Ditemukan 98051 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Menolak Gugatan Para Penggugat Menolak gugatan para penggugat Mengabulkan Sebagian. Untuk Seluruhnya Sebagian Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima Menyatakan gugatan para pelawan tidak dapat diterima Hukuman para pengugat Isbat para pemohon Menghukum para pengugat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-02-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 06-09-2023
Putusan PN BANDUNG Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bdg
Tanggal 26 Juni 2023 — JAJA JAENUDIN, dkk Lawan PT. GUNUNG PUTRI GRAHA MAS
162 — 0
  • MENGADILIEKSEPSI- Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang tentang gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel);DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);2. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp 1.320.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Tanah
Register : 19-09-2006 — Putus : 12-06-2007 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 09 / Pdt.G / 2006 / PN Smp
Tanggal 12 Juni 2007 — ROHANIYAH, dkk (Para Penggugat)
SURYATI, dkk (Para Tergugat)
77 — 39
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari W.Lailon Pelin ;3. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan para Penggugat dalam Rekonpensi untuk sebagian ;2.
    Menolak gugatan para Penggugat dalam Rekonpensi selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :- Menghukum para Penggugat dalam Konpensi atau para Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 1.829.000,- (satu juta delapan ratus duapuluh sembilan ribu rupiah).
    Dengan demikian guagatan para Penggugat yang kedua ini sebenarnya terhalang olehketentuan NEBIS IN IDEM.2 Gugatan para Penggugat yang kedua ini pun merupakan gugatan yang sangatsangattidak jelas, bahkan sangat kabur, karena :a Uraian dan status Tergugat yang digugat ternyata ada yang tidak jelas dansalah alamat ;b Di luar gugatan para Penggugat masih ada beberapa orang yang tidakdijadikan pihak dalam perkara ini dan sebaliknya ada orang yang tidak jelasstatusnya, tetapi dijadikan pihak dalam perkara
    DALAM KONPENSI Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam konpensi ;Il.
    tidak ada relevansinya dengan dalildali gugatan Para Penggugat yang sudahjelas mengenai subyek dan obyeknya sesuai fakta hukum yang ada, sehingga olehkarenanya jawaban Kuasa Para Tergugat tersebut harus dikesampingkan ;DALAM REKONPENSI1Bahwa dalildalil replik dalam konpensi secara keseluruhan diulangi dan dianggaptermasuk dalam rekonpensi ;Bahwa Para Tergugat dalam rekonpensi secara keseluruhan menyatakan menolakterhadap dalildalil gugatan Para Penggugat dalam rekonpensi, kecuali halhal yangsecara
    hukum telah melepaskan kepentingan haknya dalam perkara inisekarang ;Bahwa tidak hadirnya Tergugat X sampai dengan XX dan Tergugat XXII sampaidengan XXV yang berarti secara tidak langsung telah mengakui dan membenarkanatas seluruh dalildalil gugatan Para Penggugat, yang lebih khusus bagi TergugatXXIV (kepala Desa Sapeken) secara tidak langsung telah mengakui danmembenarkan adanya obyek sengketa itu sesuai dengan data yang ada dalam bukuDesa, sehingga oleh karenanya secara hukum gugatan Para Penggugat
    para Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari W.Lailon Pelin ;3 Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI:1 Mengabulkan gugatan para Penggugat dalam Rekonpensi untuk sebagian ;2.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 19 Januari 2017 — Hj. Andi Suharti DKK vs Hj. Hartati DKK
63 — 53
  • Dalam Pokok Perkara- Menyatakan tidak menerima gugatan para Penggugat Konvensi (niet ontvankelijke verklart);C. Dalam Rekonvensi- Menyatakan tidak menerima gugatan para Penggugat Rekonvensi (niet ontvankelijke verklart);D. Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada para Pe
    Mengabukan gugatan para Penggugat;2. Menetapkan bahwa Pewaris (H. Jamaluddin bin Baco Mappa) telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Desember 2015 di Makassar dandikuburkan di Desa Bellu, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone;3. Menetapkan bahwa para Penggugat dan para Tergugat serta para TurutTergugat adalah ahli waris dari Pewaris;4.
    No.0331/Pdt.G/2016/PA.Wtp .pembacaan gugatan para Penggugat;Bahwa terhadap gugatan para Penggugat Tersebut di atas, para Tergugatdan para Turut Tergugat melalui kuasanya mengajukan jawaban secara tertulis yangpada intinya sebagai berikut :A. DALAM EKSEPSI1. Abscure in Libela)Bahwa pada point ke lima dalam gugatan para Penggugat dalam perkaraaquo para Penggugat menyebut bahwa dari pernikahan antara Alm.H Jamaluddin dengan Tergugat terlahir 5 (lima) orang anak, masingmasing :Heriati, S.
    para Penggugat, hal manapada halaman 7 point 9 para Penggugat dalam positanya menyebutkanbahwa terdapat uang tunai Rp. 42.000.000 hasil tagihan dari Usman, dantidak mengurai dalam gugatannya perihal dalam hal apa penagihansebagaimana dimaksud dilakukan, sehingga sangat berdasar dalil tersebutuntuk dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa gugatan para Penggugat kabur hal mana para Penggugat dalamgugatannya tidak konsisten dalam menyebutkan budel harta peninggalanPewaris hanyalah sebidang tanah yang
    Menyatakan menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;DALAM REKONPENSI:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi.Menyatakan bahwa H Jamaluddin Bin Baco Mappa telah meninggal dunia pada28 desember 2015.
    Dalam Pokok Perkara Menyatakan tidak menerima gugatan para Penggugat Konvensi (nietontvankelijke verklart);C. Dalam Rekonvensi Menyatakan tidak menerima gugatan para Penggugat Rekonvensi (nietontvankelijke verklart);D.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 07-12-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 14/Pdt.G.S/2023/PN Bna
Tanggal 4 Januari 2024 — Penggugat:
1.Zubaidah
2.Elena Safitri
3.Della Zatira
4.Muhammad Jasni
Tergugat:
Gita Rahmat Bin Nasrullah
16 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan gugatan para Penggugat diputuskan secara Verstek;
    2. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ( NO);
    3. Menghukum para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata Tanah
Putus : 27-07-2016 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Ktg
Tanggal 27 Juli 2016 — TAHER DATUNSOLANG MELAWAN PANGLIMA TNI, DANLANTAMA TNI AL WILAYAH VIII MANADO
63 — 28
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat ne bis in idem; 2. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; 3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.6.366.000,- (enam juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Para Penggugattersebut,dipersidangan tanggal 28April 2016 pihak Tergugat telahmengajukanjawabannyayang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Gugatan PARA PENGGUGAT Kurang pihak (Plurium Litis Consortium);1.
    Hal tersebut telah bersesuaian dengan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.1125/K/Pdt/1984 tanggal 18 September 1984 yangintinya berbunyi gugatan kurang pihak atau Plurium Litis Consortiumtermasuk dalam kategori cacat formil yang tujuannya agar para pihak yangterkait dalam objek sengketa dapat mempertahankan haknya baik untukmembuktikan hak kepemilikannya maupun asal usul tanah sengketa;Gugatan PARA PENGGUGAT Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel)A.
    Para Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Him. 23 dari 31 Halaman PUTUSAN No.10/Padt.G/2016/PN.Ktg.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah : Tanah ladang seluas +1.792.000m?
    Para Penggugat dinyatakanditolak, maka Para Penggugat selaku pihak yang kalah sebagaimana ketentuanPasal 192 ayat (1) Rbgdihukum untuk membayar biaya perkara yang sampaipada pengucapan putusan ini besarnya sebagaimana ditentukan dalam amarputusan;Mengingat dan memperhatikanperaturan perundangundangan sertaketentuanketentuan hukum yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.
    Menyatakan gugatan Para Penggugat ne bis inidem;Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp.6.366.000, (enam juta tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim,pada hari Senin, tanggal 25 Juli 20160leh kamiIMANUEL C.R DANES,SH,sebagai Hakim KetuaANOULA MARIA M. PANGEMANAN, SH.,M.Hum.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 07-09-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 19/G/2011/PTUN-BL
Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat : Julaeha DKK Tergugat : KA BPN Lampung Utara
97 — 111
  • DALAM EKSEPSI ;------------------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Eksepsi Tergugat mengenai telah lewatnya tenggang waktu pengajuan gugatan Para Penggugat ;--------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK SENGKETA;--------------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ; -------------------------------
    Menyatakan Gugatan para Penggugat ditolak untuk seluruhnya..;3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.
    ;Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, maka Tergugat mengajukanEksepsi lainnya terhadap Gugatan Para Penggugat sebagai berikut :I.GUGATAN PARA PENGGUGAT DIAJUKAN TELAH LEWAT WAKTU(VERJAARD); Gugatan Para Penggugat diajukan telah lewat sebagaimana yang ditentukan dalamPasal 55 Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata usaha Negara, sebab gugatandiajukan telah lewat waktu 90 hari sejak diketahuinya surat keputusan
    ;DALAM POKOK PERKARA : e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; e Menyatakan Sah dan Berharga Sertipikat Hak Milik Nomor 9 yang terletak di DesaBanjar Negeri Kecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung Utara An.
    Gugatan Para Penggugat diajukan telah lewat waktu (verjaard) ;Bahwa gugatan Para Penggugat diajukan telah lewat waktu sebagaimana ditentukandalam Pasal 55 UndangUndang 5 Tahun 1986. Para Penggugat telah mengetahuiterbitnya sertipikat obyek sengketa a quo pada tanggal 19 Maret 2010 yaitu surat dariPara Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat perihal meminta salinan hasilpeninjauan lapangan bersama Penyidik Dit.
    5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanya Eksepsi Tergugatharuslah dikabulkan dan terhadap Eksepsi Tergugat lainnya tidak perludipertimbangkan ; DALAM POKOK SENGKETA ; Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat mengenai telah lewatnyatenggang waktu gugatan Para Penggugat beralasan hukum sehingga dikabulkan, makapemeriksaan lebih lanjut yang berkenaan dengan pokok sengketa tidak perludipertimbangkan lagi dan gugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan tidak diterima(Niet Onvankelijk
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 14-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 31 Maret 2021 — Ika suari Binti Abdul Maad Lawan PT. Puncak Perima lestari
393 — 171
  • DALAM EKSEPSI- Mengabulkan eksepsi Tergugat mengenai gugatan Para Penggugat Obscuur Libel;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat sejumlah Rp420.000,00 (Empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN PATI Nomor 12_Pdt.G_2022_PN_Pti.
Tanggal 15 Juni 2022 — IA HAVAV Dkk MELAWAN HANIULFA
53 — 36
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat kabur;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini secara tanggung renteng masing-masing sepertiga dari jumlah Rp.920.000 (Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Bln
Tanggal 1 September 2015 — Penggugat: 1.SYAMSUL 2.TARJI 3.MUALIMIN 4.SUTIK 5.BURHAN 6.HARYANTO 7.BUDI 8.YAHRON 9.YAKUP 10.MAJI 11.SUKARMIN 12.SUTOPO 13.DIREKSO 14.SUKARDI 15.KABUL 16.IKHSAN 17.WASIS K 18.SUPAR 19.HARI T 20.SUYOTO 21.I WAYAN SUJANA 22.ADI W 23.SUGIAN 24.I MADE WARTIKADANA 25.KHASAN 26.NYOMAN RATIF 27.MADE SUKARTA 28.DOLLAH 29.SULADI 30.MADE DHARME 31.SALIJO 32.MARJUDI 33.PUTU DAGING 34.PRAMONO 35.KETUT DARSE 36.KADEK SERGEG 37.OBENG SANTOSO 38.FUJI MARSOYO 39.DEDI HARYANTO 40.AL BAKRI 41.CAHYONO 42.NYOMAN PANTES 43.NYOMAN SUTIJE 44.NENGAH ARWANE 45.SUNOTO 46.SLAMET 47.JARIM 48.SULASMO 49.REJAD 50.BADELAN 51.MULYANI 52.JINAR 53.WAYANG GANTI Tergugat: 1.HAYUDDIN 2.MULYADI
185 — 0
  • M E N G A D I L I- Menyatakan Gugatan Para Penggugat Cacat Formal ;- Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima ;- Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul, sebesar Rp. 6.226.000,- (enam juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 20-11-2023 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 75/Pdt.G/2023/PN Bil
Tanggal 20 Juni 2024 — Penggugat:
1.HOIRON
2.ARUMA
3.SOLIHIN
4.KHOLIFAH
Tergugat:
4.HOLILA
5.SUPIATI
6.JUMAINA
7.SUGIANTO
8.HALIL
9.AHMAD YANI
10.HAMIMAH
11.MURAPAH
Turut Tergugat:
KEPALA DESA CURAH DUKUH
18 — 11

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI

    1. Mengabulkan eksepsi Para Tergugat berkenaan dengan Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)
    2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menghukum
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 04-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pbr
Tanggal 18 Juli 2017 — MURSAL, DKK Vs PT. USAHA PERDANA
46 — 11
  • Menyatakan Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak;2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijk);3. Membebankan Biaya perkara ini kepada Para Penggugat sebesar Rp. 326.000,- (Tiga Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah);
    Para Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan Jawaban tertanggal 31 Mei 2017, dengan mengemukakan halhalsebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.
    Para Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat padapokoknya adalah sebagai berikut :1.
    PLN) sebagai Pihak dalamPerkara Aquo, oleh karenanya Gugatan Para Penggugat yang hanya ditujukankepada Tergugat tanpa menarik/melibatkan PT.
    Perusahaan Listrik Negara (PT.PLN) sebagai Pihak mengakibatkan Gugatan Para Penggugat dalam Perkara aquomenjadi tidak lengkap karena terdapat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Para Penggugat dalam Perkaraaquo kurang Pihak (Plurium Litis Consortium), maka Gugatan Para Penggugat iniharus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk);Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Para Penggugat Tidak DapatDiterima maka dengan sendirinya Pokok Perkara dalam Gugatan
    Menyatakan Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak;2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOntvankelijk);3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-01-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel
Tanggal 2 Desember 2009 —
307 — 279
  • DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi para Tergugat tersebut ;Menyatakan gugatan para Penggugat prematur dan Obscuur libel ;DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.811.000.- ( Tiga juta delapan ratus sebelas ribu rupiah ) ;
    Gugatan Para PENGGUGAT kabur dan tidak jelas ( OBSCUURLIBEL)a. Dalam gugatan Para PENGGUGAT menyatakanmenarik TERGUGAT IV baik dalam kedudukannya50sebagai Komisaris PT. KEBUN maupun sebagaiPribadi, akanitetapi tidak satupun dalilgugatan Para PENGGUGAT yang menyinggungketerlibatan TERGUGAT IV sebagai pribadi.b.
    Itu = artinya sebelumtanggal 21 November 2002 Para TERGUGAT telahmelaksanakan kewajiban sesuai SPK.Oleh karena didasarkan pada Surat Perjanjian Kerjasama(SPK) maka seharusnya dasar gugatan Para PENGGUGATadalah WANPRESTASI bukan perbuatan melawan hukum.Untuk itu) berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 565K/Sip/1973, gugatan Para PENGGUGAT harusdinyatakan tidak dapat diterima, karena dasar gugatantidak sempurna.Bukti lainnya bahwa gugatan Para PENGGUGAT adalahkabur dan tidak jelas antara lain
    hal hal tersebut diatas tidak jelas60sama sekali dalam posita gugatan Para Penggugat, halinit mengingat PT.
    Menyatakan gugatan Para Penggugat kabur / tidakjelas / obscuur libel atau menyatakan gugatanPara Penggugat Premature;3. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya,atau2. Mengeluarkan Tergugat V dari Gugatan Perkara aquo3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat;SUBSIDAIR Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaHal. 63 dari 167 Hal.
    bahwa tanpa harus mempertimbangkan lebihlanjut dari eksepsi eksepsi selain dan selebihnya, eksepsipara Tergugat berkenaan dengan gugatan Para Penggugat yangPrematur dan Obscuur libel, patut dan adil untuk diterimadan dikabulkan ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi para Tergugatberkenaan dengan gugatan Para Penggugat yang Prematur danObscuur libel, patut dan adil untuk diterima dandikabulkan, maka dalam Pokok Perkara gugatan para Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 23-01-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 45/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 8 Mei 2014 —
47 — 17
  • M E N G A D I L I- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formal.;- Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; - Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat sebesar Rp.9.116.000,- (sembilan juta enam ratus enam belas ribu rupiah).;
    Para Penggugat,yang isi serta maksudnya tetap dipertahankannya di persidangan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat I , telahmengajukan jawaban pada tanggal 29 Oktober 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut :I.
    Para Penggugat tersebut, Tergugat III, telahmengajukan jawaban pada tanggal 12 Nopember 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut :I.
    PARA TURUT TERGUGAT terhadap PARA PENGGUGAT telahberkekuatan hukum tetap sebagaimana diputuskan dalam Putusan Mahkamah Agungtanggal 07 April 2008 No.1968 K/Pdt/2006 jis.
    PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) .3 Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara.DALAM POKOK PERKARA1 Menolak gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya.2 Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat telah mengajukan Replik secaratertulis pada tanggal
    ;MENGADILI Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formal.; Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat sebesar Rp.9.116.000,(sembilan juta enam ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 15-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 4 /Pdt.G/2016/PN Wgp
Tanggal 14 Juli 2016 — - SELSIUS WOHANGARA
92 — 39
  • MENGADILI:Dalam Eksepsi1 Menerima Eksepsi Para Tergugat ;2 Menyatakan Gugatan Para Penggugat cacat formil (kabur);Dalam Perkara Pokok1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat diterima;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp. 3.149.000.-( Tiga juta seratus empat puluh sembilan ribu rupiah) ;
    Pihak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Timur;Untuk didengar keterangannya sebagai saksi dalam perkara ini karena pihakpihak tersebut diatas pernah mengurus masalah sebelumnya dan setelah perkaraini diperiksa, mohon kiranya Ketua/Majelis Hakim untuk memutuskan sebagaiberikut:1) Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan hukum Penggugat adalaj ahli waris dari SOLEMAN HULAWOHANGARA (Almarhum) dan lou GETREDA MATELDA WAHI RADJA(Almarhum) sebagai pemilik yang sah atas sebidang
    Para Penggugat telah dibacakan dillpersidangan, namun jalan upaya perdamaian masih tetap terobuka bagi keduabelah pihak yang berperkara sepanjang persidangan masih berlangsung, denganketentuan paling lambat 14 hari sebelum sidang pengucapan putusan akhir;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat a quo, selanjutnya pihakTergugat telah mengajukan Jawaban pertama (verweer) secaratertulistertangga 19 Mei 2016 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:DALAM EKSEPSIBahwa setelah membaca dan
    Para Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verrklaard);Menimbang, bahwa atas dinyatakan gugatan tidak dapat diterima makatidak ada alasan hukum yang layak bagi Majelis untuk mempertimbangkangugatan ini selanjutnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima dan dengan demikian Para Penggugat berada di pihak yang kalah,maka Para Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat peraturan hukum dari perundangundangan yang berlakukhususnya
    pasalpasal dalam Rechtsreglement Buiten Gewesten (R.Bg);MENGADILLI:Dalam Eksepsi501 Menerima Eksepsi Para Tergugat ;2 Menyatakan Gugatan Para Penggugat cacat formil (kabur);Dalam Perkara Pokok1.
    Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat diterima;2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-02-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN BANDUNG Nomor 68/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bdg
Tanggal 23 Agustus 2023 — DEWI NOORHAYATI, Dkk Lawan PT. SWADHARMA ERAGRAFINDO SARANA
146 — 0
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat cacat formil;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard); 3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.400.000,- (Satu juta empat ratus ribu rupiah);
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Lsk
Tanggal 20 April 2017 — Jafaruddin Lubis, dkk
46 — 12
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat Kabur (obscuur libel);3. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);4. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.849.000,- (delapan ratus empat puluh sembilan ribu rupiah)
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 24-09-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 906/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 24 September 2014 — NUGROHO SAMUDRA SUJATMIKO DKK VS HENRY J. GUNAWAN
159 — 9
  • DALAM EKSEPSI : - Mengabulkan Eksepsi Tergugat; - Menyatakan gugatan Para Penggugat cacat formil mengenai pihak (ERROR IN PERSONA); DALAM POKOK PERKARA : - Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard); - Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN MALANG Nomor 250/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat:
1.LIE LIES
2.JUWANITA ALIAS YUWANITA
3.SUNDORO
4.SURIANTO ALIAS SURIANTO HONG
Tergugat:
DRA. TRI INDAH
168 — 54
    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat dicabut;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mencatatkan pencabutan perkara gugatan Para Penggugat tersebut dalam register yang disediakan untuk itu;
    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp811,000,00 (delapan ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 26-11-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2195/Pdt.G/2014/PA.SIT
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 5
  • Menyatakan gugatan para Penggugat tentang penentuan ahli waris dari AYAH PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima;2. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2. 651.000,- ( dua juta enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    menganggap menganggap Tergugat telah berhasilmembuktikan tentang adanya peristiwa pemberian hibah atas tanah dengan31petok C nomor 263, dari KAKEK PARA PENGGUGAT kepada ANAKKANDUNG 8 ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya peristiwa hibah sebagaimanatersebut di atas, maka dalil sangkalan Tergugat bahwa tanah yang digugatoleh para Penggugat dalam perkara ini bukan harta peninggalan dari AYAHPARA PENGGUGAT dapat dianggap terbukti ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, makapetitum gugatan
    para Penggugat pada angka 3 tersebut haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa Petitum Gugatan angka 4, Penggugat memohonagar Pengadilan Agama Situbondo menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II menguasai sebidang tanah tegal dengan Persil Nomor 1 Klasd.
    Menyatakan gugatan para Penggugat tentang penentuan ahli warisdari AYAH PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima;2. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2. 651.000, (dua juta enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal27 Juli 2015 M bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 14386 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 30-07-2012 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 132/PDT.G/2012/PN.SLMN
Tanggal 23 Oktober 2014 — Perdata: CHATTERINE DEWI HIDAYATI1.DRA RATNAWATI MSI 2.DEWI KURNIAWATI KASLAM 3.ENDANG FEBRIYANTI S 4.RM SAID 5.TUAN ABDUL AZIZ, ST 6.ANDI NUGROHO 7.AGUSNAR KUSUMAYADI 8.andi nugroho 9.AGUSNAR KUSUMAYADI 10.AIDATUL MARIZA 11.RAHMAD MULYAWAN 12.PANBAR TRI V 13.LIKMAN HAKIM 14.MUJIYAMAH 15.TUMBAR WINARSIH 16.ARYA WIRABHUANA 17.DIDUK KRISTINA HENDRA, SPI 18.SAFRI 19.MUSTIKA 20.DODY SISWANTO 21.LAILA FITRIYANI 22.MULYADI 23.ARFIANTO D 24.ANDI RUDI H 25.ROSATI RADIAH 26.NIKEN PUSPITASARI 27.FITRI KUSUMA ANGRAENI 28.THERESIA ANNA RAHARJO 29.wulan sari 30.JENNY RAHARJO 31.HAMZAH 32.LUKMAN DJAFAR MA 33.SUDARJO 34.LILY MUTYA 35.ADHI S RIYADI 36.YINAWATI 37.SAPTO WIRANTO 38.HERMAWAN 39.DENI MUZAKIR 40.SITI MUSLIMAH X 1.BAMBANG SUDARMANTO 2.PT BANK MANDIRI TBK 3.TUTUT ROKHIYATUN
101 — 28
  • Menyatakan gugatan para Penggugat cacat Formil ;2. Menyatakan gugatan para Penggugat Tidak Dapat Diterima ;3. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp. . 2.891.000,- (dua juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Bahwa mendasarkan pada ketentuan Pasal 29 UU Kepailitan tersebut,maka gugatan Para Penggugat yang berkaitan dengan ObyekSengketa sebagai harta pailit milik Tergugat demi hukum harusgugur.e. Bahwa berdasarkan alasan di atas, Tergugat Il mohon kepada MajelisHakim PN Sleman untuk dapat menjatuhkan putusan yang amarnyamenyatakan gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterimakarena gugur demi hukum.3. Gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelasa.
    Eksepsi Gugatan Para Penggugat telah menyalahi tertio beracara yaknipenggabungan surat gugatan (Komulasi Gugatan)halaman 17 dari 64halaman.
    Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.3. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara.B. Dalam Pokok Perkara :1.Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.JAWABAN TERGUGATMIll DALAM KONPENSII. DALAM EKSEPSIA.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Sleman tidak berwenangmemeriksa dan mengadili gugatan Para Penggugat dalam perkara aquo;Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara menuruthukum.atau setidaknya :Menerima Eksepsi Tergugat Ill untuk seluruhnya;Menolak seluruh gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima untukseluruhnya;ll. DALAM POKOK PERKARA A. DALAM KONPENSI1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.