perkaranya tanpa didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang disampaikansecara tertulis pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa HAIRUN GORAT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal

351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan terlampir ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa HAIRUN GORAT selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan ;3 Menyatakan agar Terdakwa HAIRUN GORAT dibebani denganmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan berkeberatan atas tuntutanpidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, untuk itu terdakwamemohon

Ferdinand Lumbantobing, dengan kesimpulan bengkak,memar, luka lecet dan merah diduga akibat trauma tumpul ;Pebuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan bukti saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I.

351 ayat (1) KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikiansusunannya, Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelahmelihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukanoleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal351 ayat (1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secarasah menurut hukum dan

351 ayat (1) KUHP beserta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa HAIRUN GORAT telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5S Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

PDM 182/Sibol/09/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal02 Mei 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PAIAN SITUMORANG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan terlampir ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap

351 ayat (1)KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum

danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja3.

persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa PAIAN SITUMORANG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,2 Menghukum terdakwa PAIAN SITUMORANG oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Membebankan kepada terdakwa

Perk.PDM199/Sibol/10/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 30 April2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa FREDDY SIREGAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa FREDDY SIREGAR selama 1 (satu) bulandikurangi

olehJaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal yaitu : Pasal

351 ayat (1)KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,sehingga dakwaan Tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut

hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3.

351 ayat (1) KUHP serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa FREDDY SIREGAR tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN?

memutus perkaraTerdakwa:Nama : FITRIA MAHARANI binti PAIRIN;Tempat Lahir > Tanjung Tani;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun/17 April 1993;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Baet, Kecamatan Baitussalam,Kabupaten Aceh Besar;Agama : Islam;Pekerjaan > Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Janthokarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Besar tanggal 5 November 2018 sebagai berikut:1.

Kemudian Terdakwa mendorong saksi korban danterjadi saling menjambak dan memukul, sehingga Terdakwa bersamasaksi korban jatuh ke lantai dan Terdakwa mengantukantukkan kepalasaksi korban ke lantai: Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalamirasa sakit sebagaimana terurai dalam Visum et Repertum NomorR/235/X1/2017/PPT Aceh tanggal 30 November 2017 dari Rumah SakitBhayangkara Banda Aceh; Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur delik Pasal 351 ayat(1) KUHPidana dan sebelum

Judex Facti telahmempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa sesuai ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf fKUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun

Perk.PDM 713/Sibol/12/2011 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 07 Februari2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa KAMAUWA WARUWU telah terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KAMAUWA WARUWU selama 6 (enam)bulan, dikurangi

Heny Dokter pada Puskesmas Sibabangun, selanjutnya JELISSILABAN melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Sibabangun guna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohon agarpemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum

351 ayat (1) KUHP,sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkandakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP, sehingga dakwaantunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan

meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan olehPenuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitu barang siapa Majelisakan mempertimbangkan sebagai

Heny Dokter pada Puskesmas Sibabangun dan kondisi saksikorban pada saat ini sudah bisa melakukan aktifitas seharihari ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pulabahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yangdengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat

mendengar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dimukapersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan dibawah sumpah persidanganjuga keterangan para terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum Yang dibacakan dimukapersidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JEFRIADI SINAGA alias JEF terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal

351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa JEFRIADI SINAGA alias JEF selama 10(sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa didalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah batu kali berbentuk trapesium panjang 9 cm, dan lebar 7 cm (satu) bilah parang bergagang besi panjang 40 cmDirampas untuk dimusnahkan.4.

Yuda Perdana Putra, dokter pada RSU FL TobingSibolga.BARANG BUKTI (satu) buah batu kali berbentuk trapesium panjang 9 cm, dan lebar 7 cm (satu) bilah parang bergagang besi panjang 40 cmANALISA PEMBUKTIANBahwa terdakwa didakwa dengan melanggar dakwaan Primair pasal 351 ayat (1)KUHP, Subsidair pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP, karena dakwaan kami berbentukalternatif maka kami langsung membuktikan dakwaan yang terbukti dipersidanganyaitu dakwaan Primair pasal 351 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai

yang memberatkan danmeringankan terdakwa dan setelah dipertimbangkan pula makna / tujuan pemidanaan, makapidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudah tepat danadil sesuai dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: 1.

tanggal 10 Juli2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PORTI SIMATUPANG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan** sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa PORTI SIMATUPANG selama 3 (tiga)bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan agar terdakwa PORTI SIMATUPANG dibebani dengan membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanberkeberatan atas tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, untuk ituterdakwa

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Helfrida Situmeang, dokter pada RSUF.L Tobing Sibolga ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsurke2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka telah terpenuhisecara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan bahwa terdakwa PORTI SIMATUPANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PORTI SIMATUPANG oleh karena itudengan pidana penjara selama : 2 (DUA) BULAN DAN 15 (LIMA BELAS)HARI ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya

PDM 65/Sibol/Ep/04/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 08 Mei 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa ADVENT MANUTUR NADEAK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan terlampir ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitu barangsiapa Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau pribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidanaatau subyek pelaku dari pada suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan

Hutabarat ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa

maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besamya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP ;MENGADILI 1 Menyatakan bahwa terdakwa ADVENT MANUTUR NADEAK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama : 3 (tiga) BULAN ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit obeng

Perk.PDM 78/Sibol/Ep/04/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 25 Juni2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa TIYEN SELFI YANTI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanterlampir ;2 Menjatuhkan pidana penjara

Tapanuli Tengah ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohon agarpemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi guna didengar keterangannya di persidangan,masingmasing dibawah sumpah pada

351 ayat (1) KUHP,sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkandakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP, sehingga dakwaantunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan

meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan olehPenuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitu barang siapa Majelisakan mempertimbangkan sebagai

Mesah Ginting pada Puskesmas Manduamas ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pulabahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yangdengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1) KUHPtersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum

bagiterdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa menghambat program pemerintah yang sedang giatgiatnyamemberantas peredaran narkotika ;Halhal yang meringankan :e =Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan selama persidanmengakui terus terang perbuatannya sehingga tidakmempersulit jalannya persidangan ;e = Terdakwa masih mudah dan diharapkan dapat merubah perilakunya dikemudian hari ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan peraturan lain yang bersangkutanMENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ILHAM ABADI HUTAGALUNG, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ILHAM ABADI HUTAGALUNG, dengan pidanapenjara selama : 9 (sembilan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan

Perk.PDM 13/SIBOL/03/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 11 Juni 2012yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAPRIANI Br POHAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanterlampir ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa

Maria Silaban, dokterpada Rumah Sakit Umum daerah Pandan, yang berkesimpulan luka tersebut diduga akibat traumatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohon agarpemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara

351 ayat (1) KUHP,sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkandakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP, sehingga dakwaantunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan

meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan olehPenuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitu barang siapa Majelisakan mempertimbangkan sebagai

Maria Silaban, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah Pandan, yang berkesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pulabahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yangdengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat

PDM04/SIBOL/Ep/01/2014, yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 18 Maret 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa : MASDIN HUTAGALUNG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa : MASDIN HUTAGALUNG,selama 6 (enam) bulan, dikurangkan selama

saksi korban ;e Bahwa benar tidak ada yang ikut membantu terdakwa melakukan penganiayaantersebut ;e Bahwa benar sebelumnya sudah pernah terjadi keributan antara terdakwa dengansaksi korban karena masalah bongkar muat di TPI ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita luka memar dihidung dan kening dan hidung ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 170 ayat(1) KUHP Kedua Pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa, apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaan PenuntutUmum adalah berbentuk dakwaan Alternatif ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak Pidana dalam dakwaanKedua Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3 Melakukan penganiayaan terhadap orang lain ;Ad. 1.

Irma Rinalia dokter padaPuskesmas Kolang, dan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan sadar dan karenaemosi, dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Kedua Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa dapat dipersalahkan ;Menimbang bahwa oleh karena alasan pembenar atas perbuatan terdakwa tidakditemukan maka terdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa bukanlahsebagai

351 ayat (1) KUHP serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADIL YI 1 Menyatakan terdakwa : MASDIN HUTAGALUNG, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;2 Menjatuhkan hukuman Pidana Penjara kepada terdakwa : MASDINHUTAGALUNG, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan =;3 Menyatakan bahwa tahanan sementara yang dijalani oleh terdakwa selama ini akandikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Barat tanggal 5 Juli 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Agustince Berliana terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang dimaksud dalamdakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;.

Dengan demikian alasan kasasi Pemohon Kasasi/PenuntutUmum tersebut harus dinyatakan tidak beralasan menurut hukum;Bahwa kontra memori kasasi yang disampaikan Penasihat HukumTerdakwa yang memohon agar Terdakwa dibebaskan dari dakwaanPenuntut Umum Pasal 351 Ayat (1) KUHAP, dengan alasan judex factikeliru dalam menerapkan hukum karena tidak terdapat bukti yang cukupatas keterbuktian dakwaan in casu;Alasan kontra memori kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex facti dalam membuktikan dakwaan

Penuntut Umum in casu telahmemberikan pertimbangan hukum yang tepat dan benar berdasarkanfaktafakta hukum di persidangan, karenanya Terdakwa dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan PenuntutUmum melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP.

Imelda Berwanty Purba lukaHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 541 K/Pid/2019lecet pada tangan kanan dengan panjang 4 (empat) cm, kebiruan padatangan kanan, luka lebam pada siku kanan dengan diameter 3 (tiga)cm, luka lecet pada lengan kiri dengan panjang 5 (lima) cm;Berdasarkan halhal tersebut terang dan jelas bahwa perbuatanTerdakwa in casu telah melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP; Berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan kasasi PemohonKasasi/Penuntut Umum harus dinyatakan tidak beralasan menuruthukum

:;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun

lahir : Poso;Umur/tanggal lahir > 29 tahun/30 April 1989;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Pattiroang, Desa Mangilu,Kecamatan Bungoro, KabupatenPangkep;Agama > Islam;Pekerjaan > Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Kota sejak tanggal 4 Maret2019 sampai dengan tanggal 18 Juni 2019;Terdakwa diajukan didepan persidangan Pengadilan NegeriPangkajene karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPangkep tanggal 15 April 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan para Terdakwa yakni Nurmala binti Ambo Sahabuddin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penganiayaan, sebagaimana tercantum dalam DakwaanTunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Hal. 71 dari 5 hal.

beratringannya pidana yang bukan merupakan alasan kasasi, lagi pula judexfacti telah mempertimbangkan pidana Terdakwa secara proporsionalsesuai ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa di pidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pangkep tersebut; Membebankan kepada

Pemangkat (Kalimantan Barat):Umur/Tanggal Lahir : 43 tahun / 30 Desember 1974:Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Graha Cempaka Mas Tower S.1 Lantai 7Nomor 7, Kemayoran, Jakarta Pusat;Agama : Katholik;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaPusat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP;atauKedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 15 Januari 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa JIMMY bin SONY HARTANTO bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam DakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMY bin SONY HARTANTOdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara;Halaman 17 dari 6 hal. Put. Nomor 1270 K/Pid/20193.

351 Ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua:Bahwa namun demikian putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2Halaman 4 dari 6 hal.

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: JIMMYbin SONY HARTANTO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan

semua suratsurat dan berkas perkara ini ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ; Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut 1 Menyatakan terdakwa LAMBOK SAMOSIR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan kesatu pasal

351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamsurat dakwaan ; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa LAMBOK SAMOSIR selama 5(lima) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan =; 3 Menyatakan agar terdakwa LAMBOK SAMOSIR dibebani dengan membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; Telah mendengar pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknya memintakeringanan hukuman karena terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan melakukanperbuatan itu lagi ; Menimbang, bahwa terdakwa

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut 1 Barang siapa ; 2 Dengan sengaja ;3 Melakukan penganiayaan terhadap orang lain ; Ad. 1.

visum et repertum iniadalah bukti petunjuk atas terjadinya suatu peristiwa hukum maka visum et repertum inidapat dipertimbangakan sebagai petunjuk ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukum,maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara =; Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ; Menimbang, akan pasalpasal UndangUndang, khususnya pasal

: 351 ayat (1)KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta ketentuan hukum lainyang bersangkutan ; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa LAMBOK SAMOSIR tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan; 2 Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (EMPAT)BULAN; 3 Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani terdakwa kecuali apabiladikemudian hari ada perintah Hakim yang menyatakan bahwa terdakwa bersalahmelakukan

Kodes terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan dan tanpa hak membawa senjatatajam sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana dan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12Tahun 1951 dalam dakwaan kesatu dan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan sementara danmemerintahkan Terdakwa tetap ditahan;3.

DyaLuciana;Bahwa akibat lukaluka tersebut terdakwa menderita sakit selama 1 minggudan tidak bisa bekerja selama 2 hari;Bahwa clurit itu milik terdakwa sengaja dibawa untuk menjaga dirinya;Bahwa terdakwa pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 2 ayat (1)UU Darurat No. 12 Tahun 1951 yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Dya Luciana, danakibat lukaluka tersebut saksi korban menderita sakit selama 1 minggu dan tidakbisa bekerja selama 2 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurketiga ini telah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkeyakinan seluruh unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP danPasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 sebagaimana dalam dakwaankumulatif Penuntut Umum, telah terpenuhi

efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjaminkepastian hukum sesuai pasal 197 Ayat (1) huruf kK KUHAP, maka terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan statusnyadalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaterdakwa akan dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Undang Undang No. 4 Tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), terutama Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Darurat No. 12 Tahun 1951 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan bahwa terdakwa TIERMIN Br PURBA bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam Surat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIERMIN Br PURBA dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan, dengan masa percobaan selama 5 (lima) bulan ;3.

351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

Pebrianto Manalu, dokter padaPuskesmas Sorkam di Sorkam ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan

maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besamya akan ditentukandalam amar putusan ini ;11Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP ;MENGADILI 1.

Pengalihan penahanan menjadi Tahanan Rumah oleh Majelis HakimPengadilan Negeri sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengantanggal 2 Desember 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBaturaja karena didakwa melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 381 K/Pid/2019Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriOgan Komering Ulu tanggal 8 November

2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Herman Saheran bin Busri bersalah melakukantindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Herman Saheran bin Busriberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan, dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dandengan perintah Terdakwa supaya ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kursi terbuat

sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan, tidak salah dan telah menerapkanHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 381 K/Pid/2019peraturan hukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telahdilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal

351 Ayat (1) KUHPpada dakwaan tunggal Penuntut Umum;Bahwa demikian pula putusan judex facti Pengadilan Tinggi yangmengubah lamanya pidana penjara yang dijatuhkan judex factiPengadilan Negeri kepada Terdakwa dari pidana bersyarat menjadipidana penjara selama 8 (delapan) bulan, tidak melampauikewenangannya dan telah mempertimbangkan dengan cukup semuakeadaan yang melingkupi perbuatan Terdakwa, baik keadaan yangmemberatkan maupun keadaan yang meringankan dan sifat perbuatanyang dilakukan Terdakwa;Bahwa

Namun dalam perkara ini judex facti sudah cukupmempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan danmeringankan serta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHP