Saksimengaku sebagai kakak ipar Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamarumah orang tua Penggugat di Desa Tawali Kabupaten Bima selamasatu tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun namun sejak tahun 2014 Tergugat pergi tanpa izin danmeninggalkan Tergugat

Saksi mengaku sebagaisepupu satu Penggugat dan di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa TawaliKabupaten Bima selama satu tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2014 Tergugat pergi tanpa izin danmeninggalkan

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat hingga sekarang danselama itu Tergugat tidak pernah pulang maupun memberi kabar padaPenggugat;Menimbang, bahwa Dalil tersebut menunjukkan secaranormatifPenggugat mendasarkan gugatannya pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) PPNomor 9 tahun 1975 jo.

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak tahun2014 hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang maupunmemberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa Penggugat telah dinasehati agar dapat rukun lagi dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Halaman 6 / 11 Putusan Nomor 156/Pdt.G/2021/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:dsBahwa Penggugat dan Tergugat

adalah suami istri yang menikah pada 27Mei 2013 dan belum dikaruniai keturunan;2.Bahwa Tergugat pergi tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak tahun2014 hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang maupunmemberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa telah ada usaha menasehati Penggugat agar damai dan rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah pengadilan

Saksi mengaku sebagaitetangga Penggugat dan di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Xxxx XXXXxX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXX Selama Satu setengah tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun namun sejak Desember 2016 Tergugat pergi tanpa

tanpa izin danHalaman 4 / 11 Putusan Nomor 1208/Pdt.G/2021/PA.Bmmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang maupun memberi kabar pada Penggugat; Bahwa setelah berpisah Penggugat tinggal di Desa xxxxsedangkan Tergugat tinggal di Desa Yyyy Kecamatan Zzzz KabupatenBima; Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh keluarga agar bersabardan mau mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat hingga sekarang danselama itu Tergugat tidak pernah pulang maupun memberi kabar padaPenggugat;Menimbang, bahwa Dalil tersebut menunjukkan secaranormatifPenggugat mendasarkan gugatannya pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) PPNomor 9 tahun 1975 jo.

tanpa izin danmeninggalkan Tergugat sejak Desember 2016 hingga sekarang dan selama ituTergugat tidak pernah pulang maupun memberi kabar pada Penggugat sertaPenggugat telah dinasehati agar dapat rukun lagi dengan Tergugat namun tidakberhasil;Halaman 6 / 11 Putusan Nomor 1208/Pdt.G/2021/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat

adalah suami istri yang menikah pada 03Juni 2015 dan belum dikaruniai keturunan;2.Bahwa Tergugat pergi tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejakDesember 2016 hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang maupun memberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa telah ada usaha menasehati Penggugat agar damai dan rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah

Tergugat pergi tanpa izin danmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang, tidak mengirim uang dan tidak memberi kabar padaPenggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di KABUPATEN BIMA.Sedangkan Tergugat tinggal di semula di RT.0O8 RW.002 Desa SieKecamatan Monta Kabupaten Bima, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia (Ghaib); Bahwa keluarga Penggugat sudah menasehati Penggugat agarbersabar dan mau mempertahankan rumah

Tergugat pergi tanpa izin danHalaman 4 / 11 Putusan Nomor 1369/Pdt.G/2020/PA.Bmmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang, tidak mengirim uang dan tidak memberi kabar padaPenggugat; Bahwa setelah berpisah Penggugat tinggal di KABUPATEN BIMAsedangkan Tergugat tinggal di semula di RT.0O8 RW.002 Desa SieKecamatan Monta Kabupaten Bima, XXXxXXXXxXxX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXX XX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXKXXXXXXX, Bahwa Penggugat sudah dinasehati

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat hingga sekarang danHalaman 5 / 11 Putusan Nomor 1369/Pdt.G/2020/PA.Bmselama itu Tergugat tidak pernah pulang maupun memberi kabar padaPenggugat;Menimbang, bahwa Dalil tersebut menunjukkan secaranormatifPenggugat mendasarkan gugatannya pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) PPNomor 9 tahun 1975 jo.

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak 2 tahun 9bulan. hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidakmengirim uang dan tidak memberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa Penggugat telah dinasehati agar dapat rukun lagi dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri

yang menikah pada 09November 2012 dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;2.Bahwa Tergugat pergi tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak 2 tahun 9bulan. hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidakmengirim uang dan tidak memberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa telah ada usaha menasehati Penggugat agar damai dan rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak,; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun namun sejak sejak tahun 2005 Tergugat pergi tanpa izin danmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang maupun memberi kabar pada Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di RT.015 RW.004 DesaCenggu Kecamatan Belo Kabupaten Bima.

;Halaman 4 / 11 Putusan Nomor 527/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak,; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak sejak tahun 2005 Tergugat pergi tanpa izin danmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang maupun memberi kabar pada Penggugat; Bahwa setelah berpisah Penggugat tinggal di RT.015 RW.004Desa Cenggu Kecamatan Belo Kabupaten Bima sedangkan Tergugattinggal di semula di RT.015

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat hingga sekarang danselama itu Tergugat tidak pernah pulang maupun memberi kabar padaPenggugat;Menimbang, bahwa Dalil tersebut menunjukkan secara normatifPenggugat mendasarkan gugatannya pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) PPNomor 9 tahun 1975 jo.

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak sejaktahun 2005 hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulangmaupun memberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa Penggugat telah dinasehati agar dapat rukun lagi dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 16November

1998 dan telah dikaruniai dua orang anak,;2.Bahwa Tergugat pergi tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak sejaktahun 2005 hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulangmaupun memberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa telah ada usaha menasehati Penggugat agar damai dan rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha

tanpa izin danmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang maupun memberi kabar pada Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di RT.012 RW.004 KelurahanOimbo Kecamatan KECAMATAN MENIKAH KotA Bima.

tanpa izin danHalaman 4 / 11 Putusan Nomor 454/Pdt.G/2020/PA.Bmmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang maupun memberi kabar pada Penggugat; Bahwa setelah berpisah Penggugat tinggal di RT.012 RW.004Kelurahan Oimbo Kecamatan KECAMATAN MENIKAH KotA Bimasedangkan Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas di seluruhwilayah Republik Indonesia (Ghaib); Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh keluarga agar bersabardan mau mempertahankan rumah tangganya dengan

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat hingga sekarang danselama itu Tergugat tidak pernah pulang maupun memberi kabar padaPenggugat;Menimbang, bahwa Dalil tersebut menunjukkan secaranormatifHalaman 5 / 11 Putusan Nomor 454/Pdt.G/2020/PA.BmPenggugat mendasarkan gugatannya pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) PPNomor 9 tahun 1975 jo.

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak empattahun lebih hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulangmaupun memberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa Penggugat telah dinasehati agar dapat rukun lagi dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 15Februari

2013 dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PT;2,Bahwa Tergugat pergi tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak empattahun lebih hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulangmaupun memberi kabar pada Penggugat;3:Bahwa telah ada usaha menasehati Penggugat agar damai dan rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan

XXX, umur 10 tahun, dan anak tersebut sekarang ikut bersamadengan Termohon 5Bahwa sejak maret 2013 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonselalu mencurigai Pemohon bermainmain, padahal Pemohon dalamkondisi sibuk bekerja;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanApril 2013 Pemohon pergi tanpa izin meninggalkan Termohon, untukpulang ke rumah orang tua Pemohon, sehingga sejak saat itu sampaidibuatnya permohonan ini antara

tanpa izin meninggalkan Termohon, untuk pulangke rumah orang tua Pemohon, sehingga telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasilagi ;e Saya Pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah seringmengupayakan perdamaian antara Pemohon dan Termohonnamun usaha tersebut tidak berhasil, karena keduanya tetap padapendirian masingaIl.

ketahui, setelan menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tua termohondi Desa Sukorejo, kecamatan Ulujami, kabupaten Pemalangselama 9 tahun 2Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga keduanya pada awalnyabaikbaik dan rukun, namun mulai bulan maret 2013 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus dikarenakan salingCULIGA 5 wenn nnn nn nnn nnn enn nsec ences nenncnBahwa keduanya sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan April2013 Pemohon pergi

tanpa izin meninggalkan Termohon untukpulang ke rumah orang tua Pemohon, sehingga sejak saat itusampai dibuatnya permohonan ini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 2 bulan, selamapisah, Pemohon dan Termohon tidak pernah saling berkunjung danselama itu sudah tidak ada komunikasie Bahwa Pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah seringmengupayakan perdamaian antara Pemohon dan TermohonTermohon namun usaha tersebut tidak berhasil, karena keduanyatetap pada pendirian

Makhrus, SH akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan maret 2013Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon selalu mencurigai Pemohon bermainmain, padahal Pemohon dalam kondisi sibuk bekerja, kemudian terjadipisah tempat tinggal disebabkan Termohon pergi tanpa izin meninggalkanPemohon, untuk pulang ke rumah orang tua Pemohon, sehingga sejaksaat itu sampai dibuatnya permohonan ini antara Penggugat dan Tergugattelah

tanpa izin danmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang, tidak memberi nakaf dan tidak memberi kabar padaPenggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Dusun Dalu Due RT.003RW.001 Desa Sambori Kecamatan Lambitu Kabupaten Bima,sedangkan Tergugat tinggal di RT.OO7 RW.008 Desa Loa Ipuh DaratKecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Karta Negara provinsiKalimantan Timur; Bahwa keluarga Penggugat sudah menasehati Penggugat agarbersabar dan mau mempertahankan rumah tangganya

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat hingga sekarang danselama itu Tergugat tidak pernah pulang maupun memberi kabar padaPenggugat;Menimbang, bahwa Dalil tersebut menunjukkan secaranormatifPenggugat mendasarkan gugatannya pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) PPNomor 9 tahun 1975 jo.

tanpa izin dan meninggalkanTergugat sejak bulan Maret 2019 hingga sekarang dan selama itu Tergugattidak pernah pulang tidak memberi nafkah dan tidak memberi kabar padaPenggugat, Penggugat telah dinasehati agar dapat rukun lagi dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:dsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang

menikah padatanggal 27 Oktober 2013 dan telah dikaruniai 2 orang anak;2.Bahwa Tergugat pergi tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak bulanMaret 2019 hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulangmaupun memberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa telah ada usaha menasehati Penggugat agar damai dan rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangHalaman 7 / 11 Putusan Nomor

Bahwa Termohon pergi tanpa izin dari Pemohon;2. Bahwa Termohon setiap di nasehati selalu membantah;3. Bahawa Termohon kurang menghormati dan tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga;6.

No. 1279/Pdt.G/2020/PA.Kla01 Oktober 2020 Masehi/ 13 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar adalah karena Termohon pergi tanpa izin dari Pemohon,Termohon setiap di nasehati selalu membantah, Termohon kurangmenghormati dan tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakJuni 2016 sampai dengan

No. 1279/Pdt.G/2020/PA.Kla01 Oktober 2020 Masehi/ 13 Safar 1442 HijriyyahFebruari 2019 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon danTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar adalah karena Termohon pergi tanpa izin dari Pemohon,Termohon setiap di nasehati selalu membantah, Termohon kurangmenghormati dan tidak menghargai Pemohon

Termohon dinyatakan tidakhadir dan perkara a quo diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak Februari 2019 tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan perengkaran yang disebabkan karena Termohon pergi tanpa izin dariPemohon, Termohon setiap di nasehati selalu membantah, Termohon kurangmenghormati dan tidak menghargai Pemohon sebagai kepala

No. 1279/Pdt.G/2020/PA.Kla01 Oktober 2020 Masehi/ 13 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak Februari 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon pergi tanpa izin dari Pemohon, Termohonsetiap di nasehati selalu membantah, Termohon kurang menghormati dantidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga;.

Termohon sering pergi tanpa izin, tanpa alasan, dan tanpa kabar kepadaPemohon. Termohon selalu melalaikan kewajibannya sebagai seorang isteri kepadaPemohon..

tanpa izin, tanpa alasan, dan tanpakabar kepada Pemohon serta Termohon selalu melalaikan kewajibannyasebagai seorang isteri kepada PemohonBahwa saksi mengetahui puncak perselisihan antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Juli tahun 2019, setelah itu mereka berpisahtempat tinggal sampai sekarang, dan antara mereka sudah tidak adasaling berkomunikasi;Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon bertempat tinggal di RT.003RW.002 Desa Manunggal Jaya Kecamatan Pulau Burung KabupatenIndragiri Hilir

tanpa izin, tanpa alasan, dan tanpakabar kepada Pemohon serta Termohon selalu melalaikan kewajibannyasebagai seorang isteri kepada Pemohon; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Juli tahun 2019, setelah itu Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal dan mereka sudah tidak pernahbersama lagi sampai sekarang, bahkan mereka sudah tidak ada salingberkomunikasi; Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon bertempat tinggal di RT.003RW.002 Desa Manunggal

Putusan No. 477/Padt.G/2021/PA.Tbhberumah tangga bersama Pemohon dan Termohon sering pergi tanpa izin,tanpa alasan, dan tanpa kabar kepada Pemohon serta Termohon selalumelalaikan kewajibannya sebagai seorang isteri kepada Pemohon;Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan Juli tahun 2019, setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan mereka sudah tidak pernah bersama lagi sampai sekarang,bahkan mereka sudah tidak ada saling berkomunikasi;Bahwa saat ini

tanpa izin,Halaman 10 dari 14.

Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangsering terjadi antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena : Tergugat seriuS pergi tanpa izin Penggugat hinggaberbulanbulan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat6.

tanpa izin Penggugat hingga berbulanbulan dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena saksi diberitahu oleh Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak Desember 2019sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang ; Bahwa pihak keluarga sudah

tanpa izin Penggugat hingga berbulanbulan danTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena saksi diberitahu oleh Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak Desember 2019sampai sekarang ;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang ;Bahwa keduanya sudah pernah didamaikan

tanpa izin Penggugat hingga berbulanbulan danTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan akhirnya padaDesember 2019 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah kumpul bersama lagi, sedangkan upaya memperbaikirumah tangga dengan melibatkan pihak keluarga serta pihak lain sudahHal. 6 dari 12 Hal.

tanpa izin Penggugat hinggaberbulanbulan dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sebagaimana diuraikan di atas telah mengakibatkan sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sebagaimana diamanatkan oleh ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan serta mewujudkan keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh

tanpa izin danmeninggalkan Termohon hingga sekarang dan selama itu Termohontidak pernah pulang maupun memberi kabar pada Pemohon; Bahwa saat ini Termohon tinggal bersama suaminya yang baru diKabupaten Bima; Bahwa keluarga Pemohon sudah menasehati Pemohon agarbersabar dan mau mempertahankan rumah tangganya denganTermohon namun tidak berhasil;Saksi kedua, SAKSI 2, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN BIMA.

tanpa izin danHalaman 4 / 12 Putusan Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Bmmeninggalkan Termohon hingga sekarang dan selama itu Termohontidak pernah pulang maupun memberi kabar pada Pemohon; Bahwa Termohon sudah menikah lagi dan tinggal bersamaSuaminya dan sudah hamil di Kabupaten Bima; Bahwa Pemohon sudah dinasehati oleh keluarga agar bersabardan mau mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan dan selanjutnya

tanpa izin dan meninggalkan Termohon hingga sekarang danselama itu Termohon tidak pernah pulang maupun memberi kabar padaPemohon;Menimbang, bahwa Dalil tersebut menunjukkan secara normatif Pemohonmendasarkan gugatannya pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) PP Nomor 9tahun 1975 jo.

tanpa izin dan meninggalkan Termohon sejak tahun2013 hingga sekarang dan selama itu Termohon tidak pernah pulangmaupun memberi kabar pada Pemohon;3.Bahwa Pemohon telah dinasehati agar dapat rukun lagi dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Pemohon danbuktibuktiPemohon dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Pemohon dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 30Agustus 1998 dan telah

dikaruniai seorang anak bernama NAMA ANAK PT(L), umur 15 tahun;2.Bahwa Termohon pergi tanpa izin dan meninggalkan Termohon sejak tahun2013 hingga sekarang dan selama itu Termohon tidak pernah pulangmaupun memberi kabar pada Pemohon;3.Bahwa telah ada usaha menasehati Pemohon agar damai dan rukun denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka secaranormatif alasan perceraian yang diajukan Pemohon telah terbukti memenuhisegenap unsur ketentuan Pasal 19 huruf

tanpa izin danmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang maupun memberi kabar pada Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di KOTA BIMA.

tanpa izin danHalaman 4 / 11 Putusan Nomor 1413/Pdt.G/2020/PA.Bmmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang maupun memberi kabar pada Penggugat; Bahwa setelah berpisah Penggugat tinggal di KOTA BIMAsedangkan Tergugat xxxxxXxXxXx XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh keluarga agar bersabardan mau mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat hingga sekarang danselama itu Tergugat tidak pernah pulang maupun memberi kabar padaPenggugat;Menimbang, bahwa Dalil tersebut menunjukkan secaranormatifPenggugat mendasarkan gugatannya pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) PPHalaman 5 / 11 Putusan Nomor 1413/Pdt.G/2020/PA.BmNomor 9 tahun 1975 jo.

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak tahun2015 hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang maupunmemberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa Penggugat telah dinasehati agar dapat rukun lagi dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:dsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 18Juli 2011

dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama NAMAANAK PTumur sembilan tahun;2.Bahwa Tergugat pergi tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak tahun2015 hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang maupunmemberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa telah ada usaha menasehati Penggugat agar damai dan rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah

tanpa izin Pemohon, selain itu juga Termohonsusah apabila disuruh untuk sholat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada pada tanggal 05 September 2015, dengan penyebab Termohon masih tetapseperti itu, dan tidak ada perubahan dengan sikap Termohon, dan kemudian tidaklama setelah itu, Termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit kepadaPemohon, hingga sekarang;Bahwa sejak Termohon pergi, tanggal OS September 2015, Termohon tidak pernahpulang dan tidak memberi

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon susah diatur contohnya Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon,selain itu juga Termohon susah apabila disuruh untuk sholat;2.

;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenai perkawinanPemohon dan Termohon, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon susahdiatur contohnya Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon yang puncaknya kuranglebih sejak 5 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah berpisah adalah faktayang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, oleh karena

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkanPutusan Nomor : 0490/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 7 dari 11 halamanTermohon susah diatur contohnya Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon, selainitu juga Termohon susah apabila disuruh untuk sholat;3.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon susah diatur contohnya Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon, selainitu juga Termohon susah apabila disuruh untuk sholat;2. Bahwa kurang lebih sejak 5 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah dan sampai sekarang Termohon tidak diketahui alamatnya yang jelas diseluruh wilayah Indonesia;3.

Tergugat pergi tanpa izin danmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang maupun memberi kabar pada Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal di KABUPATEN BIMA.

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat hingga sekarang danHalaman 5 / 11 Putusan Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.Bmselama itu Tergugat tidak pernah pulang maupun memberi kabar padaPenggugat;Menimbang, bahwa Dalil tersebut menunjukkan secaranormatifPenggugat mendasarkan gugatannya pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) PPNomor 9 tahun 1975 jo.

Bahwa Tergugat pergi tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak ... hinggasekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang maupun memberikabar pada Penggugat;3. Bahwa Penggugat telah dinasehati agar dapat rukun lagi dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat pergi tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak Agustus2018 hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang maupunmemberi kabar pada Penggugat;3.

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun namun sejak Juni 2018 Tergugat pergi tanpa izin danmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang maupun memberi kabar pada Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di KABUPATEN BIMA.Sedangkan Tergugat tinggal di semula di KABUPATEN BIMA, xxxxxxxxXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX XX XXXXXXX XXXXXXK XXXXXXXKXXXXXXXXX XXXXXXX, Bahwa keluarga Penggugat sudah menasehati Penggugat agarbersabar dan

Saksimengaku sebagai sepupu satu kali Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di tinggal bersama di Desa Dadibou selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sudah 2 tahun Tergugat pergi tanpa izin danmeninggalkan Tergugat hingga

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat hingga sekarang danselama itu Tergugat tidak pernah pulang maupun memberi kabar padaPenggugat;Menimbang, bahwa Dalil tersebut menunjukkan secaranormatifPenggugat mendasarkan gugatannya pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) PPNomor 9 tahun 1975 jo.

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak 2 tahun 4bulan hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang maupunmemberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa Penggugat telah dinasehati agar dapat rukun lagi dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 04Desember

2014;2,Bahwa Tergugat pergi tanpa izin dan meninggalkan Tergugat selama 2 tahun4 bulan hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulangmaupun memberi kabar pada Penggugat;3:Bahwa telah ada usaha menasehati Penggugat agar damai dan rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua

tanpa izin danmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang maupun memberi kabar pada Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di KOTA BIMA.

tanpa izin danmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang maupun memberi kabar pada Penggugat; Bahwa setelah berpisah Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia (Ghaib); Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh keluarga agar bersabardan mau mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan dan selanjutnya Penggugat menyatakan

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat hingga sekarang danHalaman 5 / 11 Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2020/PA.Bmselama itu Tergugat tidak pernah pulang maupun memberi kabar padaPenggugat;Menimbang, bahwa Dalil tersebut menunjukkan secaranormatifPenggugat mendasarkan gugatannya pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) PPNomor 9 tahun 1975 jo.

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejakDesember 2013 hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang maupun memberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa Penggugat telah dinasehati agar dapat rukun lagi dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 26Agustus

2012 dan dikaruniai seorang anak bernama Nur Alim umur tujuhtahun;2.Bahwa Tergugat pergi tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejakDesember 2013 hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang maupun memberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa telah ada usaha menasehati Penggugat agar damai dan rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah pengadilan yang

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2019 yaitu disebabkan Tergugat tidakmemberikan Nafkah lahir maupun batin kepada penggugat kemudianTergugat Pergi tanpa izin Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaTergugat namun sampai saat ini Tergugat tidak kunjung kembaili.Halaman 2 dari 13 hlm. Putusan No1339/Pdt.G/2020/PA.Skh.6. Bahwa semenjak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat sama sekali Sampai sekarang.7.

tanpa izin Penggugatuntuk pulang kerumah orangtua Tergugat namun sampai saat iniTergugat tidak kunjung kembali sehingga pisah rumah sampaisekarang sudah 1 tahun lebih lamanya;. bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi layaknya suami isteri hingga sekarang;.

Putusan No1339/Pdt.G/2020/PA.Skh.tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugatsering berkata kasar dan sering marahmarah yang tidak jelas danbanting barang rumah tangga, Tergugat tidak memberi nafkah,puncaknya pada Juni 2019 Tergugat Pergi tanpa izin Penggugatuntuk pulang kerumah orangtua Tergugat namun sampai saat iniTergugat tidak kunjung kembali sehingga pisah rumah sampaisekarang sudah 1 tahun lebih lamanya;. bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi

tanpa izin Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaTergugat namun sampai saat ini Tergugat tidak kunjung kembali sehinggapisah rumah tanpa saling berkomunikasi lagi sampai sekarang sudah selama1 tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugattetap dibebani wajib bukti.Menimbang

tanpa izin Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaTergugat namun sampai saat ini Tergugat tidak kunjung kembalisehingga pisah rumah tanpa saling berkomunikasi lagi sampalsekarang sudah selama 1 tahun lebih lamanya; Bahwa selama berpisah kedua pihak sudah tidak salingberkomunikasi layaknya suami Isteri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua pihaktetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbuktirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdirukunkan

Fadil bin Tadu, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di RT 013 RW 006Dusun Kore, Desa Lanta Barat, Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima dan dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama diDesa Lanta Barat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun namun sejak tahun 2013 Tergugat pergi tanpa izin danmeninggalkan

tanpa izin danmeninggalkan Tergugat hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang maupun memberi kabar pada Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di KABUPATEN BIMA.Sedangkan Tergugat tinggal di KABUPATEN BIMA, SEKARANG TIDAKDIKETAHUI ALAMATNYA DENGAN JELAS DI SELURUH WILAYAHREPUBLIK INDONESIA (GHAIB); Bahwa keluarga Penggugat sudah menasehati Penggugat agarbersabar dan mau mempertahankan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat hingga sekarang danselama itu Tergugat tidak pernah pulang maupun memberi kabar padaPenggugat;Menimbang, bahwa Dalil tersebut menunjukkan secara normatifPenggugat mendasarkan gugatannya pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) PPNomor 9 tahun 1975 jo.

tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak tahun2013 hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang maupunmemberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa Penggugat telah dinasehati agar dapat rukun lagi dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 04Oktober

2013;2.Bahwa Tergugat pergi tanpa izin dan meninggalkan Tergugat sejak tahun2013 hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang maupunmemberi kabar pada Penggugat;3.Bahwa telah ada usaha menasehati Penggugat agar damai dan rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah

Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon, ketika Pemohon menasehatibaikbaik agar Termohon apabila pergi keluar pamit terlebih dahuluTermohon justru marahmarah;b.

tanpa izin Pemohon danterakhir Termohon tidak mau diajak pulang kerumah orang tua Pemohontanpa alasan yang Jjelas ;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan;Him. 4 dari 12 him.

tanpa izin Pemohon danterakhir Termohon tidak mau diajak pulang kKerumah orang tua Pemohontanpa alasan yang Jelas ;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa Selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan merekaHim. 5 dari 12 him.

Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon, ketika Pemohon menasehatibaikbaik agar Termohon apabila pergi keluar pamit terlebin dahuluTermohon justru marahmarah;Him. 6 dari 12 him. Putusan No. 2038/Pdt.G/2018/PA. Jbg.b.

Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon, ketika Pemohonmenasehati baikbaik agar Termohon apabila pergi keluar pamitterlebin dahulu Termohon justru marahmarah;b. Termohon tidak mau diajak pulang kerumah orang tua Pemohon tanpaalasan yang jelas, sehingga, Termohon dan Pemohon pulang kerumahorang tua masingmasing;Him. 8 dari 12 him. Putusan No. 2038/Pdt.G/2018/PA. Jbg.

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat selama tahun 5bulan BA'DA DUKHUL, namun belum dikaruniai keturunan ;10.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejak bulanApril tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampu memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat dikarenakan penghasilan Tergugat tidak menentu,disamping itu Tergugat sering pergi

tanpa izin dan alasan kepada Penggugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Juli tahun 2015Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kini sudahberjalan selama 7 bulan;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai sekarang 7 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugat telahberusaha damai, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka gugatan Penggugat

tanpa izin dan alasan kepada Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 7bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;ahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

tanpa izin dan alasan kepada Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 7bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;ahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk

tanpa izin dan alasan kepada Penggugat dan akhirnya berpisah selama 7bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara patut dan resmi, makaperkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) sesuai denganpasal 125 jo. 126 HIR.