2873/Pdt.G/2019/PA.Bjn

No 2873/Pdt.G/2019/PA.

2873/Pdt.G/2017/PA.Slw

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.SIlw. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan tentram dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena faktor ekonomi keluarga, dimanaTermohon tidak terima dengan penghasilan Pemohon yang hanya sebagaipedagang ;.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.SIlwPRIMAIR ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (TERMOHON);3.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.SIlw3. Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 510/001/X/2017 tanggal 06Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxx KabupatenTegal alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.3;B. Saksisaksi :1.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.SIlwMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.Slw

2873/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2019/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagalberikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Bogor, Sekarangberdomisili di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada

Putusan No. 2873/Pdt.G/2019/PA.Clphadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatatpada Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/47/II/2003;2. Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul tinggalbersama di Rumah orang tua penggugat di, Kabupaten Cilacap;3.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2019/PA.Clpdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;Bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yaitu:1.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2019/PA.ClpMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2019/PA.ClpPanitera PenggantiMuhammad Khoiruddin, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Administrasi Penyelesaian Perkara : Rp 50.000,3. Panggilanpanggilan : Rp 300.000,4. PNBP PanggilanPanggilan : Rp 20.000,5. Redaksi : Rp 10.000,6. Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000,HIm. 9 dr 9 him. Putusan No. 2873/Pdt.G/2019/PA.Clp

2873/Pdt.G/2021/PA.Nph

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sejak tanggal 11 November 2020 Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, Sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Padt.G/2021/PA.Nph7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman nenek Penggugat,Adapun Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat;8.

et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang sendirimenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor2873/Pdt.G/2021/PA.Nph yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873

yang baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namuntidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala Ssesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873

Tergugat pada O02 Agustus 2020.Selanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaNgamprah agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat 1 (satu) bulan setelah menikah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bersikaptemperamental, ketika bertengkar Tergugat seringkali berkata kasar, melemparbarang dan melakukan kekerasan fisik, seperti menampar Penggugat, selain ituHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873

M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Nashihul Hakim, S.H.I. dan Muhammad Ali ImronNst, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Sirajuddin Haris, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Ahmad Luthfi Maghfurin, S.H.I., M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873

2873/Pdt.G/2018/PA.Krw

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Krw.2 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Karawang, 21 Oktober 1993, umur 25tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSMP, tempat kediaman di Kabupaten Karawang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Karawang

keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 29 Oktober2018 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Karawang, dengan Nomor2873/Pdt.G/2018/PA.Krw, tanggal 29 Oktober 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 12 Desember 2014, danHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2873

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.

CandraTriswangga masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.KrwMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantuoleh Khalida, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Elfina FitrianiHakim Anggota , Hakim Anggota Il,ttd ttdDrs. Hasan Basri, S.H., M.H. Drs.

,MH.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.KrwHalaman 12 dari 11 putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Krw

2873/Pdt.G/2018/PA.Tng

Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keluarga Termohon jugaHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA. Tngkepada temanteman dekat Termohon; mereka tidak mengetahui secarapersis keberadaan Termohon;7.

SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ojek Online,alamat tempat tinggal KOTA TANGERANG, di hadapan persidangan saksitersebut mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.

Oleh karena itu, majelis hakim berkesimpulan bahwaHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.

3 OfHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA. TngArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;2.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh saturibu rupiah);Putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDErMintaan..........:..eee , Pada tanggal ...60cesscseees dalam keadaanbedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA. TngSUFYAN, S.H.Halaman 18 dari 17 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA. Tng

Yani Nomor 17 Rt. 02 KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut, saksi telah mengambil Sepeda motor HondaVario warna merah KT 2873 MW ;Bahwa awalnya saksi bersama dengan Sdr.

ANDRE setelah mengkonsumsiminuman keras berniat melakukan mengambil helm ditempat tersebut untukdijual, pada saat mau mengambil helm ternyata ada Sepeda motor Honda Variowarna merah KT 2873 MW yang kunci kontaknya masih menempel pada sepedamotor tersebut, hingga timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut ;e Bahwa saksi bersama dengan Sdr.

ANDRE datang ketempat kejadianmenggunakan sepeda motor Yamaha F1ZR DA 3825 JK milik saksi ;e Bahwa saksi mengambil sepeda motor tersebut dengan cara saksi bersama Sdr.ANDRE mengambil sepeda motor Honda Vario warna merah KT 2873 MWtersebut adalah Sdr.

ENO di Desa Ambungan Rt.4 Rw. 1Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, saksi menjual Sepeda motorHonda Vario warna merah KT 2873 MW tersebut seharga Rp.1.400.000,00 (satujuta empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan tersebut dibagi dua oleh saksi dan Sdr. ANDRE ;e Bahwa atas keterangan saksi GALIH DWI SUPRAYOGI Als.

Dari fakta yang terungkap dipersidangan maka telah diperolehkesimpulan, bahwa pada Kamis tanggal 7 Maret 2013 sekira jam 21.00 Wita, bertempatdirumah terdakwa di Desa Ambungan Rt.4 Rw.1 Kecamatan Pelaihari Kabupaten TanahLaut, terdakwa telah membeli Sepeda motor Honda Vario warna merah KT 2873 MWdari Sdr.

2873/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2016/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang

panggilan kedua tertanggal 17 Juli 2016,Nomor : 2873/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudianHal. 2 dari8 hal.

No. 2873/Pdt.G/2016/PA.Bwidibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 19 Desember 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi,yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);B. Bukti saksi :1.

No. 2873/Pdt.G/2016/PA.BwiDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Banyuwangi pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1438 Hijriyah, oleh Kami Drs.H. Riswan sebagai Hakim Ketua Majelis, Imam Mahdi, S.H., M.H dan Dra.

No. 2873/Pdt.G/2016/PA.Bwi

2873 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2873 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1. WAYAN SUDIARTA alias SIRA;2. I MADE SIRAM;3.

Nomor 2873 K/Pdt/2018adilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Gianyar telahmemberikan Putusan Nomor 58/Pdt.G/2017/PN Gin., tanggal 23 November2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensiseluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.

Nomor 2873 K/Pdt/2018.

Nomor 2873 K/Pdt/2018diterima tanggal 4 September 2018, Para Pemohon Kasasi meminta agar:1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi WayanSudiarta alias Sira, Made Siram dan Nyoman Suardana alias Samutersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor12/Pdt/2018/PT Dps., tanggal 18 April 2018 yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat kasasi tersebut;3.

Nomor 2873 kK/Pdt/2018ttd./Frieske Purnama Pohan, S.H.Biayabiaya:1.Meteratl....e Rp 6.000,002Redak S ia... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............2.:2::+++++ R500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2873 K/Padt/2018

Menyatakan bahwa perkara Nomor 2873/Pdt.G/2013/PA.Sda dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

2873/Pdt.G/2013/PA.Sda

PENETAPANNomor 2873/Pdt.G/2013/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo telahmembaca :1. Surat gugatan Penggugat tertanggal 09 Oktober 2013 Nomor 2873/Pdt.G/2013/PA.Sda. dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan AsistenNotaris, tempat tinggal di Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2873/Pdt.G/2013/PA.Sda tanggal 10 Oktober 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim;3. Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo 2873/Pdt.G/2013/PA.Sda tanggal 11Oktober 2013 Tentang Penetapan HariSidang;4.

Surat pernyataan Penggugat tertanggal 17 Oktober 2013 untukmencabut perkara Nomor 2873/Pdt.G/2013/PA.Sda;Menimbang, bahwa oleh kaena Penggugat dengan suratnya tertanggal17 Oktober 2013 menyatakan mencabut perkaranya diluar persidangandengan alasan Tergugat datang dan saat ini Penggugat dan Tergugat kumpulkembali sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa dengan demikian pencabutan ini telah sesuaidengan ketentuan pasal 271 272 R.V ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasmaka perkara

Menyatakan bahwa perkara Nomor 2873/Pdt.G/2013/PA.Sdadicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Sidoarjo, pada hari Senin tanggal 17 Oktober2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Dzulhijjah 1434 Hijriyah, olehKami Dra. SIT MUAROFAH SAADAH, S.H, sebagai Hakim Ketua Majelis;Ketua Majelis,Dra. SIT MUAROFAH SAADAH, S.H..Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Adm.

2873/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:binti , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga bertempattinggal di Karangpoh Kecamatan Tandes KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanbin , Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal semula diJalan Tandes

PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor2873/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 18 Juni 2020 telah mengajukanhalhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juli 2010berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 329/58/VII/2010 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tandes, Kota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Tandes Kota Surabaya;Putusan Nomor 2873

Saksi sebagai berikut:Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 3 dari 9 him.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (bin ) terhadap Penggugat( binti );Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 7 dari 9 him.4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.947.000,00 (Sembilan ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 27 Oktober2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulawal 1442 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

Siti Aisyah, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Sogimin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 806.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 8 dari 9 him.Biaya PNBP > Rp. 20.000.,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 947.000, (sembilan ratus empat puluh tujuh riburupiah);Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 9 dari 9 him.

2873/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdataTertentu tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir Pati, 23 Desember 1982 (37 tahun), NIKX, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Tenaga KerjaIndonesia (TKI, Alamat di Republik Tiongkok, Alamat diIndonesia , Kabupaten Pati , dalam hal ini memberikankuasa

Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan lagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalamPutusan Nomor 2873/Pdt.G/2019 /PA.Pt.Halaman 3 dari 11 halamanrumah tangga, sehingga tujuan Perkawinan tidak tercapai. Sehinggagugatan cerai ini di ajukan ke Pengadilan Agama Pati.Bahwa berdasarkan halhal di atas, mohon pada ketua Pengadilan Agama Patiberkenan memeriksa perkara ini, Selanjutnya memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta nikah Nomor274/35/V1I/2001,tertanggal 27 Juli 2001 yang dikeluarkan oleh KantorPutusan Nomor 2873/Pdt.G/2019 /PA.Pt.Halaman 4 dari 11 halamanUrusan Agama Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bermeterai cukupyang diberi P.2;3.

Hidayati, S.Ag. selaku Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019 /PA.Pt.Halaman 10 dari 11 halamanHakim KetuaDrs. H. Luqman Suadi, MHHakim Anggota Hakim Anggota II,Jasmani, SH Drs. H.Edi Suwarsono, MHPanitera Pengganti,Hj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00, 2. BAPP Rp. 50.000,00,3. Panggilan Rp. 170.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5.

Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 266.000,00,Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019 /PA.Pt.Halaman 11 dari 11 halaman

2873/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2020/PA.MkswrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun (Ujung Pandang, 04 November 1994), agamaislam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kelurahan WalaWalaya,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34

Agustus 1986), agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Wiraswasta(Bengkel), tempat tinggal di Kelurahan Paccelekkang,Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal O07Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar,dengan Nomor 2873

No. 2873/Pdt.G/2020/PA.Mkstanggal 07 Juni 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kabupaten Maros;3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapal7 Tahun 5 Bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami Istridan di karuniai 1 orang anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 19 Mel2014, umur 6 Tahun;4.

No. 2873/Pdt.G/2020/PA.Mks3.

No. 2873/Pdt.G/2020/PA.MksDrs. SyahidalHakim Anggota,Drs. H. M. Hasbi, M.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran2. ATK3. Panggilan 8PNBP5. Redaksi6. MeteraiJumlahDra. Hj. St. Aminah Malik, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Hasniah, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp490.000,00Rp 10.000,00Rp 9.000,00Rp589.000,00Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 2873/Pdt.G/2020/PA.Mks

2873 K/PDT/2014

Nomor 2873 K/Pdt/2014Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.

Nomor 2873 K/Pdt/2014 Your complimentaryuse period has ended.

Nomor 2873 K/Pdt/2014

2873/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 2873/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal 27September 2016 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelaksanakan pernikahan di KUA Kecamatan Kepung Kabupaten Kediripada hari Ahad tanggal 15 Mei 2011 dan tercatat dalam kutipan akta nikahnomor : 339/39/V/2011, tertanggal 16 Mei 2011.Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian ini Penggugat merasajika Tergugat tidak dapat menjalankan tanggung jawab serta kewajibannyasebagai seorang suami sehingga Penggugat sudah tidak kuat lagi untukmelanjutkan ikatan pernikahannya dengan Tergugat dan perceraianlah jalanyang terbaik bagi kedua belah pihak.Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.7.

Hal tersebut sejalan denganpendapat pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz zaujaeni fii athathalaq yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalammemutus perkara ini yang menyatakan Islam memilin lembagatalak/perceraian ketika rumah tangga sudah dianggap guncang/tidakHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2016/PA.Kab.

NURUL ANWARHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 2873/Padt.G/2016/PA.Kab. Kar.Panitera Pengganti,TTDAGUS SAMSUL HUDA, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 440.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 531.000,00Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.

2873/Pdt.G/2016/PA.Slw

Diberi tanda P.2Putusan No. 2873/Pdt.G/2016/PA.Slw. Him. 3 dr11 hln.SALINANMenimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Putusan No. 2873/Pdt.G/2016/PA.Slw.

Oleh karena itu,menceraikan Penggugat dari Tergugat adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang berbunyi:$C) da IS ptda tulad) 2Putusan No. 2873/Pdt.G/2016/PA.Slw.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;Putusan No. 2873/Pdt.G/2016/PA.Slw. Him. 9 dr11 hin.SALINAN2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

FAUZAN.Putusan No. 2873/Pdt.G/2016/PA. Sw. Him. 11 dr 11 hbm.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 15 Mei 2016 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0361/93/V/2016,tanggal 16 Mei 2016Hal. 1 dari 10 halaman putusan Nomor 2873/Padt.G/2019/PA.Mks.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Hal. 2 dari 10 halaman putusan Nomor 2873/Padt.G/2019/PA.Mks.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 15 Mei 2016 dan sampai sekarang belum pernah bercerai.Hal. 6 dari 10 halaman putusan Nomor 2873/Padt.G/2019/PA.Mks.2. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus.3.

Alyah Salam, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuHal. 9 dari 10 halaman putusan Nomor 2873/Padt.G/2019/PA.Mks.oleh Dra. Hj. St. Hafiah S. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Mardianah R, S.H Drs. H. M. Alwi Thaha, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Dr.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 halaman putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Mks.

2873/Pdt.G/2019/PA.PML

No 2873/Pdt.G/2019/PA.PMLperkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang, 6 bulan, kemudian pada bulan Agustus 2000 pindah ke rumahmilik Pemohon di Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang, selama 17tahun 1 bulan;3.

No 2873/Pdt.G/2019/PA.PMLFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang Nomor 976/21/II/2000 tanggal15 Februari 2000, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Saksi;1.

No 2873/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2 tahun;3.

No 2873/Pdt.G/2019/PA.PML1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;2: Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pemalang;4.

No 2873/Pdt.G/2019/PA.PMLPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP RelaasBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahAsngadi, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 330.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00>: Rp 6.000,00: Rp 446.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 2873/Pdt.G/2019/PA.PML

2873/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor :2873/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 1995 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak memberinafkah baik lahir maupun batin sejak 1995;4.

Putusan Nomor :2873/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3506024106760006 , tanggal 20 September 2012 (P.1);2.

Putusan Nomor :2873/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor :2873/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr@cci pY Qci aUA 1ASU OT RFI A E,aSU Ervc+ aeEjU" APU Aul4 GFCI ~OEr!+ Ejnb ajnb parv+ zAE"sl aeEjU Sjia pav?

Putusan Nomor :2873/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBiaya Panggilan : Rp. 300.000.Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Salinan putusan sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor :2873/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

2873/Pdt.G/2021/PA.Bbs

PENETAPANNomor 2873/Pdt.G/2021/PA.BbsBL Fal mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXX,Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, PendidikanSekolah

Dasar, tempat kediaman di XXXXXXX,Kabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 24Juni 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2873/Pdt.G/2021/PA.Bbs, tanggal 24 Juni 2021;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan sedang Tergugat tidak datang dan

No 2873/Pdt.G/2021/PA.BbsBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena untuk mencari alamat Tergugat;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

No 2873/Pdt.G/2021/PA.BbsMengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2873/Pdt.G/2021/PA.Bbs dari Penggugat;2.Menyatakan perkara Nomor 2873/Pdt.G/2021/PA.Bbs telah selesai;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp365000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk

No 2873/Pdt.G/2021/PA.BbsMuhammad Asari, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan > Rp 220.000,0,Biaya PNBP Pemanggilan Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 365.000,0,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 2873/Pdt.G/2021/PA.Bbs