3865/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2016/PA.BLVathDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Wanita,pendidikan SLTP, tempat kediaman semula di KabupatenBlitar

, sekarang tidak diketahul alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03Nopember 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar dengan Nomor 3865/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 03 Nopember

Bahwa pada tanggal 25 Februari 2003, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah Nomor XXXXX tanggal 26 Februari 2003;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 3865/Padt.G/2016/PA.BLBahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di rumah orangtua Termohon, dalam keadaan sudah baik (ba'dadukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PEMOHON DAN TERMOHON ,

Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil melalui mass mediasesuai relaas panggilan Nomor 3865/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 8 Nopember2016 dan tanggal 8 Desember 2016 yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu

YahyaPanitera PenggantiHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 3865/Padt.G/2016/PA.BLPerincian Biaya :ttdRufia Wahyuning Pratiwi, S.H. Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. H. A. Nurul Mujahidin, M.H. 1. Kepaniteraan ......... Rp. 30.000,Biaya Proses......... Rp. 50.000,2. G Panggilan ............. Rp. 375.000,oBack3.4. Redaksi............... Rp. 5.000,5. Meteral ............... Rp. 6.000,Jumlah .............5. Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam riburupiah)

3865/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3865/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Jayus bin Jumada, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Krajan Desa SumberwaruKecamatan Sukowono Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Sundari binti P.

Nomor 3865/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jayus bin Jumada) dan PemohonI (Sundari binti P. Darmo) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Nopember1980 di Desa Sumberwaru Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;3.

Nomor 3865/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10Nopember 1980 di Desa Sumberwaru Kecamatan Sukowono KabupatenJember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dandihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah P.

Nomor 3865/Pdt.P/2018/PA.Jrjo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.

Nomor 3865/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIDrs. H. Nuril IhsanPanitera Pengganti,Mohammat Nurhasani, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 3865/Pdt.P/2018/PA.Jr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3865/Pdt.G/2022/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 3865/Pdt.G/2022/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

3865/Pdt.G/2022/PA.Bbs

3865/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3865/Padt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini telah memberikuasa kepada MUHAMAT / MOH.

No 3865/Pdt.G/2014/PA.Bwi.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 2 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diKabupaten Banyuwangi selama 5 bulan dan terakhir bertempat kediaman dirumah bersama di Kabupaten Banyuwangi selama bulan dan dikaruniai 2orang anak3.

/2014/PA.Bwi. dan surat panggilan kedua tertanggal 09September 2014, Nomor 3865/Pdt.G/201 4/PA.Bwi.

No 3865/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

No 3865/Pdt.G/2014/PA.Bwi.ACHMAD CHOZIN, S.HPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 360.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

3865/Pdt.G/2018/PA.PML

No 3865/Pdt.G/2018/PA.PML3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan sudah dikarunia anak, bernama;1. ANAK I, umur 22 tahun;2. ANAK II, umur 15 tahun;4.

No 3865/Pdt.G/2018/PA.PMLmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 3865/Pdt.G/2018/PA.PMLArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari Suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 3865/Pdt.G/2018/PA.PMLH.Mokh Farid T.A.S.H,MKn sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Rohudi, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Qomaru Zaman, M.H Drs.

No 3865/Pdt.G/2018/PA.PML

3865/Pdt.G/2016/PA.JS

PENETAPANNomor 3865/Pdt.G/2016/PA.JSell Gell atl aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai gugat antara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat kediaman di Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Security

No. 3865/Pdt.G/2016/PAJS3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di wan nen nnn nn nanan nan nnn non ane nn ane Jakarta Selatan;4.

No. 3865/Pdt.G/2016/PAJS8.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Gugatan Penggugat untukmengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat atas dasar pertengkaranyang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan;.

No. 3865/Pdt.G/2016/PAJS4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang memiliki kekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama setempat tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

No. 3865/Pdt.G/2016/PAJS

Dengan Sertifikat HAK GUNA BANGUNAN Nomor 3865 ;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Tanjung Uncang,Kec.Batu Aji Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau.Dengan Sertifikat HAK GUNA BANGUNAN Nomor 3865 Yang Pada TanggalHal. 2 dari 11 hal Penetapan Nomor 1215/Pdt.P/2019/PN. Btm.19102018 Telah Balik Nama Dari Yang Semula Atas Nama Almarhum (SuamiPemohon), Menjadi Atas Nama Pemohon ;9.

Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan, Nomor 3865, tanggal 08September 2010, diberi tanda P8 ;Menimbang, bahwa Surat Bukti berupa fotocopy P1 s/d P8 di atas telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, seluruh Surat Bukti tersebut telahHal. 4 dari 11 hal Penetapan Nomor 1215/Pdt.P/2019/PN.

DenganSertifikat HAK GUNA BANGUNAN Nomor 3865 atas nama Budi Priyanto yangberubah atas nama Misliani (Pemohon) dan anakanaknya ;Hal. 9 dari 11 hal Penetapan Nomor 1215/Pdt.P/2019/PN. Btm.Ad. 4. Apakah benar, maksud Pemohon mengalihkan atau menjual tanahmaupun rumah tersebut di atas, diperuntukkan untuk membiayai hidupdan untuk kepentingan anakanak Pemohon yang belum dewasa tersebut?

Dengan Sertifikat HAK GUNA BANGUNAN Nomor 3865 ;Menimbang, bahwa selain halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Pengadilan Negeri juga tidak menemukan halhal yang dapat menjadi halanganHal. 10 dari 11 hal Penetapan Nomor 1215/Pat.P/2019/PN.

Perumahan Marina View Blok G4 No.19Kel.Tanjung Uncang, Kec.Batu Aji Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau.Dengan Sertifikat HAK GUNA BANGUNAN Nomor 3865 ;3.

3865/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No. 3865/Padt.G/2018/PA.Sda.Kecamatan Wonocolo Kabupaten/Kotamadya Surabaya, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 248/10/X/1996 (bukti terlampir);2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kabupaten Sidoarjo dan telahmelakukan hubungan intim selayaknya rumah tangga bahagia danharmonis.3.

Putusan No. 3865/Pdt.G/2018/PA.Sda.dihadirkan dan dihadapkan di muka sidang pengadilan untuk selanjutnyaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No. 3865/Padt.G/2018/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 3865/Padt.G/2018/PA.Sda.

Putusan No. 3865/Pdt.G/2018/PA.Sda.Ridwan, S.H. Drs. Rusli M., M.H.Drs. Amanudin, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Dini Aulia Safitri, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 240.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No. 3865/Pdt.G/2018/PA.Sda.

3865/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 3865/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2015, rumah tanggaantara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 10 Hal Put No 3865/Pdt.G/2015/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan mantan istri Tergugat hingga hamil;5.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar hidup rukun kembali, juga telah ditempuh melalui mediasi denganHal 2 dari 10 Hal Put No 3865/Pdt.G/2015/PA.Sbymediator Drs. H. A.

Fotokopi Kartu Susunan Keluargaatasnama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3; ;Bahwa di samping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :Hal 3 dari 10 Hal Put No 3865/Pdt.G/2015/PA.SbyNama XXXX, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

SANIATI HARUN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 9 dari 10 Hal Put No 3865/Pdt.G/2015/PA.SbyDrs. SAIFUDIN, M.H. Drs. MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,Drs. IKSANUL HURIPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 150.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 Hal Put No 3865/Pdt.G/2015/PA.Sby

3865/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2019/PA.Clpmao ep RSM BT acyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, dalam hal inimemberikan kuasa kepada FERY HANDIKA, SH danRAHAYU EKA BUDIASIH

Bahwa puncak permasalahan terjadi pada Bulan Mei 2017,Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dengan masalah yang sama seperti pada posita nomor(4), Tergugat tetap pada sikapnya dan pada akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yangberalamat di Kabupaten Cilacap, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun lebihsampai sekarang;Putusan Nomor 3865/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman

Atau : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacapberpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.SubsidairAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunPutusan Nomor 3865/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 3 dari 11mengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relas panggilan, Tergugat telah dipanggil

Widyaningsih, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh kuasa hukum Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Putusan Nomor 3865/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 10 dari 11Hakim Anggota, Hakim Ketua,Drs. Syahrial, S.H., M.H. Drs. Wan Ahmad, M.H.Hakim Anggota,Abdul Wahib, S.H., M.H. Panitera Pengganti,Perincian Biaya :. Pendaftaran Perkara. BAPP. Panggilan. PNBP. Panggilan. Redaksi. MeteraiaORBRWNEJumlahDra. Hj. DH.

Widyaningsih: Rp. 30.000,00>: Rp 50.000,00: Rp 240.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 6.000,00: Rp. 367.000,00(tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Putusan Nomor 3865/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 11 dari 11

3865/Pdt.G/2018/PA.Cjr

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama sesuai surat keterangan dari KantorHal.1 dari 9 halaman Putusan No.3865/Pdt.G/2018/PA.CjrUrusan Agama Kecamatan Ciranjang Nomor: xxxx tertanggal 11Desember 2018;3: Bahwa dalam rangka proses perceraian Penggugat mohon agarpernikahan Penggugat dengan Tergugat dapat diltsbatkan;4.

Mengabulkan Gugatan Penggugat;Hal.2 dari 9 halaman Putusan No. 3865/Pdt.G/2018/PA.Cjr2. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat)dengan Tergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada sekitar tanggal 05September 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang,Kabupaten Cianjur;g. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxx tanggal 07Desember 2012 atas nama xxxx, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur, telah dicocokkansesuai aslinya telah dinazegheln bermeterai cukup diberi tanda P.1;Hal.3 dari 9 halaman Putusan No. 3865/Pdt.G/2018/PA.Cjr2.

,M.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut telah dibacakan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum yang di hadiri olehpara Hakim Anggota, dibantu oleh Dra.Ayi Farihat Afiyati.MH sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal.8 dari 9 halaman Putusan No. 3865/Pdt.G/2018/PA.CjrKetua MajelisTtdDra. Euis Nurjanah.MHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs.

S.AgHal.9 dari 9 halaman Putusan No. 3865/Pdt.G/2018/PA.Cjr

3865/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHHIRROHMANNIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No:3865/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No:3865/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.

3865/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3865/Pdt.G/201 1/PA.Clp.

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini; Putusan Nomor: 3865/Pdt.G/2011/PAClp.Halaman 2 dari 9 halaman10.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir danbathin dan tidak rela karenanya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3.

FITRININGSIH, tertanggal 26September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;Putusan Nomor: 3865/Pdt.G/2011/PAClp.Halaman 3 dari 9 halaman Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, Nomor:924/03/X 1/2005 tertanggal 30 Nopember 2005, Bukti P.2; Surat Keterangan Moyang, Nomor: 470/933/XV2011, a.n.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 331.000, (Tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat; Putusan Nomor: 3865/Pdt.G/2011/PAClp.Halaman 8 dari 9 halamanDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 9 April 2012 M, yang bertepatandengan tanggal 17 Jumadil Awwal 1433 H. oleh kami Drs. ARIFIN sebagaiHakim Ketua, serta Drs. H. MOH. ANAS, MH. dan Dra.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3865/Pdt.G/2011/PAClp.Halaman 9 dari 9 halaman

3865/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3865/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan DIll,pekerjaan Guru, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT jnnn nn nnnnen eneTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

DIll,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenWonosobo, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 522 222222 2 22222Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nnn nnn nn mene nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 202000220 202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal20 September 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor: 3865/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal23 September

2013, mengajukan hal hal sebagai berikut :Putusan Nomor: 3865/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman.

Agama Cilacap berpendapat lain,Mohon putusan seadiladilnyan nn non nnnnnne nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;""Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirNN (FST CIC j nnn raPutusan Nomor: 3865

UNTUK SALINANBiaya Pendaftaran Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Proses: Rp. 50.000, PANITERABiaya Panggilan Penggugat Rp. 110.000,Biaya Panggilan Terggugat Rp. 240.000,Materai Rp. 6.000,Hak Redaksi : Rp. 5.000, FAKHRUR, S.HIJumlah Rp. 421.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 3865/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

3865/Pdt.G/2020/PA.Jr

PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2020/PA.JrSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal Kabupaten Jember, dalam hal ini memberi Kuasakepada Slamet Budiarto S.H.

Nomor 3865/Pdt.G/2020/PA.Jr2. Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama + 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Pemohonbelum mempunyai anak ;3.

Nomor 3865/Pdt.G/2020/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Nomor 3865/Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 3865/Padt.G/2020/PA.Jr

Pol : 3865 II ; -. 1 (satu) lembar SIM C a.n. AROSA ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Arosa Gulo-. 1 (satu) unit mobil Pick-up BB 8275 MB ;-. 1 (satu) lembar STNK BB 8275 MB ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Perdi Silalahi;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa PERDI SILALAHI sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Pol : 3865 IT;. (satu) lembar SIM C a.n. AROSA ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Arosa Gulo. 1 (satu) unit mobil Pickup BB 8275 MB ;. 1 (satu) lembar STNK BB 8275 MB ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Perdi Silalahi.4 Menyatakan agar terdakwa PERDI SILALAHI dibebani dengan membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).e.

Pol: 3865 II yang dikemudikan olehsaksi dengan mobil Pickup BB 8275 MB yang dikendarai oleh terdakwa Perdi Silalahi ; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi di persimpangan jalan Sutoyo Siswomiharjo JalanImam Bonjol Sibolga ; Bahwa pada saat itu saksi mengendarai sepeda motor Honda GL Max datang dari terminalSibolga menuju Bundaran PLN SIbolga sedangkan terdakwa mengendarai mobil Pickupdatang dari jalam Imam Bonjol sibolga hendak belok ke kiri menuju Terminal Sibolga ; Bahwa pada saat kecelakaan tersebut

Pol: 3865 II yang dikemudikan olehsaksi korban Arosa Gulo dengan mobil Pickup BB 8275 MB yang dikendarai olehterdakwa Perdi Silalahi ; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi di persimpangan jalan Sutoyo Siswomiharjo JalanImam Bonjol Sibolga ; Bahwa pada saat itu saksi korban Arosa Gulo mengendarai sepeda motor Honda GL Maxdatang dari terminal Sibolga menuju Bundaran PLN SlIbolga sedangkan terdakwamengendarai mobil Pickup datang dari jalam Imam Bonjol sibolga hendak belok ke kirimenuju Terminal Sibolga

Pol : 3865 II dan 1 (satu) lembar SIM C a.n.

Pol : 3865 IT;. (satu) lembar SIM C a.n. AROSA ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Arosa Gulo. 1 (satu) unit mobil Pickup BB 8275 MB ;. 1 (satu) lembar STNK BB 8275 MB ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Perdi Silalahi;5 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa PERDI SILALAHI sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSibolga, pada hari ini : SENIN, tanggal 16 DESEMBER 2013, oleh kami MARPERPANDIANGAN, SH.

3865/Pid.B/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 3865/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SHAVIYAH HAREFA Alias KEZIA FILOVI BANGUNAlias IDAM FEBRIANI HAREFA Alias FEBER HAREFAAlias IBU ANGGUN HAREFA.Tempat Lahir : Sihareoi TabalohoUmur/Tgl.

/Pid.B/2020/PN Mdntanggal 18 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Hal 1 dari Hal 20 Putusan Nomor 3865/Pid.B/2020/PN Mdn Penetapan Majelis Hakim Nomor 3865/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 18 Desember2020; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar dan mempelajari Surat Tuntutan Pidana dari JaksaPenuntut Umum = tertanggal O02 Februari 2021 #No.Reg.Perkara

NamunHal 5 dari Hal 20 Putusan Nomor 3865/Pid.B/2020/PN Mdnsetelah 3 (tiga) hari terdakwa belum juga mengembalikan handphone tersebuthingga 1 (Satu) minggu kemudian nomor handphone saksi korban diblokir dariWA terdakwa sehingga terdakwa dan saksi korban putus komunikasi.Kemudian pada bulan Juni 2020 saksi korban mencari tahu tentang terdakwayang mana terdakwa sudah tidak gadis lagi dan bukan PNS serta nama asliterdakwa adalah Febriani Harefa Alias lou Anggun.

Kemudian pada hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira pukul10.00 wib saksi korban kembali berjumpa dengan terdakwa dirumah tante saksiHal 17 dari Hal 20 Putusan Nomor 3865/Pid.B/2020/PN Mdnkorban lalu terdakwa mengatakan bahwa handphone milik terdakwa rusak kemudianterdakwa meminjam 1 (Satu) unit handphone Samsung Note 9 milik saksi korban laluterdakwa berjanji kepada saksi korban untuk mengembalikan handphone tersebutkepada saksi korban.

Nahlah, S.H.Hal 20 dari Hal 20 Putusan Nomor 3865/Pid.B/2020/PN Mdn

3865/Pdt.G/2011/PA.Sby

PUTUSANNomor : 3865/Pdt.G/2011/PA.SbyAa ei dgSENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak ;PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Sopir) ,bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pabrik) , bertempat tinggal diXXXXKota Surabaya,

Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 11 Oktober yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah nomor perkara :3865/Pdt.G/ 2011/PA.Sby. tanggal 11 Oktober 2011 bermaksud mengajukan permohonancerai talak . == 2= 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nanan Menimbang, bahwa dalam persidangan pertama tanggal 3 Nopember 2011 yang dihadirioleh PEMOHON ~ dan Termohon , Majelis Hakim telah berusaha menasehati

3865/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2014/PA.SdaZoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG HP, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di KotaSurabaya, selanjutnya

Putusan No. 3865 /Pdt.G/2014 /PA.Sda.ANAK KANDUNG PENGGUGAT dan TERGUGAT, (umur 5 tahun), yang saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain Mrs. X asal Sidoarjo;b.

Putusan No. 3865 /Pdt.G/2014 /PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 15 Juli2009;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KabupatenSidoarjo .Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahhidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat, (umur 5 tahun), yang saat ini tinggal dan

Putusan No. 3865 /Pdt.G/2014 /PA.Sda.terbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah karena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain Mrs.

Putusan No. 3865 /Pdt.G/2014 /PA.Sda.

3865/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2017/PA JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

16 Agustus2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3865/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 16 Agustus 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 10 Agustus 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 349/16/VIII/2008 tanggal 11 Agustus 2008 dengan status Pemohonjejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama

Nomor 3865 /Pdt.G/2017/PA.Jrsikapnya yang sering membantah setiap nasehat Pemohon. Termohon juga kurangmempedulikan Pemohon beserta anakanak Pemohon dan Termohon dikarenakanTermohon lebih sering bermain sosial media (facebook). Pemohon juga melihat inboxTermohon di facebook bahwa Termohon berkomunikasi dengan lakilaki lain yangmengarah kepada perselingkuhan. Termohon juga sering keluar rumah tanpa seijinPemohon serta tanpa tujuan yang jelas.

Nomor 3865 /Pdt.G/2017/PA.JrTermohon tidak pernah mendengarkan. Akibat sikap Termohon yang demikianmenjadikan Pemohon tidak tahan lagi hidup bersama dengan Termohon.e Saksi tahu Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Pemohon sering berceritakepada saksi;e Dan saksi tahu Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 bulan, selamapisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya berhubungan lagi;2.

Nomor 3865 /Pdt.G/2017/PA.Jr