• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara patut dan sah;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  3. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dan Tergugat RAHMAD MASLAN atas 1 (satu) unit Rumah sengketa sebagaimana sertifikat HGB No. 426 tanggal 27 Juli 1999 tercatat atas nama Tergugat RAHMAD MASLAN yang terletak di Jalan Camar RT. 3 No. 37 Kelurahan Juata Permai Kecamatan Tarakan Utara

  Menyatakan sah menurut hukum, penguasaan Sertifikat HGB No. 426 tanggal 27 Juli 1999 tercatat atas nama RAHMAD MASLAN yang didasarkan atas kwitansi jual beli antara Penggugat dengan Tergugat RAHMAD MASLAN;

  6.

  Menyatakan sah menurut hukum, segala tindakan atau perbuatan Penggugat untuk membalik pada sertifikat HGB No. 426 tanggal 27 Juli 1999 tercatat atas nama Tergugat RAHMAD MASLAN maupun perbuatan hukum lainnya untuk meneguhkan hak Penggugat atas Rumah sengketa sebagai milik Penggugat;

  7.

  Memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Tarakan untuk membalik nama Sertifikat HGB No. 426 tanggal 27 Juli 1999 yang sebelumnya tercatat atas nama tergugat RAHMAD MASLAN menjadi Penggugat DWI SUKRISTIONO ;

  8. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.232.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah)

• Citra Stapaka Sejahtera ;3. 1(satu) jilid Naskah Perjanjian Pekerjaan Nomor : 426/0729/PARBUDPORA-D tanggal 21 Mei 2009 antara Drs. Cagar Nusantara selaku Kepala Bidang Pemuda dan Olahraga pada Dinas Parbudpora Kab. Pontianak dengan Nurhayati selaku Direktris CV. YANKO MANDIRI selaku pelaksana pekerjaan dengan nilai kontrak sebesar Rp.449.208.000,-;4. Rencana Anggaran Biaya (EE) terhadap pekerjaan Pembangunan Lapang Futsal oleh Konsultan Perencana CV.Citra Stapaka Sejahtera TA 2008 ;5.

  BA Pemeriksa Pekerjaan No.426/229/Parbudpora-D tgl. 11 Agustus 2008; 7. Lap. Kemajuan No.426/230/Parbudpora-D tgl. 11 Agustus 2008 ;8. BA Kemajuan Pekerjaan No.426/230/Parbudpora-D tgl. 12 Agustus 2008 ;9. BA serah tirima PERTAMA pekerjaan No.426/231/Parbudpora-D tgl. 12 Agustus 2008 ;10. BA Pemeriksa Pekerjaan No.426/293/Parbudpora-D tgl. 17 Nopember 2008 ;11. Lap.Kemajuan No.426/294/Parbudpora-D tgl. 21 Mei 2008 ;12.

  BA Kemajuan Pekerjaan No.426/295/Parbudpora-D tgl. 17 Nopember 2008 ;13. BA serah terima KEDUA pekerjaan No.426/295/Parbudpora-D tgl. 21 Okt. 2008 ;14. BA Pembayaran No.602.1/1424/Parbudpora-D tgl. 10 September 2008, PPK sebesar Rp.245.430.917 ;15. Kwitansi tgl. 16 September 2008 sebesar Rp.291.985.200,-;16. BA Pembayaran tgl. 24 Nop.2008 sebesar Rp.20.010.174,-;17. Kwitansi tgl.25 Nopember 2008 Rp.22.460.400,- ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;9.

  Pontianak TA 2008 ;6 BA Pemeriksa Pekerjaan No.426/229/ParbudporaD tgl. 11 Agustus 2008;7 Lap.

  Kemajuan No.426/230/ParbudporaD tgl. 11 Agustus 2008 ;8 BA Kemajuan Pekerjaan No.426/230/ParbudporaD tgl. 12 Agustus 2008;9 BA serah tirima PERTAMA pekerjaan No.426/231/ParbudporaD tgl. 12Agustus 2008 ;10 BA Pemeriksa Pekerjaan No.426/293/ParbudporaD tgl. 17 Nopember 2008 ;11 Lap.Kemajuan No.426/294/ParbudporaD tgl. 21 Mei 2008 ;12 BA Kemajuan Pekerjaan No.426/295/ParbudporaD tgl. 17 Nopember 2008 ;13.

  Pontianak TA2008 ;BA Pemeriksa Pekerjaan No.426/229/ParbudporaD tgl. 11 Agustus2008 ;Lap.

  Kemajuan No.426/230/ParbudporaD tgl. 11 Agustus 2008 ;BA Kemajuan Pekerjaan No.426/230/ParbudporaD tgl. 12 Agustus2008 ;BA serah tirima PERTAMA pekerjaan No.426/231/ParbudporaD tgl. 12Agustus 2008 ;BA Pemeriksa Pekerjaan No.426/293/ParbudporaD tgl. 17 Nopember2008;Lap.Kemajuan No.426/294/ParbudporaD tgl. 21 Mei 2008 ;BA Kemajuan Pekerjaan No.426/295/ParbudporaD tgl. 17 Nopember2008 ;BA serah terima KEDUA pekerjaan No.426/295/ParbudporaD tgl. 21Okt. 2008;9214 BA Pembayaran No.602.1/1424/ParbudporaD

  Kemajuan No.426/230/ParbudporaD tgl. 11 Agustus 2008 ;BA Kemajuan Pekerjaan No.426/230/ParbudporaD tgl. 12 Agustus 2008 ;BA serah tirima PERTAMA pekerjaan No.426/231/ParbudporaD tgl. 12 Agustus2008 ;BA Pemeriksa Pekerjaan No.426/293/ParbudporaD tgl. 17 Nopember 2008 ;Lap.Kemajuan No.426/294/ParbudporaD tgl. 21 Mei 2008 ;BA Kemajuan Pekerjaan No.426/295/ParbudporaD tgl. 17 Nopember 2008 ;BA serah terima KEDUA pekerjaan No.426/295/ParbudporaD tgl. 21 Okt. 2008 ;BA Pembayaran No.602.1/1424/ParbudporaD

• 426/Pdt.G/2018/MS.Sgi

  Nomor 426/Pdt.G/2018/Ms.SgiHal 2 dari 11 hal. Pts. Nomor 426/Pdt.G/2018/Ms.SgiPenggugat (PENGGUGAT);4.

  Nomor 426/Pdt.G/2018/Ms.SgiHal 4 dari 11 hal. Pts.

  Nomor 426/Pdt.G/2018/Ms.SgiHal 5 dari 11 hal. Pts.

  Nomor 426/Pdt.G/2018/Ms.SgiHal 6 dari 11 hal. Pts.

  Nomor 426/Pdt.G/2018/Ms.SgiHal 7 dari 11 hal. Pts.

• menjadi Hak Milik yang pada pokoknya menyampaikan permintaanagar segera Pengurusan Perubahan Hak/Peningkatan Hak GunaBangunan No. 426/Gandaria Utara Seluas 399 m?

  /680/ HGB/SK/2000tanggal 11 Agustus 2000 yang mendasari terbitnya sertifikat HakGuna Bangunanan No.426/Gandaria Utara.

  karena sertifikat Hak Guna BangunanNo. 426/Gandaria Utara 399 m? yang terletak di Jalan H.

  Bahwa bidang tanah yang dimohon perubahan haknya adalah SertifikatHak Guna Bangunan No. 426 /Gandaria Utara;2. Berdasarkan peta pendaftaran tanah yang adadi Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Selatan diketahui bahwa bidang tanah Hak GunaBangunan No.426/Gandaria Utara tumpang tindih dengan Hak MilikNo.5/Tjipete llir;3.

  Abdul Somad(pemegang semula Sertifikat HGB No.426/Gandaria Utara) namun daripihak Nadia Rizkiana (pemegang terakhir Sertifikat HGB No.426/GandariaUtara) tidak hadir dengan alasan telah mendafirkan permasalahantersebut melalui lembaga peradilan ;4. Berkenaan dengan penjelasan diatas, maka permohonan saudara belumdapat kami penuhi;5.

• Surat Teguran Nomor: 0000420/WP.1.07/KP.1708/1998 untuk SKPKB PPNNomor: 00075/207/95/426/97, diterbitkan pada tanggal 27 Februari 1998,2. Surat Teguran Nomor : 0000422/WPJ.07/KP.1708/1998 untuk SKPKB PPNNomor: 00012/207/96/426/97, diterbitkan pada tanggal 27 Februari 1998,3. Surat Teguran Nomor: 0000424/WPJ.07/KP.1708/1998 untuk SKPKB PPNNomor: 00003/207/97/426/97, diterbitkan pada tanggal 27 Februari 1998,4.

  Surat Teguran Nomor: 0000421/WPJ.07/KP.1708/1998 untuk STP PPNNomor: 01004/107/96/426/97, diterbitkan pada tanggal 27 Februari 1998,5. Surat Teguran Nomor: 0000419/WPJ.07/KP.1708/1998 untuk STP PPNNomor: 00945/107/95/426/97, diterbitkan pada tanggal 27 Februari 1998,6.

  Putusan Nomor 369 B/PK/PJK/20121.Surat Paksa Nomor: SP46/WPJ.07/KP.1708/1998, untuk SKPKB PPNNomor: 00075/207/95/426/97, untuk SKPKB PPN Nomor: 00012/207/96/426/97 dan untuk SKPKB PPN Nomor: 00003/207/97/426/97, diterbitkanpada tanggal 1 April 1998,Surat Paksa nomor: SP37/WPJ.07/KP.1708/1998, untuk STP PPNNomor: 01004/107/96/426/97 dan untuk STP PPN Nomor: 00945/107/95/426/97 diterbitkan pada tanggal 1 April 1998,Surat Paksa nomor: SP658/WPJ.07/KP.1708/99 untuk STP PPNNomor: 00826/107/97/426/97 dan

  Tricipta Karya Mobilindo,Sekaligus Permohonan Menghentikan Proses Penagihan Pajak,Memutuskan bahwa Penagihan Pajak yang berkaitan dengan SKPKB PPNdan STP PPN dengan Nomor Kohir tersebut di bawah ini: SKPKB PPN Nomor: 00075/207/95/426/97, tanggal terbit 23 Desember1997, SKPKB PPN Nomor: 0001 2/207/96/426/97, tanggal terbit 23 Desember1997, SKPKB PPN Nomor: 00003/207/97/426/97, tanggal terbit 23 DesemberHalaman 4 dari 9 halaman.

  Putusan Nomor 369 B/PK/PJK/20121997, STP PPN Nomor: 01004/107/96/426/97, tanggal terbit 24 Desember1997, STP PPN Nomor: 00945/107/95/426/97, tanggal terbit 24 Desember1997, STP PPN Nomor: 00826/107/97/426/97, tanggal terbit 24 Desember1997, STP PPN Nomor: 00489/107/98/426/98, tanggal terbit 24 Desember1 9 9 7 ;sudah tidak dapat ditagih lagi karena sudah daluwarsa sesuai denganPasal 22 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 Tentang PerubahanKedua Atas Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 Tentang KetentuanUmum

• Menyatakan permohonan pencabutan perkara Nomor : 426/Pdt.G/2015/PA.Bkls, dari Penggugat
  2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2891000 ,- (dua juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu );

• - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 426/Pdt.G/2011/ PA.Mdn, tanggal 26 April 2012 M bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1433 H;

  Medan Belawan, KotaMedan, selanjutnya, disebut TERGUGATI/TURUT TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Medan Nomor: 426/Pdt.G/2011/PA.Mdn,tanggal 26 April 2012 M bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1433H, yang amarnya sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.

  OSNIAR DR.) pada tanggal 8 Mei 2012 telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama MedanNomor: 426/Pdt.G/2011/PA.Mdn, tanggal 26 April 2012 M bertepatandengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1433 H, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 16 Mei 2012 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor100/Padt.G/2012/PTA.Mdn, tanggal 28 Agustus 2012;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam

  Oleh karena para Tergugat/para Pembanding merupakanpihak yang kalah dalam perkara ini, maka biaya perkara yang timbul padatingkat pertama dan banding dibebankan kepada para Tergugat/paraPembanding;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan serta Kompilasi Hukum Islam yang berhubungan dengan perkaraini;MENGADILI Menyatakan menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 426/Padt.G/201 1/PA.Mdn, tanggal 26 April 2012 M bertepatan dengan

• 426/Pdt.P/2011/PA.Spg

  Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 2 dari 15 halaman 4. Bahwa, anjpa tidak adahubungan nuhi = syaratdan/atau pernikahan,baik peraturanperundan yangberlaku; @ , 4p =. F #5. Bahwa, ( ahi F a va f we Pemohon telahdikaruniai . OHON, lahir18 Maret2009; hy a ie fe6.

  Fotokopi Kartu Keluarga dengan Kepala Keluarga atas namaPEMOHON I ASLI Nomor : 3527051209110001 tertanggal 12September 2011 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang,fotokopi mana telah dinazzegel/dibubuhi meterai cukup sertatelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, (buktiPPenetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 4 dari 15 halaman 2.

  SAKSI I PARA PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tatacaraagama Islam telah memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagaipasangan suami isteri, karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon I dan PemohonII; Bahwa saat mereka melangsungkan perkawinan, saksi hadirPenetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg.

  H.Jazuli ; Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I denganPemohon II melangsungkan pernikahan adalah saksi danSAKSI NIKAH I, serta para undanganlainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uangsebesar Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 1Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg.

  WARNITA ANWARIMRAN SALEH, SH.Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 14 dari 15 halaman ntuk salinan yarOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SAMPANMOH. ALI SYAMSI, SH.Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 15 dari 15 halaman

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari terdakwa;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021 Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut :
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021

  Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb untuk selebihnya;

• Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal02 Februari 2022 sampai dengan 02 April 2022.Terdakwa di Pengadilan Tingkat Banding tidak didampingi Penasehat Hukum;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS/2022/PT AMBPengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnyaserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang,

Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut, terdakwa telah menyatakanminta banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 03Januari 2022 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor:01/Akta Pid.Sus/2022/PN Amb dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 05Januari 2022, sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor: 426

Terdakwa punya tanggung jawab mencari uang demi membiayai anakanak kuliah serta di jenjang pendidikan dasar.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 28 Desember 2021 Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb, dan memor!

Dalam Rumah Tanggadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Undangundang Nomor 8 tahun 2004 perubahan Undangundang Nomor 2tahun 1986 tentang Peradilan Umum, terakhir dirubah dengan UndangundangHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS/2022/PT AMBNomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan:MENGADILI Menerima permintaan banding dari terdakwa; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021Nomor 426

/Pid.Sus/2021/PN Amb sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb untuk selebihnya; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.426. 000 ,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah ).

  Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.426. 000 , ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah ).Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Jumadil Awal 1433 Hijriyah oleh kami Drs. MOH. HUDANAJAYA, MH sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. FAIQ, MH. dan Dra. ISTIANIFARDA masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan didampingi Drs. H.MOH.

• 426/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

  SALINANPUTUS ANNomor :426/Pdt.G/2010/PA.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam = perkara Cerai Gugat yang diajukanOleh : PENGGUGAT) umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal diKota Kediri , selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; Berlawanan denganTERGUGAT; umur 35 tahun, agama Islam

  Register Nomor : 426/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 6Oktober 2010 yang pada pokoknya mengajukan hal halsebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 06 September 1997, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan sah menuruthukum yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri(Kutipan Akta Nikah Nomor : 414/31/1X/1997 tanggal06 September 1997) ; .

  Bahwa sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugatmengalami perselisihan dan pertengkaran terushal 2 dari 14 hal.Put No. 426/Pdt.G/2010/PA.Kdr.menerus yang membawa ketidaktentraman lahir batinbagi Penggugat disebabkan antaralain : Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat namuntidak cukup untuk hidup rumah tangga seharihari 3 ee ee ee er ree ee eee eee Tergugat sering berbuat' kasar (fisik) kepadaPenggugat ; .

  Majelis Hakim segera memanggil kedua belahpihak, selanjutnya memeriksa dan mengadili perkaraini dengan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi: hal 3 dari 14 hal.Put No. 426/Pdt.G/2010/PA.Kdr.PRIMER :1. Mengabulkan gugatanPenggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat( SUPRIADI bin BAMBANG terhadap Penggugat( PENGGUGAT); 3.

  RpRedaksi 5.000,hal 13 dari 14 hal.Put No. 426/Pdt.G/2010/PA.Kdr.. RpMaterai 6.000. Rp Drs. ABD. HAMID. SH. MH216.000, Jumlahhal 14 dari 14 hal.Put No. 426/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

• 426 K/TUN/LH/2018

  Kaltim Jordan Abadi;Keputusan Walikota Bontang Nomor 426 Tahun 2016,Tertanggal 29 Desember, 2016, Tentang Izin Lingkungan AtasRencana Usaha dan/atau Kegiatan Pembangunan Pabrik AsamSulfat, Kapasitas 300.000 Metrik Ton/Tahun, Dengan LuasHalaman 8 dari 23 halaman. Putusan Nomor 426 K/TUN/LH/2018Lahan 8,60 Hektar Di Kawasan Industri PT. Kaltim IndustrialEstate, Kelurahan Guntung, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang, Provinsi Kalimantan Timur oleh PT.

  Putusan Nomor 426 K/TUN/LH/2018Industri PT. Kaltim Industrial Estate, Kelurahan Guntung,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Provinsi KalimantanTimur oleh PT. Kaltim Jordan Abadi;Keputusan Walikota Bontang Nomor 426 Tahun 2016,Tertanggal 29 Desember 2016, Tentang Izin Lingkungan AtasRencana Usaha dan/atau Kegiatan Pembangunan Pabrik AsamSulfat, Kapasitas 300.000 Metrik Ton/Tahun, Dengan LuasLahan 8,60 Hektar Di Kawasan Industri PT.

  Putusan Nomor 426 K/TUN/LH/2018Pembangunan Pabrik NPK Chemical, Kapasitas 2 X 500.000Metrik Ton/Tahun, Dengan Luas Lahan 7,40 Hektar Di KawasanIndustri PT. Kaltim Industrial Estate, Kelurahan Guntung,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Provinsi KalimantanTimur oleh PT.

  Putusan Nomor 426 K/TUN/LH/20183.

  Putusan Nomor 426 K/TUN/LH/2018Panitera Pengganti,tid.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp 489.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 23 dari 23 halaman. Putusan Nomor 426 K/TUN/LH/2018

• 426/Pdt.G/2016/PA.Bpp

  PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2016/PA.Bpp==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 24 September 1992, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 26 September 1991, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

  di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 426/Pdt.G/2016/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

  Burhanuddin, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehNasma.Azis, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2016/PA.BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Busra, M.H. Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.ttd.H.

  Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

  Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 426/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2016/PA.Bpp

• Menyatakan bahwa perkara Nomor: 426/Pdt.G/2014/PA.Btm, tanggal 11 Maret 2014, tidak dapat diterima (NO);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

  426/Pdt.G/2014/PA.Btm

  P ENETAPANNomor. 426/Pdt.G/2014/PA.BtmBISMILLAHHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam telah mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di, Kecamatan Sekupang, Kota Batam,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT>Bandar, tempat

  kediaman di Kecamatan Sekupang,Kota Batam, selanjutnya disebut Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca gugata Penggugat dan memperhatikan relaas panggilan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 11 Maret 2014 yang tertadaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatam dibawah register perkara No. 426/Pdt.G/2014/PA.Btm yang isi pokoknyasebagai berikut ;1.

  Bahwa tanggal 09 Maret 2013 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Batam Kota, Kota Batam, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 542/102/II/2013, tangga 11 Maret 2013;Hal 1 dari 5 hal Putusan No.426/Pdt.G/2014/PA.Btm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakpernah tinggal bersama, Penggugat tinggal di Tanjung Pinang sedangkanTergugat tinggal di Batam;.

  Menyatakan bahwa perkara Nomor: 426/Pdt.G/2014/PA.Btm, tanggal 11Maret 2014, tidak dapat diterima (NO);Hal 3 dari 4 hal Putusan No.426/Pdt.G/2013/PA.Btm2.

  Pendaftaran Gugatan :Rp. 30.000,Biaya Proses ;Rp 50.000,Panggilan : Rp. 100.000,Redaksi :Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp.191.000,(seratus sembilan puluh saturibu rupiah).Hal 5 dari 4 hal Putusan No.426/Pdt.G/2013/PA.Btm

• 426/Pdt.P/2020/PA.Nph

  PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.Nphea p aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimPemeriksa telah menjatunkan Penetapan Dispensasi Kawin sepertitersebut di bawah ini yang diajukan oleh:Neneng Ristini binti Samsudin, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 01September 1976 (43 Tahun), agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat kediaman di rumah kediaman sendiri diKp.

  /Pdt.P/2020/PA.Nph pada hari itu juga;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinterhadap anak Pemohon, yaitu bernama:Halaman 1 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.NphIrma Aprilia binti Nanang Sopian, tempat tanggal lahir Bandung, 20 April2002, umur 18 tahun 3 Bulan, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Tidak Bekerja, tempat kediaman di Kp.

  Cidekul, RT 002 RW 004, Desa Cipangeran,Halaman 2 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.NphKecamatan Saguling, Kabupaten Bandung Barat, yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Saguling Kabupaten BandungBarat;4.

  MakaHalaman 18 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Nphmenurut Hakim Pemeriksa, terkait perkara Dispensasi Nikah, kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil Kesaksian dan dapat didengarketerangannya untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksisaksi a quo telah didengarketerangannya secara sendirisendiri. Hal mana telah sejalan denganPasal 144 HIR ayat (1).

  PemohonRp 10.000,00Biaya Redaksi RpBiaya Meterai RpHalaman 23 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.NphJumlah Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 24 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Nph

• 426/Pdt.G/2020/PA.Mkd

  PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, lahir tanggal 29 Desember 1990, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunXXXXXX, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang; SebagalPenggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 13 Januari 1990, agama Islam,

  No. 426/Pdt.G/2020/PA.Mkd.6. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarahmah, sehingga lebih baik diputuskan dengan perceraian;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatanperceraian Penggugat terhadap Tergugat, telah memenuhi unsur Pasal19 huruf (6b) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan Jo.

  No. 426/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Fotokopi Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang,Nomor 0135/26/IV/2016. Tanggal 24 April 2016. merupakan bukti autentikperkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan berdasarkan tatacara agama Islam, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam jo.

  No. 426/Pdt.G/2020/PA.Mkd.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX);4.

  No. 426/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Panitera PenggantiUMI KHOIRIYAH, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Biaya pencatatan Rp 30.000,002. Biaya Adm.Penyelesaian Perkara Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp405.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal. 13 dari 13 hal.Put. No. 426/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

• 426/PDT.P/2016/PN. MLG

  Permohonan untuk menetapkan status keahliwarisan seseorang.Permohonan untuk menyatakan suatu dokumen atau sebuah akta adalah sah.Halaman 5Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2016/PN.

  ,M.H.Perincian ongkos perkara :PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai Penetapan : Rp. 6.000,Redaksi Penetapan : Rp. 5.000,Panggilan Pemohon : Rp. 75.000,eyeHalaman 9Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2016/PN. Mlg5. PNBP Panggilan : Rp. 5.000,6. ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Halaman 10Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2016/PN.

  MHNIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA : Meterai Penetapan.........cccsceececccccctssssssseeeeeees Rp. 6.000,6 re Rp. 6.000,JU MLAH ooo ccccccceeeeeeeeeeeeeaeeesaeenaeeeees Rp. 12.000,Halaman 11Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2016/PN. MlgBERITA ACARA SIDANGNomor : 426/PDT.P/2016/PN.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 363/1967 tertanggal 30 Agustus 1967 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama JULIA ASTUTI anakHalaman 12Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2016/PN.

  ,M.H.Halaman 14Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2016/PN. Mlg

• 426/Pid.B/2017/PN Mgl

  CHANDRA BANGKIT SAPUTRA, S.H;Halaman 1 dari 48 Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN.Mgl.4.

  BNILtersebut lalu pada hari Kamis tanggal 08 September 2016 dengan tanpaseijin dari PT.BNIL terdakwa bersamasama dengan saksi TOEKIMANAlias SUKIRMAN, saksi SUKIRJI, sdr.SUGIANTO, saksi DANIELSUKARDI Anak Dari GIMIN, saksi BAMBANG Bin SUWONO, saksiARIYANTO Alias YANTO Bin AMIR HAMZAH dan kurang lebih 1000Halaman 9 dari 48 Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN.Mgl.

  Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara pidana No.426/Pid.B/2017/PN.Mgl atas nama SUKATNOHANDOYO Bin PAIMAN;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

  Tulang Bawang pada tanggal lupa bulanHalaman 43 dari 48 Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN.Mgl.Agustus 2016, dan setelah warga berkumpul para pengurusSTKGB pun memberikan himbauan kepada terdakwa dan wargalainya untuk ikut berjuang merebut tanah BNIL.

  NOOR ICHWAN ICHLAS RIA ADHA,S.H.M.YUDHI SAHPUTRA, S.H., M.H.Halaman 47 dari 48 Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN.Mgl.Panitera Pengganti,SUNGKONO, S.H.Halaman 48 dari 48 Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN.Mgl.

• 426/Pdt/2015/PT SMG

  RTO05, RW 005, Kelurahan Peterongan,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang.Hal. 1, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.3. PT. BANK PUNDI INDONESIA Tbk :Berkedudukan di Jakarta, melalui Kantor Cabangnya diSemarang, Jalan MT Haryono, Ruko Bubakan Baru Blok A12 Kota Semarang.

  Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 20Oktober 2015 nomor : 426/Pdt/2015/PT SMG. tentangPenunjukkan Majelis Hakim.;2. Penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 20Oktober 2015 nomor : 426/Pdt/2015/PT SMG. tentangPenunjukkan Panitera Pengganti.;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 27 Nopember 2015 nomor : 426/Pdt/2015/PT SMG.tentang penetapan hari sidang.;4.

  Bahwa dalam pembuatan akta ini Notaris memasukankeadaan yang palsu kedalam akta, sebagaimana tertulisdan terbaca pada akta tersebut halamanan 5 alineaterackhir yang berbunyi : adalam pembagian hakHal. 6, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.bersama ini tidak terdapat kelebihan nilai yang diperolehsalah satu pihak.

  Bahwa apa yang diterangkan dalam perjanjiankredit tersebut adalah keadaan palsu karena patatanggal 11 Pebruari tersebut sertifikat HMNo.228/Peterongan, belum terjadi proses jual beli,Hal. 7, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.12.13.14.karena akta jual beli atas obyek sengketa barudilakukan pada tanggal 1332014.d.

  MUHAMMAD RUSLAN HADI, SH.Panitera Pengganti,TtdUTIK BASUKI, SH.MH.Hal. 40, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.Biayabiaya perkara : Materai Putusan :Rp. 6.000, Redaksi Putusan :Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 41, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.

• 426/Pdt.G/2020/PA.Llk

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada hari Sabtu, tanggal 22 Maret 2008 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Rabiul Awal 1429 Hijriah yang telah dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Lolak, Kabupaten BolaangHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.LIkMongondow, Provinsi Sulawesi Utara, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : xxx/08/II/2008 tanggal 22 Maret 2008;.

  Sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah tinggal bersama lagi sampai dengan sekarang sudah kurangHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.LIklebin 4 tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya Suamiistr;7.

  Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus denganVerstek;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.LIkMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering berselisin dan bertengkar dan keduanya sudah tidakberkomunikasi serta telah pisah tempat tinggal.

  Mohamad Adam, S.H.lI..Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.LIkRoiha Mahmudah, S.H.I.Perincian biaya :1.2,3.45,67PendaftaranProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP akta panggilanRedaksiMeteraiJumlahAlfian Muhammady, S.Sy.Panitera Pengganti,Sitti Aisa Halidu, S.H.

  ,Rp30.000,00Rp50.000,00Rp110.000,00Rp220.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp446.000,00(Empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.LIk