dibelinya di Cianjur sehingga saksi Anipun menerima titipanmotor tersebut karena yakin dan sudah bertetangga lama serta dirumah terdakwa tidakada pekarangan untuk menyimpan sepeda motor maka saksi Ani pun bersedia menerimatitipan sepeda motor Honda Beat milik saksi Erick yang diketahui saksi Ani milikterdakwa ditaruh dihalaman rumah saksi Ani, dan juga terdakwa menjelaskan telahmenggunakan uang muka hasil penjualan berupa kursi dan kasur busa yang tidakdisetorkan kepada saksi Erick sebesar Rp. 5.600.000

, (lima juta enam ratus ribu rupiah)berdasarkan pada kerugian yang dialami saksi Erick;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami kerugiankurang lebih atau sekitar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) dan Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan sudah mengerti akan maksudnya dan terdakwa tidak akanmengajukan

Erick Wirajaya: Bahwa, saksi hadir kepersidangan ini sehubunga dengan terdakwa telahmembawa lari sepeda motor milik saksi dan juga telah mengambil uang mukapenjualan mebeler milik saksi berupa kursi dan kasur busa yaitu sebanyak Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa, seharihari terdakwa bekerja sebagai karyawan ditoko Mebeler miliksaksi yaitu Toko Aplle Furniture yang beralamat di Jin.

Akibatperbauatan terdakwa tersebut saksi Erick mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) dan Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu Unsur sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancamkarena penggelapan, disebabkan Karena

Upah yang diterima tahun 2017 = Rp.1.400.000,UMSP Sektor Pengangkutan tahun 2017 = Rp.2.800.000,PHK Penggugat di bulan April 2017, (kekurangan Upah selama 4 bulan).Kekurangan Upah seharusnya diterima Penggugat Jan 2017 s/d April2017:Rp.2.800.000, Rp.1.400.000, = Rp.1.400.000,Rp.1.400.000, X 4 (bulan) = Rp.5.600.000,.

Uang Penghargaan Masa Kerja:2 X Rp.2.800.000, =Rp. 5.600.000, +Sub Total... =Rp.39.200.000,. Uang Penggantian Hak:15% X Rp.39.200.000, =Rp. 5.880.000,. Uang Penggantian Hak Cuti:2 X (12/25 X Rp.2.800.000,) =Rp. 2.688.000,+TOTAL........

Upah yang diterima tahun 2015 = Rp.1.400.000,UMSP Sektor Pengangkutan tahun 2015 = Rp.2.310.000,Kekurangan Upah seharusnya diterima Penggugat Jan 2015 s/d Des 2015Rp.2.310.000, Rp.1.400.000, =Rp. 910.000,Rp. 910.000, X 12 bulan = Rp.10.920.000,Sehingga Total seluruh Kekurangan Upah yang seharusnya diterimaPenggugat untuk tahun2015, tahun 2016 dan tahun 2017 adalah:Rp.5.600.000, + Rp.15.636.000, + Rp.10.920.000,Total keseluruhan= Rp.32.156.000,Terbilang= (Tiga puluh dua juta seratus lima puluh enam

Uang Penghargaan Masa Kerja:2 XRp.2.800.000, =Rp. 5.600.000,+Sub Total........ =Rp.39.200.000,. Uang Penggantian Hak: 15% X Rp.39.200.000,=Rp. 5.880.000,. Uang Penggantian Hak Cuti:2 X 12/25 X Rp.2.800.000, =Rp. 2.688.000,+TOTAL...... =Rp.47.768.000,Terbilang: (empat puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh delapanribu rupiah)..

TK 292024 Bank BIN Semarang jatuh tempopembayaran pada tanggal 30112013 senilai Rp. 6.545.400, (enamjuta lima ratus empat puluh lima ribu empat ratus rupiah) ;Bilyet Giro Bank BTN Semarang jatuh tempo pembayaran pada tanggal07122013 senilai Rp. 5.600.000.

AC 00305929 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 26102013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No. AC 00305930 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 31102013 senilai Rp. 6.859.000,(enam juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;Cek No.

AC 00305933 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 23112013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No. AC 00305935 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 30112013 senilai Rp. 6.545.000,(enam juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;Cek No.

AC 00305941 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 07122013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 24 PUTUSAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Pwd4.11.4.12.4.13.4.14.4.15.4.16.4.17.4.18.4.19.4.20.4.21.4.22.Cek No. AC 00305942 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 14122013 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No.

AC 00305946 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 02022014 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No. AC 00305947 Bank Jateng Capem Kota Purwodadi jatuhtempo pembayaran pada tanggal 08022014 senilai Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) ;Cek No.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II belum bekerja sedangkan calon suamianak Pemohon I dan Pemohon II sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagaiPOLRI dengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah);.

berikut: Bahwa ia adalah calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa ia mengenal anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama AnakPemohon sejak 1 tahun; Bahwa la ingin segera menikah dengan anak Pemohon dan Pemohon Il,Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 491/Pat.P/2021/PA.Byn.karena sudah saling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia sudah sering pergi bersama anak Pemohon Idan Pemohon II dantidak bisa dipisahkan; Bahwa ia telah bekerja dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp 5.600.000

umur anak Pemohon dan Pemohon II saat ini baru18 tahun 2 bulan; Bahwa saksi menyatakan pernikahan tersebut tidak terpaksa, tapikarena antara keduanya sudah saling mencintai, dan mereka siapmembina rumah tangga; Bahwa saksi menyatakan anak Pemohon dengan calon suaminya salingmengenal sejak 1 tahun dan sudah dilamar 17 April 2021; Bahwa saksi menyatakan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan mahram; Bahwa setahu saksi calon suami sudah mempunyai penghasilan tiapbulan sebesar Rp 5.600.000

saksi umur anak Pemohon dan Pemohon II saat ini baru18 tahun 2 bulan;Bahwa saksi menyatakan pernikahan tersebut tidak terpaksa, tapikarena antara keduanya sudah saling mencintai, dan mereka siapmembina rumah tangga;Bahwa saksi menyatakan anak Pemohon dengan calon suaminya salingmengenal sejak 1 tahun dan sudah dilamar 17 April 2021;Bahwa saksi menyatakan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan mahram;Bahwa setahu saksi calon suami sudah mempunyai penghasilan tiapbulan sebesar Rp 5.600.000

Setelah menutup telpon kemudian terdakwamengambil Narkotika jenis Sabu tersebut di dalam warung depan rumah danpergi menuju lorong yang ditunjuk oleh YUDI dan langsung berjumpa dengansaksi RIDWAN Bin ABDULLAH AFFAN (Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah)dan memberikan Sabu tersebut sebanyak 2 (dua) sak sabu / 10 gram sehargaRp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). Selanjutnya sekira pukul21.00 wib terdakwa menelpon saksi ILHAM SAPUTRA Bin M.

BEMO (DPO) sebanyak 2 (dua) sak Narkotika jenisSabu seharga Rp 5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah) dandiantarkankan kepada saksi RIDWAN dan uangnya dibayar dengan caraditransfer.

mengetahuisabu tersebut dan pada saat di tangkap tersangka lagi mengendarain sepedamotor; Bahwa menurut keterangan terdakwa setelah kami introgasi semua barangbukti tersebut adalah milik terdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebut pada hari kamis tanggal19 November 2020 sekira pukul 19.00 wib, yang pada saat itu terdakwamendapatkan sabu tersebut dari abang sepupunya yang bernama YUDIWIJAYA BEMO (di samping rumah); Bahwa terdakwa mendapatkannya sebanyak 2 Sak Narkotika jenis Sabuseharga Rp. 5.600.000

Langsa Kota Pemko Langsa; Bahwa yang mana pada saat itu ianya langsung mengatarkan kerumahsaksi; Bahwa pada saat itu saksi mendapatkan sabu tersebut sebanyak 2 (dua)paket/bungkus sabu atau 2 sak sabu dengan harga Rp. 5.600.000 darinya; Bahwa sebelum saksi mendapatkan sabu tersebut ada menelpon terdakwapada hari kamis tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 19.00 wib denganmengatakan "WA TOLONG ANTAR SABU LAH, DI TEMPAT BIASA YA"kemudian ianya menjawab "BERAPA?"

Setelah menutup telpon kemudianterdakwa mengambil Narkotika jenis Sabu tersebut di dalam warung depanrumah dan pergi menuju lorong yang ditunjuk oleh YUDI dan langsung berjumpadengan saksi RIDWAN Bin ABDULLAH AFFAN (Dilakukan Penuntutan SecaraTerpisah) dan memberikan Sabu tersebut sebanyak 2 (dua) sak sabu / 10 gramseharga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). Selanjutnya sekirapukul 21.00 wib terdakwa menelpon saksi ILHAM SAPUTRA Bin M.

Pramudia Ananta, S.P :1 Uang Pesangon 2 x 9 x Rp.1.400.000, = Rp. 25.200.000,2 Uang Penghargaan Masa Kerja 4 xRp.1.400.000, = Rp. 5.600.000.Jumlah = Rp.30.800.000,3 Uang Penggantian Hak 15%15/100 x Rp.30.800.000. = Rp. 4.620.000.Jumlah = Rp. 35.420.000,4 Upah Penuh sejak di PHK bulan AprilSampai dengan Juli 2012 (4 bulan) = Rp. 5.600.000.Total = Rp.41.020.000,2. Sdr. Suondo Bambang Harianto, S.P :2.1. Uang Pesangon 2 x 9 x Rp.1.500.000. = Rp.27.000.000,2.2.

Upah Penuh sejak di PHK bulan April sampaidengan Juli 2012 (4 bulan) x Rp.1.950.000, = Rp. 5.600.000.Total = Rp.130.720.000.e. Ganti rugi sepeda motor selama 10 tahun xRp.2.400.000, = Rp.24.000.000,Total = Rp.154.720.000,(seratus lima puluh empat juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;b. Penggugat II dengan perincian sebagai berikut :Hal. 8 dari 19 hal.Put.Nomor 37 K/Pdt.Sus/20131. Uang Pesangon sebesar 2 x 9 x Rp.2.000.000, = Rp.36.000.000.2.

UndangUndang No.13/2003, namun dengan mempertimbangkan telah menerima uang pisah masingmasing tiga bulan gaji maka beralasanhukum dan adil pemutusan hubungan kerja 1 (satu) kali Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak sesuai Pasal 156 ayat(2), (3) dan (4) UndangUndang No.13/2003 dengan tanpa upah proses,sehingga hakhak para Penggugat adalah :e Pramudia Ananta,S.P :e Uang Pesangon :9 x Rp. 1.400.000,= Rp. 12.600.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja 4 x Rp.1.400.000, =Rp. 5.600.000

:e Uang Pesangon : 2 x 9 x Rp. 1.400.000,Rp. 25.200.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja 4 xRp. 1.400.000, =Rp. 5.600.000,e Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.30.800.000,Rp. 4.620.000,e Uang Proses 4 bulan : 4 x Rp.1.400.000,Rp. 5.600.000,Sub Jumlah = Rp. 41.020.000,. Uang Pisah yang pernah diterima = Rp. 4.200.000, Total = Rp.36.820.000,(tiga puluh enam juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) ;b.

Banjar Terdakwa I. membeli sebanyak1 (satu) satu paket sabusabu dengan berat 5 (lima) gram sehargaRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) kepada saksi RAGILANDRE SUJATMIKO alias RAGIL Bin AGUS SUTRISNO (Alm) dengancara berhutang.

(dua juta delapan ratus ribu rupiah), pembelian ke 6(enam) yaitu 2 (dua) hari setelah pembelian ke 5 (lima) sebanyak 5(lima) gram seharga Rp.5.600.000.(lima juta enam ratus ribu rupiah)dan pembelian yang terakhir pada hari Minggu tanggal 2 Mei 2021sebanyak 5 (lima) gram seharga Rp.5.600.000.

(dua juta delapan ratus ribu rupiah),pembelian ke 6 (enam) yaitu 2 (dua) hari setelah pembelian ke 5 (lima)sebanyak 5 (lima) gram seharga Rp.5.600.000.(lima juta enam ratus riburupiah) dan pembelian yang terakhir pada hari Minggu tanggal 2 Mei 2021sebanyak 5 (lima) gram seharga Rp.5.600.000.(lima juta enam ratus riburupiah)Bahwa Terdakwa juga telah menjual Narkotika jenis sabu tersebut pada hariMinggu tanggal 2 Mei 2021 pukul 21.30 Wita kepada Sadr.

(dua juta delapan ratus ribu rupiah), pembelian ke 6(enam) yaitu 2 (dua) hari setelah pembelian ke 5 (lima) sebanyak 5(lima) gram seharga Rp.5.600.000. (lima juta enam ratus ribu rupiah)dan pembelian yang terakhir pada hari Minggu tanggal 2 Mei 2021sebanyak 5 (lima) gram seharga Rp.5.600.000.

(dua juta delapan ratus ribu rupiah), pembelian ke 6(enam) yaitu 2 (dua) hari setelah pembelian ke 5 (lima) sebanyak 5 (lima) gramseharga Rp.5.600.000.(lima juta enam ratus ribu rupiah) dan pembelian yangterakhir pada hari Minggu tanggal 2 Mei 2021 sebanyak 5 (lima) gram sehargaRp.5.600.000.

terjatuh dariatas sepeda motor dan berhasil diamankan warga sedangkanSUKRIYANTO berhasil melarikan diri dengan membawa kalung emasmilik saksi korban;Bahwa barang yang diambil secara paksa oleh terdakwa dan temannyaadalah 1 (satu) untai kalung emas beserta leontinnya seluruhnya adalahmilik saksi WAHYUNI ERI HENDRAWATI perbuatan mana para terdakwaHalaman 4 Putusan Nomor 1650/Pid.B/2020/PN Sbylakukan tanpa seljin dari saksi korban selaku pemilik yang sah, yangmenyebabkan kerugian materiil sebesar Rp. 5.600.000

menarik kalungemas dari leher saksi; Bahwa teman terdakwa langsung melarikan sepeda motor sementaraterdakwa berusaha naik sehingga terdakwa jatuh terseret di tempatkejadian sedangkan temannya melarikan diri;Halaman 5 Putusan Nomor 1650/Pid.B/2020/PN Sby Bahwa saksi berteriak minta tolong sehingga warga membantu saksimenangkap terdakwa sedangkan temannya berhasil melarikan diri; Bahwa yang berhasil diambil terdakwa dan temannya yaitu 1 (satu) buahkalung emas dan leontinnya dengan kerugian sebesar Rp. 5.600.000

teman terdakwa langsung menarikkalung emas dari leher korban; Bahwa teman terdakwa langsung melarikan sepeda motor dan terdakwaberusaha naik sehingga terdakwa jatuh terseret di tempat kejadiansedangkan temannya melarikan diri; Bahwa saksi berteriak minta tolong sehingga massa menangkap terdakwasedangkan temannya berhasil lolos;Halaman 6 Putusan Nomor 1650/Pid.B/2020/PN SbyBahwa yang berhasil diambil terdakwa dan temannya yaitu 1 (Satu) buahkalung emas dan leontinnya dengan kerugian sebesar Rp. 5.600.000

paksakalung emas dari leher saksi Wahyuni sehingga kalung tersebut terputusdan berhasil dikuasai Sukriyanto;Bahwa benar, Sukriyanto menyerahkan kalung tersebutkepada terdakwa dan menyuruh terdakwa untuk segera naik sepedamotor untuk melarikan diri namun karena kurang seimbang, terdakwaterseret dan jatuh sehingga berhasil diamankan warga di tempat kejadiansedangkan Sukriyanto berhasil melarikan diri;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa dan Sukriyanto,saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 5.600.000

OSID (DPO) berhasil melarikan diri selanjutnya kunci Tbeserta anak kunci astag terdakwa buang namun diketemukan oleh warga sedangkananak kuncinya tidak diketemukan.Atas perbuatan terdakwa tersebut, korban mengalami kerugian sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dalam Pasal363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SULAEMAN Alias EMAN Bin ISRI bersamasama denganSdr.

OSID (DPO) berhasil melarikan diri selanjutnya kunci Tbeserta anak kunci astag terdakwa buang namun diketemukan oleh warga sedangkananak kuncinya tidak diketemukan.Atas perbuatan terdakwa tersebut, korban mengalami kerugian sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dalam Pasal362 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan dengan dakwaan tersebut.Menimbang

OSID menyelah stater dengankakinya sedangkan Terdakwa memegang stang kendaraan tersebut.Bahwa sebelum kendaraan saksi menyala perbuatan tersebut diketahui olehsaksi sehingga para pelaku melarikan diri namun Terdakwa Eman pada saat ituterjatuh dan berhasil diamankan oleh warga.Bahwa akibat dari peristiwa pencurian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat kejadian sepeda motor milik saksi hanya dikunci stang saja.Bahwa yang dirusak kunci

Bahwa akibat dari peristiwa pencurian tersebut saksi YAYAT mengalamikerugian sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).e Bahwa pada saat kejadian sepeda motor milik saksi hanya dikunci stang saja.e Bahwa yang dirusak kunci leher sepeda motor.e Bahwa Terdakwa bukan warga yang disekitar tempat saksi tinggal.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakberkeberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

OSID berhasil melarikan diri.11e Bahwa Terdakwa mau diajak oleh saudara Osid untuk mencuri sepeda motorkarena Terdakwa butuh uang.e Bahwa baru bulan Terdakwa kenal dengan saudara Osid.e Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan pemilik sepeda motor.e Bahwa akibat dari peristiwa pencurian tersebut saksi YAYAT HIDAYATmengalami kerugian sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.e Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah dilakukannya.Menimbang, bahwa

Rp.400.000, X 14 = Rp. 5.600.000,, sehingga jumlah total = Rp. 4.900.000, + Rp. 5.600.000,= Rp. 10.500.000, ( Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah ) ; Bahwa, Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang sedemikian rupasehingga sangat sulit untuk diperbaiki lagi, sehingga Penggugat telah menderita secara lahirdan batin maka tidak bisa dipertahankan kelangsungan rumah tangganya, sehingga denganini Penggugat mengajukan gugatan Perceraian ; Bahwa, Penggugat sanggup untuk membayar biaya yang

Rp. 400.000, X 14= Rp. 5.600.000,, sehingga jumlah total = Rp. 4.900.000, + Rp. 5.600.000, = Rp. 10.500.000,( Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas gugatan aquo Tergugat memberikan jawaban secara lisan yangisinya sebagai berikut : Bahwa mengenai petitum penggugat poin ke tiga yang menyatakan agar kedua anakPenggugat dan Tergugat masingmasing bernama : ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUAhak asuh atau hak hadlonahnya ditetapkan kepada Penggugat, ternyata Tergugat dalam sidangtanggal

Selanjutnya terdakwa ANDRIYANSAH UMARDHANI pada hari Senin tanggal 21 September 2015 jam 13.30 wib bertemudengan ADE (masih dalam daftar pencarian orang) di depan pintu keluarstasiun kereta api Bogor tepatnya di Jalan Mayor Oking Kelurahan PaledangKecamatan Bogor Tengah Kota Bogor kemudian terdakwa ANDRIYANSAHUMAR DHANI menyerahkan uang sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupah) kepada ADE (masih dalam daftar pencarian orang) lalu ADE(masih dalam daftar pencarian orang) menyerahkan 1

Selanjutnya terdakwaANDRIYANSAH UMAR DHANI pada hari Senin tanggal 21 September 2015jam 13.30 wib bertemu dengan ADE (masih dalam daftar pencarian orang) didepan pintu keluar stasiun kereta api Bogor tepatnya di Jalan Mayor OkingKelurahan Paledang Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor kemudianterdakwa ANDRIYANSAH UMAR DHANI menyerahkan uang sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupah) kepada ADE (masih dalam daftarpencarian orang) lalu ADE (masih dalam daftar pencarian orang) menyerahkan1

Selanjutnya terdakwaANDRIYANSAH UMAR DHANI pada hari Senin tanggal 21 September 2015jam 13.300 wib bertemu dengan ADE (masih dalam daftar pencarian orang) didepan pintu keluar stasiun kereta api Bogor tepatnya di Jalan Mayor OkingKelurahan Paledang Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor kemudianterdakwa ANDRIYANSAH UMAR DHANI menyerahkan uang sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupah) kepada ADE (masih dalam daftarpencarian orang) lalu ADE (masih dalam daftar pencarian orang) menyerahkan1

dari plastik berisikan 1 (satu) bungkusplastik klip kecil narkotika jenis shabushabu dan 1 (satu) buah cangklongdan 2 (dua) potong sedotan yang disimpan di dalam helm yangANDRIANSYAH memperkenal diri dari Satuan Polisi Narkoba PolresBogor Kota kemudian dipakai oleh terdakwa ANDRIYANSAH UMARDHANI, 1 (satu) buah hp Samsung duos warna putih yang digunakanoleh terdakwa ANDRIYANSAH UMAR DHANI untuk menghubungi ADEuntuk membeli shabushabu.e Bahwa terdakwa membeli shabu dari ADE (DPO) dengan harga Rp.5.600.000

Moeltjatno, SH.)Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa sendiri serta barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan, bahwa benar pada hari Senin tanggal 21 September 2015 jam 13.30wib bertemu dengan ADE (masih dalam daftar pencarian orang) di depan pintukeluar stasiun kereta api Bogor tepatnya di Jalan Mayor Oking KelurahanPaledang Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor kemudian terdakwaANDRIYANSAH UMAR DHANI menyerahkan uang sebesar Rp. 5.600.000, (limajuta

Selanjutnya sekira pukul 09.00 Wib terdakwa dan sdr.Abdul Manaf kembali kerumah saksi dan menawarkan harga penjualan burungburung murai batu tersebut dengan harga Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), namun saksi menyetujui dengan hargaA Rp. 5.600.000, (lima jutaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN Mboenam ratus ribu rupiah), dan uang tersebut diberikan saksi kepada sdr. AbdulManaf.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan sdr.

Selanjutnya sekira pukul 09.00 Wib terdakwa dan sdr.Abdul Manaf kembali kerumah saksiA dan menawarkan harga penjualanburungburung murai batu tersebut dengan harga Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), namun saksi menyetujui dengan hargaA Rp. 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah), dan uang tersebut diberikan saksi kepada sdr. AbdulManaf.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan sdr.

Abdul manaf menawarkan 4 (empat) ekor burungmurai batu tersebut dengan harga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah),namun saksi menyanggupi hanya Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah), dan saksi memberikan uang tersebut kepada sdr.

Abdul manaf membawa burungburungmurai batu tersebut kepada Saksi Husein untuk dijual dengan harga Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) ekor,sedangkan 1 (satu) ekor lagi sudah terbang ketika sedang bersama Sar.Husein, dan uang hasil penjualan burungburung murai tersebut ada padasdr.

Abdul Manaf kembalikerumah saksi dan menawarkan harga penjualan burungburung murai batutersebut dengan harga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun saksimenyetujui dengan harga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah),dan uang tersebut diberikan saksi kepada sdr. Abdul Manaf.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan sdr. Abdul Manaf, saksi korbanSyahrizal Bin Usman mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 20.000.000 .

(Satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila 3 (Tiga) bulantidak ditebus maka barang dianggap hangus, dan para terdakwa tidak menebus sepedamotor tersebut dari TONO;Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban JANUAR PRABUDI, mengalamikerugian sebesar Rp. 5.600.000,.(Lima juta enam ratus ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 378 KUHPidana Yo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAU: KEDUA :Bahwa Terdakwa 1. MAYANG SARI ALIAS SARI dan Terdakwa 2.

(Satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila 3 (Tiga) bulantidak ditebus maka barang dianggap hangus, dan para terdakwa tidak menebus sepedamotor tersebut dari TONO;Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban JANUAR PRABUDI, mengalamikerugian sebesar Rp. 5.600.000,.

Wismar Saragih Kelurahan Pondok Sayur KecamatanSiantar Martoba Pematangsiantar;Bahwa saksi tidak menemukan Mayang Sari ditempat orang tuanya dan mengatakanMayang Sari telah lama tidak kembali kerumah orang tuanya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Mayang Sari dan Suriono Alias Ragil, saksimengalami kerugian materil sebesar Rp. 5.600.000.

keperluan apa meminjam sepeda motor saksi, dandijawab saksi Januar bahwa sepeda motornya telah dipinjam oleh TerdakwaMayang Sari, hingga larut malam tidak juga dikembalikan;e Bahwa selanjutnya saksi memberikan sepeda motor saksi kepada Januar Prabudiuntuk dipinjamkan mencari terdakwa Mayang Sari;e Bahwa dari pengakuan Januar sepeda motornya setelah dicari dirumah orang tuaterdakwa Mayang Sari tidak diketemukan lagi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Mayang Sari, saksi mengalami kerugian sebesarRp. 5.600.000

TerdakwaMayang Sari dan setelah bertemu dengan orang tua terdakwa Mayang Sari, orangtuanya mengatakan bahwa Mayang Sari tidak permah kembali lagi kerumah sudah3 (tiga) bulan;e Bahwa saksi dan saksi korban pergi mencari Terdakwa Mayang Sari sampai keTanjung Pinggir Pematang Siantar, namun tidak juga bertemu dengan terdakwaMayang Sar;e Bahwa selanjutnya saksi korban dan saksi melaporkan perbuatan terdakwa keKantor Kepolisian;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.5.600.000

., 5.600.000, 1.900.000, rcngan tehnis danPenahan (5 Unit)02 Pembuatan patok 30.000.000, 10.815.000, 19.185.000, batas lokasi(Hutan lindung)03 Pembuatan patok 40.010.400, 37.728.000, 2.282.400, larikan (HutanLindung)04 Pembuatan papan 2.750.000. 1.650.000, 1.100.000. nama lokasi(Hutan lindung)05 Pembuatan 10.000.000, 8.000.000. 2.000.000., pondok kerja(Hutan lindung)06 Tanaman (Hutan 82.500.000, 82.500.000.

Tanaman 12 Pengukuran Batas 33.600.000. 19.40.000, 14.560.000,dil. oleh Petugas(Hutan Rakyat)13 Buruh (Hutan 11.200.000, 5.600.000, 5.600.000,Rakyat)14 Honor/Pengajar 23.800.000. 11.900.000, 11.900.000,15 Uang saku peserta 25.500.000, 12.750.000, 12.750.000,16 Pengadaan map 3.825.000. 255.000, 3.570.000,plastik17 Pengadaan pensil 1.275.000. 1.275.000.18 Pengadaan 765.000. 765.000.penggaris19.

lindung)10.000.000,8.000.000,2.000.000, 06Tanaman = (HutanLindung)82.500.000.82.500.000, 07Upah(Pengukuran, dll)petugas25.600.000.7.200.000,18.400.000, 08Buruh(Pengukuran dll )8.000.000,8.000.000, 09Pembuatan PatokBatas Lokasi(Hutan Rakyat)21.000.000.17.685.000,3.315.000, 10Pembuatan Patokbatas lokasi30.800.000.26.200.000,4.600.000, 11Pembuatan = AjjirTanaman42.000.000.36.600.000,5.400.000, 12Pengukuran Batasdil. oleh Petugas(Hutan Rakyat)33.600.000,19.40.000,14.560.000, 13 Buruh (Hutan 11.200.000, 5.600.000

, 5.600.000, Hal. 8 dari 4 hal.

Pemilik toko emas menanyakankepemilikan emas namun istri Terdakwa mengatakan bahwa emastersebut milik orang tua isti Terdakwa, selanjutnya emas yang bersuratditimbang dan dibayar senilai Rp 5.600.000 (lima juta enam ratus riburupiah) walaupun disurat tertera senilai Rp 6.500.000 (enam juta limaratus ribu rupiah) jadi penjualan emas tersebut dipotong sebesar Rp900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya sudah ada janji denganpemilik toko juga mau membeli emas tersebut, lalu Terdakwa pulang.Bahwa

Tobing Als Rani seharga Rp 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah).Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 585/Pid.B /2020/PN RhlMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) bentuk kalung emas beserta mainan.1 (Satu) bentuk cincin emas.1 (Satu) bentuk anting emas.1 (Satu) unit TV merk Polytron warna hitam.1 (Satu) bentuk cincin emas.1 (Satu) pasang anting emas.2 (dua) lembar surat

Pemilik toko emas menanyakankepemilikan emas namun istri Terdakwa mengatakan bahwa emastersebut milik orang tua isti Terdakwa, selanjutnya emas yang bersuratditimbang dan dibayar senilai Rp 5.600.000 (lima juta enam ratus riburupiah) walaupun disurat tertera senilai Rp 6.500.000 (enam juta limaratus ribu rupiah) jadi penjualan emas tersebut dipotong sebesar Rp900.000 (sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya sudah ada janji denganpemilik toko juga mau membeli emas tersebut, lalu Terdakwa pulang.

Tobing AlsRani seharga Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).

Pemilik toko emas menanyakankepemilikan emas namun istri Terdakwa mengatakan bahwa emas tersebutHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 585/Pid.B /2020/PN Rhlmilik orang tua istri Terdakwa, selanjutnya emas yang bersurat ditimbang dandibayar senilai Rp 5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah) walaupundisurat tertera senilai Rp 6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah) jadipenjualan emas tersebut dipotong sebesar Rp 900.000 (Sembilan ratus riburupiah) selanjutnya sudah ada janji dengan pemilik

SYAFRUDDIN dalam pertemuan mediasi telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dan dalam hasil mediasi tersebut telah terjadi kesepakatanbersama yang harus dibayar Pemohon kepada Termohon berupa nafkah madliyah dannafkah iddah sebesar Rp.5.600.000,(Lima juta enam ratus ribu rupiah) dan mutahsebesar Rp.400.000,(Empat ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: membenarkandalil permohonan Pemohon

dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa sebagai akibat terjadinya perceraian ini, maka untukmenjamin kelangsungan hidup Termohon selama menjalani iddah 3 kali suci sertauntuk memberi rasa senang pada Termohon, maka berdasarkan kesepakatan Pemohondan Termohon serta berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf c Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis karena jabatannyadapat menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkahmadliyah dan nadkah iddah sebesar Rp.5.600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Nafkah madliyah dan nafkah iddah sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratusribu rupiah); Mutah sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000,( Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) ; Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Kamis tanggal 06 Oktober 2011Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Dzulqo'dah 1432 Hijriyah, oleh kami Drs.

dengan Nomor Hp 082112957138, dirampas untuk dimusnahkan ; -- 1 (satu) unit perahu Putri Dewi GT.3 dengan mesin merek Donfeng 20 PK; --- Pas Kecil perahu Putri Dewi, dirampas untuk Negara ; --- BBM jenis solar sebanyak 45 Jerigen @ 30 liter, dikembalikan kepada PT ; - 1 (satu) buah Hand Phone merek HT Mobile Model M.16 Qwerty dengan Nomor HP 082111454117, dirampas untuk dimusnahkan ; --- Uang hasil penjualan BBM jenis solar sebesar Rp.5.600.000

Liter dikembalikan pada PT ; 1 (satu) buah Hand Phone merek Nokia Type RH112 dengan Nomor Hp 082112957138,dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) unit perahu Putri Dewi GT.3 dengan mesin merek Donfeng 20 PK ; Pas Kecil perahu Putri Dewi, dirampas untuk Negara ; BBM jenis solar sebanyak 45 Jerigen @ 30 liter, dikembalikan kepada PT ; 1 (satu) buah Hand Phone merek HT Mobile Model M.16 Qwerty dengan Nomor HP082111454117, dirampas untuk dimusnahkan ; e Uang hasil penjualan BBM jenis solar sebesar Rp.5.600.000

30 Liter dikembalikan pada PT ; 1 (satu) buah Hand Phone merek Nokia Type RH112 dengan Nomor Hp 082112957138,dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) unit perahu Putri Dewi GT.3 dengan mesin merek Donfeng 20 PK ; Pas Kecil perahu Putri Dewi, dirampas untuk Negara ; BBM jenis solar sebanyak 45 Jerigen @ 30 liter, dikembalikan kepada PT ; 1 (satu) buah Hand Phone merek HT Mobile Model M.16 Qwerty dengan Nomor HP082111454117, dirampas untuk dimusnahkan ; Uang hasil penjualan BBM jenis solar sebesar Rp.5.600.000

tidakada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan saya di BeritaAcara Pemeriksaan di Polisi benar dan saya membca terlebih dahulukemudian menanda tangani berita acara tersebut ;Bahwa pada sekitar tanggal 3 Mei 2011 ada seseorang naik kapal KemudianTasik Mas dan langsung menenmui saksi Hasanudin dan dalampembicaraan menawarkan solar dengan harga Rp.100..000 tetapi ditawarRp.80.000, dan kemudian solar tersebut yang dijual oleh Castim diabayarsebesar Rp.5.600.000

ini menjual BBMMenimbang, bahwa atas keterangan saksi yang didengar serta dibacakandidalam persidangan para Terdakwa membenarkan dan tidak menyangkal ;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan :Cilincing ;Bahwa perahu KM barokah Jaya merapat ke KEMUDIAN Tasik Mas sekitar pukul01.30 dan terdakwa memindahkan jerigen kosong sebanyak 25 buah yang jerigentersebut melalui selang diisi ke jerigen barokah Jaya dan dari sejumlah 70 jerigendibayar sebesar Rp.5.600.000

30 Liter dikembalikan pada PT ; 1 (satu) buah Hand Phone merek Nokia Type RH112 dengan Nomor Hp082112957138, dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit perahu Putri Dewi GT.3 dengan mesin merek Donfeng 20 PK; Pas Kecil perahu Putri Dewi, dirampas untuk Negara ; BBM jenis solar sebanyak 45 Jerigen @ 30 liter, dikembalikan kepada PT ;1 (satu) buah Hand Phone merek HT Mobile Model M.16 Qwerty dengan Nomor HP082111454117, dirampas untuk dimusnahkan ; Uang hasil penjualan BBM jenis solar sebesar Rp.5.600.000

Kemudian sekitar pkl.11.00 wib terdakwa tibadi meunasah Manyang sendirian tepatnya dipinggir jalan terdakwaa bertemudengan ALAN (DPO) dan saat tersebut ALAN langsung memberikan sabukepada terdakwa yang dibungkus dengan plastic hitam dan terdakwa langsungmemberikan uang sebesar Rp.5.600.000,(Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah)kepada ALAN (DPO) dan juga uang ongkos memaketkan sabu sebesarRp.100.000,(Seratus Ribu Rupiah) dan setelah itu terdakwa membawa pulangsabu tersebut kerumahnya di Dusun Buket Rata

.9.600.000,(Sembilan Juta Enam RatusRibu Rupiah).Selanjutnya pada bulan September 2017 terdakwa memesan sabu yangkeduadari sdr ALAN (DPO) dengan menggunakan uang tersebut sedangkansisanya terdakwa pergunakan untuk kebutuhan terdakwa seharihari danterdakwa memesan sabu tersebut dengan cara sekira pkl.09.30 wib terdakwamenelpon ALAN (DPO) dan memesan sabu kembali sebanyak 2 (dua) sak danmereka bertemu di Meunasah Baro di pinggir sawah dan terdakwa langsungmemberikan uang kepada Sdr ALAN (DPO) sebanyak Rp.5.600.000

Selanjutnya yang ketiga kalinya terdakwa juga membeli sabu kepada ALAN(DPO) dengan cara pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2018 sekitar pkl.09.30 wibterdakwa kembali menghubungi ALAN untuk membeli narkotika jenis sabu dansekitar pkl.11.10 wib terdakwa tiba di Desa Meunasah Baro dan saat tersebutterdakwa bertemu dengan sdr ALAN (DPO) di pinggir sawah dan terdakwalangsung memberikan uang kepada Sdr ALAN (DPO) sebanyak Rp.5.600.000,(Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah dan tersangkamenerima sabu dari ALAN(

Kemudian sekitar pkl.11.00 wib terdakwa tibadi meunasah Manyang sendirian tepatnya dipinggir jalan terdakwaa bertemudengan ALAN (DPO) dan saat tersebut ALAN langsung memberikan sabukepada terdakwa yang dibungkus dengan plastic hitam dan terdakwalangsungmemberikan uang sebesar Rp.5.600.000,(Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah)kepada ALAN (DPO) dan juga uang ongkos memaketkan sabu sebesarRp.100.000,(Seratus Ribu Rupiah) dan setelah itu terdakwa membawa pulangsabu tersebut kerumahnya di Dusun Buket Rata

Karyawan Kontrak pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013, dimanaterdakwa mempunyai tugas pokok di bagian administrasi Promosi dan Even di PTEstate Facility Managemen dengan gaji Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) perbulan ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan menggunakan uang sisa Operasional Promosimilik PT Estate Facility Managemen dengan cara terdakwa mengambil uang darikasir yaitu : e Pada tanggal 26 September 2013, ada EVENT STOPOHOLIL terdakwamengambil uang dari kasir sebesar Rp.5.600.000

Karyawan Kontrak pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013, dimanaterdakwa mempunyai tugas pokok di bagian administrasi Promosi dan Even di PTEstate Facility Managemen dengan gaji Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) perbulan ; e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan menggunakan uang sisa Operasional Promosimilik PT Estate Facility Managemen dengan cara terdakwa mengambil uang darikasir yaitu : e Pada tanggal 26 September 2013, ada EVENT STOPOHOLIL terdakwamengambil uang dari kasir sebesar Rp.5.600.000

Estate Facility Managemen tidak ada perbuatan lain yangterdakwa lakukan ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan menggunakan sisa uang operasionalpromosi milik PT Estate Facility Managemen dengan cara terdakwamengambil uang dari kasir yaitu :e Pada tanggal 26 September 2013, ada EVENT STOPOHOLIL terdakwamengambil uang dari kasir sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah) kemudian uang tersebut terdakwa gunakan untuk EVENTSTOPOHOLIL sebesar Rp. 354.000,(tiga ratus lima puluh empat ribu

Karyawan Kontrak pada hari Rabutanggal 20 Februari 2013, dimana terdakwa mempunyai tugas pokok di bagianadministrasi promosi dan even di Estate Facility Managemen dengan gaji Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) per bulan ; e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan menggunakan sisa uang operasionalpromosi milik PT Estate Facility Managemen dengan cara terdakwa mengambiluang dari kasir yaitu : e Pada tanggal 26 September 2013, ada EVENT STOPOHOLIL terdakwamengambil uang dari kasir sebesar Rp. 5.600.000

Karyawan Kontrak pada hari Rabutanggal 20 Februari 2013, dimana terdakwa mempunyai tugas pokok di bagianadministrasi promosi dan even di Estate Facility dengan gaji atau upah Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) perbulan ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan menggunakan sisa uang operasionalpromosi milik PT Estate Facility Managemen dengan cara terdakwa mengambiluang dari kasir yaitu : e Pada tanggal 26 September 2013, ada EVENT STOPOHOLIL terdakwamengambil uang dari kasir sebesar Rp. 5.600.000

terbuka, lalu Terdakwa masuk kedalam kamar tidurnyakemudian membuka lemari pakaian yang dalam keadaan tidak terkunci dansetelah pintu lemari Terdakwa buka didalamnya terdapat 1 (Satu) buah taswarna cream, lalu oleh Terdakwa mengambil tas warna cream tersebutkemudian membawa tas warna cream tersebut keteras rumah Saksi korbanASIAH dan sesampainya diteras kemudian oleh Terdakwa membuka resletingtas warna cream dan setelah Terdakwa buka ternyata didalam tas warna creamtersebut terdapat uang sebanyak Rp.5.600.000

, (lima juta enam ratus riburupiah), kKemudian oleh Terdakwa mengambil uang sebanyak Rp.5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) yang terdapat didalam tas warna creamtersebut dan setelah mengambil uang sebanyak Rp.5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) tersebut kemudian Terdakwa meletakkan ataumenyembunyikan tas warna cream tersebut dibelakan Stelling kaca yangterletak diteras rumah Saksi korban ASIAH, lalu Terdakwa pergi meninggalkanrumah Saksi korban ASIAH, setelah berhasil mengambil

uang milik Saksikorban ASIAH sebanyak Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah),kemudian dengan berjalan kaki Terdakwa pergi ke TAMAN KOTA STABAT yangterletak di Jalan Hang Tuah Kelurahan Stabat Baru Kecamatan StabatKabupaten Langkat, sesampainya di TAMAN STABAT KOTA kemudianTerdakwa bertemu dengan PAK BO dirumahnya yang terletak di Jalan HangTuah Stabat dekat dengan TAMAN STABAT KOTA dan setelah bertemu denganPAK BO kemudian Terdakwa berkata : PAK BO, ADA YANG MAU JUALKERETA BEKAS lalu oleh

sejak saat itu sepeda motor tersebut ada pada SORAYAdan pada hari Senin tanggal 26 April 2021 sekitar pukul 16.00 Wib Terdakwadiamankan oleh petugas POLSEK STABAT bertempat di Jalan PerniagaanKelurahan Stabat Baru Kecamatan Stabat karena Terdakwa diduga melakukantindak pidana pencurian, kemudian petugas POLSEK STABAT membawaTerdakwa ke POLSEK STABAT dan sampai di POLSEK STABAT Terdakwadengan terus terang mengakui atas perbuatan Terdakwa yang telah mengambiluang mlik Saksi korban ASIAH sebanyak Rp.5.600.000

IA Famili Desa Pantai Gemi Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa LOLITA Alias ITA tersebut Saksikorban ASIAH mengalami kerugian sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 362 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.