Ditemukan 2055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-04-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama xxxx XXXXxXx,pada hari Selasa tanggal 14 September 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Shafar 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. AHMAD MUNTAFA, M.H.sebagai Ketua Majelis, HARUN J P, S.Ag.,M.H.I. dan Drs.
    Jumlah Rp. 555.000,Halaman 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 263/Pdt.G/2021/PA. Kar.
Register : 30-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 345/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding Vs Terbanding
7949
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding I/Terbanding II selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonepensi/ Pembanding II/Terbanding I untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 555.000,- (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) pada tingkat pertama dan membebankan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/ Pembanding I/Terbanding II untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima
    Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 555.000, (lima ratus lima puluh limaribu rupiah );Bahwa, terhadap putusan tersebut Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi, untuk selanjutnya sebagai Pembanding I/Terbanding II melaluikuasanya telah mengajukan permohonan banding pada hari Senin, tanggal 19Juli 2021 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera
    No. 345/Pdt.G/2021/PTA.SbyDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembandingn II/Terbanding patut dibebani untuk membayar biaya perkara inipada tingkat pertama sebesar Rp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima riburupiah), dan pada tingkat banding sebesar
    DAN REKONPENSI:Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonepensi/Pembanding Il/Terbanding untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) pada tingkat pertamadan membebankan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding I/Terbanding II untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari
Putus : 25-02-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PN TEGAL Nomor 09/Pid/B/2013/PN.Tgl
Tanggal 25 Februari 2013 — RONY bin BAMBANG SUGIANTO
253
  • Sabung ayamdilangsungkan sebanyak 4 ( empat ) ronde, tiap ronde selama 15 ( lima belas )menit, tiap ronde diselingi waktu istirahat 5 ( menit ), adapun besarnyataruhan adalah Rp 555.000, ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah ).e Bahwa dalam sabung ayam ini saksi berperan sebagai pangatur waktupertandingan dengan menggunakan HP ( Hand Phone ), serta memandikanayam pada saat istirahat ;e Bahwa sebelum sabung ayam selesai, datang Polisi, dan sabung ayambubar serta para pengunjung ikut bubar.
    bersama saksi, OGLENG dan RONY,judi berlangsung pada hari Sabtu tanggal 8 Desember 2012 sekitarpukul 14.00 WIB di makam Cina Jalan Irian, Kelurahan Panggung,Kota Tegal.e Bahwa saat saksi sedang berada di rumah, dihubungi oleh RONY agardatang ke rumahnya dengan membawa seekor ayam jantan ntuk diadudengan ayam milik OGLENG.Sabung ayam dilangsungkan sebanyak 4 ( empat ) ronde, tiap ronde selama 15( lima belas ) menit, tiap ronde diselingi waktu istirahat 5 ( menit ), adapun besarnyataruhan adalah Rp 555.000
    pukul 14.00WIB di makam Cina Jalan Irian, Kelurahan Panggung, Kota Tegal.Bahwa saat Terdakwa sedang berada di rumah, datanglah Ogleng membawaseekor ayam jantan dan meminta kepada saksi agar dicarikan ayam jantan10untuk diadu dan atas permintaan tersebut lalu datanglah Eko dengan membawaseekor ayam jantan siap untuk diadu.e Sabung ayam dilangsungkan sebanyak 4 ( empat ) ronde, tiap ronde selama15 ( lima belas ) menit, tiap ronde diselingi waktu istirahat 5 ( menit ),adapun besarnya taruhan adalah Rp 555.000
    dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan permainan judi sabung ayam pada hariSabtu tanggal 8 Desember 2012 lebih kurang pukul 14.00 WIB, bertempat dikomplek makam Cina Jalan Irian, Kelurahan Panggung, Kota Tegal.Bahwa benar para pelaku sabung ayam tersebut adalah terdakwa, Eko danOgleng dan sabung ayam dilangsungkan sebanyak 4 ( empat ) ronde dan11setiap ronde selama 15 ( lima belas ) menit yang tiap ronde diselingi waktuistirahat 5 ( menit ) dengan memakai uang sebesar Rp 555.000
    berdasarkan faktafakta hukumnya, bahwa terdakwamelakukan permainan judi sabung ayam pada hari Sabtu tanggal 8 Desember 2012 lebihkurang pukul 14.00 WIB, bertempat di komplek makam Cina Jalan Irian, KelurahanPanggung, Kota Tegal.Menimbang, bahwa para pelaku sabung ayam tersebut adalah terdakwa,Eko,Supriyatna dan Ogleng dan sabung ayam dilangsungkan sebanyak 4 ( empat ) ronde, tiapronde selama 15 ( lima belas ) menit, tiap ronde diselingi waktu istirahat 5 ( menit )dengan memakai uang sebesar Rp 555.000
Register : 03-05-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1215/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 5 Oktober 2010 — pemohon vs termohon
70
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.555.000,- (Lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.555.000, (Lima ratus lima puluhlima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 05Oktober 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal1431 Hijriyah oleh kami Drs.ALI BADARUDDIN, S.H.,MH.sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh H.
    Materal Rp. 6.000, Jumlah Rp.555.000, (Lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,10H. MAHMUD, S.H.11Catatan:Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Lumajangmemerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaLumajang untuk memberitahukan putusan ini kepada Termohondan memerintahkan pula agar kepada Termohon dijelaskansegala hakhaknya sesuai ketentuan yang berlaku.Ketua Majelis,Drs.ALI BADARUDDIN, S.H.
Putus : 23-07-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197K/AG/2009
Tanggal 23 Juli 2009 — Pemohon Kasasi vs Termohon Kasasi
309 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini seluruhnyasebesar Rp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTermohon Putusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Jakarta dengan putusannya No.88/Pdt.G/2008/PTA.JK. tanggal 7 November 2008 M. bertepatan dengantanggal 9 Dzulgqoidah 1429 H. yang amarnya sebagai berikut:Menolak permohonan banding Termohon/Pembanding;Menguatkan putusan Pengadilan Agama
    Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini seluruhnyasebanyak Rp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding sebanyak Rp. 6.000, (enamribu rupiah);bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTermohon/Pembanding pada tanggal 11 Desember 2008, kemudianterhadapnya oleh Termohon/Pembanding, diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 24 Desember 2008 sebagaimana ternyata dariakte permohonan
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam tingkatpertama sebesar Rp. 555.000. (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah); Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah);Menghukum Pemohon Kasasi/Termohon untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);Hal. 8 dari 9 hal. Put.
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 119/Pdt.P/2019/PA.Sgta
Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
115
  • Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Muhayyan dan Pendi dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 555.000,( lima puluh lima puluh lima ribu rupiah) dibayar. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon I berstatus J ejaka danPemohon II berstatus perawan; 222 2nnne nn nn nee.
    yang menikahsecara Islam pada tanggal 17 Februari 201 1; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di Kecamatan MuaraAncalong, Kabupaten K utai Timur; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yangbernama Baharuddin; 22202 0n none cence nncnnennsBahwa yang menikahkan adalah Imam bernama Ikmong;Bahwa saksi nikahnya adalah Muhayyan dan F endi;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp. 555.000
    adalah suami isteri yang menikahsecara Islam pada tanggal 17 Februari 201 1;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di Kecamatan MuaraAncalong, Kabupaten K utai T imu;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Baharuddin;Bahwa yang menikahkan adalah Imam bernama Ikmong;Bahwa saksi nikahnya adalah Muhayyan dan Fendi; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp. 555.000
Register : 16-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 103/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 27 April 2016 — YADI Bin JUWARI Als SUYADI
234
  • EKOBAMBANG YULIANTO;Bahwaterdakwa bekerja sebagai anggota Satpol PP diMojowarno;Bahwa terdakwa mengajukan kredit sepeda motor denganuang muka sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratusribu rupiah) dengan cicilan yang harus dibayarkan sebesarRp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)selama 35 (tiga puluh lima) bulan;Bahwa pihak PT FIF Jombang sudah melakukanpenagihan & melayangkan somasi sebanyak 2 kali tetapitidak ditanggapi oleh terdakwa;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah
    FIF Jombangdikarenakan pengajuan order lewat BBM;e Bahwa saksi sebagai petugas yang berwewenangmengeluarkan keputusan ACC atau kredit disetujui di PT.FIF Jombang;e Bahwa terdakwa mengajukan kredit sepeda motor denganuang muka sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratusribu rupiah) dengan cicilan yang harus dibayarkan sebesarRp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)selama 35 (tiga puluh lima) bulan;e Bahwa unit yang diajukan oleh terdakwa Sdr.
    FIF Jombang;Bahwa petugas yang berwewenang mengeluarkanputusan ACC/ kredit disetujui adalah saksi sendiri sebagaianalis;Bahwa terdakwa mengajukan kredit sepeda motor denganuang muka sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratusribu rupiah) dengan cicilan yang harus dibayarkan sebesarHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN.JBGRp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)selama 35 (tiga puluh lima) bulan;Bahwa unit yang diajukan oleh terdakwa Sdr.
    Tunas Dwi Pamatra Ceweng dengan cara mengirimkan pengajuandata antara lain KTP palsu dan KK (kartu keluarga) palsu;e Bahwa benar terdakwa mengajukan kredit sepeda motordengan uang muka sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta duaratus ribu rupiah) dengan cicilan yang harus dibayarkansebesar Rp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima riburupiah) selama 35 (tiga puluh lima) bulan;Bahwa benar unit yang diajukan oleh terdakwa selaku pemohon kreditadalah Honda Beat Sporty CW warna hitam tahun 2015;Bahwa benar
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 Februari 2013 — AHMAD GANI ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Belawan
1213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rian Giri Sahputra GT. 7 ;e 1 (satu) unit jaring ikan ;e Uang hasil penjualan ikan barang bukti sebesar Rp. 555.000, (limaratus lima puluh lima ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Perikanan pada Pengadilan NegeriMedan Nomor : 07/Pid.Sus.P/2012/PN.Mdn., tanggal 27 September 2012 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa AHMAD GANT tersebut di atas telah
    KampungBuantan Dusun 3, Desa Tanjung Beringin, Kecamatan Tanjung Beringin,Kabupaten Serdang Bedagai ;e Uang tunai sebesar Rp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima riburupiah) hasil penjualan ikan tangkapan sebanyak 40 (empat puluhkilogram, dirampas untuk Negara ;5 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 575/PID/2012/PTMDN.
    No. 38 K/Pid.Sus/2013jaring ikan serta uang hasil penjualan ikan tangkapan sebesar Rp.555.000, (lima ratuslima puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan dantidak memenuhi ketentuan Pasal 253 ayat (1) KUHAP ; Judex Facti tidak salah dalammenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya dan telahbenar tentang cara mengadili sesuai ketentuan
Register : 01-12-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 160/PID.B/2014/PN Trk
Tanggal 5 Januari 2015 — Jaksa Penuntut:
M.Zainur Rochman,SH
Terdakwa:
HARIANTO Bin JEMIKUN
614
  • ;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Mneetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa
    • Uang sebesar Rp 555.000,-
    • Uang Rp 28.000,-
    • 1 (satu) buah toples plastic
    • 1 (satu) lembar
      Menetapkan barang bukti berupa Uang sebesar Rp 555.000,e Uang Rp 28.000, 1 (satu) buah toples plastic 1 (satu) lembar beberan klotok atau dadu yang ada gambarnya lingkaran 1 sampai 6 3 (tiga) buah mata dadu 1 (satu) buah tataan dadu 1 (satu) buah tempurunge 1 (satu) buah tikar plastik warna biru;Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa MUKIDI bin KADERO ;6.Membebankan kepada terdakwa, untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, ( limaribu rupiah).
Register : 03-09-2010 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2155/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 19 Mei 2011 — pemohon vs termohon
131
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.555.000,- (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);
    Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI)~ untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaLumajang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.555.000, (lima ratus lima puluhlima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 19 Mei2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Tsaniyah1432 Hijriyah oleh kami Dra. Hj.
    Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.555.000, (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H. MAHMUD, S.H.11Catatan:Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Lumajangmemerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaLumajang untuk memberitahukan putusan ini kepada Termohondan memerintahkan pula agar kepada Termohon dijelaskansegala hakhaknya sesuai ketentuan yang berlaku.Ketua Majelis,Dra. Hj.
Register : 27-07-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 176/Pid.B/2017/PN.Mgt.
Tanggal 25 Agustus 2017 — Terdakwa WARAS Alias DARMO WIYONO Bin CARMO SUWITO
507
  • minuman keras jenis arak jowo yang dibawa Terdakwa berasal dariBekonang Karaganyar; Bahw Terdakwa tidak memiliki izin dalam menjual ataupun mengangkutminuman keras jenis arak jowo tersebut; Bahwa didalam kemasan jerigen tidak ada peringatan apapun terkait barangberupa minuman keras arak jowo tersebut, baik cara meminumnya, dosisnya,manfaat/kegunaan ataupun efek samping dari minuman keras jenis arak jowotersebut; Bahwa minuman keras jenis arak jowo tersebut, Terdakwa beli keseluruhansebesar Rp. 555.000
    Bahwa minuman keras jenis arak jowo yang dibawa Terdakwa berasal dariBekonang Karaganyar;Bahw Terdakwa tidak memiliki izin dalam menjual ataupun mengangkutminuman keras Jjenis arak jowo tersebut;Bahwa didalam kemasan jerigen tidak ada peringatan apapun terkait barangberupa minuman keras arak jowo tersebut, baik cara meminumnya,dosisnya, manfaat/kegunaan ataupun efek samping dari minuman kerasjenis arak jowo tersebut;Bahwa minuman keras jenis arak jowo tersebut, Terdakwa beli keseluruhansebesar Rp. 555.000
    jenis arak jowo tersebut;Bahwa didalam kemasan jerigen tidak ada peringatan apapun terkait barangberupa minuman keras arak jowo tersebut, baik cara meminumnya,dosisnya, manfaat/kegunaan ataupun efek samping dari minuman kerasjenis arak jowo tersebut;Bahwa Terdakwa mengetahui apabila sifat dari minuman keras jenis arakjowo apabila dikonsumsi secara berlebihan akan mendatangkan bahaya bagijiwa atau kesehatan seseorangBahwa minuman keras jenis arak jowo tersebut, Terdakwa beli keseluruhansebesar Rp. 555.000
    arak jowo tersebut; Bahwa di dalam kemasan jerigen tidak ada peringatan apapun terkait barangberupa minuman keras arak jowo tersebut, baik cara meminumnya,dosisnya, manfaat/kegunaan ataupun efek samping dari minuman kerasjenis arak jowo tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui apabila sifat dari minuman keras jenis arakjowo apabila dikonsumsi secara berlebihan akan mendatangkan bahaya bagijiwa atau kesehatan seseorang Bahwa minuman keras jenis arak jowo tersebut, Terdakwa beli keseluruhansebesar Rp. 555.000
Register : 20-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 264/Pid.B/2016/PN. SKB
Tanggal 28 Nopember 2016 — HERDIANSYAH bin SUPARMAN S
5510
  • K787 16 002786 atas nama Sdr Darus senilai Rp. 555.000, - yang diterima oleh Sdr. Herdiansyah;24. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi PT. NSC No. K787 16 000760 atas nama Sdr Widaningsih senilai Rp. 500.000, - yang diterima oleh Sdr. Herdiansyah;25. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi PT. NSC No. K039 15 005882 atas nama Sdr Maryono senilai Rp. 543.000, - yang diterima oleh Sdr. Herdiansyah dan 1 (satu) lembar foto copy kwitansi PT. NSC No.
    K787 16 002786 atas namaSdr Darus senilai Rp. 555.000, yang diterima oleh Sdr. Herdiansyah;24.1 (satu) lembar foto copy kwitansi PT. NSC No. K787 16 000760 atas namaSdr Widaningsih senilai Rp. 500.000, yang diterima oleh Sdr. Herdiansyah;Halaman 3 putusan Nomor 264/Pid.B/2016/PN.SKB.25.1 (satu) lembar foto copy kwitansi PT. NSC No. K039 15 005882 atas namaSdr Maryono senilai Rp. 543.000, yang diterima oleh Sdr. Herdiansyahdan 1 (satu) lembar foto copy kwitansi PT. NSC No.
    K787 16 002786 atas nama Sdr Darus senilaiRp. 555.000, untuk angsuran ke11;5. 1 (satu) lembar kwitansi No. K039 15 005882 atas nama Sdr Maryonotanggal 25 Februari senilai Rp. 543.00,, untuk angsuran ke10;6. 1 (satu) lembar kwitansi No. K787 16 000275 atas nama Sdr Ujang Aziztanggal 07 Maret 2016 senilai Ro 435.000, untuk angsuran ke18;7. 1 (satu) lembar kwitansi No.
    K787 16 002786 atas nama Sdr Darus senilaiRp. 555.000, untuk angsuran ke11;5. 1 (satu) lembar kwitansi No. KO389 15 005882 atas nama Sdr Maryonotanggal 25 Februari senilai Rp. 543.00,, untuk angsuran ke10;6. 1 (satu) lembar kwitansi No. K787 16 000275 atas nama Sdr Ujang Aziztanggal 07 Maret 2016 senilai Ro 435.000, untuk angsuran ke18;7. 1 (satu) lembar kwitansi No.
    K787 16 002786 atas namaSdr Darus senilai Ro. 555.000, yang diterima oleh Sdr. Herdiansyah;24.1 (satu) lembar foto copy kwitansi PT. NSC No. K787 16 000760 atas namaSdr Widaningsih senilai Rp. 500.000, yang diterima oleh Sdr. Herdiansyah;25.1 (satu) lembar foto copy kwitansi PT. NSC No. K039 15 005882 atas namaSdr Maryono senilai Rp. 543.000, yang diterima oleh Sdr. Herdiansyah dan 1(satu) lembar foto copy kwitansi PT. NSC No.
    K787 16 002786 atas namaSdr Darus senilai Rp. 555.000, yang diterima oleh Sdr. Herdiansyah;1 (satu) lembar foto copy kwitansi PT. NSC No. K787 16 000760 atas namaSdr Widaningsih senilai Rp. 500.000, yang diterima oleh Sdr. Herdiansyah;1 (satu) lembar foto copy kwitansi PT. NSC No. K039 15 005882 atas namaSdr Maryono senilai Rp. 543.000, yang diterima oleh Sdr. Herdiansyah dan 1(satu) lembar foto copy kwitansi PT. NSC No.
Register : 14-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 276/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.INDRA SUMARNO, SH.
3.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
SANDI SETIAWAN als SANDI bin ISEP SAEPULLOH
607
  • MADSOLEH, tanggal 21 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 10, bulan November 2019, sejumlah 555.000,- ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)
  • Surat Pernyataan atas nama konsumen / debitur Sdri. UPIR, tanggal 22 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 12, bulan Desember 2019, sejumlah 437.000,- ( empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)
  • Surat Pernyataan atas nama konsumen / debitur Sdri.
    UDAN, tanggal 10 April 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 7, bulan Desember 2019, sejumlah 555.000,- ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)
  • Surat Pernyataan atas nama konsumen / debitur Sdri. IIN, tanggal 19 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 4, bulan November 2019, sejumlah 235.000,- ( duaratus tiga puluh lima ribu rupiah)
  • Surat Pernyataan atas nama konsumen / debitur Sdri.
    MADSOLEH, tanggal 21 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 10, bulan November 2019, sejumlah 555.000,- ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)
  • Form Audit Konsumen atas nama Sdri. UPIR, tanggal 22 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 12, bulan Desember 2019, sejumlah 437.000,- ( empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)
  • Form Audit Konsumen atas nama Sdri.
    UDAN, tanggal 10 April 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 7, bulan Desember 2019, sejumlah 555.000,- ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)
  • Form Audit Konsumen atas nama Sdri. IIN, tanggal 19 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaran angsuran ke 4, bulan November 2019, sejumlah 235.000,- ( duaratus tiga puluh lima ribu rupiah)
  • Form Audit Konsumen atas nama Sdri.
    Lebak, Banten uang angsuran bulan Desember2019 sebesar Rp. 555.000, (lima ratus lima puluh limariburupiah);48) Sdr. ISAK / TINI, alamat Kp. Cimanggu Rt. 01 /03 Ds. Cikadu Kec.Cibeber Kab. Lebak, uang angsuran bulan Januari 2020 sebesarRp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);49) Sdri. ANIS MARSELA/ JAUNDA PIHITRA, alamat Kp. Sindang lautRt. 01 /O3 Ds. Darmasari Kec. Bayah Kab.
    Lebak, Banten uang angsuran bulan Desember2019 sebesar Rp. 555.000, (lima ratus lima puluh limariburupiah);48) Sdr. ISAK / TINI, alamat Kp. Cimanggu Rt. 01 /03 Ds. Cikadu Kec.Cibeber Kab. Lebak, uang angsuran bulan Januari 2020 sebesarRp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);49) Sdri. ANIS MARSELA/ JAUNDA PIHITRA, alamat Kp. Sindang lautRt. 01 /O3 Ds. Darmasari Kec. Bayan Kab.
    Lebak, Banten uang angsuran bulan Desember 2019sebesar Rp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima riburupiah);Sdr. ISAK / TINI, alamat Kp. Cimanggu Rt. 01 /03 Ds. Cikadu Kec.Cibeber Kab. Lebak, uang angsuran bulan Januari 2020 sebesar Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Sdri. ANIS MARSELA/ JAUNDA PIHITRA, alamat Kp. Sindang laut Rt.01 /0O3 Ds. Darmasari Kec. Bayah Kab.
    UDAN, tanggal10 April 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaranangsuran ke 7, bulan Desember 2019, sejumlah 555.000, ( lima ratuslima puluh lima ribu rupiah)Surat Pernyataan atas nama konsumen / debitur Sdri.
    MADSOLEH,tanggal 21 Maret 2020, yang menyatakan telah melakukan pembayaranangsuran ke 10, bulan November 2019, sejumlah 555.000, ( lima ratuslima puluh lima ribu rupiah)Halaman 72 dari 84 Putusan Nomor 276/Pid.B/2020/PN Cbd11.12.13.14.15.16.17.18.19,Surat Pernyataan atas nama konsumen / debitur Sdri.
Register : 07-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3498/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • JUNAEDI ) terhadap Penggugat (PIPIT ANDRIYANI BINTI KUSWO );
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 555.000,-( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 555.000( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. HUMAIDI YUSUFsebagai Ketua Majelis serta Drs.
    Biaya Meterai : Rp 10,000,JUMLAH : Rp 555.000,lima ratus lima puluh lima ribu rupiahHal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3498/Padt.G/2021/PA. IM
Register : 20-03-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 180/Pdt.G/2014/PA.Kla.
Tanggal 21 Oktober 2014 — Penggugat, selanjutnya disebut Penggugat; M E L A W A N Tergugat, selanjutnya disebut Tergugat;
80
  • ., tertanggal 20 Maret 2014, beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkasperkara tersebut.Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Kaliandatertanggal 28 Agustus 2014, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalamwaktu 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak diterimanya surat teguran ini membayarRp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan panjar biayaperkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi,maka perkaranya
Register : 24-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 57/Pdt.G/2014/PTA.Bdg
Tanggal 24 Maret 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
260179
  • Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 555.000, (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari akta permohonanbanding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Cibadaktanggal 4 November 2013, Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Cibadak Nomor:31/Pdt.G/2013/PA.Cbd. tanggal 22 Oktober 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Dzulhijaah 1434 Hijriyah, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan
    Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp.555.000, (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);Hal 6 dari 7 hal Put.No. 57/Pdt.6/2014/PTA.Bdg. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung pada hari Senin tanggal 24Maret 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awal 1435Hijriyah, oleh kami Drs. H. M.
Register : 28-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2002/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Gugas Wahyudi bin Saiman) terhadap Penggugat (Istik Choiriyah binti Sanianto);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 555.000

    Membebankan kepada Pengguga embayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 555.000 , (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 26 Juli 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Kamaluddin, S.H.. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. Roji'un, M.H dan Drs.
    Rp 555.000,(lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 2002/Pdt.G/2021/PA.BL
Register : 09-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1447/Pdt.G/2014/PA.Gs
Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
310
  • ,M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Untuksalinan yang sama bunyinyaProses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 555.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 646.000.(enam ratus empat puluh enam ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)HIm.2 dari2 hlm. Penetapan No. 1447 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.
Register : 02-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Ptk.menegur Pemohon agar dalam waktu ( bulan ) sejak tanggal surat teguran tersebut,memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatanapabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akan dibatalkanpendaftarannya ;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Pontianak tertanggal 18Maret 2014 Nomor : W14A1/433/HK.05/III/2014, yang menerangkan bahwakekurangan biaya
Register : 05-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 291/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
Hj. TITIN ROSYATI
Tergugat:
M. Syahril Setiawan
282
  • Panitera PenggantiABDUL MUCHLIS HASAN, S.H.Rincian biaya :PNBP : Rp. 30.000,Administrasi Rp. 50.000.Biaya Panggilan : Rp. 555.000,PNBP Panggilan : Rp. 35.000, Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 681.000,(Enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal 2 Penetapan Gugur No 291/Pdt. P/2018/PN. Mks