persidangan bahwa pemohon tetapdengan isi surat permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohontelah menyerahkan suratsurat bukti foto copy yang dilegalisir dan diberi meteraisecukupnya serta disesuaikan dengan aslinya di persidangan yaitu :1.Bukti P.1 : Foto Copy Kutipan Akta Nikah No. 356/19/X/ 1986, tanggal 19 02 1986, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Paiton ,Kabupaten Kraksaan ;Bukti P.2 : Foto Copy Surat Kematian No. 475.3/01/431.507..9.7

Anak Pemohon, Umur 20 Tahun, Perempuan;9.7. Anak PemohonUmur 18 Tahun, Lakilaki;9.8.

Bahwa. meninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 6 April 2014, dikarenakan sakit dengan meniggalkan: ahli warisadalah sebagai berikut: :9.3 94 oo 9.59.6 9.7 98 9.9 10,. Bahwa ketika meninggal nya kedua orang yaknifayah karidunig) danibu kandung), telah terlebih dahulu.meninggal dunia;11. Bahwa telah meninggal dunia pada hari tha Senin, tanggal 13.Agustus 2014, dikarenakan sakit dengan a kanahli waris:adalah sebagai berikut ;11.4.. 11.2. Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No, 6/Pdt.G/ 2015PARap 12.

keberatan apabila tanah tersebut diukur olehpengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada buktibukti yang menguatkangugatan Para Penggugat, sementara dalam pemeriksaan setempat ditemukan adaseseorang yang mengaku sebagai pemilik tanah dimaksud, maka harus dinyatakanbahwa gugatan Para Penggugat sebagaimana tersebut dalam posita angka 9.6 tidakterbukti menurut hukum, sehingga karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat/Para PembandingVPara Terbanding Il posita angka 9.7

Nelita Rini);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut dalam posita 9.7 dan 9.8Tergugat tidak menanggapi, sedang Tergugat Il sampai dengan Tergugat V samasekali tidak mengetahui keberadaan obyek tersebut;Menimbang, bahwa setelah diteliti ternyata Para Penggugat tidak mengajukanbukti yang dapat menguatkan gugatannya, oleh karena itu harus dinyatakan bahwaposita Penggugat angka 9.7 dan 9.8 tidak terbukti menurut hukum dan olehkarenanya harus ditolak;Tentang Benda BergerakMenimbang, bahwa terhadap

Hasni Binti Cingkogo) dan pada positaobyek sengketa angka 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6 dan 9.7, apa yang diuraikanTergugat dalam eksepsinya telah berisi pokok materi gugatan sehinggaeksepsi tergugat tersebut sudah masuk dalam materi pokok gugatan dansangat berkaitan dengan pembuktian, maka eksepsi Tergugat tersebut harusditolak.Dalam Pokok Perkara.Menimbang, bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamasudah tepat dan benar namun masih ada yang harus diperbaikipertimbangannya dan Majelis Hakim

Ternyata diakui oleh Tergugat harta bersama tersebut hanya nomor9.1, 9.2, 9.3 dan 9.7; selebinnya angka 9.4, 9.5, dan 9.6 adalah harta bawaanalmarhum H. Abdul Latif Bin Makka.Menimbang, bahwa tentang harta bersama Pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, hal ini dapat diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding.

Hasni Binti Cingkogo, yaituharta nomor 9.1, 9.2, 9.3 dan 9.7; yang sampai saat ini belum pernah dibagi.Maka dari pengakuan itu adalah merupakan bukti mengikat dan sempurna,menjadi fakta harta bersama antara Penggugat (Hj. Hasni Binti Cingkogodengan almarhum H.

Hasni binti Cingkogo (Penggugat).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata obyek sengketa nomor 9.4, 9.5, dan 9.6 terbukti adalah hartabersama, yang tergabung nomor 9.1, 9.2, 9.3 dan 9.7 yang diperolehnya dariHal 40 dari 53 hal. Put. No. 0036/Pdt.G/2018/PTA Mksalmahum H. Abdul Latif bin Makka (Pewaris) dengan Penggugat (Hj.

Hasni Binti Cingkogo) sebagai harta bersama terdiri yang disebutkandalam nomor 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5. 9.6 dan 9.7, harus terlebih dahulu dibagidua, % (seperdua) bagian menjadi hak Penggugat (isteri) dan % (seperdua)bagian almarhum H. Abdul Latif bin Makka (Pewaris) sebagai harta peninggalan(harta warisan) untuk dibagikan kepada ahli waris dan anak angkat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 96 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka Hj.

bahwaalasan perceraian adalah benar yaitu pelanggaran takliktalak oleh tergugat, khususnya taklik talak angka 1, 2 dan 4)yaitu. meninggalkan isteri dua tahun berturut turut, .....tidak memberikan nafkah wajib tiga bulan lamanya danmembiarkan dan tidak memperdulikan isteri enam bulan lamanya,maka berdasarkan hal tersebut gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 116 hurup g Kompilasi Hukum Islamdan pendapat di dalam kitab Syarqawi Alat Tahrir halaman 105yang berbunyi sebagai berikut:LNOLDo) Mos lo 9.7

Fotocopy Surat Keterangan Nikah, Nomor : 211/TAL/VII/2018 yangdikeluarkan oleh Lurah Talise, Kecamatan Mantikulore pada tanggal16 Juli 2018), Pernikahan Pertama antara Hi.Moh.Ali Ambo Edodengan Hj.Hatjitja Lolo, pada tahun 1958, (Bukti P.6 terlampir) ;9.7.Fotocopy Duplikat Buku Nikah, Nomor : 262/1976 pada tanggal 13Desember 1976 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mariso,Provinsi Sulawesi Selatan, Pernikahan Kedua antara Hi.Moh.AlliAmbo Edo dengan Asnani Djohan, (Bukti P.7. terlampir) ;9.8.Fotocopy

Fotocopy Surat Keterangan Nikah, Nomor : 211/TAL/VII/2018 yangdikeluarkan oleh Lurah Talise, Kecamatan Mantikulore pada tanggal16 Juli 2018), Pernikahan Pertama antara Hi.Moh.Ali Ambo Edodengan Hj.Hatjitja Lolo, pada tahun 1958, (Bukti P.6 ) ;9.7. Fotocopy Duplikat Buku Nikah, Nomor : 262/1976 pada tanggal 13Desember 1976 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mariso,Provinsi Sulawesi Selatan, Pernikahan Kedua antara Hi.Moh.AliAmbo Edo dengan Asnani Djohan, (Bukti P.7. ) ;9.8.

ANAK 6, Lakilaki, umur 16 tahun;9.7. ANAK 7, Lakilaki, umur 10 tahun;9.8.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandi atas Majelis berpendapat bahwa telah terbukti Tergugatmelanggar janji ta lik talak angka 1,2 dan 4 ~ yangdiucapkannya sesaat setelah akad nikah, oleh karenanyathalak satu khulI dapat ditetapkan oleh Majelis sesuaidengan maksud pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam dansesuai pula dengan yang tercantum dalam kitab Syarkawi AtTahrir juz II hal.302 yang berbunyiWoe ly > 9.7 94 259 A.2304 l5Mb gle U9last waise,Artinya: Barang siapa yang menggantungkan

.$,48 (1 18, 1 1 3 ($ 4% YIM IM(B SLC H(1($8 IHS" TL Im ~S" )S(S e gmeT s Sm y 0$," = S"# OES, BS, 1 8,8 LMHS OM gmET"sug < $," + gm r YE IM( 1 $ 86 9.7 &; S'S )1'S $ BMS IHS B rIAIMSmESH IMES BSH HS Ss1 $ $"#3I" .$"#+ .$,48 .! $($ 7S" 17 8 ( S$ 1 S$" SE +$'$ 1$, ! .% & S$" $$ IMHH#S ImHES OL HHS1$, ! 7S $$ )1 'S$49"S" gs"# (S$, BI, 'S INS & #S SN INHEES ! ,S $) 1 ##S$ !oleS'S $(S$ ,'&S"# ($,3I"S .S"#+ .$,45 .1 S$(S 7S" .1 & + ! (1.17 ) $ (1( $, S'S "B'S, 1 ##S LMH28) 78"I"S .S"#+ .$,45 !

membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugatselama 8 bulan, dengan demikian Tergugat telah melanggarsighot ta'lik talak angka 2 dan 4.Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran ta'liktalak tersebut Penggugat tidak terima, kemudian Penggugattelah menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh = riburupiah) dengan demikian harus dinaytakan syarat talik talaktelah terpenuhi .Mengingat dalil Kitab AlSyarqowi Alat TahrirJuz II halaman 302 yang diambil sebagai pendapat Majelissebagaiberikut : LNVOLD.O) Vos la 9.7

TanggalLahir : MEDAN/16031975,Tempat Tinggaldi JI Pelita Il No.43Kelurahan Sidorame Barat Il Kecamatan Medan Perjuangan KotaMedan Propinsi Sumatera Utara(BK 1115 HT).Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya JON EFENDI.S.P,SH.MH danPRENGKI.L.SIBARANI,SH, Keduanya Advokat pada Kantor LembagaBantuan Hukum (LBH) LEMBAGA INVESTIGASI TINDAK PIDANAKORUPSI (LITPK ANRI) Wilayah Sumatera Utara, beralamat Jl.Halaman 4 dari 7 Halaman Penetapan Pencabutan Nomor 881/Pdt.G/2018/PN MdnSisingamangaraja No.139 C Km 9.7

Samsuddin, S.E bin Tajuddin Baso;9.7. Jumriah, S.Pd binti Tajuddin Baso;9.8. Lukman bin Tajuddin Baso;5.9. Nurlina binti Tajuddin Baso; Hal 3 dari 7 Penetapan Nomor 0079/ Pat G/2019/ PA Pkj10.i.12.13.9.10. Nuryati binti H. Aminuddin Suaib;9.11. Nuriyani binti H. Aminuddin Suaib;9.12. Ir. Hj. Nurmiati, M.Si binti H. Aminuddin Suaib;9.13. Nur Zakiah binti H. Aminuddin Suaib;9.14. Anugrah bin H. Aminuddin Suaib;9.15. Hamkah bin H. Aminuddin Suaib;9.16. Emmi Reso binti Retteng Amra;9.17. Dra.

(enam ratus dua puluh satumeter persegi) yang dikenalXxx, Kelurahan Sertajaya, Kecamatan Xxx, Kabupaten Bekasi, JawaBarat, pemegang hak atas nama TERGUGAT (TERGUGAT).Sedangkan, angka 9.7 yang merupakan tanah berikut bangunandiatasnya telah berdiri dan dikenal sebagai XXX, dimana XXXberalamat di Xxx, Keluranan Sertajaya, Kecamatan Xxx, KabupatenHal. 24 dari 130 hal. Put.

Bahwa penggugat sangatlah salah bahwasannya posita nomor : 9.1sampai 9.7 bukan XXX oleh karena itu seluruh materi gugatan yangHal. 31 dari 130 hal. Put. No. 2309/Pdt.G/2018/PA.Ckr.telah diajukan oleh penggugat adalah hanya mengadaada, tidaklengkap dan tidak jelas, sehingga layak dinyatakan Ditolak.3.

No. 2309/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Sedangkan, angka 9.7 yang merupakan tanah berikut bangunandiatasnya telah berdiri dan dikenal sebagai XXX, dimana XXXberalamat di Xxx, Keluranan Sertajaya, Kecamatan Xxx, KabupatenBekasi, Jawa Barat mempunyai maksud dan tujuan dibidang SosialPendidikan.Dengan batasbatas sebagai berikut :Barat > XXXTimur : XxxUtara : XXXSelatan : Xxx.h.

Obyek sengketa poin 9.7 yaitu berupa tanah dan bangunan dengan luas621 m? yang terletak di Xxx, Desa Sertajaya, Kecamatan Xxx, KabupatenBekasi;; Bahwa tanah terdiri dari 1 kapling yang di atasnya telah dibangunsekolah SMP Islam Xxx dengan batasbatas sebagai berikute Barat : Xxx;e = Timur : Xxx;e Utara : Xxx;e Selatan > XXX XXX Bahwa tanah dan bangunantersebut dikuasai oleh Tergugat;3.

Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua saksitresebut tidak dapat menguatkan dalil bantahan Tergugat Konvensi bahwa obyeksengketa tersebut bukan merupakan harta bersama Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimberpendapat obyek sengketa dalam posita 9.7 di atas diperoleh olen PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi ketika Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi masih berstatus Suam1 isteri.

Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenaan untuk :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari almarhum ANAK PEMOHONDAN TERMOHON dan almarhumah :Menyatakan hartaharta pada point 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6 dan 9.7.adalah harta warisan antara ANAK PEMOHON DAN TERMOHON dan binti Beddu;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII untuk menyerahkan harta warisan tersebutkepada Penggugat;Membebankan

Putusan Nomor 0238/Pdt.G/2016/PA.KIkhukum oleh Tergugat dan Tergugat VI karena tanah kebun tersebutdikuasai oleh Tergugat IV karena ayah kandung Tergugat IV ( ) telahmenjual kepada Tergugat IV seharga Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa posita nomor 9.7 yaitu tanah kebun 30 are yang terletak diKabupaten Kolaka Utara, dengan batasbatas :Sebelah barat : SungaiSebelah timur : SungaiSebelah utara =: Tanah milikSebelah selatan : Sungaitidak benar tanah kebun tersebut dikuasai secara sepihak dengan

Obyek sengketa No. 9.7 tanah kebun seluas 2.962 m* terletak di Dusun Il,, Kabupaten Kolaka Utara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : SungaiSebelah timur : Tanah milik Sebelah selatan : Sungai Sebelah barat : Sungai6. Obyek sengketa No. 9.2 tanah kebun seluas 4.643 M?

Anak para Pemohon, lakilaki Umur 20Tahun;9.7. Anak para Pemohon, lakilaki Umur 18 Tahun;9.8. Anak para Pemohon, Perempuan Umur 16 Tahun;9.9. Anak para Pemohon, Perempuan Umur 14 Tahun;9.10.

telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat seSuai dengan maksud pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 116 (g) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalilyang terdapat dalam AlQuran surah Al Isra ayat 34 yangberbunyi :9Lo69I Lea >I Oo Leas Sly og)Artinya : Dan penuhilah janji, sesungguhnya janji itu pastidimintai pertanggungjawabannya ;Kitab Syarkawi alat AtTahrir Juz II hal 302 yang berbunyi :Mos ly > 9.7

oleh Penggugat adalah benar yaitu pelanggarantaklik talak oleh tergugat, khususnya taklik talak angka 1,2 dan 4) yaitu) = meninggalkan isteri dua tahun berturutturut, rn tidak memberikan nafkah wajib tiga bulanselamanya dan membiarkan dan tidak memperdulikan isterienam bulan lamanya, maka berdasarkan hal tersebut' gugatanPenggugat telah memenuhi ketentuan pasal 116 hurup gKompilasi Hukum Islam dan pendapat di dalam kitabSyarqawi Alat Tahrir halaman 105 yang berbunyi sebagaiberikut:Wwoike, Mos ly 9.7

rukun lagi dalam membina rumah tangga dantelah mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal dalam kurun waktu yang relatif lama,fakta hukum mana bersesuaian dengan ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum islam), sehinggafakta hukum tersebut mendukung dan menguatkan alasandan dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa Mejelis Hakim perlu mengemukakandalil syar'i: an a 9 Y.09 9 6 ol Joi law Uo9l,5445ly Leilua alyle 9.7

ribu rupiah) kepada Tergugat, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat tentang perceraian telahsesuai dan memenuhi ketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam.Oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan denganverstek dengan menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagaimana dalam kitab SyarqawiTahrir: 105 yang selanjutnya dijadikan pendapat majelis:Was lo > 9.7