hadir di persidangan, makajawaban Termohon atas permohonan Pemohon tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 187005/V1I/2005 tanggal 13 Juni 2005,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bone Pantai, Kabupaten Bone Bolango, tanggal 13 Juni 2005,yang telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata cocok,bermeterai cukup, diberi kode P ;1.Iwan Tuliabu dan Abuba

isi bukti tersebut menjelaskan bahwa antara Pemohon danTermohon adalah pasangan suami istri yang sah, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870 KUH Perdata ;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa Iwan Tuliabu bin Abuba

Abuba Binti Leli Abuba) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 7 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo, dengan Nomor 0101/Pdt.P/2016/PA.Gtlo tanggal 26 Februari 2016;Menimbang, bahwa dalam persidangan terbukti Pemohon I berstatus jejaka dalamusia 33 tahun telah menikah dengan Pemohon II yang berstatus Perawan Dalam Usia20 Tahun yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Bone Raya, Kabupaten Bone Bolango dengan wali nikahAlmarhum Abuba

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang oleh Pemohon ada perbaikan pada identitas nama Termohontertulis Risna Abuba

seharusnya Risni Abuba dan selanjutnya isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yulianto Yasin bin Abuba Yasin) terhadap Penggugat (Marlinda R.

Tamani bin Kiyan Tamani untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Abdul Rahman Umar bin Umar Abuba;

Abuba);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada anak Para Pemohon yang bernama Pirnawati Pakaya binti Arifin Pakaya untuk menikah dengan Riko Ulango bin Abuba Ulango di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinolosian, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah

., tanggal 19 Juli 2016,telah mengajukan gugatan kepada Para Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut :Bahwa pada Tanggal 7 Maret 2014, bertempat di Rumah Makan milikTergugat yaitu ABUBA STEAK, yang beralamat di Jalan Cipete Raya No.14 A, RT. 02 RW. 04, Kelurahan Cipete Selatan, Kecamatan Cilandak,Hal 2 dari 53 Hal Putusan No. 457/Padt.G/2016/PN. Jkt.

Bahwa PENGGUGAT mengajukan gugatan berupa Perbuatan MelawanHukumnamun dalil peristiwa yang Penggugat nyatakan dalam posita yangdijadikan dasar dari gugatan PENGGUGAT adalah bersifatperikatan/perjanjian atau kontraktual sebagaimana dinyatakan padaHal 11 dari 53 Hal Putusan No. 457/Padt.G/2016/PN.Jkt.Sel15.16.regugatan Penggugat halaman 2 angka 1: Bahwa pada tanggal 7 Maret2014, bertempat di Rumah Makan milik Tergugat 1 yaitu ABUBA STEAK,yang beralamat di Jalan Cipete Raya No. 14 A, RT.02 RW 04, KelurahanCipete

SUMENDAP yang kemudian disepakati pertemuandilaksanakan di rumah makan ABUBA STEAK di Jalan Cipete Raya No 14A Jakarta Selatan.Bahwa selanjutnya pada pertemuan antara TERGUGAT Il denganROMEO MJ. SUMENDAP dan HASJIM KATAMSI di rumah makanABUBA STEAK disinilah TERGUGAT II mendengar secara langsung dariROMEO MJ. SUMENDAP bahwa ibunya NY. EMMY CAROLINASUMENDAP telah meninggal dunia sehingga ROMEO M.J.

Sementara saat ini Penggugat telahresmi menjadi tahanan oleh Kejaksaan Negeri Jakarta Barat untukselanjutnya menunggu proses pemeriksaan perkara pidana padaPengadilan Negeri Jakarta Barat.PERMUFAKATAN 7 MARET 2014 ADALAH KARANGAN PENGGUGAT52.Bahwa TERGUGAT menolak peristiwa mahkota yang didalilkan olehPENGGUGAT sebagaimana dinyatakan pada halaman 2 angka 1 gugatan:Bahwa pada tanggal 7 Maret 2014, bertempat di Rumah Makan milikTergugat yaitu ABUBA STEAK, yang beralamat di Jalan Cipete Raya No.14 A

SUMENDAP.Bahwa berdasarkan berita dari HASJIM KATAMSI maka PENGGUGATREKONPENSI meminta kepada HASJIM KATAMSI ~ untukmempertemukan PENGGUGAT REKONPENSI dengan ROMEO MJ.SUMENDAP yang kemudian disepakati pertemuan dilaksanakan di rumahmakan ABUBA STEAK di Jalan Cipete Raya No 14 A Jakarta Selatan.Bahwa selanjutnya pada pertemuan antara PENGGUGAT REKONPENSIdengan ROMEO M.J. SUMENDAP dan HASJIM KATAMSI di rumahmakan ABUBA STEAK disinilah PENGGUGAT REKONPENSI mendengarsecara langsung dari ROMEO M.J.

Mole binti Abuba Mole);

Tamani bin Kiyan Tamani untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Abdul Rahman Umar bin Umar Abuba;

., tanggal 19 Juli 2016,telah mengajukan gugatan kepada Para Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa pada Tanggal 7 Maret 2014, bertempat di Rumah Makan milikTergugat yaitu ABUBA STEAK, yang beralamat di Jalan Cipete Raya No.14 A, RT. 02 RW. 04, Kelurahan Cipete Selatan, Kecamatan Cilandak,Jakarta Selatan, Penggugat, Zainal Abidin, Sarjana Hukum, bersamaTergugat telah bermufakat secara lisan tanpa adanya suatu perjanjiantertulis dan batas waktu dalam suatu hubungan pekerjaan, yang manaTergugat

Bahwa PENGGUGAT mengajukan gugatan berupa Perbuatan MelawanHukum namun dalil peristiwa yang Penggugat nyatakan dalam posita yangdijadikan dasar dari gugatan PENGGUGAT adalah bersifatHal 11 dari 48 Hal Putusan No. 336/Pdt/2018/PT.DKI15.16.17.perikatan/perjanjian atau kontraktual sebagaimana dinyatakan padagugatan Penggugat halaman 2 angka 1: Bahwa pada tanggal 7 Maret2014, bertempat di Rumah Makan milik Tergugat 1 yaitu ABUBA STEAK,yang beralamat di Jalan Cipete Raya No. 14 A, RT.02 RW 04, KelurahanCipete

SUMENDAP yang kemudian disepakati pertemuandilaksanakan di rumah makan ABUBA STEAK di Jalan Cipete Raya No 14A Jakarta Selatan.Bahwa selanjutnya pada pertemuan antara TERGUGAT Ill denganROMEO MJ. SUMENDAP dan HASJIM KATAMSI di rumah makanABUBA STEAK disinilah TERGUGAT Il mendengar secara langsung dariROMEO MJ. SUMENDAP bahwa ibunya NY. EMMY CAROLINASUMENDAP telah meninggal dunia sehingga ROMEO MJ.

Sementara saat ini Penggugat telahresmi menjadi tahanan oleh Kejaksaan Negeri Jakarta Barat untukselanjutnya menunggu proses pemeriksaan perkara pidana padaPengadilan Negeri Jakarta Barat.PERMUFAKATAN 7 MARET 2014 ADALAH KARANGAN PENGGUGAT52.Bahwa TERGUGAT menolak peristiwa mahkota yang didalilkan olehPENGGUGAT sebagaimana dinyatakan pada halaman 2 angka 1 gugatan:Bahwa pada tanggal 7 Maret 2014, bertempat di Rumah Makan milikTergugat yaitu ABUBA STEAK, yang beralamat di Jalan Cipete Raya No.14 A

SUMENDAP.Bahwa berdasarkan berita dari HASJIM KATAMSI maka PENGGUGATREKONPENSI meminta kepada HASJIM KATAMSI untukmempertemukan PENGGUGAT REKONPENSI dengan ROMEO MJ.SUMENDAP yang kemudian disepakati pertemuan dilaksanakan di rumahmakan ABUBA STEAK di Jalan Cipete Raya No 14 A Jakarta Selatan.Bahwa selanjutnya pada pertemuan antara PENGGUGAT REKONPENSIdengan ROMEO MJ. SUMENDAP dan HASJIM KATAMSI di rumahmakan ABUBA STEAK disinilanh PENGGUGAT REKONPENSI mendengarsecara langsung dari ROMEO MJ.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TAHIR HUSAIN Bin MANTU HUSAIN) terhadap Penggugat (LINCE MUSA Binti ABUBA MUSA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516.000(lima ratus enam belas ribu

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Guntur Muhamad bin Saleh Muhamad) kepada Penggugat (Oriyanti Husain binti Husain Abuba);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).