XXXXX Kabupaten Grobongan,bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh kantor Pos, setelah ditelititernyata cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di muka persidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia kenal dengan Penggugat karenasaudara seayah dengan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalag

Tergugat tidak diketahui lagi baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia; Bahwa baik Penggugat dan pihak keluarga sudah berusahamencari keberadaan Tergugat, baik ke rumah orang tuanya maupunkepada temanteman dekat Tergugat, namun tetap tidak berhasil;Saksi Il : pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia kenal karena bertetangga denganPenggugat, dan saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalag

Bahwa Penggugat adalag seorang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Kepala Kelurahan Sidodadi Nomor : 470/60/1010/II/2014, oleh karenaitu Penggugat bermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran agarmemberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo);Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Agustus 1990berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 509/21/VIII/1990 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kisaran Barat, Kabupaten Asahantanggal

IftlU, adalag Tergugat.

membenarkan isiserta tanda tangan yang diberikan;Benar saksi ketahui saudara Sudihardi bin Supardi (dalam perkaratersendiri) dan Nuron Mubinan bin Walidin Kasim (dalam perkaratersendiri) pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulanAgustus 2016 sekira pukul 14.00 wita dan pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi pada bulan Agustus 2016 sekira pukul 16.00 witadua hari setelah wakitu yang pertama telah mengambil beberapa batangkayu dari Kantor Kejaksaan Negeri Taraka, saksi adalag

membenarkan isiserta tanda tangan yang diberikan;Benar saksi ketahui saudara Sudihardi bin Supardi (dalam perkaratersendiri) dan Nuron Mubinan bin Walidin Kasim (dalam perkaratersendiri) pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulanAgustus 2016 sekira pukul 14.00 wita dan pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi pada bulan Agustus 2016 sekira pukul 16.00 witadua hari setelah waktu yang pertama telah mengambil beberapa batangkayu dari Kantor Kejaksaan Negeri Taraka, saksi adalag

tidak memiliki hubungan keluarga/hubungan pekerjaan denanganPara Terdakwa;Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Tarakan dan membenarkan isiserta tanda tangan yang diberikan;Benar pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulanAgustus 2016 sekira pukul 14.00 wita dan pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi pada bulan Agustus 2016 sekira pukul 16.00 witadua hari setelah wakitu yang pertama telah mengambil beberapa batang12kayu dari Kantor Kejaksaan Negeri Taraka, saksi adalag

Gusti Ayu Lingsariadi : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiKepala Lingkungan dan Penggugat adalag warga saksi ; BahwaPenggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri sah yang telahmelangsungkan perkawinan di mataram secara adat agama hindupada tanggal 9 Desember 2016 ; BahwaPerkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram ; Bahwaselama perkawinan penggugat dan tergugat telah di karuniai 1 ( Satu )orang

terhadap istrinya ; BahwaPenggugat tinggal dirumah orang tuanya sejak dia melahirkan karenaPenggugat merasa tidak diperhatikan baik oleh Tergugat maupunkeluarga Tergugat ; Bahwaselama Penggugat tinggal dirumah orang tuanya Tergugat juga ikuttinggal dirumah Penggugat akan tetapi jarang ada dirumah ngakunyakerja tapi dia tidak kerja ; BahwaTergugat menghilang dan meninggalkan Penggugat sejak bulanSeptember 2018 ; Bahwasekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal danyang mengasuh anaknya adalag

Bahwa Penggugat adalag isteri sah Tergugat yang telah menikah pada tanggal 18Oktober 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan yangdicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenKediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 515/44/X/2003, tanggal 20Oktober 2003;.

sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II, saksi adalah ibu kandungPemohon I;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah danmereka menikah pada tanggal 23 Agustus 1993 yang dilaksanakandirumah Pemohon I di Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar; e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bapak Jakariah Pembantu PPNDesa tersebut karena Ayah kandung Pemohon II beragama Hindu danmenjadi mahar pada perkawinan mereka adalag

Pengadilan Negeri tersebut ; oe Setelah membaca surat surat Permohonan Para Pemohon ; Setelah melihat suratsurat bukti yang diajukan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 7 Pebruari 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 08 Pebruari2012, dibawah Register Perkara nomor : 72/Pdt.P/2012/PN.Bpp, telah mengajukan halhalsebagai berikut ; 1 Bahwa Para Pemohon adalag

Sragen.Bahwa benar yang melakukan penipuan/penggelapan adalag BagusSuyanto (DPO) karyawan Bank Pundi cabang Sragen yang beralamat diPerum Puro Asri Karangmalang SragenBawa benar pada awalnya Bagus Suyanto menyewa mobil saksi merekAvansa mulai bulan Juni 2011 s/d desember 2011 dimana setiap bulanya disewa Rp. 4.500.000, dan Bagus Suyanto selalu membayarnyaBahwa benar pada bulan Januari 2012 Bagus Suyanto masih menyewamobil saksi merk Avansa tetapi sampai jatuh tempo mobil tersebut tidakdikembalikan

Sragen.Bahwa benar yang melakukan penipuan/penggelapan adalag BagusSuyanto karyawan Bank Pundi cabang Sragen yang beralamat di PerumPuro Asri Karangmalang SragenBahwa benar pada mulanya istri saksi yaitu Retno Winarti menawarkankepada Bagus Suyanto untuk memasukkan mobil saksi di rental BankPundi, lalu Bagus Suyanto datang ketempat saksi untuk menindaklanjutitawaran istri saksi tersebutHal.11 dari hal 21 Perk.No.62/Pid.B/2012/PN.Srg.12Bahwa benar selanjutnya Bagus Suyanto menyanggupi karena BankPundi

Barang bukti cairan warna kekuningan adalag bahan bakar minyak tanah hasilpenyulingan tradisional,3.

di LubukBegalung, Kota Padang ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal duaminggu di rumah saksi di Padang, kemudian pindah ke Pekanbaru :Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JalanArifin Ahmat Kota Pekanbaru ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahenam bulan, dan Tergugat pernah datang 2 kali, dan 3 bulan terakhir iniTergugat tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalag

;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di LubukBagalung, Kota Padang ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal duaminggu di rumah orang tua di Padang, kemudian pindah ke Pekanbaru :Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JalanArifin Anmat Kota Pekanbaru ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah3 bulan, dan Tergugat tidak pernah kembali lagi kerumah kediamanbersama ;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalag

Pengasih, Kab.Kulonprogo.Bahwa saksi main judi dadu kripyik bersama dengan saksi Hartono,Taufik Lambang Arbiyanto, terdakwa Suprapno, Anton Sunaryo.Terdakwa Hartono menjadi bandar dalam permainan judi dadu kripyiktersebut, sedangkan saksi sebagai pemasang.Bahwa jumlah taruhan dalam permainan judi dadu kripyik adalag minimalRp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan terbesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah).Bahwa pada saat dilakukan penggerebekan oleh petugas dari PolresKulon Progo sedang bermain judi dadu kripyik

Pengasih, Kab.Kulonprogo.Bahwa saksi bermain judi dadu kripyik bersama dengan terdakwaHartono, Taufik Lambang Arbiyanto, saksi Suprapno, Anton Sunaryo.Terdakwa Hartono menjadi bandar dalam permainan judi dadu kripyiktersebut, sedangkan saksi sebagai pemasang.Bahwa jumlah taruhan dalam permainan judi dadu kripyik adalag minimalRp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan terbesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah).Bahwa pada saat dilakukan penggerebekan oleh petugas dari PolresKulon Progo sedang bermain judi dadu

Pengasih, Kab.Kulonprogo.Bahwa main judi dadu kripyik bersama dengan terdakwa Hartono, TaufikLambang Arbiyanto, Suprapno, Anton Sunaryo. terdakwa Hartonomenjadi bandar dalam permainan judi dadu kripyik tersebut, sedangkansaksi sebagai pemasang.Bahwa jumlah taruhan dalam permainan judi dadu kripyik adalag minimalRp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan terbesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah).Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN WatBahwa pada saat dilakukan penggerebekan oleh petugas dari PolresKulon

Terdakwa menjadi bandardalam permainan judi dadu kripyik tersebut.Bahwa jumlah taruhan dalam permainan judi dadu kripyik adalag minimalRp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan terbesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah).Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN WatBahwa pada saat dilakukan penggerebekan oleh petugas dari Polres KulonProgo sedang bermain judi dadu kripyik bersama dengan Para saksi.Terdakwa dan Para saksi pada saat maiin judi dadu melihat ada mobil yangberisi petugas kepolisian datang sehingga

., dengan kesimpulanbahwa barang bukti (BB1) tersebut diatas adalag senjata airsoft gun replikajenis pistol dalam keadaan berfungsi baik, barang bukti (BB2) diatas adalahgotri / mimis dalam keadaan baik dan dapat digunakan sebagai pelor darisenjata api airsoft gun (BB1) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukanPenuntut Umum di persidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018, pukul 21.30 Wibterdakwa menelepon

Lab : 5127/BSF/2018,yang dilakukan oleh pemeriksa : BINSAUDIN SARAGIH, S.Si., M.Si,SUPRIYADI., ST., MELLYA BR SEMBIRING., ST., dengan kesimpulanbahwa barang bukti (BB1) tersebut diatas adalag senjata airsoft gunreplika jenis pistol dalam keadaan berfungsi baik, barang bukti (BB2)diatas adalah gotri / mimis dalam keadaan baik dan dapat digunakansebagai pelor dari senjata api airsoft gun (BB1) ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 479/Pid.Sus/2018/PN StbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Lab : 5127/BSF/2018, yang dilakukan olehpemeriksa : BINSAUDIN SARAGIH, S.Si., M.Si, SUPRIYADI., ST., MELLYA BRSEMBIRING., ST., dengan kesimpulan bahwa barang bukti (BB1) tersebutdiatas adalag senjata airsoft gun replika jenis pistol dalam keadaan berfungsibaik, barang bukti (BB2) diatas adalah gotri / mimis dalam keadaan baik dandapat digunakan sebagai pelor dari Senjata api airsoft gun (BB1) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka MajelisHakim berkeyakinan unsur tanpa hak mengusai

ANAKPEMOHON; bukti tersebut ditandai P.6 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang bernama SAKSI I,SAKSI IIT DAN SAKSIT III, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksisaksi kenal Pemohon, anak Pemohondan calon suami anak Pemohon karena saksi dan 2adalah tetangga Pemohon dan saksi 3 adalag orangtua calon isteri anak Pemohon;Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama Slawi untukminta Dispensasi umur agar anak Pemohon dapatmenikah dengan seorang perempuan bernamaCALON

adalag sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah namun Saksi tidak tahu waktu menikahnya karenaSaksi tidak hadir; Bahwa terakhir Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Kelurahan XXXhingga terjadi pisah tempat tinggal; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang anak lelaki;= Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidak harmonis

adalag sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah namun Saksi tidak tahu waktu menikahnya karenaSaksi tidak hadir; Bahwa terakhir Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Kelurahan XXXhingga terjadi pisah tempat tinggal:; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang anak lelaki;= Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidak harmonis

sepedamotor merk Mio warna putih ;Bahwa sepeda motor itu Terdakwa ambil pada hari Sabtu tanggal tidakingat lagi tapi masih dalam bulan Maret 2015 sekitar pukul 15.00 wibbertempat di Aripan Kota Solok ;Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor bersama dengan sdrRonal mengendarai sepeda motor milik Ronal putarputar untuk mencaritarget sepeda motor yang akan diambil ;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk mengambil sepeda motortersebut dengan sdr Ronal menggunakan alat kunci dan yangmengambilnya adalag

sepeda motor itu Terdakwa ambil pada hari Sabtu tanggal tidakingat lagi tapi masih dalam bulan Maret 2015 sekitar pukul 15.00 wibbertempat di Aripan Kota Solok ;Hal 7 hal Putusan No.43/Pid.B/2016/PN.SIk.Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor bersama dengan sdrRonal mengendarai sepeda motor milik Ronal putarputar untuk mencaritarget sepeda motor yang akan diambil ;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk mengambil sepeda motortersebut dengan sdr Ronal menggunakan alat kunci dan yangmengambilnya adalag

tempat tujuan;Bahwa benar Terdakwa RIMBA AHMAD mengejar Truk yang ditumpangi saksidan dihadang oleh Terdakwa RIMBA AHMAD sehingga kendaraan Truk tidakbisa jalan;Bahwa benar Para Terdakwa merusak kaca truk jendela sebelah kanan dan kirimenggunakan tangan kosong;Bahwa benar pada saat terjadinya pengrusakan tersebut jendela kanan dan jendelakiri mobil yang saksi tumpangi pecah dan rusak;Bahwa benar yang melakukan pengrusakan terhadap mobil yang saksi tumpangiyaitu kurang lebih 15 orang yang diantaranya adalag

kanan sedangkan terdakwa RIMBA AHMAD PAMULA Bin AGUSHASNUDIN menaiki keca jendela kanan mobil yang sudah retak retak da pecahketika dipegang oleh kedua tangan terdakwa RIMBA AHMAD PAMULA BinAGUS HASNUDIN dan memarahi saksi, saksi RUKMAN dan saksi ROHIMAT;Bahwa benar pada saat terjadinya pengrusakan tersebut jendela kanan dan jendelakiri mobil yang saksi tumpangi pecah dan rusak;Bahwa benar yang melakukan pengrusakan terhadap mobil yang saksi tumpangiyaitu kurang lebih 15 orang yang diantaranya adalag

pertanian;Bahwa pada wakiu dilakukan penangkapan terhadap terdakwaditemukan senjata tajam jenis penusuk berupa kelewang/parangdengan panjang sekita 40 (empat puluh) centimeter yang bergagangkayu dan bersarung kulit warna hitam;Bahwa senjata tajam tersebut ditemukan di atas tanah disekitarterdakwa berada dengan jarak sekitar 35 meter;Bahwa terdakwa mengakui kalau senjata tajam tersebut adalah milikterdakwa yang dibawa dari rumah untuk menjaga diri;Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalag

;Bahwa pada wakiu dilakukan penangkapan terhadap terdakwaditemukan senjata tajam jenis penusuk berupa kelewang/parangdengan panjang sekita 40 (empat puluh) centimeter yang bergagangkayu dan bersarung kulit warna hitam;Bahwa senjata tajam tersebut ditemukan diatas tanah dekat denganterdakwa yaitu sekitar 35 meter dari terdakwa berada;Bahwa terdakwa mengakui kalau senjata tajam tersebut adalah milikterdakwa yang dibawa dari rumah untuk menjaga diri;Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalag

, bahwa Majelis Hakim pemeriksa perkara berusaha mendamaikan kepadapihak berperkara, namun usaha tersebut tetap tidak berhasil; Maka pemeriksaan perkaraditeruskan dengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut; Dan atas permohnonnyatersebut Pemohon tetap pada dalildalil dan tuntutannya;Menimbang, bahwa atas dalildalil dan tuntutan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan dipersidangan, sebagai berikut Apa yang didalikkan olehPemohon dalam surat permohonannya tersebut adalag

Gereja dan sudah mempunyai anak ;Bahwa anak sudah di sahkan di Gereja sudah 4 tahun ;Bahwa sebelum menikah di Catatan Sipil para Pemohon sudah mempunyai anak ;Bahwa ketika pemberkatan di gereja saksi hadir dan disebutkan para Pemohon sudahmempunyai anak ;Bahwa meskipun mempunyai anak di luar nikah akan tetapi bisa diberkati ;Bahwa setelah para Pemohon diberkati lalu di Catatkan di Catatan Sipil ;Bahwa Pendeta di gereja tersebut hanya mensahkan secara agama ;Bahwa gereja tempat para Pemohon diberkati adalag

sudah mempunyai anak ; Bahwa anak sudah di sahkan di Gereja sudah 4 tahun ; Bahwa sebelum menikah di Catatan Sipil para Pemohon sudah mempunyai anak ; Bahwa ketika pemberkatan di gereja saksi hadir dan disebutkan para Pemohon sudahmempunyai anak ; Bahwa meskipun mempunyai anak di luar nikah akan tetapi bisa diberkati ; Bahwa setelah para Pemohon diberkati lalu di Catatkan di Catatan Sipil ; Bahwa Pendeta di gereja tersebut hanya mensahkan secara agama ; Bahwa gereja tempat para Pemohon diberkati adalag