Samosir, dan sepengetahuan para Tergugat Alm.A. Jainar Sihaloho (Gading Sihaloho) tidak memiliki dan mempunyaitanah yang diberi nama Juma Pasir dan tidak mengetahui dimanasebenarnya tempat dan letak Juma Pasir yang dimaksud oleh paraPenggugat;Bahwa Alm. A. Jainar Sihaloho (Gading Sihaloho) memiliki, mempunyai,menguasai dan mengusahai sebidang tanah semenjak dahulu dan diatastanah tersebut telah berdiri dan dibangun 3 (tiga) buah rumah permanentmasingmasing : rumah Alm. A.

Kerugian Mori Bahwa akibat Pembangunan simin (makam) yang pada awalnyaberupa kotak sabun menjadi permanent tanpa seijin ahli waris Alm.A. Jainar Sihaloho (Gading Sihaloho) khususnya para Tergugat dk /Penggugat dr nama baik Para ahli waris Alm. A.

DemangV Nomor 17 Kelurahan Lorok PakjoPalembang; Bahwa sejak tahun 2000 sampai sekarang saksi menjadi petugas ukur di BPNKota Palembang ; 222 n on nnn nnn nnn Bahwa Saksi tahu letak obyek sengketa di AlangAlang Lebar ; Bahwa yang hadir saat pengukuran tanah yaitu Pemohon (alm.A.

Kamba Irsyad,sedangkan Obyek Tanah terdaftar dengan nomor 1683/Tombolo/201 1pada Kantor BPN Gowa a.n EKA GENTASURI bersaudara ahli waris Alm.A. Syahrir Mappakanro dan juga terdaftar pada Dinas PengelolaanKeuangan Daerah Kabupaten Gowa dengan nomor Objek Pajak73.06.040.010.0010340 an. SAHRIL MAPPAGANRO/A. SYAHRIRMAPPAKANRO. Sehingga Penggugat dalam gugatannya tidak jelas danterkesan asalasalan dikarenakan tidak jelasnya dasar hokum dalil darigugatan Penggugat ;2.

Kamba Irsyad,sedangkan Obyek Tanah terdaftar dengan nomor 1683/Tombolo/2011pada Kantor BPN Gowa a.n EKA GENTASURI bersaudara ahli waris Alm.A. Syahrir Mappakanro dan juga terdaftar pada Dinas PengelolaanKeuangan Daerah Kabupaten Gowa dengan nomor Objek Pajak73.06.040.010.0010340 an. SAHRIL MAPPAGANRO/A. SYAHRIRMAPPAKANRO. Sehingga Penggugat dalam gugatannya tidak jelas danterkesan asalasalan dikarenakan tidak jelasnya dasar hokum dalil darigugatan Penggugat ;2.

MAJID AT MAHAMA (Alm.) memiliki 8(Delapan) orang istri, sementara para Penggugat adalah merupakan cucu dari alm.A. MAJID AT MAHAMA atau lbu kandung dari para Penggugat ( Alm. Hj. ST.JALEHA ) adalah anak kandung dari A.

Bahwa orang tua, kakek nenek Para Penggugat dan Tergugat, Alm.a eedeececeeeeeeeeeeeeeeeeeees meninggal dunia di Palembang karena sakit padatanggal 10 Februari 1995 dalam keadaan IslamGAM ne swe aren ananms coms ames enemies meningal di Jakarta pada tanggal 28Februari 1984 dalam keadaan Islam;halaman 3 dari 44 putusan nomor 1705/Pdt.G/2017/PA Plg3.Bahwa Dari Perkawinan orang tua, kakek nenek Para Penggugatdan Tergugat ..........seeeeeeeeeeeeeeeeeeees CGENGAN a... .eeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeteesmempunyai

MAJID AT MAHAMA (Alm.) memiliki 8(Delapan) orang istri, sementara para Penggugat adalah merupakan cucu dari alm.A. MAJID AT MAHAMA atau Ibu kandung dari para Penggugat ( Alm. Hj. ST.JALEHA ) adalah anak kandung dari A. MAJID AT MAHAMA dengan istri yangkeberapa dan siapa namanya dalam perkara aquo sama sekali tidak disebut atautidak dijelaskan oleh para Penggugat secara detail, entah secara sengaja mauditutup tutupi tentang hubungan kewarisan ( Ahli Waris ) dari almarhum A.

Harianja (+), Alm.A. Parasian Sidabutar/Br. Silalahi (+) dan selanjutnya Lassinur Sidabutar Als AmaArta meminta agar dibuatkan Surat Pemyataan tentang Ahli Waris untukmenerangkan hal tersebut dan selanjutnya atas permintaan Lassinur Sidabutar AlsAma Arta kemudian Terdakwa membuat Surat Pemyataan sebagaimanapermintaan Lassinur Sidabutar Als Ama Arta dimaksud;Bahwa Terdakwa sebenamya telah mengetahui bahwa A.

. = 52,40 M2e Bahwa PenggugatPenggugat telah salah dan keliru menyatakan objekterperkara tanah seluas 809,52 M2 adalah merupakan harta warisan Alm.A Djabar Siregar dan Almh. Hj.

Bahwa pada tahun 1990 ketika suami dari Margaretha Sampe (anak Alm.A Dupa) Alik Sumule mengambil dan merusak bambu / tallang di atas tanahobjek sengketa dan dilaporkan oleh Almarhum Sattu Barana kepada aparathukum dan terbukti Alik Sumule suami Tergugat Margaretha sampe terbuktimelakukan pengrusakan dalam tanah objek sengketa (vide Putusan PidanaNomor 28/Pid/1991/PN. Mkl) dan dihukum penjara selama 1 (satu) bulan;7.

., M.Hum, (Vide Putusan Hal 21) yang menerangkan bahwa :" Saksi mengetahui Penggugat pemah bersedia melakukan pembayaransebesar Rp400.000.000,00 di tambah dengan sebidang persil tanahdan disetujui Tergugat";" Bahwa Saksi mengetahui terhadap pembayaran tersebut tidak dapatdilaksanakan karena Penggugat tidak dapat menjual tanah danbangunan (barang jaminan) yang uang hasil penjualannya akandiserahkan ke Tergugat sebagai pembayaran atas utang sdr.Bamban gSurya alm.a.

No. 1767 K/Pid.Sus/2015tersebut dikerjakan oleh Terdakwa Il sehingga Terdakwa BAHRUM BIN Alm.A. RAHMAN menyerahkan seluruh pelaksanaan pekerjaan dilapangan kepadaTerdakwa Il T. SYAHREZA ALIAS AMPON CUT BIN ALM. T. DARWIN dengantanpa akta atau surat kuasa melainkan hanya dasar kepercayaan saja antaraTerdakwa BAHRUM BIN Alm. A. RAHMAN dengan Terdakwa Il T. SYAHREZAALIAS AMPON CUT BIN ALM. T. DARWIN dan atas kesepakatan tersebutmaka Terdakwa BAHRUM BIN Alm. A.

DARWIN yang sebelumnyaTerdakwa Il telah meminta kepada Terdakwa agar untuk pelaksanaanpekerjaan Pembangunan Sistem Distribusi Air Minum Kawasan Sabangtersebut dikerjakan oleh Terdakwa Il sehingga Terdakwa BAHRUM BIN Alm.A. RAHMAN menyerahkan seluruh pelaksanaan pekerjaan dilapangan kepadaTerdakwa Il T. SYAHREZA ALIAS AMPON CUT BIN ALM. T. DARWIN dengantanpa akta atau surat kuasa melainkan hanya dasar kepercayaan saja antaraTerdakwa BAHRUM BIN Alm. A. RAHMAN dengan Terdakwa Il T.

PT.PLN untuk kepentingan PT.Lince Romauli raya,sedangkan Saksi Irfan melakukan pinjamanpinjaman uang tersebutberkaitan dengan kesempatan yang ada padanya karena kedudukan SaksiIrfan Selaku Site Manager CV.Varisindo Geubrina yang ditunjuk olehPT.PLN Area Banda Aceh untuk mengerjakan pemasangan jaringan barudan penambahan daya dilokasi BayPass, Cot Bau dan Krueng PancuSabang;Dari rangkaian faktafakta perouatan yang terungkap dipersidangansebagaimana tersebut diatas jelaslah bahwa Terdakwa BAHRUM BIN ALM.A

Tertanggal 24 April 1981 yang hanyaberlangsung selama 2 (dua) hari saja, dimana pada tanggal 26 April 1981 Alm.A. AZIZ RAJO BUNGSU (warisnya Tergugat II) telah menjual lagi sawah objekperkara kepada Alm. SULAN RAJO MARAH, telah menambah pembuktiantentang itikat buruk (bad faith) alm. A. AZIZ RAJO BUNGSU di dalammelakukan jual beli atas sawah objek perkara, karena kalau benar perolehan hakatas sawah objek perkara telah dilakukan secara benar, mengapa alm. A.

Menyatakan sebidang tanah dan rumah berdasarkan Surat Nomor13/SPMWT/VIII/2000 tanggal 10 Agustus 2000 dengan letak tanah Jl.Merdeka RT 05/01 luas: + 393,50 M2, lebar: + 7,50/10 M, Panjang: +45 M2 dan ukuran rumah luas: + 60 M2 berbatasan sebelah Utaradengan Haji I, Selatan dengan (Timur dengan JIfe dan Barat dengan Sungai Kecil adalah harta warisan alm.a:4). Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta warisan bersamasuratnya seperti yang disebut pada petitum (2) di atas kepada ahli warisAlm.

selisih total jumlah hutang antara yang tertuang didalam AktaPengakuan Hutang Nomor 31 dan 32 dengan total Jumlah Hutang VersiTergugat berbeda jauh, maka pada tanggal 22 Juni 2020 kami selaku KuasaHukum Para Penggugat menerbitkan surat yang ditujukan kepada Tergugatperihal Mohon Konfirmasi Perincian Utang Klien Kami ;Pada tanggal 24 Juni 2020 melalui surat dengan Nomor S1392/WKN.02/KNL.01.2020 Perihal Konfirmasi Hutang atas nama CVSubur/ Ari Sitepu, tergugat menerangkan Bahwa Rician Hutang dari Alm.a

Kasoem telah diberikan kepada anakanaknya sebagaimana Surat Wasiat tanggal 11 Juli 1975 ........ aeBahwa sehubungan dengan dalil tersebut,dikarenakan Penggugat yangpada intinya telah mendalilkan adanya hubungan ahli waris antaraPenggugat dengan Alm.A. Kasoem, serta adanya hubungan keluargaantara Penggugat dengan Alm.

pihak orang lain yang tidakberhak yang merupakan hasil rekayasa Tergugat dan Tergugat Ill olehkarena ibu kandung Penggugat (Ratna Kasoem) tidak pernahmenandatangani Berita Acara Serah Terima Jual Beli dimana tanda tangantersebut yang tertera dalam Berita Acara tersebut dipalsukan sebagaimanafakta pihak ibu kandung Penggugat (Ratna Kasoem) tidak pernah bertemumenandatangani Berita Acara tersebut jelas dan nyata hasil rekayasa belakaguna menghilangkan Hak Milik Penggugat sebagai ahli waris yang sah Alm.A

Disem Pandiangan berusaha danberkeinginan untuk menebus gadai tersebut kepada Tergugat selaku istri Alm.A Darman Pandiangan, namun Tergugat tidak mau menerimanya dengan dalihtanahtanah yang digadaikan tersebut telah dijual oleh Alm. Disem Pandiangan;Menimbang, kemudian dalam jawaban yang diajukannya Tergugat padapokoknya menyatakan bahwa tanahtanah yang digadaikan tersebut telahmenjadi milik Tergugat oleh karena Alm. Disem Pandiangan menjualnyakepada Alm.

Bahwa Kampung Batu Hoda Sigalingging tersebut telahdiberi Hak Menguasai dan mengusahai dan Hak Milik kepada Alm.A. NGIBI SIGALINGGING.. Bahwa setelah Kampung Batu Hoda Sigalingging dibuka dandidirikan oleh A.LNGIBISIGALINGGING/Kakek Buyut Tergugat s/dVII, dan didirikan Rumahnya yaitu RUMAH BATAK dan dibuat/disusun Parik Batu sebagai tanda batas kampung dan menanamBambu, JabiJabi, dan Juhar.

Him. 5 dari 109 Hlm.Putusan Nomor 0586/Pdt.G/2017/PA.DpSALINAN Selatan =: Jalan Raya Lintas Calabai Barat : Kali Mati Timur : Masita/Mular.Dalam Hal ini disebut tanah obyek warisan 3 ( tanah yang disertifikatsetelah Alm.A. Latif Baco dan Almahumah Halwiah Meninggal )disertifikat tahun 2007 dikuasai oleh tergugat III (Rabaisyah A. Latif ).4.

LATIF(Tergugat Il) Nomor Obyek Pajak:021. 00320 Hasil pencaharian Alm.A.

Pangalais tidak ada memiliki rumah diKampung/Huta Sipinggan dan dia menompang diruma bolon peninggalan Alm.A. Bottor Naibaho hingga meninggainya Alm. Pangalais tersebut dan sesudahPangalais meninggal dan anaknya yang bernama Betuel Naibaho (ayahTergugat 1) menikah lalu Daud Naibaho (anak Alm. A.

Hopasan siahaan padatanggal 12 november 2008 mengundang keturunan dari Op.RajaPanosor Siahaan untuk tetap membicarakan tentang suratpernyataan tertanggal 13 Agustus 1988, tetap jugatidak membuahkan hasil di mana tergugat I,Il dan Ill tetapberkeras untuk menguasai, pada tanggal 16 November 2008dimana setelah gagal pertemuan/ musyawarah kembali lagi timbulSurat pernyataan dari pinompar Op Raja Panosor yang menyatakanbahwa tanah tersebut telah benar di serahkan oleh turunan OpRaja Panosor kepada borunya alm.A