perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain lain Tergugat kurang memberibelanja kepada Penggugat bahkan menggadaikan barang rumahtangga.Bahwa sejak bulan Pebruari yang lalu antara Penggugat telah terjadipertengkaran berat karena Tergugat akan menggadaikan sepeda motormilik Penggugat sehingga mereka telah pisah tempat tinggal.sejak saatitu Sampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.

perselisihan dan pertengkarane Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain lain Tergugat kurang memberi belanjakepada Penggugat bahkan menggadaikan barang rumah tangga.e Bahwa sejak bulan Pebruari yang lalu antara Penggugat telah terjadipertengkaran berat karena Tergugat akan menggadaikan sepeda motormilik Penggugat sehingga mereka telah pisah tempat tinggal.sejak saat itusampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalam rumah tangga mereka.e Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugatBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan ketentuanyang berlaku;SUBSIDERApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakim telahmemberikan menasihati dengan sungguhsungguh kepada Pemohon danTermohon agar berbaikan kembali untuk membina rumah tangga yang bahagia;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan

akan berbaikan lagi dan Pemohon menyatakan mencabutperkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Majelis Hakimtelah menasihati Pemohon dan Termohon dengan sungguhsungguh agarHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor

0204/Pat.G/2015/PA.PP.berbaikan kembali untuk membina rumah tangga, dan atas nasihat MajelisHakim tersebut Pemohon dan Termohon menyatakan akan berbaikan lagi dansepakat untuk mencabut perkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut makaMajelis Hakim berkesimpulan keinginan Pemohon untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan, oleh karena itu permohonan Pemohon harus dinyatakanselesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pencabutan permohonanyang dilakukan oleh Pemohon dapat dibenarkan

Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat sudah pernah didamaikan didesa sekitar 04 (empat) bulan yang lalu dan akhirnya berbaikan kembali;10.Bahwa Tergugat keberatan untuk diceraikan dan mohon agar gugatanPenggugat ditolak;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan repliknya secara lisan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :1. Bahwa benar, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran;2.

Bir Bahwa tidak berapa lama setelah Penggugat melapor kepada saksi,saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal; Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat didamaikan didesa oleh aparat desa dan akhirnya berbaikan kembali dan tinggaldalam satu rumah kembali; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang sudah 02 (dua) bulan;. saksi Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat kediamandi Desa Samuti Rayeuk Kecamatan Gandapura

kembali dan tinggaldalam satu rumah kembali, namun saksi tidak hadir ketikaperdamaian tersebut; Bahwa setahu saksi setelah perdamaian tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah berbaikan kembali;Hal. 6 dari 18 Putusan Nomor 0196/Pat.G/2018/MS.

Birmelapor kepada saksi, saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, kemudian antara Penggugat dan Tergugat didamaikandi desa oleh aparat desa dan akhirnya berbaikan kembali dan tinggal dalamsatu rumah kembali, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang sudah 02 (dua) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tersebut tentang masih rukunnyaPenggugat dan Tergugat dan tidak pernah terjadi perselisinan danpertengkaran adalah fakta

kembali dan tinggal dalam satu rumah kembali, namunsaksi tidak hadir ketika perdamaian tersebut, setahu saksi setelah perdamaiantersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah berbaikan kembali, sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal lebin kurangsudah 02 (dua) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut adalah fakta yang tidakdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan tidak relevan dengan dalilyang harus dibuktikan Penggugat.

Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 317/Pdt.G/2019/MS.Bir, tanggal 31 Juli 2019, dan 27Agustus 2019 telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

danTergugat berdasarkan cerita Penggugat dan kabar waktumendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut adalah karena Tergugat mengkosumsinarkoba; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat memukulPenggugat; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat didamaikan di Desa; Bahwa saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah perdamaian tersebut, Penggugat dan Tergugatberbaikan kembali; Bahwa tidak berapa lama setelah berbaikan

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat memukulPenggugat; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat didamaikan di Desa; Bahwa saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah perdamaian tersebut, Penggugat dan Tergugatberbaikan kembali: Bahwa tidak berapa lama setelah berbaikan, saksi mendapatkabar Tergugat ditangkap oleh aparat kepolisian karena kasusnarkoba; Bahwa sekarang Tergugat sudah dipenjara di Lapas kota Langsasudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih;Menimbang, bahwa Penggugat telah

kembali, namun tidak berapa lamasetelah berbaikan, saksi mendapat kabar Tergugat ditangkap oleh aparatkepolisian karena kasus narkoba, sekarang Tergugat sudah dipenjara diLapas kota Langsa sudah berjalan 2 (dua) tahun lebih;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tentang kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut di atas adalah fakta yangdialami sendiri/dilinat sendiri/didengar sendiri, dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat.

kembali,tidak berapa lama setelah berbaikan, saksi mendapat kabar Tergugatditangkap oleh aparat kepolisian karena kasus narkoba, sekarang Tergugatsudah dipenjara di Lapas kota Langsa sudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut di atas adalah faktayang dialami sendiri/dilinat sendiri/didengar sendiri, dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir ke persidangan dan Hakim Tunggal menasihati Penggugat agarberbaikan kembali untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa atas nasihat Hakim Tunggal tersebut, Penggugat menyatakanakan berbaikan

lagi dengan Tergugat dan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Hakim Tunggalmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Hakim Tunggalmenasihati Penggugat agar berbaikan kembali untuk membina rumah tanggaHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan

Nomor 147/Pat.G/2019/PA.PPdengan Tergugat, dan atas nasihat Hakim Tunggal tersebut Penggugatmenyatakan akan berbaikan lagi dengan Tergugat dan Penggugat mencabutperkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Hakim Tunggalberkesimpulan keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat permohonan pencabutangugatan yang dilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah

Putusan No. 1685/Pdt.G/2015/PA.Mdnberbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan Tergugat tidak pernah datangmenjumpai Penggugat ke rumah milik orang tua Penggugat.e Saksi dan keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi kedua bernama XXXX, umur 24 tahun, agama Islam,

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan September 2014 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan Tergugat tidak pernahdatang menjumpai Penggugat ke rumah milik orang tua Penggugat.Setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah pada bulan September 2014 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga merekadan Tergugat tidak pernah datang menjumpai Penggugat ke rumah milik orang tuaPenggugat, keterangan para saksi sepanjang pertengkaran memenuhi syarat materilkesaksian, oleh karena memenuhi syarat materil kesaksian maka dapat meneguhkan dalilPenggugat.Menimbang, bahwa keterangan

Kemudian setahu saksi sejaktiga tahun lalu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka, karenaPenggugat saksi jemput untuk tinggal di tempat saksi selaku orangtuanya dan sebelumnya telah bermusyawarah dengan orang tuaTergugat.Bahwa keluarga Penggugat telah sering menasehati Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasilBahwa saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmendamaikan Penggugat

Putusan No. 110/Pdt.G/2015/PA.Mdndiperselisihandanpertengkaran.Bahwa Penyebab perselisihandan pertengkaran yang palingdominan karena Tergugatmalas bekerja, kekuranganmemberi uang belanja dannafkah kepada Penggugat.Kemudian setahu saksi sejaktiga tahun Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka, karenaPenggugat dijemput untuktinggal di tempat orang tuanyadan sebelumnya telahbermusyawarah dengan orangtua Tergugat.

Saksi sendiri ikutbersama ayah Penggugat ketikaitu.Bahwa keluarga Penggugattelah sering menasehatiPenggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidakberhasil.e Bahwa saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Menimbang

Kemudian setahu saksi lima bulan lalu Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka, karena Tergugat tidak pulang kepada PenggugatBahwakeluarga Penggugat telah pernah menasehati Penggugat danTergugat sebanyak tiga kali agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasilBahwasaksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat2.2 XXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam pekerjaan mengurus rumah

Kemudian setahu saksi lima bulan lalu Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka, karena Tergugat tidak pulang kepada PenggugatBahwakeluarga Penggugat telah pernah menasehati Penggugat danTergugat sebanyak tiga kali agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil.Bahwasaksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmendamaikan Penggugat dengan TergugatHalaman 5 dari 10 Hal.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai denganketentuan yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakimtelah mendamaikan Pemohon agar berbaikan kembali dengan Termohon.

Atasupaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim tersebut, Pemohonkemudian mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor 239/Pdt.G/2014/PA.PP karena Pemohon ingin berbaikan kembali denganTermohon.

Atas permohonan pencabutan tersebut, Termohon menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnyaMajelis Hakim menunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah upaya perdamaian dilakukan oleh MajelisHakim di persidangan, kedua belah pihak telah berbaikan kembali dan sepakatuntuk mencabut

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telan mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir di persidangan

No.2159/Pdt.G/2019/PA.Bks.menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamai danberbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Tergugat tidak hadir dan belum

menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;HIm. 3 dari 5 Hlm.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 01 Juli 2018 yang disebabkan karenasetelah berjanji untuk berbaikan lagi dan saling memaafkan. Baiknya tidakberapa lama, kemudian terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yangberketerusan yang pada akhirnya Tergugat mengantarkan/memulangkanPenggugat pada orang tua Penggugat.

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukundan harmonis;a.Bahwa tidak benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa tidak benar Tergugat ada wanita idaman lain dan tidak benarsering bergontaganti pasangan dan dugaan terhadap Penggugat lahyang ada pria lain akan tetapi pihak Tergugat yang terusmempertahankan rumah tangganya untuk berbaikan dengan Penggugatmengingat akan anakanak yang masih butuh perhatian dan pendidikankedua orang

No.0811/Pdt.G/2018/PA.PdgPenggugat dan Tergugat samasama ingin untuk berbaikan dan dibuatkesepakatan tertulis serta diketahui oleh kedua belah pihak keluargatertanggal pada 28 Mei 2018;7. Bahwa tidak benar terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 1 Juli 2018;8.

No.0811/Pdt.G/2018/PA.Pdg Bahwa pada bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sejak2 tahun yang lalu, dan Tergugat cemburu kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Juni 2018 tersebut, setelah didamaikan,Penggugat dengan Tergugat berbaikan lagi, tetapi pada bulan Juli 2018,Tergugat mengantarkan Penggugat kepada saksi, dan mengatakanbahwa ia tidak bisa lagi membina rumah tangga dengan Penggugatmaka ia kembalikan ke Bapak; Bahwa setelah Tergugat

lagi tetapi perdamaian ini tidak berlangsunglama, pada bulan Juli 2018 Tergugat mengembalikan Penggugat kerumah ayah Penggugat di Padang; Bahwa Penggugat pernah mengajukan perkara gugatan cerai kePengadilan Agama, dan karena Penggugat dan Tergugat berbaikan lagiketika didamaikan oleh pihak keluarga di Jakarta maka perkara dicabutPenggugat; Bahwa setelah Tergugat mengembalikan Penggugat, tidak adalagi usaha damai yang dilakukan;Bahwa Tergugat juga mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopiSurat

semula sampai dengan saat ini.e Bahwa setahu saksi karena sebelumnya antara mereka telah terjadiperselisinan dan pertengkaran.e Bahwa setahu saksi sebelum Pemohon dan Termohon berpisah rumah laluantara Pemohon dengan Termohon telah ada terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain;e Bahwa setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejakdua tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan

dalam rumah tanggamereka.e Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati atau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi kedua bernama XXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal Jalan XXXXX, Kecamatan MedanDenai, Kota Medan,, memberikan

rumah semula sampai dengan saat ini.Bahwa setahu saksi karena sebelumnya antara mereka telah terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi sebelum Pemohon dan Termohon berpisah rumah laluantara Pemohon dengan Termohon telah ada terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain;Bahwa setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejakdua tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan

dalam rumah tanggamereka.Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati atau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Halaman 5 dari 10 hal.

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

karenaTergugat tidak jujur telah menipu Penggugat karena ternyata Tergugat sudahmempunyai istri dan anak sebelum menikah dengan Penggugat;bahwa saksi mengetahu hal tersebut karena saksi pernah melihat surat darikeluarga Tergugat yang menyatakan Tergugat sudah mempunyai istri dan anak,saksi juga mengetahuinya dari pengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Juli 2012 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

tidak jujur telah menipu Penggugat karena ternyata Tergugat sudahmempunyai istri dan anak sebelum menikah dengan Penggugat;e bahwa saksi mengetahu hal tersebut karena saksi pernah melihat surat darikeluarga Tergugat yang menyatakan Tergugat sudah mempunyai istri dan anak,saksi juga mengetahuinya dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Juli 2012 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat perceraian dariTergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena Tergugat telah berbohong kepada Penggugatdengan mengaku perjaka sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran akhirnyaTergugat pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Juni 2012 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

pengakuan Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata telah mempunyai istri dan anak sebelummenikah dengan Penggugtat, Tergugat juga tidak lagi memberikan nafkah lahir bathinPenggugat sejak pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Juni 2012 sampai saat inidan antara Penggugat dengan tergugat tidak pernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

hanya mengetahui adanya keributan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kawin lagi dan Tergugat jarang pulang;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut daricerita Penggugat karena Tergugat kawin lagi dan Tergugat jarang pulangkerumah;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita idaman lain, Tergugat memiliki hutang namun Penggugat yang selalu di tagiholeh depkolektor sehingga Penggugat merasa teraniaya dan terancam dan Tergugatmenjual harta yang didapatkan selama pernikahan, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan September 2010 sampai saat ini tidak pernahbersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudian setahu saksi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada tahun 2012 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat

pertengkaran mereka adalahkarena Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa setahu dan tanpa seizinPenggugat. saksi ada beberapa kali mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar, hal tersebut saksi ketahui karena rumah tempat tinggal saksibertetangga dekat dengan rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat.Kemudian setahu saksi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada tahun2012 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakHalaman 5 dari 10 halPutusan No. 272/Pdt.G/2016/PA.Mdnberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telan mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;HIm. 3 dari 7 Him.

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon datang menghadap di persidangan sedangkanTermohontidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Pemohondan Termohon dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPemohon dengan Termohon berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankannilainilai kekeluargaan, maka Pemohonmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

denganTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabutperkaranya karena Pemohon sudah berdamai dan berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan inicukuplah majelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHim. 3 dari 6 Hlm.Penetapan No.3739/Pdt.G/2018/PA.Bks.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang

telah ditentukanPemohon datang menghadap di persidangan sedangkanTermohontidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Pemohondan Termohon dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPemohon dengan Termohon berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Pemohonmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

Tergugat karena saksi melihat sendiri pertengkarantersebut ;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan juga masalahnafkah yang tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Penggugat pergi sejak 3 (tiga)tahun lalu sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi pernah melihat keributan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat ;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja,dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi sejak tiga tahun yang lalu sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan dengan wanitalain serta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsejak bulan Januari 2010 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan,saksi juga mengetahui pernah melihat pertengkaran dan perselisihantersebut disamping pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secara nyataantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Januari 2010 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon;; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Saksi II, umur 50 tahun

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon:;;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang No. 3 tahun 2006 TentangPerubahan atas Undangundang no. 7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untukmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan