pekerjaan.e Bahwa benar telah terjadi suatu penghinaan terhadap diriSaksi.e Bahwa yang melakukan suatu penghinaan adalah TerdakwaIYUSNIDAR LAOLI.e Bahwa Penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa adalahdengan cara katakata yaitu : Ni ON DO BABI ON DONAENG HU AMBIL DI SON, IKKON HU PAMATE DO ON yangartinya : IN NYA BABI INI NYA YANG MAU AKU AMBIL DISINI,HARUS KU MATIKAN NYA INI e Bahwa saat Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksiSaat itu ada saksi NORMEN NAIBAHO, saksi SAMELLA BrMANURUNG, dan saksi BERNADETTA

penghinaan terhadap dirisaksi SAUR Br GULTOM.Bahwa yang melakukan suatu penghinaan adalah TerdakwaIYUSNIDAR LAOLI.Bahwa Penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi SAUR Br GULTOM adalah dengan cara katakata yaitu :Ni ON DO BABI ON DO NAENG HU AMBIL DI SON, IKKON HUPAMATE DO ON yang artinya : INI NYA BABI INI NYA YANGMAU AKU AMBIL DISINI, HARUS KU MATIKAN NYA INI Bahwa saat Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksiSAUR Br GULTOM saat itu ada saksi NORMEN NAIBAHO,Saksi sendiri, dan saksi BERNADETTA

penghinaan terhadap dirisaksi SAUR Br GULTOM.Bahwa yang melakukan suatu penghinaan adalah TerdakwaIYUSNIDAR LAOLI.Bahwa Penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi SAUR Br GULTOM adalah dengan cara katakata yaitu :Ni ON DO BABI ON DO NAENG HU AMBIL DI SON, IKKON HUPAMATE DO ON yang artinya : INI NYA BABI INI NYA YANGMAU AKU AMBIL DISINI, HARUS KU MATIKAN NYA INI Bahwa saat Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksiSAUR Br GULTOM saat itu ada saksi sendiri, saksi SAMELLABr MANURUNG, dan saksi BERNADETTA

BERNADETTA Br SITUMORANG, tempat lahir Lottung, tanggal23 Juni 1978, Umur 35 Tahun, Jenis kelamin Perempuan,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Khatolik, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Gorat, Desa Onanrunggu, KecamatanOnanrunggu, Kabupaten Samosir ;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangannya di kantor Sat.Reskrim Polsek Onanrunggu.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai tetanggatetapi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan.Bahwa benar telah terjadi

MARGARETHA BERNADETTA FREDERICK , bertempat tinggal di Jl.Gading Elok Utara II FD 1/9 Rt.011/011 Kel. Kelapa Gading Timur ,Kec.Kelapa Gading Jakarta Utara ,selanjutnya disebut PEMOHON

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2016/PN.Jkt Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara,yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata dalam tingkat pertama ,bersidang di gedung yang telahditentukan untuk itu di Jl.Laksamana R.E Martadinata,Jakarta Utara telahmemberikan Penetapan dalam perkara Permohonan dari :MARGARETHA BERNADETTA FREDERICK , bertempat tinggal di JI.Gading Elok Utara Il FD 1/9 Rt.011/011 Kel.Kelapa Gading Timur ,Kec.Kelapa GadingJakarta Utara ,selanjutnya

Penggugat:
Hanna Elperida Simatupang
Tergugat:
1.Bernadetta Silaban
2.Swandi Pasaribu
3.Hengki Pasaribu
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Tapanuli Utara

AMPUH SEJAHTERA VS KETUA BPK REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BPK RI PERWAKILAN PROVINSI JAWA TENGAH cq BERNADETTA ARUM DATI, S.E., M.M,Ak., dkk

Bernadetta Arum Dati, S.E., M.M., Ak. dan Il.Drs.

ANI SURYANTI. 2.BERNADETTA SEKARAYUNINGTYAS.3. ANGELICA ANGGUN SAPUTRI. Bahwa Ibu Saminem dahulu tinggal di Rogojembangan No. 5 Rt 003 Rw 005Tandang Semarang. Bahwa Pemohon ke Pengadilan untuk minta surat kematian ibu Pemohonyang terlambat untuk memperoleh Akte di kantor Catatan Suipil Semarang.Hal 2 dari 6 hal Penetapan Nomor : 303/Pat.P/2018/PN.Smg.Saksi 2. SITI MULYANI.

ANI SURYANTI. 2.BERNADETTA SEKARAYUNINGTYAS.3. ANGELICA ANGGUN SAPUTRI. Bahwa Ibu Saminem dahulu tinggal di Rogojembangan No. 5 Rt 003 Rw 005Tandang Semarang.

Menyatakan secara hukum bahwa Akta Jual Beli No. 94/2013, tanggal 15Agustus 2013 di hadapan Notaris/PPAT Bernadetta Retno Dewanti,S.H.,M.Kn., antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat:3.

Menyatakan secara hukum bahwa akte Jual beli No:54/2013 tanggal 28Mei 2013 dihadapan Notaris /PPAT Bernadetta Retno Dewanti,SH,MKndiantara Penggugat dan tergugat adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;3. Menyatakan secara hukum Penggugat adalah pemilik yang sah atassebidang tanah dan bangunan sesuai dengn sertifikat Hak milikNomor: 157 tahun 1992 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur No:125/1984 tanggal 30 Januari 1984 dengan uas + 972M?

beli sebidang tanah dan rumah antara Penggugatdengan Tergugat ;Bahwa saksi kenal dengan Notaris/PPAT yang bernama Bernadetta RetnoDewanti, SH.,M.Kn., dan Notaris/PPAT yang bernama Bernadetta RetnoDewanti, SH.

adanya P2berupa Surat Keterangan Nomor : 16/NOT/BRD/IX/2015, tanggal 23 September2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Bernadetta Retno Dewanti, SH.

: Bahwa saksi kenal dengan Notaris/PPAT yang bernama Bernadetta RetnoDewanti, SH.,M.Kn., dan Notaris/PPAT yang bernama Bernadetta RetnoDewanti, SH.

Pemihakan ini sudah mulaitampak pada saat Mejelis Hakim Arbitrasebertindak selaku Majelis Hakim Mediasidalam proses mediasi ; Dibatalkannya acara kesaksian darilbu Bernadetta Widiandayani yang menjadisaksi kunci dalam perkara ini;2. Kapasitas Penggugat dalam surat gugatan berbeda dengankapasitas Penggugat dalam putusan Majelis ArbitraseBPSK.

No.869 K/Pdt.Sus/2009K/PHI/2006 .4,7Selanjutnya ketentuan Pasal 7 AD Perseroan menegaskanbahwa Pesero Komanditer tidak boleh ikut campur denganpekerjaan perseroan sehari hari namun setiap saatberhak memeriksa dan mencocokan buku, barang dankekayaan Perseroan dengan kewajiban Pesero Pengurusuntuk memenuhi permintaaannya;Berdasarkan ketentuan tersebut di tas, maka yangberhakmewakili Perseroan adalah lbu Bernadetta WidiandayanisebagaiPersero Pengurus (Direktur) ; sedangkan PeseroKomanditer hanyamempunyai

kewenangan pengawasan secara internal ;Tindakan Penggugat dalam kapasitas sebagai PeseroKomanditerjelas tidak bisa dianggap sebagai gugatan konsumenataupunmewakili konsumen Bank (CV Kaluwarna) karena Penggugatbukankonsumen Bank dan tidak mempunyai kewenangan mewakil ikonsumen Bank ( CV Kaluwarna) ;Majelis Arbitrase BPSK tidak mempertimbangkan bahwapermasalahan yang menjadi materi gugatan Penggugatdilakukan oleh Ibu Bernadetta Widiandayani dalamkapasitasnya selaku pengurus/pendiri Sanggar Padmayamaupun

Direktur CV Kaluwarna, namun dalam gugatanPenggugat, Ibu Bernadetta Widiandayani sama sekali tidakmenjadi pihak yang digugat atausetidaknya saksi dalam proses persidangan ini sehinggagugatan menjadi kurang pihak dan terasa berat sebelah ;Majelis BPSK tidak mempertimbangkan bukti dan fakta bahwapengurus/ pendiri Sanggar Padmaya maupun Direktur CVKaluwarna telah menyatakan secara tertulis (lihat buktiT.3 dan 7.4) bahwa: Pembukaan rekening CV Kaluwarna telah dilakukan sesuaiketentuan ;hal Put.

syarat danketentuan pembukaan rekening Sanggar Padmaya (lihatBukti 77)sebagai dasar pertimbangan putusan mengenai statuskepemilikanrekening Sanggar Padmaya juga sangat tidak berdasarkarena Kewenangan tunggal Penggugat atas rekeningSanggar Padmaya berdasarkan atas kuasa daripengurus Sanggar Padmaya yang lain ( lihatBukti T6) ; Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaSanggar Padmaya jelas menyebutkan bahwa SanggarPadmaya adalah Lembaga Swadaya Masyarakatyang bernaung dibawah CV Kaluwarna dandidirikan Bernadetta

Kutipan Akta Perkawinan Nomor 18/PERK/2010 atas namaAGUSTINUS SUNARNO dengan ERNIKA MARLINATA (Bukti P5);Buktibukti surat tertulis tersebut diatas telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai selanjutnyasuratsurat bukti tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebutdiatas Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I BERNADETTA

dirumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu diwarnai denganketidak harmonisan dikarenakan masalah ekonomi dan pada akhirnyaTergugat meninggalkan tempat tinggal bersama, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumahtangga sehingga Penggugat mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5dan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyaitu saksi BERNADETTA

mungkin dapat dipertahankan lagikarena kehidupan sehari hari dirumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT selalu diwarnai dengan ketidak harmonisan dikarenakanmasalah ekonomi dan pada akhirnya Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga sehingga Penggugatmengajukan gugatan ini;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 20/Pdt.G/2017/PN WngMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitusaksi Bernadetta

WAHYU ISWANTORO ;tempat lahir : Sleman ;umur / tanggal lahir : 89 Tahun / 24 Mei 1968 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Pelemsewu Rt.03, DesaPanggungharjo, Kabupaten Bantul;agama : Katolik /Islam sejak Agustus 2006;pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil ;Terdakwa Tidak ditahan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bantul karenadidakwa :Bahwa Terdakwa WAHYU ISWANTORO sebagai lakilaki yang beristriyang masih terikat dalam tali perkawinan yang sah dengan BERNADETTA

sekitar antara tahun 2002 sampai dengan 02Juni 2007 atau setidaktidaknya pada waktu antara tahun 2002 sampai dengantahun 2007 bertempat dirumah Terdakwa yang beralamat di Pelemwesu RT. 03,Desa Panggungharjo Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bantul telah melakukan zina, perbuatan tersebut antara laindilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya sekitar tahun 2002 sejak Terdakwa diusir oleh isteri sahnya(BERNADETTA

Alamat RumahTegalrejo 43 B.RT/RW 32/12 Minomartani, Ngaglik,Sleman;disebut PENGGUGAT;MELAWANNama : BERNADETTA WIDIANDAYANI;Pekerjaan : Selaku Sekretaris LMS Sanggar Padmaya, sekaligussebagai Direktur CV. Kaluwarna Ring Road BaratNusupan, RT/RW. 04/29 Trihanggo Gamping SlemanAlamat : Dusun Sono, Wedomartani, Ngempak,Sleman. D.I.Yogyakarta.

P1);2 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.0488/2006 tertanggal 10 Juli 2006 antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT selanjutnya diberi tanda3 Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No.10187/tp/2006 tertanggal 14 Juni 2006 atasnama Anak Penggugat dan Tergugat selanjutnya diberi tandaMenimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan buktibukti surat tersebut diatas, juga telah mengajukan bukti saksi di persidangan yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi BERNADETTA

harusdiselesaikan menurut hukum yaitu apakah benar Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukan4 (empat) alat bukti surat (berupa P.1 s/d P.4) yang telah dibubuhi materai cukup dansetelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya sehingga dapat dinyatakan sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi BERNADETTA

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon didalam Akta Perkawinan Nomor 272/1997 yang semula tertulis dan terbaca LUCIA BERNADETTA DIANASARI yang benar adalah BERNADHETE DIANASARI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil setempat untuk bisa dicatat atau dilakukan Perubahan Nama Pemohon

di Akta Perkawinan dari nama semula yang tertulis dan terbaca LUCIA BERNADETTA DIANASARI yang benar adalah BERNADHETE DIANASARI;
4. Membebankan biaya dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah).

Pembanding/Tergugat : HENDRA LODWYK TUMBEL Diwakili Oleh : HENDRA LODWYK TUMBEL
Terbanding/Penggugat : BERNADETTA WAHYU ANDRIANI
Terbanding/Turut Tergugat II : ANEKE RATAR
Terbanding/Turut Tergugat I : WELLEM JOHANIS TUMBEL

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Angga Ardi Mahendra bin Sunardi) terhadap Penggugat (Bernadetta Marisa Widyawati binti Al. Suryatma Widyantoro, S.H.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 ( tiga ratus lima puluh limaribu rupiah ).

;RAGAYA SIDIN merupakan suami dari Tergugat yang telah meninggaldunia, kemudian tanah tersebut dialinkan kepada Tergugat , Tergugait Il,Tergugat Ill, dan Tergugat IV selaku ahli waris dari RAGAYA SIDIN;Bahwa Penggugat telah membeli secara sah tanah yang menjadi ObyekSengketa dalam perkara ini berdasarkan Akta Jual Beli No. 94/2013,tanggal 15 Agustus 2013 di hadapan Notaris/PPAT Bernadetta RetnoDewanti, S.H.,M.Kn.,oleh karena itu.

PT.KPGBerdasarkan segala uraian/dalil yang telah Penggugat kemukakan,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Klas 1 A Kupang untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu guna memeriksa dan mengadili Gugatan ini dan selanjutnyaberkenan memeriksa dan memutuskan dengan amar sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa Akta Jual Beli No. 94/2013, tanggal 15Agustus 2013 di hadapan Notaris/PPAT Bernadetta

Menyatakan secara hukum bahwa akte Jual beli No:54/2013 tan ggal28 Mei 2013 dihadapan Notaris /PPAT Bernadetta RetnoDewanti,SH,MKn diantara Penggugat dan tergugat adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan secara hukum Penggugat adalah pemilik yang sah atassebidang tanah dan bangunan sesuaidengn sertifikat Hak milikNomor: 157 tahun 1992 sebagaimana diuraikan dalam Surat UkurNo: 125/1984 tanggal 30 Januari 1984 dengan uas + 972M?

.: 01667/NNF/2021 tanggal 03Maret 2021 yang ditanda tangani oleh Imam Mukti, S.Si, Apt, M.Si, TitinErnawati, S.Farm, Apt. dan Bernadetta Putri Irma Dalia S.Si. terhadapbarang bukti milik Terdakwa Muhamad Abdilah Syamsul bin Syamsul Hudadengan Nomor :e 03742/2021/NNF berupa 1(satu) plastik klip berisi kristal warnaputin netto 0,191 (nol koma satu sembilan satu) gramDengan kesimpulan barang tersebut adalah benar kristal methamfetamina,yang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRI

Bahwa berdasarkan BERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORISKRIMINALISTIK POLDA JATIM NO.LAB.: 01667/NNF/2021 tanggal 03Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1106/PID.SUS/2021/PT SBYMaret 2021 yang ditanda tangani oleh Imam Mukti, S.Si, Apt, M.Si, TitinErnawati, S.Farm, Apt. dan Bernadetta Putri Irma Dalia S.Si. terhadapbarang bukti milik Terdakwa Muhamad Abdilah Syamsul bin Syamsul Hudadengan Nomor : 03742/2021/NNF berupa 1(satu) plastik klip berisi kristal warnaputin netto 0,191 (nol koma satu sembilan satu

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talaksatubainsughraTergugat(Denny Aditya Yudianto bin Heri Yudianto)terhadap Penggugat(Bernadetta Devara Ridwan binti Ridwan );
4. Membebankan kepadaPenggugatuntukmembayarbiayaperkarainisejumlah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Listyantoko bin Muh Amin) terhadap Penggugat (Bernadetta Irawati binti Harmanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 596.000,- (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ilham Putra Bahari bin Mustofa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Bernadetta Herma Windasari binti Sukarman) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

4. Membebankan Pemohon untuk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohonn II;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama Bernadetta Anindya Isma Damayanti binti Margono untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama Adtya Putra Pradana Suminto bin Suminto;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu