1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Dedek Supriatna bin Muhammad Acang)terhadap Penggugat (Betik Kusrini alias Beti Kusrini binti Purwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp188.000,00 (seratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Nasrudin bin Soleh) dengan Pemohon II (Turyanti binti Samsur) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1979, di, Kecamatan Siring Betik, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah OrangTua Tergugat di Dusun III Kampung Kampung Rawa Betik KecamatanSeputin Surabaya sampai dengan berpisahHalaman 1 dari 16, Putusan Nomor 1460/Pdt.G/2020/PA.Gsg4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan karuniai 1 seorang anak x umur 3tahun, saat ini dalam asuhan Tergugat;5.

antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, X, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orang tua Tergugat di di Dusun IV KampungRawa Betik

menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukanalatalat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut :Saksi 1, Parimin bin Kartomo, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kampung Rawa Betik

Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Penggugat, dan Tergugat pernahdiusahakan perdamaian oleh pihak keluarga;Saksi 2, Asih Astuti binti Samingun, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Rawa Betik

XXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaKedung Betik, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Jombang;2.

XXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Kedung Betik, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Jombang. ; Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pokoknya sebagi berikut : Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karena parasaksi masih tetangga dengan mereka ; Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II) akanmenikahkan putrinya yang bernama ANAK PARA PEMOHON binti PEMOHON

Terbanggi Besar Kab.Lampung Tengah terdakwa bersama Yudi Irawan (DPO) telah mengambilsepeda motor Yamaha Soul warna hitam yang dikendarai oleh korban SeptoHandoyo ;e Bahwa pada saat itu Terdakwa dan Yudi Irawan (DPO) melihat korban sedangmelintas di jembatan Terbanggi dan Terdakwa kemudian mengikutinya denganmenggunakan sepeda motor setelah itu Yudi Irawan (DPO) memberhentikankorban, dan meminta korban untuk mengantarkannya ke terminal Betik Subigtetapi korban tidak mau, selanjutnya Yudi Irawan (

Terbanggi Besar Kab.Lampung Tengah terdakwa bersama Yudi Irawan (DPO) telah mengambilsepeda motor Yamaha Soul GT warna hitam dengan No Pol BE 4905 JE yangdikendarai oleh korban Septo Handoyo ;Bahwa pada saat itu Terdakwa dan Yudi Irawan (DPO) melihat korban sedangmelintas di jembatan Terbanggi dan Terdakwa kemudian mengikutinya denganmenggunakan sepeda motor setelah itu Yudi Irawan (DPO) memberhentikankorban, dan meminta korban untuk mengantarkannya ke terminal Betik Subigtetapi korban tidak mau,

Kab.Lampung Tengah terdakwa bersama Yudi Irawan (DPO) telah mengambil sepeda motorYamaha Soul GT warna hitam dengan No Pol BE 4905 JE yang dikendarai oleh korbanSepto Handoyo ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Yudi Irawan (DPO) mengambil sepeda motortersebut dengan cara pada saat melihat korban sedang melintas di jembatan Terbanggidan Terdakwa kemudian mengikutinya dengan menggunakan sepeda motor setelah ituYudi Jrawan (DPO) memberhentikan korban, dan meminta korban untukmengantarkannya ke terminal Betik

bungkusnya berisi seribu butir untukdiserahkan kepada BAGUS (berkas perkara terpisah) ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Maret 2019, GOGIK menelponTerdakwa untuk menyerahkan Pil Double L kepada BAGUS, sebanyak 5bungkus yang masing msing bungkus berisi 1000 butir sehingga totalkeseluruhannya sejumlah 5000 butir lalu Keesokan harinya Terdakwaditelepon BAGUS untuk mengambil pesanan kemudian Terdakwamengambil 5 bungkus Pil Double L dan menyuruh Terdakwa untukmenemui didaerah lapangan sepak bola Kedung Betik

bungkusnya berisi seriou butir untukdiserahkan kepada BAGUS (berkas perkara terpisah) ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Maret 2019, GOGIK menelponTerdakwa untuk menyerahkan Pil Double L kepada BAGUS, sebanyak 5bungkus yang masing msing bungkus berisi 1000 butir sehingga totalkeseluruhannya sejumlah 5000 butir lalu Keesokan harinya Terdakwaditelepon BAGUS untuk mengambil pesanan kemudian Terdakwamengambil 5 bungkus Pil Double L dan menyuruh Terdakwa untukmenemui didaerah lapangan sepak bola Kedung Betik

bungkusnyaberisi 1000 (seribu) butir untuk diserahkan kepada BAGUS (berkas perkaraterpisah) ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Maret 2019, GOGIK menelponTerdakwa untuk menyerahkan Pil Double L kepada BAGUS, sebanyak 5bungkus yang masing msing bungkus berisi 1000 butir sehingga totalkeseluruhannya sejumlah 5000 butir lalu Keesokan harinya Terdakwaditelepon BAGUS untuk mengambil pesanan kemudian Terdakwamengambil 5 bungkus Pil Double L dan menyuruh Terdakwa untukmenemui didaerah lapangan sepak bola Kedung Betik

bungkusnyaberisi 1000 (seribu) butir untuk diserahkan kepada BAGUS (berkas perkaraterpisah) ;Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 19 Maret 2019, GOGIK menelponTerdakwa untuk menyerahkan Pil Double L kepada BAGUS, sebanyak 5bungkus yang masing msing bungkus berisi 1000 butir sehingga totalkeseluruhannya sejumlah 5000 butir lalu Keesokan harinya Terdakwaditelepon BAGUS untuk mengambil pesanan kemudian Terdakwamengambil 5 bungkus Pil Double L dan menyuruh Terdakwa untukmenemui didaerah lapangan sepak bola Kedung Betik

PUTUSANNomor 1336/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Rawa Betik, 31 Agustus 1995, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Rajawali

di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGunung Sugih dengan Nomor 1336/Pdt.G/2020/PA.Gsg tanggal hari itu juga,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya padatanggal 20 Mei 2015, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SeputihSurabaya Kabupaten Lampung Tengah, Nomor tertanggal 21 Mei 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di kediamanbersama di Kampung Rawa Betik

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmadi bin Djono) terhadap Penggugat (Betik Marliana binti Pardjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1604/Pdt.G/2020/PA.GS~~ aa oay, @PAu wsa~ a a a 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA GUNUNG SUGIH1 memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertamadalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkarayang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraBela Dia Ayu Yusmala Binti Sumarno, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan, Ibu Rumah Tangga, pekerjaan SD, bertempattinggal di Dusun IV RT.001 RW. 004 Kampung Rawa Betik,Kecamatan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya padatanggal 11 Maret 2019, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seputih Surabaya Kabupaten Lampung tengah, Nomor :0043/06/III/2019 tertanggal 11 Maret 2019;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kampung Rawa Betik

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Subroto Bin Soeharto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Betik Suprapti Binti Alm.

masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

rumah Pemohon;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I, berusia 9 Tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan April tahun 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan priaidaman lain bernama RUMIADI dari Desa Kedung Betik

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan priaidaman lain bernama RUMIADI beralamat di Desa Kedung Betik, Kesamben,Jombang dan MUSTAKIM yang beralamat di Dusun Kedungsambi , JombangHim. 6 dari 12 hlm.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jaya Soeryo Prayogo bin Selamat Daryanto) terhadap Penggugat (Betik Kurnia Juliani binti Sarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 565.000,00 (Lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

SAI BETIK RECORD danproduser lagulagu daerah Lampung yang menyebutkan bahwa adanya penjualan terhadapDVD, VCD dan MP3 bajakan terutama VCD lagu pop dan VCD lagu daerah Lampungserta MP3 lagu pop dan MP3 lagu daerah Lampung berdasarkan Surat Perintah Tugas5Nomor : Sp.Gas/82/IV/Subdit I/2013/Ditreskrmsus tanggal 14 April 2013 telah melakukanpenyelidikan dalam rangka operasi rutin yang ditingkatkan berkaitan dengan tindak pidanaHak Cipta yang bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Adhi Yaksa

SAI BETIK RECORD danproduser lagulagu daerah Lampung yang menyebutkan bahwa adanya penjualan terhadapDVD, VCD dan MP3 bajakan terutama VCD lagu pop dan VCD lagu daerah Lampungserta MP3 lagu pop dan MP3 lagu daerah Lampung berdasarkan Surat Perintah TugasNomor : Sp.Gas/82/IV/Subdit I/2013/Ditreskrmsus tanggal 14 April 2013 telah melakukanpenyelidikan dalam rangka operasi rutin yang ditingkatkan berkaitan dengan tindak pidanaHak Cipta yang bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Adhi Yaksa

lagulagu daerah lampung dengan merek Sai BetikRecord dan untuk merek dagang Record VCD tersebut sudah saksi daftarkan diKantor Direktur Jendral Hak Kekayan Intelektual pada tanggal 05 Juni 2008;Bahwa pada awal mulanya saksi kira bahwa terdakwa adalah pelaku penggandaVCD bajakan, kemudian untuk mencari informasi maka berawal ketika saksimenyuruh saksi Albet untuk membeli 10 (sepuluh) keping VCD pada tanggal 24maret 2013 dirumah terdakwa, kemudian setelah mendapatkan VCD lagu lampungproduksi Sai Betik

Record maka saksi melaporkan kepada pihak kepolisian dankemudian terdakwa ditangkap polisi namun ketika dilakukan penangkapan ternyataterdakwa hanya selaku penjual VCD bajakan karya produksi Sai Betik Record;Bahwa saksi bukan pencipta lagu tetapi sebagai produser lagu lampung tersebut dansaksi membayar royalty setiap lagu kepada para pecipta lagu sesuai dengan kontrakatau surat perjanjian yang ada;Bahwa dari peristiwa tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.100.000.000, (seratus

SAKSITI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenLampung Tengah, yang memberi keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagai tetanggasekaligus ketua RT Pemohon;e Hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri;e Pemohon dan Termohon menikah tanggal 29 Juli 2011 di Rawa Betik, saksihadir saat Pemohon dan Termohon menikah;e Pemohon dan Termohon menikah karena suka sama suka, saat menikahPemohon

SAKSI TI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Tengah, yang memberi keterangan di bawah sumpahnya yangintinya adalah sebagai berikut :saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagai kakakkandung Pemohon;Hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, Pemohondan Termohon menikah tanggal 29 Juli 2011 di Rawa Betik dansaksi hadir saat keduanya menikah;Pemohon dan Termohon menikah karena suka sama suka dan saatmenikah Pemohon berstatus jejaka dan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Sigit Muhamad Saleh bin Suroto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Betik Meika Sari binti Sutarman) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;

4.Menetapkan hak asuh (Hadhlanah)

atas anak Pemohon dan Termohon yang bernama Muhammad Dirga Saputra,yang lahir pada tanggal 31 Agustus 2016,berada di bawah asuhan Termohon (Betik Meika Sari binti Sutarman)) sebagai ibu kandungnya dan Termohon wajib memberikan akses kepada Pemohon untuk bertemu anaknya;

5.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 1 (Satu) orang anak yang bernama Muhammad Dirga Saputra setiap bulan sejumlah Rp.300.000; (Tiga ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau

PALILINGGAN BIN BETIK PALILINGGAN) kepada Penggugat (AMINAH BINTI JAEKUN);

MASRUKIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa yang terjadi pada hari Rabutanggal 3 Oktober 2018 di rumah saksi CHASAN AKSARO DusunBongkot Kecamatan Peterongan Kabupaten Jombang ; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasatanggal 9 Oktober 2018 sekitar pukul 00.00 wib dirumah di Dusun Kalanganyar Desa Kedung Betik

anak asuh saksi CHASANAKSARO yaitu Terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi CHASAN AKSAROmengalami kerugian sebesar Rp.83.000.000,00 (delapan puluh tiga jutaRupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dengan saksi yangdibacakan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Selasa tanggal 9 Oktober2018 sekitar pukul 00 wib di rumah Terdakwa di Dusun Kalanganyar DesaKedung Betik

Xiomi Note5 warna putih, di sita dariTerdakwa ; 1 (Satu) unit handphone merk Samsung J 7 core warna hitam besertacharge dan dos nya, di sita dari Sdr MUHAMMAD BAHRUL IKHSAN,berdasarkan Penetapan Nomor 630/Pen.Pid/2018/PN Jbg, tanggal 19Oktober 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Selasa tanggal 9 Oktober2018 sekitar pukul 00 wib di rumah Terdakwa di Dusun Kalanganyar DesaKedung Betik

Unsur pencurian tersebut di lakukan berulang kali ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur pencuriantersebut di lakukan berulang kali adalah perbuatan pencuriantersebut dilakukan berulangkali ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi danketerangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dipersidangan terungkap fakta yuridis sebagai berikutbahwa Terdakwa di tangkap pada hari Selasa tanggal 9 Oktober 2018sekitar pukul 00 wib di rumah Terdakwa di Dusun Kalanganyar DesaKedung Betik

Betik No.6 Kel. Tegalsari, Kec. Tegal,. yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2;Partai GOLKAR KotaTegal,2 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal Nomor : 18/Pdt.

, setelah dilakukan pemeriksaan saksiMUHAMAD FAHRUL RIZAL ABDILAH mengaku bahwa Narkotika jenis sabu tersebutadalah milik terdakwa dimana saksi MUHAMAD FAHRUL RIZAL ABDILAH dimintauntuk mengantar sabu tersebut kepada seseorang yang telah memesan sabu tersebut kepadasaksi MUHAMAD FAHRUL RIZAL ABDILAH, Selanjutnya berdasarkan informasi darisaksi MUHAMAD FAHRUL RIZAL ABDILAH, saksi MARDI, saksi IPNI dan saksiANSORI melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedang duduk di tempatpemancingan ikan betik

Selanjutnya berdasarkan informasi dari saksi MUHAMADFAHRUL RIZAL ABDILAH, saksi MARDI, saksi IPNI dan saksi ANSORI melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang sedang duduk di tempat pemancingan ikan betik,kemudian dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa, ketika digeledah ditemukan 1(satu) bungkus bekas rokok sampoerna mild yang berisikan 2 (dua) linting daun ganjakering yang dibungkus dengan kertas papir, setelah diinterogasi terdakwa mengakumendapatkan daun ganja tersebut dari sdr.PALAL (belum

, setelahdilakukan pemeriksaan saksi MUHAMAD FAHRUL RIZAL ABDILAH mengaku bahwaNarkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa dimana saksi MUHAMAD FAHRULRIZAL ABDILAH diminta untuk mengantar sabu tersebut kepada seseorang yang telahmemesan sabu tersebut kepada saksi MUHAMAD FAHRUL RIZAL ABDILAH,Selanjutnya berdasarkan informasi dari saksi MUHAMAD FAHRUL RIZAL ABDILAH,saksi MARDI, saksi IPNI dan saksi ANSORI melakukan penangkapan terhadap terdakwayang sedang duduk di tempat pemancingan ikan betik