rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHasanudin bin Salban dan Pemohon II bernama Aminah binti Aslia;Bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan PemohonI tanggal 18 Juni 1986 dan perkawinannya dilaksanakan secara SyariatAgama Islam;Bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama ASLIA binROSIDI

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Fajar Eko Prihandoko binRosidi) terhadap Penggugat (Giyanti binti Misyanto) ; . Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untukmengirim satu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukumtetap tanpa meterai kepada PPN Kantor Urusan Agama KecamatanWatumalang Kabupaten Wonosobo ; . Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 241.000,00 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABDUL JALIL BINROSIDI) terhadap Penggugat (zuliana binti supar) ;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IWAN TURYAWAN alias DIWONG binROSIDI (aim) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan.3.

berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenisshabu tersebut, dan berdasarkan hasil kesimpulan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Balai Laboratorium Narkoba Badan NarkotikaNasional Nomor : 522 C III/2016/Balai Lab Narkoba tanggal 30 Maret 2016,yang dibuat dan ditandatangani oleh MAIMUNAH, S.Si, M.Si dan RIESKADWI WIDAYATI, S.Si, M.Si diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti Kristalwarna putih No. 1 dan urine atas nama MUHAMMAD KADAFI Alias DAFI BinROSIDI

MUHAMMAD KADAFI Alias DAFI BinROSIDI No.2 tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik16Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan Terdakwa tidak memiliki ijinuntuk memiliki ataupun menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa secara hukum perbuatan Terdakwatelah pula memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 127 ayat (1) hurufaUndangundang

Menyatakan keberatan/eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa RANGGA IRAWAN BinROSIDI tidak dapat diterima ;2. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraatas nama Terdakwa RANGGA IRAWAN Bin ROSYIDI;3.

tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian sasaran yang dituju oleh pidana adalahorang atau dengan kata lain hal tersebut ditujukan terhadap subjek hukum pidana yanglebih lanjut diuraikan oleh Muladi dan Barda Nawawi Arief dalam buku Teoriteori dankebijakan pidana (bandung: Alumni 1998) halaman 97 pengertian subjek tindak pidanameliputi 2 (dua) hal yaitu siapa yang melakukan tindak pidana dan siapa yang dapatdipertanggung jawabkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa Rangga Irawan Als Jojon BinRosidi

HERI MULYONO al DOYOK binROSIDI dan terdakwa 4. TURSINO bin Alm. HADI MADMURDI bersalahmelakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yangdapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasayang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHP dalam Dakwaan Kedua.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. DARMAN bin Alm. SANWIKARTA,terdakwa 2. MUNIR bin SAN SUDARMAN, terdakwa 3.

HERI MULYONO al DOYOK binROSIDI dan terdakwa 4. TURSINO bin Alm.

Doyok BinRosidi mengalami kemenangan sejumlah Rp 180.000,00 (seratus delapan puluh riburupiah) dan sisa uang yang disita petugas Polisi dalam bentuk pecahan seratus ribuanbergambar DR. IR SOEKARNO dan DR. H. MOHAMMAD HATTA sebanyak 3 (tiga)lembar, Terdakwa 3. Munir Bin San Sudarman mengalami kekalahan sejumlah Rp85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah) dan sisa uang yang disita petugas Polisidalam bentuk pecahan lima ribuan bergambar TUANKU IMAM BONDJOL sebanyak 3(tiga) lembar dan Terdakwa 4.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ahmadilhan Pornomo binRosidi) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Oleh karena Pemohon dan Termohon masih terikat sebagaisuami istri yang sah, maka Pemohon sebagai persona standi in judicio yangmemiliki /egal standing sehingga Pemohon dapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon SUWARNO BINROSIDI dan ROSIDI BIN PARJAN telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya bahwa Sejak tahun 2001 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah disebabkan Termohon

hakekatnya kondisi tersebut bisa berpeluangbesar terjadinya perbuatan/prilaku yang bertentangan dengan norma agama, normahukum, dan norma kesusilaan;Menimbang, bahwa maksud baik dari peraturan perundangundangan tersebut,incasu telah berhadapan dengan kondisi yang dharury, yakni telah leluasanya anakPemohon yang bernama LILIK IDAYATI binti ASIK bergaul dengan ABDURROHMAN WAHID bin ROSIDI, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat menundapernikahan dari LILIK IDAYATI binti ASIK dan ABDUR ROHMAN WAHID binROSIDI

memberikan 1 (Satu) unit Laptop merek AccerAspire V5471PG53314G50 Mass warna silver SNID : 24901581620 milikSaksi Vikran Andrean bin Muhammad tersebut kepada Saksi HadiPujangga Pangestu als Angga bin Rosidi dikarenakan telah membantumenjualkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam BG 2877BAN;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 3 Juni 2020 Terdakwa bertemudengan Saksi Hadi Pujangga Pangestu als Angga bin Rosidi di WarungPecel Lele Babat Toman dan Saksi Hadi Pujangga Pangestu als Angga binRosidi

unit Laptop merekAccer Aspire V5471PG53314G50 Mass warna silver SNID : 24901581620 milikSaksi Vikran Andrean bin Muhammad tersebut kepada Saksi Hadi PujanggaPangestu als Angga bin Rosidi dikarenakan telah membantu menjualkan 1 (Satu)unit Sepeda motor Honda Beat warna hitam BG 2877 BAN;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 3 Juni 2020Terdakwa bertemu dengan Saksi Hadi Pujangga Pangestu als Angga bin Rosidi diWarung Pecel Lele Babat Toman dan Saksi Hadi Pujangga Pangestu als Angga binRosidi

Penuntut Umum sejak tanggal 15 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 3November 2018;5 Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara memerintahkan untuk melakukanpenahanan atas terdakwa : dalam Rumah Tahanan Negara Cipinang palinglama 30 ( tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal 26 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 24 November 2018;6 Perpanjang waktu penahanan terdakwa : Mochamad Lukman Rosidi BinRosidi dalam rumah Tahanan Negara paling lama 60 (enam puluh) hariterhitung sejak tanggal 25 11 2018s/dtanggal 23

UtrMenim,bang, bahwa Terdakwa MOCHAMAD LUKMAN ROSIDI BinROSIDI, di depan persidangan pada npokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa dan saksi DEDE SUPRIYATNO Bin SELAMET(berkas terpisah) ditangkap pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018sekira pukul 22.30 Wib di Jalan Kemudi Ujung Rt. 005/007 Kelurahan RawaBadak Selatan Kecamatan Koja Jakarta Utara oleh anggota kepolisian dariPolres Metro Jakarta Utara yakni bernama saksi ADHNAN RENALDI, SH,saksi SEPTIAN INDRAWAN dan saksi LEONARDO

Surat Nomor W4U3/453/HN.01.10/IV/2018, tanggal 2 April 2018 yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bengkalis tentangPemberitahuan untuk Mempelajari Berkas Perkara Pidana Nomor666/Pid.Sus/2017/PN Bls atas nama Asrafi Als Asrofi Als Rofi BinRosidi masingmasing kepada Terdakwa dan Penuntut Umum, sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untukdiperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Fery Hidayat BinRosidi) terhadap Penggugat (Muniatun binti Selamet);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 21Pebruari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Tsani 1440Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama Kudus yang terdiri dari H.Ah.Sholih, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

milik saksi korban yang kami ambil;Bahwa benar uang Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) milik saksi koroban yangkami ambil dibawa oleh Coy dan Yabani;Bahwa benar Terdakwa tidak mendapat bagian apaapa;Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan saya menyesal;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari hari Selasa tanggal 29 Agustus 2016 sekira pukul04.00 WIB bertempat di dalam warung di rumah saksi korban Aswani BinRosidi

Pati Terdakwadengan sengaja telah membeli 1(satu) unit Som Yamaha MX warna Hitamkombinasi Silver, tanpa plat mnomor dengan Nomor RangkaMH3IS70016K113676, Nomor Mesin : 1S7113631 milik Muh Abdul Rohim binRosidi, dari Sdr.

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Pertama:Bahwa ia Terdakwa Erwin Juliansyah Als Erwin Bin Zakaria baikbertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan saksi Almuzani BinRosidi

(lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa Edwin Juliansyah Als Erwin Bin Zakariasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Erwin Juliansyah Als Erwin Bin Zakaria baikbertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan saksi Almuzani BinRosidi Amir, saksi Ali Akbar Bin Hamidin, Zakaria Als Sakar (DPO), Saiful(DPO), Hendri (DPO), Mahipal Edwin (DPO), Andre (DPO), Musyadi Als Oge(DPO), Rasman (DPO) dan Sumardi (DPO) pada hari Jumat tanggal

Yang mengemudikan kendaraan bermotor;Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupa keterangan saksisaksi, surat,keterangan terdakwa didukung barang bukti yang ada yang mana telah bersesuaian satu samalain hingga diperoleh fakta hukum yang menyatakan Bahwa Terdakwa ARIS EFENDI binROSIDI pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2012 sekira pukul 09.30 Wib di Jin. Umum Kp.Saber Kec. Belinyu Kab.

rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHasanudin bin Salban dan Pemohon II bernama Aminah binti Aslia;Bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan PemohonI tanggal 18 Juni 1986 dan perkawinannya dilaksanakan secara SyariatAgama Islam;Bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama ASLIA binROSIDI

(satu juta dua ratus ribu rupiah) dan penyebabterjadinya permasalahan yaitu saksi Aprizal merasa bahwa saksi Chandra binrosidi mnuduh saksi Aprizal telah m,engambil uang gaji renovasi masjid tersebuttanpa sepengetahuan dari nya sehingga pada hari Minggu tanggal 21 April 2019saksi Chandra mendatangi saksi Aprizal, yang mana pada saat itu saksi APrizalsedang duudk didepan rumah, kemudian saksi chnadra menantang saksi Aprizaluntuk berkelahi diluar, selanjutnya saksi Chandra pergi dan menunggu saksi

(Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan penyebabterjadinya permasalahan yaitu saksi Aprizal merasa bahwa saksi Chandra binrosidi mnuduh saksi Aprizal telah mengambil uang gaji renovasi masjid tersebuttanpa sepengetahuan dari nya sehingga pada hari Minggu tanggal 21 April 2019saksi Chandra mendatangi saksi Aprizal, yang mana pada saat itu saksi APrizalsedang duudk didepan rumah, kemudian saksi chnadra menantang saksi Aprizaluntuk berkelahi diluar, selanjutnya saksi Chandra pergi dan menunggu saksi saksiAprizal