Menyatakan sah Perkawinanantara Pemohon (Kadir bin Ngaru) dengan Pemohon II (Maseani bintiTahir) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 1989 di Sandakan,Malaysia;3. Membebankan kepadaPemohon dan Pemohon Il membayar biaya perkara sejumlahRp591.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari kamis tanggal 6 September 2018 Masehibertepatan dengan 25 Zulhijjah 1439 Hijriyah, olen Drs. A.

Photo copy Sijil Nikah yang diterbitkan oleh Majelis Ulama Sabah Malaysia tertanggal 01.02.1994, Bil/Daftar: 241/94 yang menerangkandisahkannya telah menikah IBRAHIM Bin MASSE dengan HASMI BintiTAHIR dengan wali TAHIR Bin PACI, diberi tanda P7; Suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P7 telah diberi materai dandilegalisasi serta telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan sehinggadapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah; ae Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon

huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yang berbunyiAntara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan Penggugat untukmembenarkan alasan gugatan perceraian yang diajukan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi Penggugat yang pertama (Dedi Hartono Naibaho bin IdrisHartono Naibaho) dan saksi Penggugat yang kedua (Rosida Simbolon bintiTahir

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suparman Batotowabin Baharudin Batotowa) dengan Pemohon II (Nurmin Latodjo bintiTahir Latodjo) yang dilaksanakan pada tanggal 30 April 2018 di DesaBuko Selatan, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang MongondowUtara;3.

Bahwa benar berawal ketika saksi KHOIRUNNIAH BINTI TAHIRsedang cuci piring dan mencium aroma busuk dari usahapemotongan ayam milik terdakwa selanjutnya saksi KHOIRUNNIAHBINT TAHIR membuang sisSa air cuci piring tersebut kehalamanrumah terdakwa yang dibatasi tembok pagar dan ternyatamengenai terdakwa kemudian terdakwa mendatangi korban danmarahmarah kemudian terjadi adu mulut = antara saksiKHOIRUNNIAH BINTI TAHIR dan terdakwa, kemudian terdakwamengambil kerikil dan dilempar kearah saksi KHOIRUNNIAH BINTITAHIR

YANTI BintiTAHIR pada tahun 2015 tibatiba langsung menjual obyek sengketatersebut kepada Lel.IRWAN tanpa setahu dan tidak seizin Penggugat,dimana sebelumnya telah diberitahukan oleh Penggugat kepada PihakTergugat IRWAN maupun kepada TergugatlIl Per. YANTI Binti TAHIR agarjangan memperjualbelikan sawah sengketa tersebut (lihat pada positagugatan penggugat butir3 dan butir5) ;2.

perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan Terdakwa yang menyatakan bertetap pada tuntutannya semula danselanjutnya Terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PertamaBahwa dia terdakwa RIKA RAHIM binti RAHIM dengan temantemannyayaitu saksi NUR AISYAH alias NUR binti ABBAS, saksi REZA alias OCHA bintiTAHIR

rakyatnya berdasar kemashlahatan;Menimbang, bahwa yang menjadi sebab belum dapat dilaksanakanpernikahan tersebut, adalah karena usia calon Istri yang baru berumur 17tahun, sebagaimana diatur dalam pasal 7 Undangundang Nomor 1 tahun 1974yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 dimanaperkawinan hanya di izinkan jika pihak perempuan sudah mencapai umur 19tahun dan pihak lakilaki, oleh karena itu berdasarkan pasal 7 ayat 2 Undangundang tersebut anak Para Pemohon yang bernama Tiara Wulangdari bintiTahir

RAHMIN HS PAKAYA BintiTAHIR HOESA serta almarhumah HJ. HASIRA PAKAYA Binti TAHIRHOESA atau keturunanya sebagaimana ahli waris pada pasal 2diatas masingmasing 1/3 (Sepertiga) untuk Yulianti Pakaya dan 1/3(sepertiga) untuk Hj. RAHMIN HS PAKAYA binti TAHIR HOESA dan1/3 (sepertiga) untuk almarhumah Hj. Hasira Pakaya bin HoesaPenetapan Nomor : 0271/Pdt.P/2018/PA.Gtlo Hal 16 dari hal 21Pakaya atau keturunannya (AMRIN POTALE, H.

No.127/Pdt.G/2013/PTA.MksMenimbang, bahwa mengenai para pembeli atas kendaraan rodaempat berupa 2 unit mobil yang juga telah terbukti sebagai harta bersamaantara almarhum Muhammad Saleh bin Nontji dengan Hj.Munawwarah bintiTahir tergugat I/terbanding I, yaitu 1 unit mobil merk Ferosa Taf NOPOL DD395 CM, seharga Rp. 45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) dan unitmobil Mikrolet merk Suzuki Carry NOPOL DD 1060 P, sehargaRp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dan tidak ikut ditarik sebagaipihak

Latif bintiTahir Latif ;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 jo. Undangundang nomor 50tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Lab : 682/NNEF/III/2017 tanggal 19Februari 2018 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatanoleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si, dkk selaku pemeriksa dari PusatLABORATORIUM FORENSIK POLRI Cabang Makassar menyimpulkan bahwa 1(satu) botol kaca berisi urine dan 1 (satu) spoit darah milik REZA alias OCHA bintiTAHIR adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan No.

Mulyani bintiTahir Tajji (Penggugat ) dan empat orang anaknya bernama Chairul Muhajir,Chairyani Muhajir, Taufik Muhajir dan Muh. Amin Muhajir;Menimbang, bahwa pertamatama majelis hakim akanmempertimbangkan tentang kedudukan para pihak Penggugat sebagai ahliwaris dari H.Djufri Tebbe (Pewaris) dan Hj. Marhumi binti Gatong;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1P4/4, bukti P12 dan P13dihubungkan dengan keterangan saksisaksi para Penggugat maka terbuktibahwa H.Djufri Tebbe dan Hj.

Hadis riwayat Baihaki.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini Ssecara umum telahmemenuhi semua ketentuan yang diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kepada anak para Pemohon bernama Suci Atma Rahmadani bintiTahir, umur 16 tahun 2 tahun, untuk menikah dengan lakilaki bernama Asgarbin

KARIM bin MAHRUS dan SUHAENA bintiTAHIR, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bermaksud untuk menambah modalbisnis meubelnya dengan cara berhutang tetapi Penggugat tidak mau yangakhirnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta di persidangan

RIKATUN bintiTAHIR adalah NONIK binti H. MUHADI (anak kandung/ Pemohon):3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian dijatuhnkan Penetapan ini berdasarkan rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awal 1442 Hijriyah, oleh kamiHj. Alvia Agustina Rahmah, S.H., sebagai Ketua Majelis, Hj.

Mardani Bin Tahir dan Mamah BintiTahir didalam Akta Jual Beli No. 398/88/Kebon Jeruk/1982 tanggal 29 Maret1982 tersebut adalah fiktif/ palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, ternyata Para Penggugat tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya,oleh karenanya gugatan Para Penggugat haruslah ditolak untukseluruhnya ; 279 222222 2n nnnHal 41 dari 52 Hal. Put.

Mardani Bin Tahir dan Mamah BintiTahir didalam Akta Jual Beli No. 398/88/Kebon Jeruk/1982 tanggal 29 Maret1982 tersebut adalah fiktif, karena Mamah Binti Tahir buta huruf serta tidak bisamembaca dan menulis ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalamKonpensi, berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi baik bukti surat maupun saksisaksi, tidak ada satupunalat bukti yang dapat membuktikan bahwa Akta Jual Beli No. 398/88/KebonJeruk/1982 tanggal

tanpameninggalkan anak/keturunan;d Basuki bin Haji Ibrahim, anak lakilaki (Turut Tergugat VD;Bahwa sewaktu Inaq Saparudin alias Hajjah Radiah meninggal dunia pada tahun2006, ia meninggalkan suami, 4 orang anak dan 4 orang cucu, yaitu:abcdefHaji Ibrahim, suami;Mamigq Sul bin Mamiq Saparudin, anak lakilaki (Turut Tergugat I);Amaq Jemul bin Haji Ibrahim, anak lakilaki (Penggugat);Habir bin Haji Ibrahim, anak lakilaki, telah meninggal dunia pada bulanJanuari 2011 dengan meninggalkan seorang isteri yaitu Marsula bintiTahir

tiriPemohon; Bahwa Pemohon adalah suami Termohon bernama Tahir bin Labangga; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 02September 1997 di Salo Bunne; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama selama 20 tahun di rumah orang tua termohon, kemudianpindah dirumah yang dibangung oleh pemohon dan termohon di SaloBunne Desa Tellulimpoe Kecamatan Marioriawa Kabupaten Soppeng Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3Orang anak masingmasing bernama:.Sri Wahyuni bintiTahir

darah ataupun hubungan sesusuan;Bahwa antara Calon Suami dengan Anak Para Pemohon tidak adalarangan untuk menikah kecuali halangan umur yang belum mencapaiusia 19 (Sembilan belas) tahun;Halaman 8 dari 30 Penetapan Nomor 167/Padt.P/2021/PA.Blcn Bahwa keinginan Calon Suami untuk melangsungkan perkawinandengan Anak Para Pemohon adalah keinginan sendiri dan tidak adapaksaan dari pihak manapun;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan Ayah Kandung CalonSuami yang bernama AMIRUDIN bin ABD HAMIM, dan JAMILAH bintiTAHIR