Ditemukan 67 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bojes bobek bonek borek bujek bogek bokek bodek bojen
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1628/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 44
  • bersama milik Penggugat dan Sutomo Bin Suryanto;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat tidak mengajukan bukti surat apapun dan untuk menguatkandalil gugatanya tersebut Penggugat hanya menghadirkan 3 (tiga) orangsaksi yang tidak mengetahui sama sekali tentang Objek berupaTanahPersawahan seluas kurang lebih 1.250 M2 yang terletak di KampungPurworejo,Kecamatan Kota Gajah,Kabupaten xxxxxxx Tengah olehkarenaitu Majelis berpendapat Penggugat tidak dapat membuktikangugatan Penggugat bojek
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 13-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 42/Pdt.G/2016/PN sml
Tanggal 29 Maret 2017 — 1.ZACHARIAS SAMPONU 2.EMANUEL AKIRAMAN BATMOMOLIN 3.HERMAN YOSEPH LEREBULAN 4.SAINRESY KRISOGONUS (Para Penggugat) MATIAS RANGKOLY (Tergugat)
89 — 46
  • Saksi, kedua objek sengketa berada dalam TanahWamofun yang merupakan milik marga Rangkoly, yang telah Saksiketahui berdasarkan cerita turun temurun, dimana Saksi berbatasanbagian utara dengan Tanah Wamofun yang disebut Riensiun;Bahwa sepengetahuan Saksi, Soa artinya kumpulan dari beberapa margadan di Desa Sifnana ada 5(lima) Soa yakni Krawain, Bungalembun,Aswembun, Oibur dan Taborat, akan tetapi Soa tidak memiliki TanahAdat, yang memiliki tanah adalah marga;Bahwa dari sekitar tanah yang menjadi bojek
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN MALILI Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Mll
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 31
  • MIICristian jika tanah tersebut merupakan milik mama lus (orang tua paraPenggugat) karena Ibu Mika (orang tua Tergugat) menukarnya denganmesin jahit ;e Bahwa pada Tahun 2001 saksi melihat Robert Maleta yangmengelolanya sawah seluas 5 Ha (lima Hektar) namun pada saat RobertMaleta menjabat sebagai Kepala Dusun secara pelanpelan tanah yangseluas 1 Ha (satu Hektar) dikeluarkan dan menjadi atas nama SyamRampalodji ;e Bahwa meskipun Robert Maleta yang menggarap, namun pajak (PBB)dan sertifikat tanah bojek
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1185/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
1.KARDJONO
2.KASIHANTO
3.SUYOTO
4.TOTOK SUMARTO
5.ENDANG SUTININGSIH
6.A RUSLI WIJAYA
7.MOCH FATHAN
8.FERRY CANDRA IRAWAN BA
9.HERMIN VIRGO SURYANDARI
Tergugat:
1.PT KERETA API INDONESIA PERSERO
2.MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
3.MENTERI PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
4.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
255 — 104
  • Dan berdasarkanketentuan Undangundang Nomor 19 Tahun 2003 Tentang Badan Usaha MilikNegara, PT Kereta Api Indonesia (Persero) merupakan Badan Usaha Milik Negarayang modalnya berasal dari kekayaan Negara yang dipisahkan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, nyatanyata bahwa sejak tahun 1990,objek sengketa telah diserahkan sebagai penyertaan modal negara pada PT KAI,sehingga dalil Para Penggugat yang menyatakan bahwa atas bojek sengketabelum ada penyerahan atau penyertaan modal dari negara kepada
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 16-06-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 129/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 8 Nopember 2017 — NURMAWATI DEWI BANTILAN, S.E ; DEWAN PERWAKILAN DAERAH REPUBLIK INDONESIA
171 — 80
  • bahwa terkait dengan tertahannya dana reses Pengugatdan Penggugat Il Intervensi sesuai dengan bukti T31, bukti T32 dan danareses tersebut telah ditranser kepada Penggugat dan telah diterima olehPenggugat Il Intervensi, dengan demikian terkait dalil Penggugat danPenggugat Il Intervensi yang tidak menerima dana reses dengan adanya objeksengketa a quo tidak terbukti dan patut untuk ditolak;Halaman 177 dari 180 halaman, Putusan Nomor : 129/G/2017/PTUNJKTMenimbang, bahwa terkait dengan diterbitkannya bojek
    Bukti T15 Daftar Hadir Anggota Dewan Perwakilan Daerah RepublikIndonesia Pada Sidang Paripurna Luar Biasa Ke7, Masa Sidang V TahunSidang 20162017, tanggal 6 Juli 2017;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut Pengadilan berpendapatobjek sengketa tidak menghalangi DPD secara kelembagaan untukmelaksanakan tugasnya, dengan demikian dalil Penggugat dan Penggugat IlIntervensi terkait dengan diterbitkannya bojek sengketa menyebabkan DPDsecara kelembagaan tidak dapat melaksanakan tugasnya tidak terbukti
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 74/PDT.G/2014/PN.Jkt.Tim
Tanggal 18 Juni 2015 — Hj. Dra. Delia Murwihartini Melawan PT Wangsa Indra Permana dan AUDI Head Office / Kantor Pusat AUDI
142 — 51
  • Oleh karenaPenggugat tidak menguaraikan barang bojek sita secara jelas dan rinci,maka hal ini semakin menguatkan bahwa permohonan sita jaminanPenggugat sedah sepatutnya dikesampingkan dan tidak dipertimbangkan ;52 Bahwa berdasarkan hal hal yang telah diuraikan di atas, dengan tidakdiajukannya permohonan sita jaminan (consevatoir beslag) oleh Penggugat di dalamPetirtum Gugatan dan obyek sita jaminan yang diajukan untuk disita juga tidak jelas danrinci, maka dengana demikian sudah sepatutnya dalil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 11-08-2009 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1392/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 31 Agustus 2010 — Dra. JACINTA TANGGARA MELAWAN Ny. TAKAKO MURAKAMI TAKAO MURAKAMI YULIATI SALIM Ny. ASTOETI GUNANTO RYUZI MURAKAMI RYUZO MURAKAMI 1. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, Ny. TOETY JUNIARTO, SH
143 — 84
  • Turut Tergugat );Bahwa menurut hukum dengan telah beralihnya hak kepemilikan objek sengketadari Tergugat Ill kepada Penggugat membuktikan bahwa objek sengketa tidak dalamkeadaan tersita atau dibebani oleh suatu hak tanggungan, karena menurut hukumjika atas objek sengketa dalam keadaan tersita atau dibebani oleh hak tanggungan,maka tidak akan tejjadi peralihan hak dari Tergugat Ill kepada Penggugat, yangsebelumnya terlebih dahulu adanya peralihan hak atas bojek sengketa dari Tergugat kepada Tergugat