PUTUSANNomor 0243/Pdt.G/2016/PA.RtuDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan cathering PT CMB, bertempat tinggal di Jalan .. , RT 10, RW 04, Desa ... , Kecamatan...

HERMANSYAH PUTRA namun sejak tanggal 16Mei 2016, terdakwa sudah tidak lagi bekerja di tempat usaha sdr.HERMANSYAH PUTRA;Bahwa saksi baru mengetahui sepeda motor tersebut telah hilang setelahpada jam 21.00 (Senin tanggal 30 Mei 2016) Wita saksi hendak mengantarteman saksi sesama karyawan cathering pulang ke rumahnya.

tuntutan Imateriel dalampetitum rekonvensi dari Pembanding, yang menurut Pembanding,pertimbangan tersebut sangatlah bertolak belakang dengan pertimbanganMajelis Hakim dalam Konvensi yang telah mengabulkan tuntutan ImaterielTerbanding sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) danPembanding anggap prihal ini sangat kontradiksi dan jauh dari rasakeadilan yang diharapbkan Pembanding, bahwasanya Majelis Hakim telahtahu kalau Pembanding adalah seorang wiraswasta yang usahanyabergerak dibidang cathering

setidaktidaknya mempunyainama besar dikalangan masyarakat menengah ke atas, bahkanPembanding dikenal luas para pejabat, pengusaha dan birokrasi yang adadi Kota Balikpapan, maka dengan adanya gugatan dariPenggugat/Terbanding, secara langsung maupun tidak langsung namabaik Pembanding menjadi tercemar dikalangan masyarakat luas danmendapat cemoohan dari orangorang terdekat dan para kerabatPembanding, sehingga menimbulkan perasaan yang tidak nyaman secarabathin, terlebih lagi dampaknya berimbas ke usaha cathering

PUTUSANNomor 0225/Pdt.G/2016/PA.Rtuaaa ll Cpa yl alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Cathering Roti, bertempat tinggal dieeME, Kabupaten Tapin,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Securty PT.Hasnor,

/Pdt.G/2019/PA.Blcnbulan Agustus 2013; Bahwa pada poin 5 a. tidak benar Termohon sangat dekat dengankeluarga Pemohon karena Termohon setiap hari bekerja membantu adikPemohon, Termohon juga tidak pernah meminta cerai, Termohon seringmarahmarah karena Pemohon berselingkuh dengan wanita lain yangmerupakan sahabat Termohon; Bahwa pada poin 5 b. tidak benar, karena pekerjaan rumah tetapTermohon yang mengerjakan, Pemohon hanya membantu saja, padahalTermohon sudah sibuk membantu adik Pemohon mengelola cathering

Terdakwa mengunakan shabu dikarenakan adanya semacam tekananperasaan yaitu kurangnya rasa percaya diri, dimana terdakwa tidak memiliki pekerjaantetap dan hanya membantu istrinya yang membuka usaha cathering.

PUTUSANNomor 621/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Dilah Putriyani binti Slamet, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Cathering dan Biro Jasa Wisata, bertempat tinggal diDusun Jetak RT.018 RW. 006 Desa Purworejo KecamatanPilangkenceng Kabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanJerry

Untuk Section #36b dengan hasil Pekerjaan 128,25 meter.7. 1 (satu) bendel legalisir perincian biaya solar total Rp 568.000.000,- 8. 1 (satu) bendel legalisir perincian biaya escavator total Rp 1.231.541.500,-; 9. 1 (satu) bendel legalisir perincian pembayaran bentonite total Rp 1.092.192.000,-; 10. 1 (satu) bendel legalisir perincian biaya operasional site total Rp 2.340.000.000,-; 11. 1 (satu) bendel legalisir perincian biaya cathering total Rp 715.012.293,-;;12. 1 (satu) bendel legalisir

.,;11.1 (satu) bendel legalisir perincian biaya cathering total Rp715.012.2983, ;12.1 (satu) bendel legalisir perincian biaya truk total Rp 247.468.000,13.1 (satu) bendel legalisir perincian biaya tangki air total Rp22.400.000.;14.1 (satu) bendel legalisir perincian biaya mobilisasi total Rp2.940.000.;15.1 (satu) bendel legalisir perincian biaya polymer total Rp102.300.000,;16.1 (satu) bendel legalisir perincian biaya lainlain total Rp141.825.700,;17.1 (satu) bendel legalisir perincian biaya transport

Berita Acara No. 034/SCT/BABPN/ST//2019 tanggal 21 Januari 2019.Untuk Section #36b dengan hasil Pekerjaan 128,25 meter.1 (satu) bendel legalisir perincian biaya solar total Rp 568.000.000,1 (satu) bendel legalisir perincian biaya escavator total Rp1.231.541.500,;1 (satu) bendel legalisir perincian pembayaran bentonite total Rp1.092.192.000,;1 (satu) bendel legalisir perincian biaya operasional site total Rp2.340.000.000,;1 (satu) bendel legalisir perincian biaya cathering total Rp715.012.2938, ;1

Untuk Section #36b dengan hasil Pekerjaan 128,25 meter.1 (satu) bendel legalisir perincian biaya solar total Rp 568.000.0090, 1 (satu) bendel legalisir perincian biaya escavator total Rp1.231.541.500,;1 (satu) bendel legalisir perincian pembayaran bentonite total Rp1.092.192.000,;1 (satu) bendel legalisir perincian biaya operasional site total Rp2.340.000.000,;1 (satu) bendel legalisir perincian biaya cathering total Rp715.012.2983, ;;1 (satu) bendel legalisir perincian biaya truk total Rp 247.468.000,1

Padahalberdasarkan kesepakatn bersama antara Penggugat dan Tergugatbahwa sejak awal berumahtangga uang pinjaman tersebut telahdigunakan untuk membayar kredit Pemilikan Rumah (KPR) modalusaha Tata Boga Cathering, dan modal home indutry suku cadangmobil. Namun seluruh hasil dari dua jenis usaha tersebut sejakawal pula dikuasai oleh Penggugat. Penggugat tidak pernahmemberikan laporan ataupun pemberitahuan perkembangan hasildua jenis usaha tersebut kepada Tergugat.

bulan;Him. 5 dari 21 him.Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.MTK Bahwa Risna hendak menikah dengan calon suaminya yang bernamaSapran bin Asmara; Bahwa keduanya telah memiliki hubungan yang dekat, sudah salingmengena dan saling mencintai sejak 2 tahun yang lalu hingga saat ini; Bahwa Pernikahan antara Risna dan Sapran tidak dapat ditunda karenakeluarga Sapran telah melamar Risna dan kami telah menetapkantanggal pernikahan selain itu kami juga telah memanjar biaya sewatenda, biaya rias pengantin dan juga cathering

XXXxXxX, Umur 44 tahun, agama Katholik, pekerjaan usaha cathering,bertempat tinggal di Jalan Garuda Mopah Lama Kelurahan RimbaJaya Distrik Merauke Kabupaten Merauke, dibawah sumpah secaraagama Katholik memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:a.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon dan Termohon;.

PUTUSANNomor 1860/Pdt.G/2016/PA.Pas.ZoTON OSA & 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh cathering, tempat kediaman di Kota Pasuruan,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantukang becak, tempat kediaman di Kabupaten

Ahli CATHERING TIKUPADANG, S.Si,Apt,dibawah janji pada pokoknyamemberikan pendapat sebagai berikut:>>Bahwa Ahli dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.Bahwa menjelaskan bahwa prosedur pemeriksaan/Pengujian berupadaun, batang, ranting, dan biji kering berwarna coklat kehitaman secaraLaboratorium menggunakan Metode/Pustaka dengan hasil :a) Positif : Mikroskopik/ MAPPOMN 1998/1999b) Positif : ReaksiWarna/MAPPOM 1998/1999c) Positif :KLT/MAPPOM 1998/1999Dan semua Tahapan Pengujian Laboratorium tersebut

barang tokopedia atas nama pengirim dari happievaping tambora Jakarta Barat;

terdakwa menjanjikan akan memberangkatkan saksi korban besertarombongan pada bulan Pebruari namun hingga saat ini belum jugadiberangkatkan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa membuat surat pernyataan yang mana isi suratpernyataan tersebut tertanggal 28 maret 2016 yang pokoknya menerangkan:Telah menerima dana dari bapak Arda Dg.Ngunjung dimana dana tersebutdipergunakan untuk memberangkatkan 11 orang jamaah umroh ke arabSaudi.dana tersebut sudah termasuk biaya paspor,visa,vaksin,vaksin,tiketpesawat,hotel,cathering

telah diterimaterdakwa kepada pihak Hotel Four Points tersebut; Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa pimpinan dari Sharon Wisata Tour nHoliday itu adalah terdakwa terdakwa sendiri dan sesuai proposal yang telahterdakwa serahkan kepada Hotel Four Points kedudukan kantor SharonWisata Tours n Hohilday itu berada di Greenlake Citraland Cm 17 No. 38Surabaya; Bahwa uang yang terdakwa terima dari Hotel Four Points tersebut sekarangini sudah habis terdakwa gunakan untuk membayar hutang Hotel, Bus,membayar cathering

untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat: Bahwa Tergugat keberatan jika bercerai dengan Penggugat;Bahwa, terhadap dalil Jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan Replik secara lisan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Jawaban Tergugat terkait perselisinan Penggugat dan Tergugatbenar, akan tetapi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut sering terjadi; Pada Jawaban Tergugat terkait pemenuhan nafkah tidak benar, yang benarbahwa sejak 6 (enam) tahun lalu, pada saat usaha cathering

Indri Pratiwi yang bergerak di bidangjasa Cathering untuk memenuhi kebutuhan sewa tempat dan konsumsi paraatlet;Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2012 H.

Kegiatantersebut antara lain: Usaha pelayanan kebersihan (cleaning service), usahapenyediaan makanan bagi pekerja/buruh (cathering), usaha jasa penunjangdipertambangan dan perminyakan serta usaha penyediaan angkutanpekerja / buruh.18. Berdasarkan ketentuan tersebut jelas bahwa perjanjian kerjasama antaraTERGUGAT dan TERGUGAT II bertentangan dengan ketentuan Pasal 65ayat (2) jo.

No.1376/Pid.B/2012/14oleh SYED ke Austral Academy di Malaysiadan selain itu. juga Terdakwa telahmenggunakan dana milik saksi CALEBHABONARAN NAPITUPULU als CALEBuntuk penunjang sekolah penerbangan diAustral Academy di Malaysia denganmelakukan persiapan terhadap kamar,cathering, bahan bakar pesawat terbang danpelatih pilot yang telah direkrut.

YAMANyang bernama SYED yang mana TerdakwaPN.Jkt.Seltelah melakukan pembayaran denganmenggunakan uang dari saksi CALEBHABONARAN NAPITUPULU als CALEBuntuk mempersiapkan fasilitas untuk muridpenerbangan pilot dari Negara YAMANsebanyak 20 orang yang akan dikirimkanoleh SYED ke Austral Academy di Malaysiadan selain itu). juga Terdakwa telahmenggunakan dana milik saksi CALEBHABONARAN NAPITUPULU als CALEBuntuk penunjang sekolah penerbangan diAustral Academy di Malaysia denganmelakukan persiapan terhadap kamar,cathering