SANALI; Bahwa profesi saksi sebagai supervisor colector di PT WOM FINANCEJombang sejak tanggal 01 September 2007 sampai dengan sekarang ; Bahwa tugas saksi sebagai Supervisor Colector adalah memonitor hasiltagihan yang tertagih oleh colektor (anak buah / karyawan yangbertanggung jawab dibawah kendali saksi) untuk disetor ke kasir PT WOMFINANCE Jombang ; Bahwa yang menggelapkan uang milik PT WOM FINANCE Jombang adalahterdakwa yang merupakan salah satu colektor saksi (anak buah saksi) ; Bahwa uang

DWI RETNO AYU PERMATASARI ;Bahwa profesi saksi sebagai kasir / teller di PT WOM FINANCE Jombangsejak tanggal 15 Januari 2016 sampai sekarang ;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai kasir / teller adalahmenerima setoran dari nasabah dan colektor PT WOM FINANCE JombangBahwa terdakwa pernah menyetorkan uang angsuran dari nasabahWARDOYO kepada PT WOM FINANCE Jombang pada tanggal 10Desember 2016 untuk 2 (dua) jenis tagihan / 2 (dua) jenis kontrak yaitukontrak nomor 804300008775 sebesar Rp. 1.128.000

keterangan Saksi dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa profesi terdakwa di PT WOM FINANCE Jombang sebagaicolektor/penagihan angsuran ;Bahwa terdakwa pernah bekerja di PT WOM FINANCE Jombang sejaktanggal bulan Juli 2016 sampai dengan tanggal 26 Desember 2016 dansebagai outsorcing yang mana terdakwa ikut PT SWAPRO yang menjalinkerjasama dengan PT WOM FINANCE Jombang ditugaskan dibidangpenagihan angsuran / colektor

sedangkanterdakwa tidak pernah minta ijin sebelumnya dengan total sebesar Rp.11.537.000,(sebelas juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) sampaisekarang terdakwa belum mengembalikan uang yang terdakwa gunakanuntuk kebutuhan tersebut ;Bahwa terdakwa pernah bekerja di PT WOM FINANCE Jombang sejaktanggal bulan Juli 2016 sampai dengan tanggal 26 Desember 2016 dansebagai outsorcing yang mana terdakwa ikut PT SWAPRO yang menjalinkerjasama dengan PT WOM FINANCE Jombang ditugaskan dibidangpenagihan angsuran / colektor

terpenuhi ;Ad.3 Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil persidangan diperoleh faktaadalahterdakwa pernah bekerja di PT WOM FINANCE Jombang sejak tanggalbulan Juli 2016 sampai dengan tanggal 26 Desember 2016 dan sebagaioutsorcing yang mana terdakwa ikut PT SWAPRO yang menjalin kerjasamadengan PT WOM FINANCE Jombang ditugaskan dibidang penagihan angsuran/ colektor

Bussan Auto Finance cabang Kebumen sejaktanggal 19 Maret 2010 dan saat ini saksi menjabat selaku Colektor Internal;Halaman 7 dari 18Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN.KbmBahwa Tugas dan tanggungjawab saksi sebagai Colektor Internal PT.

Bussan Auto Finance cabang Kebumen sejaktanggal 19 Maret 2010 dan saat ini saksi menjabat selaku Colektor Internal;Bahwa Tugas dan tanggungjawab saksi sebagai Colektor Internal PT.

Financia Multi Finance Cab.Klaten, sejak tanggal 15 Maret 2011 berdasarkan perjanjian kontrakkerja No. 1715/FMFHR/KKWT/V/II dan dibagian penagihandengan jabatan selaku Colektor dengan tugas dan tanggungjawabmelakukan penagihan terhadap nasabah pengguna jasa pembiayaankemudian hasilnya diserahkan PT. Financia Multi Finance Cab. Bahwa sebagai karyawan PT. Financia Multi Finance Cab.

Klatenmenugaskan saksi HARISWAHYU SATOTO selaku Colektor Ill untuk menanganinya dansetelah saksi HARIS WAHYU SATOTO bertemu saksi SURANTASpd, saksit HARIS SATOTO mendapat informasi yang sama dengansaksi GALIH WAHYU PRASOJO bahwa sepeda motor sudahdiserahkan kepada terdakwa dan saksi SURANTA Spd jugamengatakan mau menebus motor yang dibawa terdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan minta diselesaikan secarakekeluargaan dan saksi HARIS WAHYU SATOTO memberideatline waktu 2 bulan untuk menyelesaikan

Klatenmenugaskan saksi HARISWAHYU SATOTO selaku Colektor lll untuk menanganinya dansetelah saksi HARIS WAHYU SATOTO bertemu saksi SURANTASpd, sakst HARIS SATOTO mendapat informasi yang sama dengansaksi GALIH WAHYU PRASOJO bahwa sepeda motor sudahdiserahkan kepada terdakwa dan saksi SURANTA Spd jugamengatakan mau menebus motor yang dibawa terdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan minta diselesaikan secarakekeluargaan dan saksi HARIS WAHYU SATOTO memberideatline waktu 2 bulan untuk menyelesaikan

Tidak benar, sesuai dengan jawaban saya Nomor 4 Point F yang isinya :karena tidak sekalipun ada seseorang, pihak Bank atau Dep Colektor yangdatang kerumah untuk menagih hutang atas nama saya.Hal.4 dari 16 hal. Putusan No. 1973/Pdt.G/2017/PA. Wsb6. Tidak benar, sesuai dengan jawaban saya Nomor 4 Point F yang isinya :karena tidak sekalipun ada seseorang, pihak Bank atau Dep Colektor yangdatang kerumah untuk menagih hutang atas nama saya.7.

Tidak benar, sesuai dengan jawaban saya Nomor 4 Point F yang isinya :karena tidak sekalipun ada seseorang, pihak Bank atau Dep Colektor yangdatang kerumah untuk menagih hutang atas nama saya.dan sesuai denganjawaban saya Nomor 4 Point e. kerena saya selalu lemah lembut pada istridan anak saya, dan jika saya marah pada istri saya, saya memilih untuk diamatau pergi untuk menghidari percecokan karena masih menumpang samamertua.8.

SAKSI II P dan tT, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan colektor Colombia, Tempat tinggal,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat yang sudah dianggapkeluarga Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 6 bulan, danterakhir dirumah orang tua Termohon tersebut dantetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon karena

TUKIMAN, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan colektor Colombia, Tempat tinggaldi Desa Kiringan RT.15 RW.03, Kecamatan Takeran,Kabupaten Magetan, kemudian terjadi perpisahankarena Pemohon pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang selama 3 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut' karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Termohon tidak

Colektor ;: SUWARTO Bin MOH. AZIZ;: Rembang;: 46 Tahun / 29 September 1967;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa sambiroto, Kec. Sedan, Kab.Rembang;: Islam;: Debt. Colektor ;: MUNDIR Bin NASIR.: Tuban;: 46 Tahun / 13 September 1967;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Karangcandi, RT.03, RW.04,Desa Bulujowo, Kec. Bancar, Kab.Tuban;.Agama : Islam;Pekerjaan : Debt.

Colektor ;Para terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara / Lembaga PemasyarakatanTuban oleh:1Penyidik sejak tanggal 13 Desember 2013 sampai dengan tanggal 1 Januari2014.Perpanjangan Penahanan Penyidik oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2Januari 2014 sampai dengan tanggal 10 Februari 2014.Penuntut Umum sejak tanggal 4 Februari 2014 sampai dengan tanggal 23Februari 2014.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tuban sejak tanggal 11 Februari 2014sampai dengan tanggal 12 Maret 2014.Perpanjangan Penahanan Majelis

AZIZ, danterdakwa MUNDIR Bin NASIR serta temannya yang bernama CHADIRIN (belumtertangkap) bersamasama dengan menaiki mobil Suzuki APV No Pol : L1253QUyang dikemudikan oleh CHADIRIN bergerak di jalanan dengan dalih hendakmenarik, atau mengeksekusi kendaraan bermotor yang ditemui di jalanan atas kuasapara terdakwa sebagai Debt Colektor PT FIF Multifinance.Bahwa benar ketika di perjalanan para terdakwa melihat Sepeda Motor HondaVario No Pol: W6154KE yang dibawa oleh saksi PURWANTO, kemudian paraterdakwa

Saksi SUFIAN HADI BIN RUSLI; e Bahwa saksi mengetahui kalau dirinya dipanggil dalam kaitan dengan pencurian denganpemberatan yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Senin tanggal 05 Maret 2012 diDesa Sebapo Mestong Kabupaten Muaro Jambi; e Bahwa saksi adalah Head Colektor PT.

.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Senin tanggal 05 Maret 2012di Desa Sebapo Mestong Kabupaten Muaro Jambi; Bahwa Terdakwa adalah eksekutor 1 (satu) unit mobil truk warna merah BH 8268 MLyang ditunjuk berdasarkan surat kuasa dari Head Colektor

KARO KARO);72 222022 oo none cence neces nenaBahwa benar Terdakwa melakukan pencurian dengan saudara JOHAN (DPO) danASPARADI (DPO) karena mereka adalah tim eksekutor yang diperintahkan oleh saksiSUFIAN HADI Head Colektor PT. Magna Finance untuk mengeksekusi (satu) unitmobil truk warna merah BH 8268 ML milik saksi korban ANTO LEON TEACHER BINT.

Sapta Mulya Puhan sejaktahun 2010 sampai dengan tahun 2019 sebagai kasir yang tugasnya menerimapembayaran dari colektor, customer dan membuat laporan keuangan sertaapabila sopir khusus pengiriman barang dari luar kota maka sopir tersebutmenyerahkan uang tagihan kepada Suherman, lalu Suherman menyerahkanuang tersebut kepada terdakwa, dan terdakwa mendapatkan upah/gaji perbulansebesar Rp.4.600.000.

Sapta Mulya Puhan sejaktahun 2010 sampai dengan tahun 2019 senagi kasir yang tugasnyamemnemrima pembayaran dari colektor, customer dan membuat laporankeuangan serta apabila sopir khusus pengiriman barang dari luar kota makasopir tersebut menyerahkan uang tagihan kepada Suherman, lalu Suhermanmenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa,Bermula saksi korban Arif Puhan mengecek saldo di rekening, ternyatadidalam rekening tidak ada uang tagihan yang masuk sesuai dengan laporantagihan (K11) yang dibuat

Sapta Mulya Puhan sejak tahun 2010sampai dengan tahun 2019 sebagai kasir yang tugasnya menerimapembayaran dari colektor, customer dan membuat laporan keuangan sertaapabila sopir khusus pengiriman barang dari luar kota maka sopir tersebutmenyerahkan uang tagihan kepada Suherman, lalu) Suhermanmenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan upah/gaji perbulan sebesarRp.4.600.000./bulan.

Sapta Mulya Puhan sejak tahun 2010 sampaidengan tahun 2019 sebagai kasir yang tugasnya menerima pembayarandari colektor, customer dan membuat laporan keuangan serta apabilasopir khusus pengiriman barang dari luar kota maka sopir tersebutmenyerahkan uang tagihan kepada Suherman, lalu) Suhermanmenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa, dan terdakwamendapatkan upah/gaji perbulan sebesar Rp.3.425.000.

Sidorejo Kota Salatigaatau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSalatiga, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang mengakibatkan luka, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:2 2222 2o nee nen nn nen ne nnn n ne nnne=e Bermula pada tanggal 20 September 2014 saksi korban Tri Prasetyowibowo selaku Debt Colektor ekternal PT.

saksisaksi yang sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu menurut Agama yangdianutnya dan masingmasing saksi pada pokoknya memberikan keteranganSebagal DSnKUt tsssssseeceesesseeeenceseeeseeeeneaeeeneeneeeeeeneeteeneeeanee ene1.Saksi TRI PRASETYO WIBOWO Bin Alm MOHBahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga,darah maupun pekerjaan denganLET CORI 9pm mmm am nn nnn nemBahwa bermula pada tanggal 20 September 2014 saksi korban Tri Prasetyowibowo selaku Debt Colektor

belum dimuatdalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang dan secara mutatismutandis telah termuat dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa dari berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, alat bukti surat berupa visum et repertum, barang bukti yang satudengan lainnya saling bersesuaian, maka telah diperoleh faktafakta hukumSe@bagal Derikut =s=s2nanessese tennessee nn eee ines ie nreneeeemennn enere Bahwa pada tanggal 20 September 2014 saksi korban Tri Prasetyo wibowoselaku Debt Colektor

Kabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum mempunyai keturunan; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundamai, namun belakangan ini antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondan Termohon; Bahwa Penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon danPemohon, belum mempunyai keturunan, dan Pemohon sering terlambatpulang ke rumah karena bekerja sebagai penagih hutang (jet Colektor

ini (Persona Standi in Judicio);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti tiga orang saksi yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut: Saksi dan Saksi II: kKedua orang Saksi a quo yang menerangkanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkan Pemohon danTermohon belum mempunyai keturunan, dan Pemohon sering terlambatpulang ke rumah karena bekerja sebagai penagih hutang (jet Colektor

fakta dalam perkara inisebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2015 yang lalu; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai, namun sejak awal bulan Januari 2021 yang lalu antaraPemohon dan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon danPemohon, belum mempunyai keturunan, dan Pemohon seringterlambat pulang ke rumah karena bekerja sebagai penagih hutang(jet Colektor

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah WHukum Pengadilan Negeri Bengkulu, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi RAUS TAMAH Als TAMAH Bin TASUM dan saksiSYAIFUI EFENDI Als IPUL Bin WAWI, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pad a waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika saksiRAUS TAMAH Als TAMAH Bin TASUM dan saksi SYAIFU EFENDI Als IPULBin WAWI datang kerumah terdakwa TITIN Binti SUPARNO karena para saksitersebut adalah Petugas Colektor

Bin TASLIM dan saksi SYAIFUL EFENDI Als IPULBin WAWI datang kerumah terdakwa TITIN Bmtl SUPARNO karena para saksitersebut adalah Petugas Colektor pada PT. MASTER Kota Bengkulu untukmelakukan Penagihan ataupun Penarikan Barang Kredit yaitu berupa 1 (satu)umt TV LED 29 PCL Warna Putih dan 1 (satu) unit Mesin Cuci Merk SHARP 8,5yang dikuasai terdakwa yaitu dengan cara kredlt dl PT.

Singaran Pati Kota telah terjadipenganiyaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi dan saksiSAIPUL namun sebelumnya saksi Ralis dan saksi SAIPUL yangpertama kali melakukan kekerasan kepada terdakwa yaitu dengancara menampar pipi terdakwa dan memukul terdakwa denganmengunakan sapu lidi.Bahwa benar Penyebab kejadian tersebut berawal ketika saksi RalisTamah dan saksi Saipul yang bertugas sebagai Colektor PerusahaanPT.

hasil penjualansemen tiap wilayah kerja sales kepada perusahaan bahwa sesualdengan prosedur yaitu setelan sales memasarkan semen ke tokotokopada wilayahnya lalu sales tersebut melaporkannya ke perusahaankemudian perusahan memberikan waktu pembayaran yaitu 14 harikelender atau 21 hari kelender dan atau 30 Hari Kelender tergantungbesar pengambilannya dan kelancaran pembayarannya tokotokotersebut membayar kadang ditransfer langsung oleh toko ke rekeningperusahan dan kadang Cek yang diserahkan kepada colektor

yang,setelah ada masuk direkening perusahan maka suvervisor keuanganperusahan mengkomfirmasi ke colektor pada rekening wilayah tersebutBahwa saksi bersama dengan saksi Andi Sangaji pernah melakukanpengecekan mengenai selisih pembayaran semen pada wilayahpinrang, dan 30 toko yang ditempati memesarkan semen untuk wilayahpinrang namun yang bermasalah hanya 8 (delapan) toko yaitu toko 77,toko 78, toko saudara, toko sumber berkah, cahaya 77, pilar, dinda danremaja pinrangHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor

perusahaan bahwa sesualdengan prosedur yaitu setelah sales memasarkan semen ke tokotokoHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN Pinpada wilayahnya lalu sales tersebut melaporkannya ke perusahaankemudian perusahan memberikan waktu pembayaran yaitu 14 harikelender atau 21 hari kelender dan atau 30 Hari Kelender tergantungbesar pengambilannya dan kelancaran pembayarannya tokotokotersebut membayar kadang ditransfer langsung oleh toko ke rekeningperusahan dan kadang Cek yang diserahkan kepada colektor

yang,setelah ada masuk direkening perusahan maka suvervisor keuanganperusahan mengkomfirmasi ke colektor pada rekening wilayah tersebutBahwa saksi bersama dengan saksi Andi Sangaji pernah melakukanpengecekan mengenai selisi pembayaran semen pada wilayah pinrang,dan 30 toko yang ditempati memesarkan semen untuk wilayah pinrangnamun yang bermasalah hanya 8 (delapan) toko yaitu toko 77, toko 78,toko saudara, toko sumber berkah, cahaya 77, pilar, dinda dan remajapinrangBahwa pada toko 77, toko 78, toko

DENDI (Colektor) Ke Rekening PT.KOKOH KUAT TERPERCAYA Selanjutnya bukti transfernya diserahkankepada terdakwa namun bukti transfernya hilang sebagian (tercecer),Bahwa Terdakwa heran karena dikemudian hari PT. KOKOH KUATTERPERCAYA menuntut Terdakwa karena masih mengklaim bahwatokotoko yang di tempati memasarkan semen PT.

Bahwa pada bulanJanuari 2020 (tanggal dan waktu yang sudah tidak diingat lagi) saksi JERRYmendapatkan informasi dari bagian Colektor atau bagian penagihanangsuran bahwa terdakwa telah menunggak dan setelah dicari informasilanjutan dari Colektor atau penagih angsuran tersebut bahwa mobil yangdijadikan jaminan tersebut bukan milik terdakwa melainkan milik saksi FADLI.Bahwa saksi JERRY dan Colektor mencari Informasi dan menghubungiterdakwa namun tidak dapat dihubungi dan tidak diketahui kKeberadaannya

Bahwa pada bulanJanuari 2020 (tanggal dan waktu yang sudah tidak diingat lagi) saksi JERRYmendapatkan informasi dari bagian Colektor atau bagian penagihanangsuran bahwa terdakwa telah menunggak dan setelah dicari informasilanjutan dari Colektor atau penagih angsuran tersebut bahwa mobil yangdijadikan jaminan tersebut bukan milik terdakwa melainkan milik saksi FADLI.Bahwa saksi JERRY dan Colektor mencari Informasi dan menghubungiterdakwa namun tidak dapat dihubungi dan tidak diketahui kKeberadaannya.Bahwa

saksi Aiyub Tanjung di simpang Pantai OlangTanjung Balai untuk beli rokok;Bahwa terdakwa singgah di kedai milik saksi Aiyub Tanjung sudahyang kedua kalinya;Bahwa di kedai tersebut, terdakwa mengakui nama terdakwa adalahDavid dan mengaku sebagai debt kolektor sepeda motor pada PT.Adira;Bahwa untuk meyakinkan saksi Aiyub Tanjung, terdakwa mengatakankalau sepeda motor yang terdakwa bawa waktu itu sepeda motortarikan milik kKonsumen yang tidak bayar;Bahwa karena terdakwa bercerita kalau terdakwa debt colektor

korbanAiyub Tanjung di simpang Pantai Olang Tanjung Balai untuk belirokok;Bahwa Terdakwa singgah di kedai milik saksi korban Aiyub Tanjungsudah yang kedua kalinya;Bahwa di kedai tersebut, Terdakwa mengakui nama Terdakwa adalahDavid dan mengaku sebagai debt kolektor sepeda motor ;Bahwa untuk meyakinkan saksi korban Aiyub Tanjung, Terdakwamengatakan kalau sepeda motor yang Terdakwa bawa waktu itusepeda motor tarikan milik kKonsumen yang tidak bayar;Bahwa karena Terdakwa bercerita kalau Terdakwa debt colektor

Tanjung di simpangPantai Olang Tanjung Balai untuk beli rokok;Menimbang, bahwa Terdakwa singgah di kedai milik saksi korban AiyubTanjung sudah yang kedua kalinya dan Terdakwa mengakui nama Terdakwaadalah David dan mengaku sebagai debt kolektor sepeda motor;Menimbang, bahwa untuk meyakinkan saksi korban Aiyub Tanjung,Terdakwa mengatakan kalau sepeda motor yang Terdakwa bawa waktu itusepeda motor tarikan milik konsumen yang tidak bayar;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa bercerita kalau Terdakwadebt colektor

atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, memaksa orang dengan kekerasan atauancaman kekerasan, untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang itu sendiri atau orang lain atauSupaya memberikan hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa sebagai Dep Colektor

daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan melawan hak memaksa orang lain untukmelakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengankekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yangtak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengansesuatu. perbuatan lain, ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan, akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang lain,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa sebagai Dep Colektor

Panglima Sudirman 2430 Surabaya, bekerja di PT Astra SedayaFinance Surabaya sudah mulai tahun 1984 sampai sekarang, jabatansekarang ini adalah Remedial Head, untuk tugas dan tanggung jawab adalahmenangani kredit bermasalah termasuk penarikan unit, dan melakukanmonitor terhadap eksternal Colektor dilapangan, serta melaporkan semuakegiatan tersebut kepada Kepala Remedial Nasional Jakarta, untuk pimpinanSaksi adalah sdr. BOSMAN MAMORA (Kepala Remedial Nasional Jakarta) ;40.

Bahwa mobil tersebut ditarik atas perintah Saksi sendiri selakuRemedial Head PT Astra Sedaya Finance Surabaya berdasarkan surat kuasatertanggal 01 Mei 2006 yang diberikan kepada M SAMPURNO selakuEksternal Colektor PT Astra Sedaya Finance, disamping itu berdasar juga darisurat kuasa yang diberikan sdr. H. HERMAN kepada PT Astra Sedaya Financetanggal 05 Nopember 2003 (Selanjutnya yang diperiksa menunjukkan copysurat kuasa tertanggal 01 Mei 2006 clan copy surat kuasa yang diberikansdr.

Tergugat terlibat hutang yang jumlahnya cukup besar sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman karena sering didatangi Debt Colektor dengan berbagaiancaman;Si Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugatdan Tergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulan Oktober2013, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;6.

sumpah Penggugat tersebutdi atas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan pertama menikah sudah tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat tidak memeberikan nafkah/belanja, Tergugatsering menyakiti Penggugat dengan katakata tidak pantas dan kotor, Tergugat seringberbohong dan mengelabui/menipu Penggugat, Tergugat terlibat hutang yangjumlahnya cukup besar sehingga Penggugat merasa tidak nyaman karena seringdidatangi Debt Colektor

Jepara adalah sebagai head colektor yang bertugas sebagaipenanggung jawab pada target koleksion. Bahwa tugas dan tanggung jawab dari Sdr MUHAMMAD FARISFAJRUDIN adalah melakukan penagihan uang angsuran pada nasabahHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 139/Pid.B/20 15./PN Jpa.kemudian diserahkan ke kantor PT. BESS FINANCE.

BESS FINANCE ( colektor ) adalah melakukanpenagihan uang angsuran dari para nasabah kemudian uang tersebut tidakterdakwa serahkan kepada pihak PT. BESS FINANCE melainkan terdakwagunakan sendiri,Bahwa terdakwa bekerja di PT. BESS FINANCE yaitu sejak bulanSeptember 2014 hingga Oktober 2014 sehingga tersangka bekerja di PT.BESS FINANCE yaitu selama 2 ( dua ) bulan.Bahwa terdakwa melakukan penagihan uang angsuran dari para nasabahyang tidak terdakwa serahkan ke PT.

BESS FINANCEkepada para colektor yang melakukan penagihan angsuran.Bahwa barang bukti tanda terima kwitansi angsuran, warna kuning atasnama AN MURNOTO, lakilaki, 40 tahun, islam, swasta, alamat : lupa,ANDI ARIFIN, SUMARDI, SHOLIKIN, MUHAMMAD TOYA, JEMINAH,SARWAN YULIADI, DARKASI, dan atas nama HANA RIFI kepadaterdakwa adalah bukti kwitansi yang dimaksud.Bahwa Untuk kwitansi yang warna putih lainnya terdakwa berikan kepadapara nasabah sebagai tanda bukti pembayaran angsuran, sedangkan yangwarna kuning

BESSFINANCE.Bahwa Jabatan terdakwa adalah sebagai colektor yang bertugasmelakukan penagihan uang angsuran dari para nasabah.Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 139/Pid.B/20 15./PN Jpa.Bahwa Semula yaitu pada bulan September 2014 terdakwa melamar kerjadi PT.

BESS FINANCE jepara kemudian diterima, setelah itu terdakwamelakukan pekerjaan sebagai colektor akan tetapi masih dalam masapelatinan, kemudian padabulan Oktober 2014 terdakwa sudah lepas darimasa pelatihan/training, keseharian tersangka melakukan pekerjaan yaitumenagih para nasabah yang diantaranya adalah Sdr AN MURNOTOkemudian uang dari hasil tagihnan tersebut setiap harinya terdakwa serahkanke kantor PT.

Bahwa pada sekitar bulan Desember 2013Februari 2014 Penggugatmendapat penekanan/intimidasi untuk menarik uang yang berada didalam rekening BCA No Rek 0262105596 ( Rek Pembayaran ObjekPerjanjian ) untuk kKemudian dilakukan penyetoran langsung ( manual )kepada Debt Colektor BCA Finance ( kartu nama terlampir ) ataumentransfer ke rekening Bank BRI ( Bank Rakyat Indonesia ) milik DebtColektor BCA Finance hal ini sangat bertolak belakang dengan perjanjianyang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadijelaskan

Bahwa kemudian Penggugat tidak melakukan apa yang diperintahkanoleh Tergugat melalui Debt Colektor BCA Finance dan tetap berkeraspada isi perjanjian aquo ( point 5 posita gugatan ) kemudian Tergugatsecara sengaja baru melakukan autodebet pada tanggal 30 Desember2013 padahal Pengugat telah melakukan penyetoran sejak tanggal 19Desember 2013 atas hal tersebut kemudian Penggugat dibebankandenda keterlambatan oleh Tergugat, dan bukan hanya kejadian itu sajayang sama juga terulang pada bulan Februari 2014

Pada rentang waktu 12Februari 201428 Februari 2014 pihak Tergugat melalui Debt Collectorjuga melakukan intimidasi atau menekan Penggugat agar mencairkandana yang berada direkening pembayaran objek perjanjian untukkemudian dilakukan pembayaran lewat Debt Colektor BCA Financedengan lokasi yang ditentukan oleh Debt Colektor tersebut dalam hal inidilakukan di daerah pertokoan Manado Town Square atau mentransfer keHal. 4 dari 38 hal.Putusan No.143/Pdt/2016/PT MND ....rekening Bank BRI atas nama Sdr.

2014 Penggugat memilikisaldo di rekening pembayaran di objek perjanjian sebanyak Rp.14.979.489, (Empat Belas Juta Sembilan Ratus Tujuh Puluh SembilanDelapan Puluh Sembilan Rupiah) dan tetap berusaha dengan itikad baikberdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata berusaha memasukkan danmenambahkan saldo tabungan pada rekening aquo ( bukti terlampir ).Dalam proses penarikan dan perampasan hak Penggugat dilakukandengan mengunakan 4 (Empat) orang yang sepengetahuan penggugatterdiri dari 3 ( Tiga ) orang Debt Colektor

merasa sangat tidak dihargai dan dilecehkan olehTergugat,Para Penggugat sudah berupaya untuk menegor danmeminta konsekwensi kepada Tergugat, tetapi selalu diabaikan,Hal. 3 Putusan No.55/PDT/2015/PT.SMG10.11.12.13.bahkan Para Penggugat sengaja menunda Pembayaran angsuran,dengan maksud agar Tergugat mau menanggapi dan memperbaikikesalahan yang diperbuatnya secara sewenangwenang, bukan itikadbaik yang Para Penggugat dapatkan, melainkan Tergugat malahmendatangi Para Penggugat dengan Para Algojonya (Debt Colektor

Bahwatindakan dan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat denganmenggunakan~ algojo (Debt Colektor) yang melakukanancaman/intimidasi tersebut merupakan suatu perbuatan melawan15. Bahwa perjanjian yang dibuat oleh Tergugat secara akalakalan sajadan tidak sesuai antara perjanjian dengan Obyek Barang yangdiperjanjikan haruslah dinyatakan cacat hukum dan batal secara16.

Bahwa pada tahun 2007 pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi kembali di sebabkan, Tergugatmembuka lagi usaha showroom, namun setiap kali konsumenmembayar uang angsuran kepada Tergugat, Tergugat tidak pernahmenyerahkan uang angsuran tersebut kepada colektor, Penggugatmengetahuinya dari colektor yang selalu datang untuk menagih uangtersebut kepada Penggugat, kemudian orangtua Tergugat punmenanyakan kemana uang angsuran tersebut kepada Penggugat,Penggugat pun mengatakan kalau