Penuntut Umum:
1.ANDI DHARMAN KORO, S.H.
2.AINUL YASMIN, S.H
Terdakwa:
ABD RAKIB Alias RAKES Bin SAILE

YUS DHARMAN, S.H., beralamat di Jl. Musyawarah II/5 RT 015 / RW. 002 Joglo, Kembangan Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I: H I L D A Y A N T I, beralamat di Jl. Musyawarah II/5 RT 015 / RW. 002 Joglo, Kembangan Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II ;Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sunaryo Saruddin, S.H., dan Andy P. Putera, S.H.,M.H., Advokat pada Kantor Advokat Sunaryo Saruddin & Rekan, beralamat di Jl. K.H.

PUTUSANNomor 124/PDT/2017/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatadalam tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :YUS DHARMAN, S.H., beralamat di Jl. Musyawarah I/5 RT 015 / RW. 002Joglo, Kembangan Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat :HILDAYAN Tl, beralamat di Jl.

PENGGUGAT yang menjadi obyekperkara a quo ;Bahwa demikian juga harus ditolak dan dikesampingkan dalil PARAPENGGUGAT pada Posita butir 4, yang mendalilkan bahwapembebanan hak tanggungan atas harta milik PARA PENGGUGATdimaksud i.c. sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yangterletak di Jalan Gili Sampeng Nomor : 17 A, atau Jalan Trio SadaNomor : 17A, RT. 005/ RW. 05, Kelurahan Kebon Jeruk, KecamatanKebon Jeruk, Jakarta Barat, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor :1967/Kebon Jeruk, atas nama Yus Dharman

Tuan YUS DHARMAN, lahir di Jakarta pada tanggal duapuluh Nopember seribu Sembilan ratus enam puluh enam(20111966), warga Negara Indonesia, partikelir, bertempattinggal di Jakarta, Jalan Musyawarah 11/5, Rukun Tetangga015, Rukun Warga 002, Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan, pemegang Nomor Induk Kependudukan (NIK)317308201 1660007; Menurut keterangannya suami dari dan untuk melakukantindakan hukum dalam akta ini telah mendapatHal. 10 dari 43 hal.

Oleh karenanya daliltersebut harus dikesampingkan ;Bahwa tidak benar sehingga harus ditolak dengan tegas dalil PARAPENGGUGAT pada butir 8. yang telah mendalilkan bahwa TERGUGAT dan PENGGUGAT telah sepakat meminjam Sertipikat Hak Milik Nomor:1967/Kebon Jeruk, atas nama Yus Dharman i.c.

Sertipikat Hak Milik No. 1967/Kebon Jeruk Gambar Situasi tanggal14 April 1976 Nomor : 200/263/1976. seluas 896 M2 yangmerupakan bukti atas kepemilikan sebidang tanah beserta bangunanrumah yang berada diatasnya yang terletak di Jalan Gili SampengNomor: 17A atau Jalan Trio Sada Nomor: 17A, RT. 005/RW. 05,Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat atasnama Yus Dharman i.c.

Penuntut Umum:
1.ANDI DHARMAN KORO, SH
2.ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
FIRMAN , SM bin SYARIFUDDIN

Penuntut Umum:
1.Johana Josephina,SH
2.ANDI DHARMAN KORO, SH
Terdakwa:
FAIZAL LATIF bin ABDUL LATIF

Dan Andi Dharman Koro, SH., Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pinrang dan dihadapan Terdakwa dengan didampingi PenasihatHukumnya;Hakim Anggota Hakim KetuaSayu Komang Wiratini, SH.MH. Adil Kasim, SH.MH.Andi Aqsha, SH.Panitera PenggantiH. Amir Mahmud, SH.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2018/PN Pin

Saksi SARNO HARJO SUWITO ; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah tetangga1 (satu) kampung dengan Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon merupakan suami isteri yang menikah tahun1982 ; Bahwa saksi tahu karena saksi hadir dalam pernikahan ParaPemohon di PHDI Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa Duplikat WiwahaSamskara yang dikeluarkan oleh PersadaHinda Dharman Indonesia Kecamatan Ngargoyoso sebagaimanadalam Bukti P4 adalah untuk bukti telah dilakukannya upacaraperkawinan (

Saksi HARSO GIYONO; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah tetangga1 (satu) Kampung dengan Para Pemohon ;Halaman 4 Penetapan No.38/Pdt.P/2017/PN.Krg Bahwa Para Pemohon merupakan suami isteri yang menikah tahun1982 ; Bahwa saksi tahu karena saksi hadir dalam pernikahan ParaPemohon di PHDI Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar Bahwa Duplikat WiwahaSamskara yang dikeluarkan oleh PersadaHinda Dharman Indonesia Kecamatan Ngargoyoso sebagaimanadalam Bukti P4 adalah untuk bukti telah

Penuntut Umum:
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.ANDI DHARMAN KORO, SH
Terdakwa:
NURDIN alias NONGDING bin KARAMPA

Dharman Gontina Hasibuan yang telah meninggal dunia tanggal 2 Juli 2018 adalah sebagai berikut :

1. H.

1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Supra Fit dengan nomor Polisi BK 5726 OS, tahun 2005 warna Hitam, Tercatat atas Nama Dharman Gontina Hasibuan

adalah harta bersama milik almarhum Dharman Gontina Hasibuan dengan isterinya Nurhayati Dalimunthe (Tergugat I);

1. Menetapkan (seperdua) dari harta bersama tersebut menjadi milik Tergugat I (Nurhayati Dalimunthe), dan (seperdua) bagian lainnya menjadi milik Pewaris

(Almarhum Dharman Gontina Hasibuan);

Dharman Gontina Hasibuan (Pewaris) sebagaimana dictum angka 4 (empat) adalah harta peninggalan yang harus dibagikan kepada semua ahli waris yang berhak;

1. H.

   Muslim Hasibuan Bin Hasbullah, ayah memperoleh 16/96 (enam belas persembilan puluh enam) bagian;

2. Nurhayati Dalimunthe Binti Junaidi Dalimunthe, isteri memperoleh 12/96 (dua belas persembilan puluh enam) bagian ditambah (seperdua) bagian dari harta bersama;
3. Reski Rumonda Hasibuan Binti Dharman Gontina Hasibuan, anak perempuan memperoleh 17/96 (tujuh belas persembilan puluh enam) bagian;
4. Reski Nurilda Hasibuan Binti Dharman Gontina Hasibuan, anak perempuan

   Dharman Hasibuan kepadaAyahnya (Penggugat), karena dahulu Alm. dan isterinya (Tergugat 1)membeli sebidang tanah pada tahun 1998, tanah kepunyaanPenggugat (H.

   Dharman Gontina Hsbhidup ada menerima uang CBS sebesar Rp. 87.000.000.(delaoan puluh juta rupiah), dan uanq tersebut telah diperqunakanoleh Alm.

   Dharman Gontina Hsb,12,60 M; Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik H. Syahdan, 9,5 M; Sebelah Selatan batas dengan tanah H.

   Dharman Gontima Hasibuan karena telah meninggaldunia sedangkan diketahui tanah tersebut masih kepunyaan H.

   Dharman Gontina Hsb,18 M; Sebelah Utara batas tanah milik H. Syahdan, 13 M; Sebelah Selatan batas tanah milik H.

khusus;Jawabannya ialah itu yang oleh Brahmana yang ahli dalam kebiasaanorangorang suci mestinya memiliki kekuatan legal;Dharmenadhigatoyaistu;Wedah sapari bramanah;Te sista brahmana jnyeyah;Sruti pratyaksa hetawah (Sloka 109);Maksudnya:Bhrahmana itu yang dipertimbangkan sebagai Sista (ahli) yang sesuaimenurut dharma telah mempelajari Weda bersama dengan lampiranpampiran tambahannya dan dapat mengemukakan buktibukti yang terlihatoleh indria yang ditunjuk oleh kitab suci;Dasawara wa parisada yam;Dharman

parikalpayet;Triyawara wa pi wrttastha;Tam dharman na wicalayet (Sloka 110);Hal. 3 dari 6 hal.

Penuntut Umum:
1.ANDI DHARMAN KORO, S.H
2.AISHA RAYYAN, S.H
3.AFRIZAL RINJANI SAMUDRA ARSAD, S.H
Terdakwa:
ARGA WASTU NAUFAL

Penuntut Umum:
1.ANDI DHARMAN KORO, SH
2.Johana Josephina,SH
Terdakwa:
SITTI RAMLAHWATI, S.Pd,. M.Pd alias RAMLAH binti ABD. LATIF

., Andi Aqsha, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2018 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHj.Nur Asisa, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pinrang, sertadihadiri oleh Andi Dharman Koro, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwamenghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,SAYU KOMANG WIRATINI,SH.MH.

Seharusnya apabila Penggugat merasa sebagai pembeliyang beritikad baik dan telah dirugikan akibat jual beli tersebut, maka secarahukum yang harus digugat oleh Penggugat adalah Dharman Sidharta selakupenjual bukan Tergugat;Bahwa selanjutnya dalam gugatan point 1 Penggugat mengaku sebagaipemilik sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya sertadikenal dengan nama Hotel Restaurant Maras berdasarkan bukti hakSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 345 tanggal 11 November 2003,dimana bangunan tersebut

Bahwa jual beli yang dilakukan antara Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi dengan Dharman Sidharta atas NV.

Hotel danRestaurant Maras dari Dharman Sidharta kepada Penggugat dengantanpa hak. Pengalihan tersebut dilakukan selain obyek tersebut sedangdalam sengketa dan sedang dalam Sita Jaminan juga setelah adanyaputusan peninjauan kembali MA.RI Nomor 53 PK/Pdt/2001 tanggal 29September 2003 (Bukti PR4);Hal tersebut jelas telah bertentangan dengan Pasal 199 HIR Jo.

Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sebagai adik kandungDharman Sidharta, sudah pasti mengetahui dengan jelas sengketa yangterjadi antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat dengan Dharman Sidharta,namun Tergugat Rekonvensi/Penggugat tetap membeli obyek sengketatersebut, dengan demikian Tergugat Rekonvensi dapat dikategorikansebagai pembeli yang beritikad buruk dan telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang berakibat menimbulkan kerugian moril maupun materilbagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat

Bahwa, peralihan Hotel & Restaurant Maras juga dilakukan dengan adanyaitikad buruk, dimana pihak yang mengalihkan Tuan Dharman Sidharta telahbekerja sama dengan Atmadarma Djoepriadi (adik kandungnya sendiri)mengalinkan objek sengketa yang masih melekat sita jaminan dengan caramenjual seluruh sahamsaham NV Hotel dan Restauran Maras yangkemudian dirobah menjadi PT.

MH
2.ANDI DHARMAN KORO, SH
Terdakwa:
ARDI alias BAPAK ARFA bin SEWA

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih,Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 183/Pid.B/2018/PN PbmPenganiayaan dengan rencana lebih dahulu, mengakibatkan kematian,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada jam, hari dan tempat yang disebutkan diatas, Terdakwa M.ANDIANSYAH Alias YANDI Bin MUSTARIDI Tibatiba datang memarahiterdakwa dikarenakan terdakwa mangkal ojek diarea yang dilarang, Lalutibatiba Syukurman (alm) Bin Dharman

Kecamatan PrabumulihKota Prabumulih. atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih,Penganiayaan dengan rencana lebih dahulu, mengakibatkan lukalukaberat, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada jam, hari dan tempat yang disebutkan diatas, Terdakwa M.ANDIANSYAH Alias YANDI Bin MUSTARIDI Tibatiba datang memarahiterdakwa dikarenakan terdakwa mangkal ojek diarea yang dilarang, Lalutibatiba Syukurman (alm) Bin Dharman

Jendral Sudirman Kelurahan Pasar Kecamatan PrabumulihKota Prabumulih. atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih,Penganiayaan mengakibatkan mati, yang dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada jam, hari dan tempat yang disebutkan diatas, Terdakwa M.ANDIANSYAH Alias YANDI Bin MUSTARIDI Tibatiba datang memarahiterdakwa dikarenakan terdakwa mangkal ojek diarea yang dilarang, Lalutibatiba Syukurman (alm) Bin Dharman

Sudirman Kelurahan Pasar Kecamatan PrabumulihKota Prabumulih. atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih,Penganiayaan mengakibatkan lukaluka berat, yang dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada jam, hari dan tempat yang disebutkan diatas, Terdakwa M.ANDIANSYAH Alias YANDI Bin MUSTARIDI Tibatiba datang memarahiterdakwa dikarenakan terdakwa mangkal ojek diarea yang dilarang, Lalutibatiba Syukurman (alm) Bin Dharman

Penuntut Umum:
ANDI DHARMAN KORO, SH
Terdakwa:
2.ANDI ERNA binti ANDI ABD. RAUF
3.ABBAS bin SANGKALA

Panitera Pengganti pada PengadilanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN PinNegeri Pinrang, serta dihadiri oleh ANDI DHARMAN KORO, S.H. PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pinrang dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ANDI AQSHA, S.H. ADIL KASIM, S.H., M.H.ANDI NUR HASWAH, S.H. Panitera PenggantiARFAN, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN Pin

Penuntut Umum:
1.ANDI DHARMAN KORO, SH
2.MAARIFA, SH. MH
Terdakwa:
A. MUH. IMRAN alias SOLLONG bin A. AMIRULLAH

DHARMAN SIDHARTA bertempat tinggal di Jalan DurenSawit C3/12, RT 005 RW 011, Kelurahan Klender, KecamatanDuren Sawit, Jakarta Timur;Halaman 1 dari 43 hal. Put. Nomor 391 K/Pdt/20165.

;Yang berisi: Menunjuk surat Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal 27 Oktober 2004 Nomor W8.DA.HT04.102033 Perihal: Pada pokoksurat tersebut di atas, maka dapat dijelaskan sebagai berikut: Bahwa terhadap Termohon Eksekusi Dharman Sidharta telah dilakukanteguran (aanmaning) pada tanggal 22 Juli 2004 oleh Ketua PengadilanNegeri Cianjur; Bahwa pada waktu dilakukan teguran tersebut Kuasa Termohon danPemohon sendiri datang menghadap kami, dengan membawa bukti suratberupa:1.

Gugatan Penggugat Sama Dengan Perkara Nomor 44/Pdt.G/1993/PN CJ;8.10.Penggugat pada tahun 1993 pernah mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum terhadap Tergugat IV (Dharman Sidharta) kepadaPengadilan Negeri Cianjur dengan Nomor Register Perkara 44/PDT.G/1993/PN. CJ tanggal 6 April 1994 (Perkara Nomor 44/PDT.G/1993/PN.

Dharman Sidharta, sebagai Tergugat;Subjek hukum atau pihak yang berperkara di atas adalah samadengan subjek hukum dalam gugatan Penggugat, yaitu:1. Pumarnasan Setiawan, sebagai Penggugat;2. Dharman Sidharta, sebagai Tergugat IV;Kesamaan Pokok Perkara:Pokok perkara yang diajukan oleh Penggugat dalam Perkara Nomor44/Pdt.G/1993/PN.

CJ pada intinya adalah mengenai tuduhanadanya perbuatan melawan hukum yang berasal dari hibah sahamPT Hotel Restaurant Maras dari Penggugat kepada Tergugat IV(Dharman Sidharta);Pokok perkara di atas adalah sama dengan gugatan yang diajukanoleh Penggugat dalam perkara ini, yaitu mempermasalahkan hibahsaham PT Hotel Restaurant Maras dari Penggugat kepada TergugatIV.

Penuntut Umum:
1.ANDI DHARMAN KORO, SH
2.MAARIFA, SH. MH
Terdakwa:
A. MUH. IMRAN alias SOLLONG bin A. AMIRULLAH

Penuntut Umum:
1.ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH
2.ANDI DHARMAN KORO, SH
Terdakwa:
MUH. KASIM . J alias BROE bin JAMALUDDIN

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pinrang, serta dihadiri oleh Andi Dharman Koro, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,SAYU KOMANG WIRATINI, S.H., M.H. ANDI NUR HASWAH, S.H.ANDI AQSHA, S.H.Panitera Pengganti,H. HASBULLAH KALLA, S.H.Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 299/Pid.Sus/2018/PN PinHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 299/Pid.Sus/2018/PN Pin

Purto Daulay, M.Pd) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Fitri Handayani Dharman binti Surya Dharman) di depan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

2.

Purto Daulay, M.Pd) untuk menyerahkan nafkah selama menjalani masa iddah, nafkah kiswah (untuk membeli pakaian), nafkah maskan (untuk menyewa tempat tinggal) dan mutah (pemberian kenang-kenangan), sebagaimana yang telah ditetapkan pada angka 2.1, 2.2, 2.3. dan angka 2.4 di atas kepada Penggugat Rekonvensi (Fitri Handayani Dharman binti Surya Dharman), yang mesti dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;

4.

Menetapkan Penggugat Rekonvensi (Fitri Handayani Dharman binti Surya Dharman) sebagai pemegang hak asuh (Hadhonah) terhadap kedua orang anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang bernama Nazriel Azmi Peranata Daulay (Lk), umur 5 tahun dan Nazwa Adilah Putri Daulay (Pr), umur 1 tahun 7 bulan, dengan ketentuan bahwa Penggugat Rekonvensi tidak boleh menghalang-halangi Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak-anaknya;

5.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama SofyantoMatua Daulay karena saksi adalah paman Pemohon dan juga kenaldengan Termohon yang bernama Fitri Handayani Dharman sebagaiistri Pemohon;. Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang menikah lebih kurang 8 (delapan) tahun yang lalu;.

Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama FitriHandayani Dharman karena saksi adalah uwak Termohon dan jugakenal dengan Pemohon yang bernama Sofyanto Matua Daulaysebagai suami Termohon;. Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang menikah lebih kurang 8 (delapan) tahun yang lalu;. Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah;.

Penuntut Umum:
1.SYAIFUL ANWAR, SH
2.ANDI DHARMAN KORO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAHIR Alias TISON Bin MUH. ALI