Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua; Penggugat tidak mencintai Tergugat, akan tetapi dipaksauntuk menikah;, sehingga sejak itu hingga sekarang Penggugat telah pisahtempat tinggal dengan Tergugat;4.

Desa Sukamulya KecamatanTukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung dan juga kenalTergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugatselama 2 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

MISJA BIN GABID, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok PG RT.005 RW. 004 Desa Sukamulya KecamatanTukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 2 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan

telahdiindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugatyang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai;, sehingga sejakitu hingga sekarang Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

KaranganyarKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugat dan juga kenalTergugat Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 1 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar permikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Wariah bin Darma , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok RT.002 RW. 002 Desa Karanganyar Kecamatan3Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

telahdiindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugatyang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;;4.

GabuswetanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/Paman dan juga kenal TermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Pemohon, selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di BlokKedungdawa RT.002 RW. 001 Desa Kedungdawa Kecamatan GabuswetanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/Paman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Pemohon, selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dialildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;;4.

Desacantigi kulon Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Termohon dan juga kenalTermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Pemohon selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

KURNATA BIN SAWIN, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Blok Karang Uyah RT.003 RW. 001 Desa CemaraKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Pemohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Pemohon selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua; Termohon tidak mencintaiPemohon;4.

Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Kakak Sepupu dan juga kenalTermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Termohon selama 1 bulanBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

Saksi Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Orang tua Termohone Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Termohon selama 1 bulane Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;4.

tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Uwa Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 1 hari;Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

Saksi ll, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Kakak Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 1 hari; Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang

permohonan Pemohon dan alatbukti P2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama4Indramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1)Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Penggugat menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebutlebih didorong atas keinginan orangtua, dan juga Tergugat akan memberi nafkahberupa uang belanja kepada Penggugat apabila Penggugat mau menetap dirumahorangtua Tergugat namun Penggugat tidak kerasan dan Tergugat tidak menepatijanjinya;Bahwa oleh karena demikian, maka sejak bulan September tahun 2011Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dan hingga sekarang telahberpisah tempat tinggal

dan Mediator telah diusahakan perdamaiandan telah diupayakan melalui Mediasi, namun tidak berhasil; Bahwa, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Penggugat menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibuPenggugat,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mengajukan menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan untuk bercerai Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, namun sejakmenikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri Penggugat menolak melakukan hubungan suami isteri, karena pernikahantersebut tidak didasari

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah pamanTergugat,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mengajukan menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan untuk bercerai Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, namunsejak menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, Penggugat menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari

Penggugatmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai danjuga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua, dan juga Tergugatakan memberi nafkah berupa uang belanja kepada Penggugat apabila Penggugat maumenetap dirumah orangtua Tergugat namun Penggugat tidak kerasan dan Tergugattidak menepati janjinya.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bibi Penggugat; dan jugakenal Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul ditempat kediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 2hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat danTergugat belum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

JULIYAH BINTI DARKIM, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Blok Krajan Lor RT.0O5 RW. 001 DesaKenanga Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul ditempat kediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 2hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukankarena Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadapsehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dialildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintal melainkan atas desakan orang tua; Pemohon tidak mencintalTermohon, akan tetapi dipaksa untuk menikah dengan saudari Suyati;;4.

RW. 011 Desa Guwa kidulKecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan1.pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Sepupu Pemohon dan juga kenalTermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Termohon selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

SAKRUDIN BIN KASTIM, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok IV RT.008 RW. 007 Desa Guwa kidul KecamatanKaliwedi Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Termohon selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintalmelainkan

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan teman Tergugat;;4.

Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat danjuga kenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat, selama 2 bulanBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

RALI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Balai Desa RT.004 RW. 001 Desa TanjakanKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu' dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dekat Penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat, selama 2 bulan Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai dengan maksud Pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, tidak datang menghadapsehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

DesaDrunten wetan Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu dan juga kenal Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 7 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suam1 istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

tidakberhasil;RASITO BIN IWAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Kali Kulon RT.002 RW. 001 Desa Drunten WetanKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 7 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;;4.

002 Desa Patrol Kecamatan PatrolKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena orang tua Pemohon dan juga kenalTermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Pemohon selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

tidakberhasil;Tanu Alentina binti Daryono, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Welini RT.0O1 RW. 002 Desa PatrolKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Pemohon selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai, sehingga sejakitu hingga sekarang Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenalTergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 1 hari; Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat danTergugat belum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai; Bahwa sejak bulan Nopember 2018 satu hari

berkaitan telahdiindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugatyang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua masingmasing;4. Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama7 tahun 5 bulan hingga sekarang dan selama ituPenggugat / Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyadengan baik; dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama;6.

di KABUPATEN LUAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Adik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari

Islam, pekerjaan kulibangunan, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari

Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat

terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganya masalahnya pernikahanmereka tidak didasari oleh = rasa saling mencintaimelainkan pernikahan mereka lebih didorong oleh keinginanorang tua masingmasing;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

DesaKarangsong Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama satu hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Sukandi Bin Wirya, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di blok sawah sekotak RT.004 RW. 001 Desa KarangsongKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama satu hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat' tidak didasari

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

DesaKebulen Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Tergugat selama 7 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

AGUS.S BIN ASMURI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Tambangan RT.010 RW. 003 Desa Kebulen KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Tergugat selama 7 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;;4.

Desa Lemahayu KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Ayah kandung pemohon dan jugakenal Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Termohon selama 5 hari Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

tetapi tidakberhasil;JEN YAN BIN SADIMAN umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Pelem RT.008 RW. 001 Desa LemahayuKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu pemohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Termohon selama 5 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dialildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

Kecamatan Juntinyuat, Kabupaten Indramayu; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan jugakenal Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 7 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 7 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua; sehingga sejak menikah hingga sekarang antaraHal. 4 dari 8 Hal.

Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P) dan dua orang saksi bernama AbdulJabarudin bin Wanti, beragama Islam, dan Wartono bin Munawar, beragamaIslam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 08 Mei 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua masingmasing;4. Kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat selama2 bulan 19 hari hingga sekarang dan selama ituPenggugat / Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyadengan baik; dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama;6.

KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari

tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari

Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat

oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganya masalahnya pernikahanmereka tidak didasari oleh = rasa saling mencintaimelainkan pernikahan mereka lebih didorong oleh keinginanorang tua masingmasing;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama lainnya

Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;4. Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama2 bulan 20 hari hingga sekarang dan selama ituPenggugat / Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyadengan baik; dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama;6.

KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari

tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari

Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat

terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganya masalahnya pernikahanmereka tidak didasari oleh = rasa saling mencintaimelainkan pernikahan mereka lebih didorong oleh keinginanorang tua masingmasing;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama