Piutang ... sebanyak Rp 25.000.000, (Dua Puluh LimaJuta Rupiah), yang telah dipinjam kepada Penggugat danTergugat pada Bulan Mei 2019;1.8. Piutang ... Rp 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah), yangtelah dipinjam kepada Penggugat dan Tergugat pada Bulan Mel2019;1.9. Piutang ... Rp 4.000.000, (Empat Juta Rupiah), yangtelah dipinjam kepada Penggugat dan Tergugat pada BulanAgustus 2018;1.10. Piutang ...

Piutang ... dan kawankawan Rp 10.000.000,( SepuluhJuta Rupiah ), yang telah dipinjam kepada Penggugat danTergugat pada Bulan Agustus 2019;1.24. Piutang Kontrak Kebun di Kampung Alang Rp 5.000.000,( Lima Juta Rupiah ), yang telah dipinjam kepada Penggugat danTergugat pada Bulan Januari 2017;1.25. Piutang ... Berupa Uang Sawit Rp 16.000.000,( EnamBelas Juta Rupiah ), yang telah dipinjam kepada Penggugat danTergugat pada Bulan Agustus 2020;1.26. Piutang Pak ...

Rp 3.000.000, (Tiga JutaRupiah ), yang telah dipinjam kepada Penggugat dan Tergugatpada Bulan Agustus 2015;6)Piutang ... Rp 21.500.000, ( Dua Puluh satu juta lima ratus riburupiah), yang telah dipinjam kepada Penggugat dan Tergugat padaBulan Mei 2019;7)Piutang ... sebanyak Rp 25.000.000, (Dua Puluh Lima JutaRupiah), yang telah dipinjam kepada Penggugat dan Tergugatpada Bulan Mei 2019;8)Piutang ...

Rp 1.500.000,( satu juta lima ratus ribu Rupiah), yang telah dipinjam kepada Penggugat dan Tergugat pada BulanJanuari 2016;16) Piutang ... Rp 12.000.000,( dua belas Juta Rupiah ), yangtelah dipinjam kepada Penggugat dan Tergugat pada Bulan Januari2015;17) Piutang ...

Rp 20.000.000,( Dua Puluh Juta Rupiah ),yang telah dipinjam kepada Penggugat dan Tergugat pada BulanJanuari 2019;28) Piutang ..., Pengambilan Pupuk Rp 5.000.000,( Lima JutaRupiah ), yang telah dipinjam kepada Penggugat dan Tergugatpada Bulan Februari 2020;29) Piutang Pak Guru Piutang Pupuk Rp 1.500.000,( satuJuta Lima Ratus Ribu Rupiah ) yang telah dipinjam kepadaPenggugat dan Tergugat pada Bulan Februari 2020;30) Piutang ...

/strong>

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya terhadap hak milik Para Penggugat yaitu dengan sengaja tidak memberikan atau mengembalikan SHM Nomor 1241/Tulungrejo tertanggal 21 September 1987 atas nama SOEDARDJI yang telah dipinjam

1. Mengembalikan SHM Nomor 1241/Tulungrejo tertanggal 21 September 1987 atas nama SOEDARDJI yang telah dipinjam oleh Bapak DULCHAN alias DOELCHAN (Suami dari NY MUNAWATI);
2. Melaksanakan kewajiban secara kooperatif selaku ahli waris dari Ibu MUNAWATI dan Bapak DULCHAN alias DOELCHAN (Suami dari NY MUNAWATI) untuk menyelesaikan kewajiban kepada Para Penggugat (ahli waris KATIMIN) sebagaimana mestinya dengan menyerahkan Akta Jual Beli

Binti Usman sebagai ganti emas yang dipinjam oleh terdakwa.

Binti Usman sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai ganti uang yang dipinjam oleh terdakwa, sisanya sebesar Rp 5.350.000,00 (lima juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada terdakwa.

Menghukum Pemohon/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Termohon/ Penggugat Rekonvensi berupa :- Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,-( Satu juta rupiah) ;- Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000,-( Satu juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah;- Uang Termohon/ Penggugat Rekonvensi yang dipinjam Pemohon Konvensi sebesar Rp. 1.000.000,-( Satu juta rupiah);3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:1.

pernikahan oleh Pemoho namun Termohon tidakmembuktikan bahwa barang emas tersebut dijual olen Pemohon sedangkanPemohon membantah dan tidak merasa menjual dan tidak tahu tentang barangemas Termohon, menurut Majelis hakim tentang tuntutan Termohon tersebuttidak beralasan dan tidak terbukti maka harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa uang sebesar Rp. 1.450.000, ( satu juta empat ratuslima puluh ribu rupiah) yang dituntut Termohon, Pemohon menyanggupinya danmenyatakan bahwa uang tersebut memang dipinjam

karena jabatannya secara ExOfficio dapat menentukan untuk Termohon yaitu mut'ah, nafkah iddah secarapatut dan sesuai dengan kemampuan Pemohon walaupun Termohon tidakmenuntutnya;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas dan atas kesanggupan Pemohon maka telah cukup alasanuntuk menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon yaitu ; Mut'ah sebesar Rp.1.000.000,( Satu juta rupiah) ; Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000,( Satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Membayar uang yang dipinjam

Menghukum Pemohon/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaTermohon/ Penggugat Rekonvensi berupa : Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,( Satu juta rupiah) ; Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000,( Satu juta lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah; Uang Termohon/ Penggugat Rekonvensi yang dipinjam PemohonKonvensi sebesar Rp. 1.000.000,( Satu juta rupiah);3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:1.

Mengembalikan mahar perkawinan berupa emas 5 gram kepada Penggugat rekonpensi yang telah dipinjam oleh Tergugat rekonpensi.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.194.000 ,- (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

Mengembalikan mahar perkawinan berupa emas 5 gram kepada Penggugat rekonpensiyang telah dipinjam oleh Tergugat rekonpensi.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesarRp.194.000 , (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2008Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Zulkaidah 1429, oleh kami Drs. M. EDY AFAN, MHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MOH.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Masyhadi bin Muh Rosil) terhadap Penggugat (Siti Syamsiyah binti Sudirjo);

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi mengembalikan uang kas Musholla Roudlotul Muslimin yang dipinjam Tergugat Rekonvensi Rp 15.000.000 (lima belas juta rupiah), melalui transfer ke rekening

mengenai pokok perkarajuga sekaligus mengajukan gugatan balik (rekonvensi) terhadap Penggugatdalam kedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan dan jawabmenjawab dalamkonvensi masih ada keterkaitan dalam gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi yang pada pokoknya Penggugat Rekonpensi menuntut kepadaTergugat Rekonvensi sebagai berikut: Agar Tergugat Rekonvensi mengembalikan uang kas musholla RoudlotulMuslimin yang dipinjam

Rp 15.000.000 (lima belasjuta rupiah); Agar Tergugat Rekonvensi harus membayar hutang Rp 21.000.000 (duapuluh satu juta rupiah) kepada majikan Penggugat Rekonvensi bernamaXXXXXXXXXX , warga negara Singapura;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat Rekonvensi membenarkan seluruh dalil gugatanrekonvensi, dan Tergugat Rekonvensi sanggup mengembalikan uang kasmusholla Roudlotul Muslimin yang dipinjam

Menghukum Tergugat Rekonvensi mengembalikan uang kas MushollaRoudlotul Muslimin yang dipinjam Tergugat Rekonvensi Rp 15.000.000(lima belas juta rupiah), melalui transfer ke rekening anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama XXXXXXXXXxX ;3.

• 1 (satu) bundel Laporan Harian Penjualan BBM SPBU 34.46404 Salawu Kabupaten Tasikmalaya yang tertulis pinjaman dan pengembalian modal yang dipinjam SPBU Nagrak ;

dikembalikan kepada SPBU 34.46404 Salawu melalui Saksi Iyan Hermawan Bin Retob.

• 1 (satu) bundel Laporan Harian Penjualan BBM SPBU 34.46402 Sukasukur Singaparna Kabupaten Tasikmalaya yang tertulis pinjaman dan pengembalian modal yang dipinjam SPBU Nagrak.

Mengembalikan mahar Termohon berupa cincin emas 24 karat seberat 2 mas yang dipinjam Pemohon;5. Menghukum Pemohon untuk membayar hak-hak Termohon sebagaimana tersebut pada poin 4 amar putusan ini secara sukarela. Bilamana Pemohon ternyata tidak membayar hak-hak Termohon tersebut secara sukarela, maka akan dilakukan eksekusi menurut peraturan perundang-undangan;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Mengembalikan mahar Termohon berupa cincin emas 24 karat seberat 2mas yang dipinjam Pemohon;Menimbang bahwa kesepakatan yang dibuat oleh Pemohon danTermohon masih berkaitan dengan pokok perkara dan tidak melawan hukum,maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat kesepakatan Pemohon danTermohon tersebut patut dipertimbangkan dan ditetapkan sebagai hukum dalamHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 103/Pdt.G/2017/PA.Pdnputusan ini, sebagaimana maksud dari pasal 30 ayat (8) dan pasal 31 ayat (2dan

Mengembalikan mahar Termohon berupa cincin emas 24 karatseberat 2 mas yang dipinjam Pemohon;5. Menghukum Pemohon untuk membayar hakhak Termohon sebagaimanatersebut pada poin4 amar putusan ini secara sukarela. Bilamana Pemohonternyata tidak membayar hakhak Termohon tersebut secara sukarela,maka akan dilakukan eksekusi menurut peraturan perundangundangan;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 103/Pdt.G/2017/PA.Pdn6.

>Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sawahlunto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Pada tanggal 4 Januari 2013 dipinjam untuk membeli kamera prakteksiswa multimedia sebesar Rp. 6.700.000.. Pada tanggal 15 Mei 2013 dipinjam untuk kepentingan pribadisebesar Rp. 2.500.000.. Pada tanggal 1 Juni 2013 dipinjam untuk membayar pajak RKBsebesar Rp. 14.000.000..Penggunaan dana komite yang dipinjam terdakwa Drs.

dipinjam untuk kegiatan sekolahsebesar Rp. 3.500.000..

dipinjam untuk kegiatan sekolah sebesarRp. 3.500.000,.

Rp.3.200.000Kasek16/03/2013 Dipinjam dana pendamping Rp.2.000.00028/04/2013 Dipinjam Kasek Rp.2.000.00023/04/2013 Dipinjam untuk arisan NKKS Rp.5.000.000an. Kasek7 01/06/2013 Dipinjam Kasek Rp.1.000.000Jumlah Rp. 14.500.000b. Untuk tahun pelajaran 2013 s/d 2014.Bahwa pada tahun pelajaran 2013/2014 SMKN1 Gesi Kab.

Purwanto, SH., MMsebesar Rp. 29.700.00,, antara lain :1 06/07/2013 Dipinjam Kasek Rp. 800.0002 09/07/2013 Dipinjam untuk siswa baru an. Rp. 10.000.000Kasek3. 05/08/2013 Dipinjam untuk kebutuhan Rp. 12.100.000koordinasi an. Kasek06/08/2013 Dipinjam Kasek Rp. 300.00019/09/2013 Dipinjam Kasek sementara untuk Rp. 4.000.000Keb. Sekolah6 02/10/2013 Dipinjam untuk kebutuhan Rp. 2.500.000koordinasiJumlah Rp. 29.700.000Disamping itu terdakwa Drs.

mengirim satu lembar penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

Abdul Aziz, dikembalikan kepada pemiliknya saksi Abdul Aziz; - 1 (satu) Lembar Kwitansi tanda penerimaan uang yang dipinjam terdakwa Dikembalikan kepada pemiiknya saksi Syamsiah Dg Ringang;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Abdul Aziz, dikembalikan kepada pemiliknya Abdul Aziz; 1 (satu) Lembar Kwitansi tanda penerimaan uang yang dipinjam terdakwadikembalikan kepada pemiliknya yaitu Syamsiah Dg.Ringang;5.

(lima juta rupiah) dan tahap Il tanggal 21 Juni 2014 sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Halaman 5 dari 30 halaman Putusan No. 66 /Pid.B/ 2016 / PN.Sgme Bahwa terdakwa mengiming ngimingi korban yang mengatakan akanmengembalikan lebih dari uang yang dipinjam tersebut dan untuk lebihmenyakinkan korban terdakwa pun menitipkan akte jual beli sebidangtanah yang diakui milik saudaranya yaitu Saksi Abdul Azis;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Nurliah, saksi koroban mengalamikerugian kurang lebih sebesar

(lima juta rupiah) dan tahap Il tanggal 21 Juni 2014 sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e Bahwa terdakwa mengiming ngimingi korban yang mengatakan akanmengembalikan lebih dari uang yang dipinjam tersebut dan untuk lebihmenyakinkan korban terdakwa pun menitipkan akte jual beli sebidangtanah yang diakui milik saudaranya yaitu Saksi Abdul Azis;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Nurliah, saksi koroban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);nonnee= Perbuatan terdakwa

,berapa jumlanya dan kapandikembalikannya saya tidak tahukejelasannya;e Bahwa saksi tidak mengetahuiapakah Terdakwa diberi pinjamanuang oleh saksi korban hanyaterdakwa sepat memberikan uangkepada saksi senilai Rp.50.000,(lima puluh ribu);e Bahwa saya tidak tahu apakahuang yang dipinjam terdakwatersebut sudah dibayar lunas atautidak;Halaman 13 dari 30 halaman Putusan No. 66 /Pid.B/ 2016 / PN.SgmAtas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.3.

Abdul Aziz, dikembalikan kepada pemiliknya saksi Abdul Aziz; 1 (satu) Lembar Kwitansi tanda penerimaan uang yang dipinjam terdakwaDikembalikan kepada pemiiknya saksi Syamsiah Dg Ringang;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Sungguminasa pada hari Kamis, tanggal 11 Agustus 2016 oleh kamiMuhammad Damis, S.H.,M.H, sebagai Ketua Majelis, Ilham, S.H.

MENGADILI:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) atas hutangnya kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pinjaman uang/hutangnya kepada Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil :
Adapun kerugian Materiil
- Tidak dikembalikan uang Penggugat
yang dipinjam Tergugat sebesar

Ali) di depan sidang Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

Kesepakatan Perdamaian Sebagian sebagaimana termuat dalam proses Mediasi tertanggal 01 Oktober 2024;

Menghukum Tergugat untuk membayar mahar Penggugat yang pernah dipinjam Tergugat sebanyak 10 (sepuluh) mayam emas; 6. Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untuk mengirim salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kabupaten Aceh Tamiang dan Kabupaten Aceh Besar setelah putusan berkekuatan hukum tetap;7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;8.

oleh Terdakwa denganalasan untuk mengurusi pupuk karena Terdakwa bekerja sebagai salespupuk;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dipinjam oleh Terdakwa untukbekerja mengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada diKediri sehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupukke Nganjuk;1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasandigunakan untuk mengerjakan bisnis pupuk;Bahwa sepeda motor Yamaha Mio telah lunas dan barang lainnya masihkredit;Bahwa Saksi berusaha

oleh Terdakwa denganalasan untuk mengurusi pupuk karena Terdakwa bekerja sebagai salespupuk;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dipinjam oleh Terdakwa untukbekerja mengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada diKediri sehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupukke Nganjuk;1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasandigunakan untuk mengerjakan bisnis pupuk;Bahwa didalam melakukan penipuan atau penggelapan dilakukan olehTerdakwa sendirian;Bahwa pada

oleh Terdakwa denganalasan untuk mengurusi pupuk karena Terdakwa bekerja sebagai sales pupuk;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dipinjam oleh Terdakwa untuk bekerjamengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada di Kedirisehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupuk keNganjuk;1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasan digunakanuntuk mengerjakan bisnis pupuk;Bahwa barang barang tersebut tidak dikembalikan kepada Saksi EndangSulistyorini melainkan

oleh Terdakwa dengan alasanuntuk mengurusi pupuk karena Terdakwa bekerja sebagai sales pupuk;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dipinjam oleh Terdakwa untuk bekerjamengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada di Kedirisehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupuk keNganjuk;e 1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasan digunakanuntuk mengerjakan bisnis pupuk;e Bahwa benar barang barang tersebut tidak dikembalikan kepada SaksiEndang Sulistyorini

oleh Terdakwa untuk bekerjamengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada di Kedirisehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupuk keNganjuk;1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasan digunakanuntuk mengerjakan bisnis pupuk;Dengan adanya rangkaian perkataan perkataan bohong Terdakwa tersebutdiatas sehingga Saksi Endang Sulistyorini menyerahkan barang barang yangtelah dipinjam oleh Terdakwa namun barang barang tersebut tidak segeradikembalikan kepeda

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi : nafkah madhiyah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.1.350.000,-; nafkah iddah sebesar Rp.1.350.000,- dan kalung emas milik Termohon yang dipinjam Pemohon seharga Rp.1.000.000,- serta uang mut'ah sebesar Rp.500.000,- ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa Majelis Hakim telah memulai pemeriksaan pokok perkara dalamsiding yang tertutup untuk umum dengan membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan pada pokoknya bahwa Termohon tidak keberatan untukbercerai akan tetapi Termohon menuntut : nafkah selama 3 (tiga) bulan sebesarRp. 1.350.000, Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000, dan kalung emas milikTermohon yang dipinjam Pemohon seharga

yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan, untuk didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmengajukan tuntutan pada pokoknya agar Pemohon konvensi/TergugatRekonvensi dihukum membayar : nafkah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.1.350.000, Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000, dan kalung emas milikTermohon yang dipinjam

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi : nafkah madhiyahselama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.1.350.000,; nafkah iddah sebesarRp.1.350.000, dan kalung emas milik Termohon yang dipinjam Pemohonseharga Rp.1.000.000, serta uang mut'ah sebesar Rp.500.000.

MENGADILI:I.DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menyatakan bahwa Tergugat mempunyai utang kepada Penggugat seluruhnya sebesar Rp. 6.000.000.000,- (enam miliar rupiah);- Menyatakan bahwa uang yang ditransfer Tergugat ke rekening Penggugat sebesar kurang lebih Rp.5.000.000.000,- (lima miliar rupiah) adalah uang Penggugat yang pernah dipinjam Tergugat;- Menyatakan bahwa Tergugat masih memiliki utang

lagi kerjasama yang dilakukan antara Penggugatdan Tergugat, akhirnya karena saling percaya kadang kala antara Penggugatdan Tergugat saling meminjam uang tanpa disertai dengan bukti kwitansi danhanya berupa bukti transfer; wonen Bahwa pada tanggal 27 Juli 2016, Tergugat pernah meminjam uangdari Penggugat dan Penggugat mentransfer dari Rekening Giro Bank MandiriMilik Penggugat Nomor 1620001126089 vide GK 852876 ke rekeningTergugat sebesar Rp. 5. 000.000.000, (Lima Miliar Rupiah); Bahwa uang yang dipinjam

Sumber BumiPutra), dengan cara itulan Penggugat dapat mengambil uang Penggugatyang pernah dipinjam Tergugat, karena sepengetahuan Penggugat jikaHalaman 2 dari 19 halaman Putusan No. 110/Pdt.G/2020/PN.kKdi.berbicara mengenai adanya perusahaan yang memiliki IUP OPPertambangan, Tergugat selalu antusias apalagi jika disampaikan akanbersamasama untuk melakukan produksi bijih nikel dan uang yang diberikanTergugat kepada Penggugat tersebut secara berangsur yang seluruhnyakurang lebih berjumlah Rp. 5. 000.000.000

Kesepakatan Bersama tersebut penyelesaian sengketa memilih 2 (dua)Kepaniteraan maka gugatan ini sah diajukan di Pengadilan Negeri Kendari; Bahwa berdasarkan uraian yang telah dikemukakan diatas, makamenurut hukum Penggugat mempunyai piutang kepada Tergugat seluruhnyaberjumlah Rp. 6.000.000.000, (enam miliar rupiah) dan uang yang ditansferoleh Tergugat sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah)tersebut secara bertahap adalah uang Penggugat sebagai pengembaliandari uang Penggugat yang pernah dipinjam

Menyatakan bahwa uang yang ditransfer Tergugat ke rekeningPenggugat sebesar kurang lenin Rp.5.000.000.000, (lima miliarrupiah) adalah uang Penggugat yang pernah dipinjam Tergugat;4. Menyatakan bahwa Tergugat masih memiliki utang kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) dan menghukumTergugat untuk membayar utangnya sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliar rupiah) tersebut kepada Penggugat;5.

Bahwa mengenai dalil penggugatterkait utang Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) adalah tidak benardimana bukti transfer yang diperlinatkan Penggugat adalah pengembalianuang Tergugat yang dipinjam oleh Penggugat yang dikembalikan secarabertahap via transfer dengan jumlah keseluruhan Rp.1.070.000.000, (satumilyar tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Jawab Jinawab antara Penggugatdan Tergugat maka yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalahapakah Tergugat telah melakukan