Asuransi SIGMA sebagai pihak lainnya.Bahwa dalam ruangan acara yang akan memediasi tersebut hadirmasingmasing Terdakwa Rusdianto dan Chandra Lela serta Budiarto(dalam perkara lain) HOPSAR (orang tua perempuan terdakwaterdakwa) disatu pihak, Iksan Abdillah Harahap dan Arif Maulana dariACC Jambi, Supriyono dan Ratna Suarti dari Disperindag sebagaiMediator, Suharto dan Sasmaini dari LPKSM (Lembaga PerlindunganKosumen Swadaya masyarakat), sedang dari Asuransi PT.

SIGMA,karena masalah ini sudah cukup berlarut dan telah banyak merugikanuang dan waktu serta kepastian bagi terdakwaterdakwa dankeluarganya, sehingga terjadi keributan antara pihak terdakwaterdakwa disatu sisi dan pihak ACC dipihak lainnya.Bahwa dalam keributan tersebut terdakwaterdakwa sempatmelemparkan Glas Aqua yang isinya sempat diminum setengahkepada saksi khsan Abdillah Harahap, yang mengenai saksi tersebut.Bahwa terdakwa Rudianto sempat juga mengambil kursi lipat yangdidudukinya untuk dilemparkan

sertaselama jalannya persidangan tidak ditemukan halhal yang secara hukumterdakwaterdakwa tidak dapat dimintakan pertanggung jawaban atasperbuatanya, yang juga dilengkapi faktafakta hukum: Bahwa pada hari Selasa, jam 12.00, tanggal 3 Maret 2015 di KantorDisperindag Kota Jambi jl H Agus Salim Jambi, diadakam acara mediasiyang diselenggarakan pihak Disperindag Kota Jambi untuk kepentinganpihak keluarga terdakwa Rudianto dan terdakwa Chandra Lela sertaBudiarto yang diajukan dalam perkara terpisah disatu

AsuransiSIGMA sebagai pihak lainnya.17 Bahwa dalam ruangan acara yang akan memediasi tersebut hadirmasingmasing Terdakwa Rusdianto dan Chandra Lela serta Budiarto(dalam perkara lain), HOPSAR (orang tua perempuan terdakwaterdakwa) disatu pihak, ksan Abdillah Harahap dan Arif Maulana dariACC Jambi, Supriyono dan Ratna Suarti dari Disperindag sebagaiMediator, Suharto dan Sasmaini dari LPKSM(lembaga perlindungankosumen swadaya masyarakat), sedang dari Asuransi PT.

SIGMA, karena masalahini sudah cukup berlarut dan telah banyak merugikan uang dan waktuserta kepastian bagi terdakwaterdakwa dan keluarganya, sehinggaterjadi keributan antara pihak terdakwaterdakwa disatu sisi dan pihakACC dipihak lainnya.

rumah, kedua nonjobjabatan dan yang terakhir dipecat, dan saat itu Terdakwa memilih membawaanak istri tinggal disatu rumah di Sibolga namun Terdakwa tidak jugaberubah.10.

rumah, kKedua nonjob jabatan danyang terakhir dipecat, dan saat itu Terdakwa membawa memilih anak istritinggal disatu rumah di Sibolga namun Terdakwa tidak juga berubah.12.

rumah, kedua nonjobjabatan dan yang terakhir dipecat, dan saat itu Terdakwa memilih membawaanak istri tinggal disatu rumah di Sibolga namun Terdakwa tidak jugaberubah.8.

rumah, kedua nonjobjabatan dan yang terakhir dipecat, dan saat itu Terdakwa memilih membawaanak istri tinggal disatu rumah di Sibolga namun Terdakwa tidak jugaberubah.6.

Bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak sempurna karena hakPenggugat atas tanah objek sengketa tidak jelas dalam gugatanPenggugat , yang mana disatu sisi Penggugat menyatakan tanahsengketa adalah miliknya berdasarkan pemberian sebagai anakangkat dari La One dan Wa Aba sedangkan disisi lain Penggugatmenyatakan berhak atas tanah sengketa karena tanah sengketamerupakan tanah warisan atau peninggalan dari almarhum orang tuaPenggugat dan Orang tua para Tergugat yang bernama La Baa danWa Haisa .

Bahwa kesalahan Judex Facti selanjutnya adalah dapat dilihat dariPertimbangan Hukum Judex Facti yang telan melanggar hukumsebagai berikut Menimbang bahwa keterangan saksi Wa Haisa danLa Izu Mpunu serta La One tersebut tidak dapat lagi dikonfirmasikandengan La Baa dan Wa Haisa karena La Baa dan Wa Haisa telahmeninggal dunia dst ....nya Pelanggaran Hukum a quo sangatberakibat pada Putusan Judex Facti karena Pertimbangan HukumJudex Facti saling tumpang tindih dan bertentangan dimana disatu sis!

Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum dan telahmelanggar hukum acara dalam memeriksa dan memutus perkara aquo, oleh karena disatu sisi Judex Facti Pengadilan Tinggi Sultra tidaksependapat dengan Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri atauTingkat Pertama, selanjutnya Judex Facti memberikan PertimbanganHukum tersendiri, sementara disisi lain Judex Facti sebagaiPertimbangan hukum putusanya telah mengambil alih PertimbanganHukum Pengadilan Tingkat Pertama (Mohon Perhatian Putusan JudexFacti hal

Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira Jam 18.00 Wibbertempat di lokasi 326 TU 22 PT.GPM ( Gula Putih Mataram ) kampungUdik Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah, telahterjadi penggelapan pupuk yang dilakukan oleh para terdakwa; Bahwa adapun cara para terdakwa adalah dengan cara pada waktuterdakwa menjalankan pekerjaannya sebagai operator yang melakukanpemupukan tanaman tebu dengan menggunakan traktor untukmenyebarkan pupuk, para terdakwa langsung mencurah pupuk tersebut disatu

Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira Jam 18.00 Wibbertempat di lokasi 326 TU 22 PT.GPM ( Gula Putih Mataram ) kampungUdik Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah, telahterjadi penggelapan pupuk yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa adapun cara para terdakwa adalah dengan cara pada waktuterdakwa menjalankan pekerjaannya sebagai operator yang melakukanpemupukan tanaman tebu dengan menggunakan traktor untukmenyebarkan pupuk, para terdakwa langsung mencurah pupuk tersebut disatu

No. 314/Pid.B/2016/PN.Gns hal 6 dari 21 hal.Bahwa adapun cara para terdakwa adalah dengan cara pada waktuterdakwa menjalankan pekerjaannya sebagai operator yang melakukanpemupukan tanaman tebu dengan menggunakan traktor untukmenyebarkan pupuk, para terdakwa langsung mencurah pupuk tersebut disatu lokasi, lalu para terdakwa langsung pulang, kemudian pupuk tersebutdiambil oleh saksi Junaidi;Bahwa pupuk yang diambil terdakwa adalah oplosan pupuk Urea, pupukTSP, dan pupuk KCL sebanyak 3,5 (tiga setengah

sementara terdakwa dan korban menunggu di rumah kebun, saat ituterdakwa mengatakan kepada korban bahwa ia mau melihat kemaluankorban (Meloka mita Combimu) lalu korban menurunkan celananya sampaidilututnya dan setelah itu terdakwa menurunkan juga celananya padabagian depan dan memperlihatkan juga alat kelaminnya (laso) kepadakorban, setelah rnelihat kKemaluan korban timbut nafsunya terdakwa inginmelakukan hubungan badan kepada korban, selanjutnya terdakwamenurunkan lagi celana korban hingga terlepas disatu

sementara terdakwa dan koroban menunggu di rumah kebun, saat ituterdakwa mengatakan kepada korban bahwa ia mau melihat kemaluankorban (Meloka mita Combimu) lalu korban menurunkan celananya sampaidilututnya dan setelah itu terdakwa menurunkan juga celananya padabagian depan dan memperlihatkan juga alat kelaminnya (laso) kepadakorban, setelah rnelinat Kemaluan korban timbut nafsunya terdakwa inginmelakukan hubungan badan kepada korban, selanjutnya terdakwamenurunkan lagi celana korban hingga terlepas disatu

sementara terdakwa dan korban menunggu di rumah kebun, saat ituterdakwa mengatakan kepada korban bahwa ia mau melihat kemaluankorban (Meloka mita Combimu) lalu korban menurunkan celananya sampaidilututnya dan setelah itu terdakwa menurunkan juga celananya padabagian depan dan memperlihatkan juga alat kelaminnya (laso) kepadakorban, setelah rnelinat Kemaluan korban timbut nafsunya terdakwa inginmelakukan hubungan badan kepada korban, selanjutnya terdakwamenurunkan lagi celana korban hingga terlepas disatu

sebagai tetangga;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 117/Pat.P/2019/PN Bna Bahwa Pemohon mengenal dan mengetahui Pemohon sejak Pemohonduduk dibangku sekolah hingga sekarang sebagai mahasiswa, merupakanseorang lakilaki lahir di Banda Aceh pada 27 Agustus 1997; Bahwa Pemohon anak ke4 dari pasangan suamiistri Anmad HumamHamid dan Fitria Marzuki yang melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Jeumpa, Aceh Utara; Bahwa pada berbagai dokumen Pemohon terdapat nama identitasPemohon yang berbedabeda, disatu

pemohon merupakan seorang lakilaki lahir di Banda Aceh pada 27Agustus 1997; Bahwa Pemohon mengenal dan mengetahui Pemohon sejak Pemohonduduk dibangku sekolah hingga sekarang sebagai mahasiswa, merupakanseorang lakilaki lahir di Banda Aceh pada tanggal 27 Agustus 1997; Bahwa Pemohon anak ke4 dari pasangan suamiistri Anmad HumamHamid dan Fitria Marzuki yang melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Jeumpa, Aceh Utara; Bahwa pada berbagai dokumen Pemohon terdapat nama identitasPemohon yang berbedabeda, disatu

sebagaimana dalam bukti P2 tersebut, jugasebagaimana telah dikuatkan oleh keterangan para saksi dibawah sumpahbernama: Rizwan dan Aswadi yang menyatakan bahwa Pemohon akanmenambah nama Humam dibelakang nama Rais Aulia yang merupakan namaAyah Rais (Pemohon); sehingga namanya semula Rais Aulia menjadi RaisAulia Humam; yang telah dibenarkan oleh Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Pemohon bahwa nama identitasPemohon yang dimiliki pada beberapa dokumen kependudukannya tidaklah sama,disatu

diatas, berawal dari terdakwa kenal dengan saksi RONIKURNIA (dalam berkas perkara terpisah), kemudian saksi RONI KURNIA memesan daun ganja kering danmemberikan uang sebanyak Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) untuk pembelian 1 (satu) paket kecildaun ganja kering, kemudian terdakwa ALEX LILI menghubungi saksi YUDIANTO Alias ACENG (dalamberkas terpisah) memesan 1 (satu) paket kecil daun ganja kering dan saksi YUDIANTO menyanggupinya, lalusaksi YUDIANTO menjanjikan ketemu dengan terdakwa ALEX disatu

diatas, berawal dari terdakwa kenal dengan saksiRONI KURNIA (dalam berkas perkara terpisah), kemudian saksi RONI KURNIA memesan daun ganja keringdan memberikan uang sebanyak Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) untuk pembelian 1 (satu) paket kecildaun ganja kering, kemudian terdakwa ALEX LILI menghubungi saksi YUDIANTO Alias ACENG (dalamberkas terpisah) memesan 1 (satu) paket kecil daun ganja kering dan saksi YUDIANTO menyanggupinya, lalusaksi YUDIANTO menjanjikan ketemu dengan terdakwa ALEX disatu

berawal dari terdakwa kenal dengan saksiRONI KURNIA (dalam berkas perkara terpisah), kemudian saksi RONI KURNIA memesan daun ganja keringdan memberikan uang sebanyak Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) untuk pembelian 1 (satu) paket kecildaun ganja kering, Bahwa benar kemudian terdakwa ALEX LILI menghubungi saksi YUDIANTO Alias ACENG (dalam berkasterpisah) memesan (satu) paket kecil daun ganja kering dan saksi YUDIANTO menyanggupinya, lalu saksiYUDIANTO menjanjikan ketemu dengan terdakwa ALEX disatu

MULYONO BIN HABUAN pada hariKamis, tanggal 28 bulan Maret tahun 2013 pukul 14.00 WIB di jalan desadepan warung yang ada di daerah masuk Desa Sumberanyar Kec.Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi.e Bahwa saksi menjelaskan terdakwa berperan sebagai penerima titipan nomerjudi togel sekaligus uang pertaruhannya yang mana tugasnya menerimapembelian dan diakui terdakwa dengan kata kata togel titipan daripenombok selanjutnya terdakwa menulis nomor togel tersebut disatu bendelkupon yang dibawanya dengan meminjam

seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka yang cocok akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 60.000, untuk 3 (tiga) angka yang cocokakanmendapatkan hadiah sebesar Rp.350.000, dan untuk 4 (empat) angkayang cocok akan mendapatkan hadiah sebesar Rp, 2.500.000, namunapabila nomor yang dibeli penombok tidak cocok maka uang pembelianmenjadi hak SAHRI.e Bahwa terdakwa sebagai penerima titipan nomer judi togel yang manatugasnya menerima pembelian titipan dari penombok selanjutnya terdakwamenulis nomor togel tersebut disatu

seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka yang cocok akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 60.000, untuk 3 (tiga) angka yang cocokakanmendapatkan hadiah sebesar Rp.350.000, dan untuk 4 (empat) angkayang cocok akan mendapatkan hadiah sebesar Rp, 2.500.000, namunapabila nomor yang dibeli penombok tidak cocok maka uang pembelianmenjadi hak SAHRI.Bahwa terdakwa sebagai penerima titipan nomer judi togel yang manatugasnya menerima pembelian titipan dari penombok selanjutnya terdakwamenulis nomor togel tersebut disatu

Pasuruan oleh karena memiliki 10(sepuluh) butir pil pipin warna putih disatu sisinya ada logo Y yang jugadisebut Pil Kucing/ Pil trinexyphenidyl yang terbungkus lintingan kertasgrenjeng rokok yang disimpan di saku celana sebelah kanan saksiBAHRUL ULUM. Dari hasil interogasi Pil trinexyphenidyl tersebut dibeli dariterdakwa SAHRIL HENDRAWAN dirumahnya di Desa Mulyorejo Kec.Kraton Kab.

Dari interogasi, terdakwa mengaku menjual 20 butir pil pipihwarna putih disatu sisinya ada logo Y Pil trinexyphenidyl kepada saksiBAHRUL ULUM dengan harga Rp.40.000, dan terdakwa memilik sediaanobat serta menjual obat keras Pil trihexyphenidyl tidak menggunakanresep dokter dan tidak memiliki ijin edar.Terhadap barang bukti Pil trinexyphenidyl yang ditemukan lalu dilakukanpemeriksaan yang hasilnya berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik pada Bidang Laboratorium Forensik Polda

yang dijawab saksi SRIWININGSIH bahwa Sdri RULI kerumah hanya Silaturohmi, dengan jawaban tersebutterdakwa tidak percaya, lalu terdakwa mengatakan jangan sampai terjadi pertumpahandarah setelah itu terdakwa pulang, tidak lama kemudian terdakwa datang lagi dari rumahdengan membawa sebilah golok miliknya panjang kurang lebih 50 Cm gagang dari Kayuujungnya runcing dan disatu sisi tajam tanpa seijin dan atau sepengetahuan dari pihak yangberwenang diacungacungkan kearah leher dan muka saksi SRI WININGSIH

yang dijawab saksi bahwa Sdri RULI kerumah hanya Silaturohmi,dengan jawaban tersebut terdakwa tidak percaya, lalu terdakwa mengatakanjangan sampai terjadi pertumpahan darah setelah itu terdakwa pulang;e Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datang lagi dari rumah saksi denganmembawa sebilah golok miliknya panjang kurang lebih 50 (lima puluh) cmgagang dari Kayu ujungnya runcing dan disatu sisi tajam;e Bahwa terdakwa membawa golok tajam tersebut tanpa seijin dan atausepengetahuan dari pihak yang berwenang

Geger Kab.Madiun, terdakwa telah membawa senjata tajam berupa golok;e Bahwa sewaktu terdakwa datang, saksi yang membukakan pintu, lalu terdakwapergi;Bahwa kemudian saksi mendengar ibuknya (saksi SRI WININGSIH) ributributdengan Bapaknya terdakwa (saksi TAMAN);Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datang lagi dengan membawa sebilahgolok miliknya panjang kurang lebih 50 Cm gagang dari Kayu ujungnyaruncing dan disatu sisi tajam;Bahwa terdakwamembawa golok tersebut tanpa seijin dan atau sepengetahuandari

dikontrakan Kota Bukittinggi; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukundan harmonis hanya sampai bulan Maret 2015, setelah itu. seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah karena berbeda prinsip, terutama sekalidalam cara pengobatan rukiyah dan cara beribadah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang meskitinggal disatu

dirumah kontrakan di Kota Bukittinggi; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat dengan Penggugat sudahtidak sejalan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu ranjangmeski tinggal disatu

Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah karena Penggugat dengan Tergugat sangatberbeda prinsip dan ibadah, dan sudah tidak sejalan lagi dalammembina rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu ranjang lagimeski tinggal disatu

Nip.195807121989032001 dengan hasil pemeriksaan bahwa tablet warnaputih tanda LL disatu sisi dan garis tengah disisi lain sebagai barang buktiyang disita dari saksi AMRULLAH adalah benar tablet dengan aktifTrihexyphenidyl Hydrochlorida ; mronnnrns Perbuatan ia terdakwa MUSLIADI Alias CADI Bin SALAM diatur dandiancam pidana dalam pasal 197 jo Pasal 106 ayat (1) UU RI Nomor 36 Tahun2009 tentang Kesehatan ; 220 2 nnn nnn nn nnn nnn ron nnn nnn ron nnn ne nnn ncn SUBSIDAIR : wocenonne Bahwa ia terdakwa

Nip.195807121989032001 dengan hasil pemeriksaan bahwa tablet warnaputih tanda LL disatu sisi dan garis tengah disisi lain sebagai barang buktiyang disita dari saksi AMRULLAH adalah benar tablet dengan aktifTrihexyphenidyl Hydrochlorida 5mannnnnnn Perbuatan ia terdakwa MUSLIADI Alias CADI Bin SALAM diatur dandiancam pidana dalam pasal 196 jo Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UU RI Nomor36 Tahun 2009 tentang Kesehatan 5Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan Jaksa/PenuntutUmum tersebut terdakwa

Lisni Syarifah H,Apt NIP. 195807121989032001 dengan hasil pemeriksaan bahwa tablet warnaputih tanda LL disatu sisi dan garis tengah di sisi lain sebagai barang bukti yangdisita dari terdakwa adalah benar tablet dengan bahan aktif TrihexyphenidylHydroghilotita, 5 sesso esseeen en eaceenens meme eseetee ren emanateMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperiksa barang buktiD@LUPa : == a> a= nn nao nanan nn nnn nnn nnn nan nnn nan nnn en en cnn nn eee nee970 (tujuh puluh) butir obat berwarna putin

, SHI, MSI namun berdasarkan laporanmediator, mediasi tidak berhasil, oleh karena itu pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan pemohon , yang padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya dimana ia tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:e Bahwa dalildalil permohonan Pemohon adalah kabur , disatu

sisi pihakPemohon mendalilkan permohonan cerai talak, disatu sisi permohonan pemohonsama dengan dalildalil cerai gugat, sehingga petitum dalil Pemohon tidak adaminta izin kepada Pengadilan Agama Jambi untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan demikian gugatan Pemohon harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;e Bawa dalam hal cerai talak harus ada meminta ke Pengadilan untuk diberi izinmengcapkan ikrar ta lik talak di depan sidang Pengadilan Agama Jambi ;Bahwa berdasarkan hal

berbaik dan tidak maudiceraikan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dan Termohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dalam dan menjadi bagian dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYADALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Termohon dalam eksepsinya mendalilkan permohonanPemohon adalah kabur disebabkan disatu

sisi, pihak Pemohon mendalilkanpermohonan cerai talak, disatu sisi permohonan pemohon petitumnya berbunyi samadengan cerai gugat yaitu Menyatakan hubungan perkawinan antara Pemohon danTermohon putus akibat perceraian dengan segala akibat hukumnya , menurut penilaianMajlis itu bukanlah eksepsi tetapi sudah masuk kepada pokok perkara, sehingga majlisakan memberikan pertimbangan tersendiri dalam Putusan ini , dimanaberdasarkanpasal 38 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 bahwa Perkawinan dapat putus karena

Seribu rupiah) diangka 23 apabila angka tersebutkeluar maka pemasang akan mendapatkan uang sejumlah Rp.15.000, (Lima belas ribu rupiah), dan apabila pemasang memasangdigambar bulatan warna merah apabila keluar maka pemasang akanmendapatkan lima kali lipat contoh ; apabila pemasang memasangdibulatan warna merah (satu gambar bulatan merah/angka satu merah)sejumlan Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka pemasang akan mendapatRp. 5.000, (Lima ribu rupiah), dan apabila pemasang dibulatan putihapabila keluar disatu

buah mata dadu makapemasanq pemasang mendapat dua kali lipat dan apabila keluar di dua mata dadumaka pemasang dapat tiga kali lipat, apabila keluar tiga mata dadu makapemasang dapat empat kali lipat contoh ; apabila pemasang memasanguang Rp. 1000, (Seribu rupiah) digambar bulatan putin (Satu bulatan /angka 1) apabila keluar disatu mata dadu maka pemasang akanmendapatkan Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah) dan apabila keluar di dua matadadu maka pemasang mendapat Rp. 3.000, (Tiga ribu rupiah) dan apabilakeluar

rupiah) diangka 23 apabila angka tersebutkeluar maka pemasang akan mendapatkan uang sejumlah Rp.15.000, (Lima belas ribu rupiah), dan apabila pemasang memasangdigambar bulatan warna merah apabila keluar maka pemasang akanmendapatkan lima kali lipat contoh ;apabila apabila pemasang memasang dibulatan warna merah (satu gambar bulatanmerah/angka satu merah) sejumlah Rp. 1000, (Seribu rupiah) makapemasang akan mendapat Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah), dan apabilapemasang dibulatan putih apabila keluar disatu

buah mata dadu makapemasang mendapat dua kali lipat dan apabila keluar di dua mata dadumaka pemasang dapat tiga kali lipat, apabila keluar tiga mata dadu makapemasang dapat empat kali lipat contoh ; apabila pemasang memasanguang Rp. 1000, (Seribu rupiah) di gambar bulatan putih (satu bulatan /angka 1) apabila keluar disatu mata dadu maka pemasang akanmendapatkan Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah) dan apabila keluar di dua matadadu maka pemasang mendapat Rp. 3.000, (Tiga ribu rupiah) danapabila keluar

,yang kini dikuasai tergugat, namun pemeliharaannya tergugat mempercayakankepada neneknya.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dan tergugat pada mulanya rukun,namun sejak tahun 2005 telah terjadi perselisinan karena penggugat dan tergugattidak sepakat untuk menentukan tempat tinggal bersama.Bahwa disatu pihak penggugat mau mandiri, sedangkan tergugat tetap ingintinggal di rumah nenek tergugat.Bahwa tergugat juga sering meminjam uang orang lain tanpa setahu penggugat,dan tanpa diketahui apa tujuannya

Bahwa disatu pihak penggugat mau mandiri, sedangkan tergugat tetap ingintinggal di rumah nenek tergugat. Bahwa tergugat juga sering meminjam uang orang lain tanpa setahu penggugat,dan tanpa diketahui apa tujuannya, penggugat baru mengetahui apabila ada orangdatang menagih tergugat. Bahwa pada bulan Desember 2011 antara penggugat dan tergugat terjadi lagiperselisinan, setelah itu penggugat kembali ke rumah orang tua penggugat karenatidak tahan lagi dengan sikap tergugat.

Bahwa disatu pihak penggugat mau mandiri, sedangkan tergugat tetap ingin tinggaldi rumah nenek tergugat.7 dari 13 halaman, Putusan No.448/Pdt.G/2012/PA Mrs. Bahwa tergugat juga sering meminjam uang orang lain tanpa setahu penggugat,dan tanpa diketahui apa tujuannya, penggugat baru mengetahui apabila ada orangdatang menagih tergugat.

Marlboro filterblack terdapat 7 (tujuh) bungkus plastik bening masingmasing berisi shabu, 1(satu) bungkus bekas rokok Sampoerna Mild hijau menthol terdapat 4 (empat)bungkus plastik bening masingmasing berisi shabu, 1 (Satu) buah kardus bekasbertuliskan SUBOX mini terdapat 2 (dua) bungkus plastik bening masingmasingberisi shabu, 1 (Satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) buah handphone merkSamsung tipe SMB310E warna putih dengan nomor simcard 082311143421yang ditemukan di dalam lemari pakaian tidak disatu

Marlboro filter black terdapat 7 (tujuh) bungkus plastikbening masingmasing berisi shabu, 1 (satu) bungkus bekas rokokSampoerna Mild hijau menthol terdapat 4 (empat) bungkus plastik beningmasingmasing berisi shabu, 1 (satu) buah kardus bekas bertuliskanSUBOX mini terdapat 2 (dua) bungkus plastik bening masingmasing berisishabu, 1 (satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) buah handphone merkSamsung tipe SMB310E warna putih dengan nomor simcard 082311143421yang ditemukan di dalam lemari pakaian tidak disatu

Marlboro filter black terdapat 7 (tujuh) bungkusplastik bening masingmasing berisi shabu, 1 (Satu) bungkus bekas rokokSampoerna Mild hijau menthol terdapat 4 (empat) bungkus plastik beningmasingmasing berisi shabu, 1 (Satu) buah kardus bekas bertuliskan SUBOXmini terdapat 2 (dua) bungkus plastik bening masingmasing berisi shabu, 1(satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) buah handphone merk Samsung tipe SMB310E warna putih dengan nomor simcard 082311143421 yang ditemukan didalam lemari pakaian tidak disatu

Marlboro filter blackterdapat 7 (tujuh) bungkus plastik bening masingmasing berisi shabu, 1 (Satu)bungkus bekas rokok Sampoerna Mild hijau menthol terdapat 4 (empat) bungkusplastik bening masingmasing berisi shabu, 1 (Satu) buah kardus bekas bertuliskanSUBOX mini terdapat 2 (dua) bungkus plastik bening masingmasing berisi shabu, 1(satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) buah handphone merk Samsung tipe SMB310E warna putih dengan nomor simcard 082311143421 yang ditemukan di dalamlemari pakaian tidak disatu

Marlboro filter black terdapat 7 (tujuh) bungkus plastikbening masingmasing berisi shabu, 1 (Satu) bungkus bekas rokok SampoernaMild hijau menthol terdapat 4 (empat) bungkus plastik bening masingmasingberisi shabu, 1 (Satu) buah kardus bekas bertuliskan SUBOX mini terdapat 2(dua) bungkus plastik bening masingmasing berisi shabu, 1 (Satu) buahtimbangan digital, 1 (Satu) buah handphone merk Samsung tipe SMB310Ewarna putin dengan nomor simcard 082311143421 yang ditemukan di dalamlemari pakaian tidak disatu

Putusan Nomor 1474 K/Padt/2015Bahwa hal yang sama pada Petitum ke5 dalam pokok perkara (hal.24), disatu sisi Penggugat 3 mendalilkan selaku Pemegang SubRekening Efek Nomor CM001.1716.001.79, namun demikian disisilain (hal. 21 c)) Penggugat 3 mengakui sebagai pemilik sahamsaham yang berada pada Rekening Efek pihakpihak yang lain, d.h.i.rekening PT OKCS (Turut Tergugat) dengan Nomor CBESTCM01.0000.004.12 dan rekening Perum Pegadaian qq OKCM IVdengan Nomor CBEST BNGA1.6597.001.39.Bahwa hal yang sama

pada Petitum ke5 dalam pokok perkara (hal.24), disatu sisi Penggugat 4 mendalilkan selaku Pemegang SubRekening Efek Nomor CM001.0047.001.61, namun demikian disisilain (hal. 21 d)) Penggugat 4 mengakui sebagai pemilik sahamsaham yang berada pada Rekening Efek pihak yang lain, d.h.i.rekening Perum Pegadaian qq OKCM IV dengan Nomor CBESTBNGA1.6597.001.39.Bahwa hal yang sama pada Petitum ke5 dalam pokok perkara (hal.24), disatu sisi Penggugat 5 mendalilkan selaku Pemegang SubRekening Efek Nomor CM001.3455.001.63

(hal. 22 f)) Penggugat 6 mengakui sebagai pemilik sahamsahamyang berada pada Rekening Efek pihak yang lain, d.h.i. rekeningPerum Pegadaian qq OKCM IV dengan Nomor CBESTBNGA1.6597.001.39.Bahwa hal yang sama pada Petitum ke5 dalam pokok perkara (hal.24), disatu sisi Penggugat 7 mendalilkan selaku Pemegang SubRekening Efek Nomor CM001.0294.001.02, namun demikian disisilain (hal. 22 g)) Penggugat 7 mengakui sebagai pemilik sahamsaham yang berada pada Rekening Efek pihak yang lain, d.h.i.Hal. 42 dari

), disatu sisi Penggugat 10 mendalilkan selaku Pemegang SubRekening Efek Nomor CM001.2718.001.69, namun demikian disisilain (hal. 23 j)) Penggugat 10 mengakui sebagai pemilik sahamsaham yang berada pada Rekening Efek pihak yang lain, d.hii.rekening Perum Pegadaian qq OKCM IV dengan Nomor CBESTBNGA1.6597.001.39.Bahwa hal yang sama pada Petitum ke5 dalam pokok perkara (hal.25), disatu sisi Penggugat 11 mendalilkan selaku Pemegang SubRekening Efek Nomor CM001.1793.001.61, namun demikian disisilain (

yang sama pada Petitum ke5 dalam pokok perkara (hal.25), disatu sisi Penggugat 15 mendalilkan selaku Pemegang SubRekening Efek Nomor CM001.3438.001.38, namun demikian disisilain (hal. 23 0) Penggugat 15 mengakui sebagai pemilik sahamsaham yang berada pada Rekening Efek pihak yang lain, d.h.i.rekening Perum Pegadaian qq OKCM IV dengan Nomor CBESTBNGA1.6597.001.39.Bahwa hal yang sama pada Petitum ke5 dalam pokok perkara (hal.25), disatu sisi Penggugat 16 mendalilkan selaku Pemegang SubRekening Efek

dengan kecepatan sekitar 20km/jam, korban dan saksi tidak menggunakan helm ;e Bahwa belum sampai ditempat tujuan, korban AHMAD JAIS PAJERIbermaksud untuk membelokkan sepeda motor yang dikendarainya kekanan dan belum sempat membelokkan kendaraannya tersebut dariarah yang berlawanan (bergerak dari arah selatan ke utara) tibatibamuncul sepeda motor Suzuki Axello yang dikendarai oleh Terdakwadan boncengannya dengan kecepatan sekitar 80 km/jam, sudahmelewati garis tengah jalur sebelah kanan atau bergerak disatu

DD 4086 HK, bergerak dari arah selatanke utara dengan kecepatan sekitar 6070 km/jam, dengan posisiverseneling / gigi 4 dan Terdakwa saat itu menggunakan helm ;Bahwa sebelum terjadi tabrakan, dari jarak sekitar 20 meter saksisempat melihat ada sepeda motor dari arah berlawanan dengankecepatan sekitar 60 km/jam, bergerak disatu jalur jalan dengan motoryang saksi kendarai dengan terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat apakah motor terdakwa melewati garistengah dan mengambil jalur jalan kendaraan korban

DD 4086 HK,bergerak dari arah selatan ke utara dengan kecepatan sekitar 6070km/jam, dan Terdakwa saat itu menggunakan helm ;e Bahwa sebelum terjadi tabrakan, terdakwa tidak memperhatikankendaraan dari depan karena terdakwa sedang memperbaiki posisihelm terdakwa ;e Bahwa saat terdakwa selesat memperbaiki posisi helm, terdakwamelihat dari arah berlawanan atau depan motor terdakwa, ada motorlain yang bergerak disatu jalur jalan dengan motor yang terdakwakendarai;e Bahwa motor terdakwa ternyata telahmelewati

DD 4086 HK,bergerak dari arah selatan ke utara dengan kecepatan sekitar 6070 km/jam dengan posisi verseneling / gigi 4 dan Terdakwa saat itumenggunakan helm ;Bahwa saat motor sementara berjalan, terdakwa tidak memperhatikankendaraan dari depan karena terdakwa sedang memperbaiki posisihelm terdakwa ;Bahwa saat terdakwa selesai memperbaiki posisi helm, terdakwamelihat dari arah berlawanan atau depan motor terdakwa, ada motorlain yang bergerak disatu jalur jalan dengan motor yang terdakwakendarai ;Bahwa

., Aptselaku Manajer Teknis Pengujian Terapetik, menyatakan setelahdilakukan pemeriksaan terhadap 6 (enam) butir tablet bulatpipih warna putih tanda LL disatu sisi dan garis tengah di sisilaintelah diperoleh kesimpulan : contoh yang diuji mengandungTrihexyphenidy!

PM. 01.05.1001.09.16.0242 tanggal 29September 2016 yang ditandatangani oleh Amaliah, S.Si., Aptselaku Manajer Teknis Pengujian Terapetik, menyatakan setelahdilakukan pemeriksaan terhadap 6 (enam) butir tablet bulatpipih warna putih tanda LL disatu sisi dan garis tengah di sisilaintelah diperoleh kesimpulan : contoh yang diuji mengandungTrihexyphenidy!

Kemudianketika saksi korban kembali ketempat jualannya, tibatiba terdakwa meneriakisaksi korban dengan katakata ; NGANA JIHAT, GANTIGANTI LAKI, BAKUPIARA, PENIPU UANG MILIK ORANG LAIN DISATU PASARKAROMBASAN, dan katakata yang diucapkan terdakwa tersebut didengarkhalayak ramai, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasamalu dan nama baiknya tercemar karena saksi korban tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan terdakwa kepadanya, sedangkan terdakwasendiri sama sekali tidak dapat membuktikan

Kemudianketika saksi korban kembali ketempat jualannya, tibatiba terdakwa meneriakisaksi korban dengan katakata ; NGANA JIHAT, GANTIGANTI LAKI, BAKUPIARA, PENIPU UANG MILIK ORANG LAIN DISATU PASARKAROMBASAN, dan katakata yang diucapkan terdakwatersebutdimaksudkan agar supaya diketahui oleh umum dan didengar oleh banyakorang yang ada disekitar pasar, sehingga akibat perobuatan terdakwa saksikorban merasa nama baiknya dicemarkan oleh terdakwa, padahal apa yangdituduhkan terdakwa tidak benar;Perbuatan

Kemudianketika saksi korban kembali ketempat jualannya, tibatiba terdakwa meneriakisaksi korban dengan katakata ; NGANA JIHAT, GANTIGANTI LAKI, BAKUPIARA, PENIPU UANG MILIK ORANG LAIN DISATU PASARKAROMBASAN, dan katakata yang diucapkan terdakwa tersebut didengarkhalayak ramai, maka dengan demikian unsur yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum telah terpenuhi;Ad. 4.