Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama secarabergantian di rumah orang tua Pemohon dan Termohon selama satutahun lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejak lima bulan setelahmenikah karena Termohon sering marah tanpa alasan yang jelas dansering cemburu buta; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat Pemohondengan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama duabulan

Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama duabulan lebih dan tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah diupayakan rukun namun tidakberhasil.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama duabulan lebih dan tidak saling mempedulikan lagi;4.

Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak; Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur dan di nasehati oleh Penggugat, Tergugat selalumarahmarah dan memukul Penggugat; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat berjualan kuedi sekolah dan terkadang dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar duabulan

Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak;Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur dan di nasehati oleh Penggugat, Tergugat selalumarahmarah dan memukul Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat berjualan kuedi sekolah dan terkadang dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar duabulan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama duabulan dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahHal. 7 dari 13 hal. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.

Tergugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain yaitu sama mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang berakibat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama duabulan

Bskperselisihan dan pertengkaran tersebut akan tetapi saksisaksi melihat sendiriakibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,yaitu telah berpisah rumahnya antara Penggugat dengan Tergugat selama duabulan dan keluarga tidak ada lagi berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 299 K/AG/2003tanggal 8 Juni

Bsk2019, yang berakibat sejak bulan Agustus 2019 tersebut Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan duabulan lamanya;Be Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak mengizinkan Penggugat pindahkerja dari Padang ke Batusangkar serta Tergugat menderita penyakitkelaminn yang sulit untuk disembuhkan;4.

rumahorang tua Tergugat selama empat tahun dan terakhir di rumah nenekTergugat selama sepuluh tahun dan telah mempunyai satu orang anakBahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan selainitu. juga Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, akhirnyasejak bulan Oktober 2009 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadan hidup berpisah dengan Tergugat hingga sekarang sudah duabulan

rumahorang tua Tergugat selama empat tahun dan terakhir di rumah nenekTergugat selama sepuluh tahun dan telah mempunyai satu orang anakBahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan selainitu. juga Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, akhirnyasejak bulan Oktober 2009 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadan hidup berpisah dengan tergugat hingga sekarang sudah duabulan

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; 2 2209220222 non n enna annee Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 06 April 2013,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orantuaTermohon selama 2 minggu lalu pindah kerumah kontrakan selama 2 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak duabulan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; 22 522922 nnn nnn nnn nnn nnn n nnn ncese Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 06 April 2013,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orantuaTermohon selama 2 minggu lalu pindah kerumah kontrakan selama 2 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak duabulan

Nama : SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah xxxxxxxxx Pemohon, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada bulan xxxxxxxxx;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon disebabkan sejak duabulan setelah menikah Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenamasalah

Nama : SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah xxxxxxxxx Pemohon, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada bulan xxxxxxxxx;Putusan Nomor : 0465/Pat.G/2014/PA.KbmHalaman 3 dari 7 halamane Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon disebabkan sejak duabulan setelah

dengan calon suaminya tersebut telahmenjalin hubungan selama satu tahun dan telah membuat masyarakatmenjadi resah dikarenakan keduanya sering berduaduaan di dalamrumah tanpa sepengetahuan orang tua masingmasing; Bahwa calon suami XXXXXXXXXX telah bekerja di bengkelsepeda motor milik abang kandungnya dan menerima gaji berupauang sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa saat ini warga masyarakat telah mengetahui bahwasanyaXXXXXXXXXX tengah berbadan dua dengan usia kehamilan duabulan

Calonsuami XXXXXXXXXX telah bekerja di bengkel sepeda motor milik abangkandungnya dan menerima gaji berupa uang sejumlah Rp.3.000.000,00 (tigajuta rupiah) setiap bulannya, dan saat ini warga masyarakat telah mengetahulbahwasanya XXXXXXXXXxX tengah berbadan dua dengan usia kehamilan duabulan;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon tersebutmengenai dalildalil posita Pemohon adalah fakta yang dilihat dan dialamisendiri oleh saksi, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon

Bahwa anak Pemohon saat ini tengah hamil dengan usia kandungan duabulan;Hal. 11 dari 18 Hal. Pen. No.237/Pdt.P/2021/PA. Kis3. Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara denganXXXXXXXXXX selama satu tahun. Keduanya telah membuat masyarakatmenjadi resah dikarenakan sering berduaduaan di dalam rumah tanpasepengetahuan orang tua;4.

bertempat tinggal di ,Kabupaten Cianjur dan telah dikarunia seorang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Agustus 2014 kelihatan tidak rukun dan tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga, saksipernah melihat mereka sedang bertengkar ; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan

bertempat tinggal di ,Kabupaten Cianjur dan telah dikarunia seorang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Agustus 2014 kelihatan tidak rukun dan tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga, saksipernah melihat mereka sedang bertengkar ; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan

namun akhir akhir iniselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa tergugat suka membohongi penggugat dengan mengatakan pergi kerja,tetapi kenyataannya tergugat pergi bersama perempuan lain (pacar).Bahwatergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain karena tergugatsendiri yang mengaku bahwa tergugat sudah mempunyai pacar (perempuanselingkuhan).Bahwa tergugat sering tidak mengaktifkan HPnya kalau dihubungi olehpenggugat.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama duabulan

pertengkaran.e Bahwa tergugat suka berbohong kepada penggugat dengan mengatakan kepadapenggugat, bahwa tergugat pergi kerja, tetapi kenyataannya tergugat pergibersama dengan perempuan lain (pacar).e Bahwa tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain karena tergugatsendiri yang mengaku, bahwa tergugat telah mempunyai pacar (perempuanselingkuhan tergugat).e Bahwa tergugat sering tidak mengaktifkan Hpnya kalau dihubungi olehpenggugat.e Bahwa Panggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama duabulan

majelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kodeP,Bahwa Pemohon mengajukan juga dua orang saksi dipersidanganuntukdidengar keterangannya, masingmasing :Saksi pertama xxx dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Saksi kenai Pemohon, Pemohon adalah kemenakan dari saksi, Pemohon bernamaMustakim dan Termohon bernama xxx.Bahwa Pemohon dan Termohon adaiah suamiisteri menikah pada tahun 2009 diTiroang.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama duabulan

hadir dan permohonan tersebut harus dikabulkandengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara i dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal149 ayat (1) R.Bg yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebankan Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karena selama duabulan

Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang duabulan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik danselama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibanlayaknya suami istri walaupun antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal saturumah;6.

dengan Tergugat adalah suami istriBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 September 2004.Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamatanTampan, kota Pekanbaru;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumahorang tua Penggugat di Jalan Serayu kota Pekanbaru.Bahwa Penggugatd an tergugat terakhir kalinya bertempat tinggal di JalanRonggowarsito di Perumahan Polisi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak sejak duabulan

No. 0755/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak sejak duabulan yang lalu pada bulan April 2016.Bahwa Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat karenaPenggugat tidak sabar lagi dengan sikap Tergugat.Bahwa Penggugat pergi kembali kerumah orang tuanya di jalan Serayu.Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan selaluterjadi pertengkaran karena Tergugat suami yang kasar dan dan suka mengancamPenggugat.Bahwa Pertengkaran

undangundangBahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama saksi pertama dan saksi kedua masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1. saksi pertama;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi tidak tahu kapan Penggugat menikah dengan Tergugat;e Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di Besitang;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak duabulan

sejak satubulan yang lalu;e Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat,Penggugat menumpang di rumah keponakannya di Besitang, karena terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa Saksi melihat langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa Saksi mendengar Tergugat berkata kepada Penggugat dengan suarayang keras: "Kemana saja kau", lalu dijawab Penggugat: "Hanya ketempattetangga saja";e Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sekitar duabulan

telah dikaruniai seorang anak yang sekarang diasuh olehPengguga;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan rukun baik namun sejak tahun 2004 sudah tidak rukun lagi karena Tergugatpergi bekerja di Malaysia kemudian Penggugat juga kerja di Malaysia ketikaTergugat pulang dari Malaysia Penggugat masih tinggal di Malaysia, hinggasekarang mereka sudah pisah tempat tinggal selama tujuh tahun;e Bahwa setahu saksi Penggugat sekarang bekerja di luar negeri baruberangkar duabulan

telah dikaruniai seorang anak yang sekarang diasuh olehPengguga;e Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan rukun baik namun sejak tahun 2004 sudah tidak rukun lagi karena Tergugatpergi bekerja di Malaysia kemudian Penggugat juga kerja di Malaysia ketikaTergugat pulang dari Malaysia Penggugat masih tinggal di Malaysia, hinggasekarang mereka sudah pisah tempat tinggal selama tujuh tahun;e Bahwa setahu saksi Penggugat sekarang bekerja ke Luar Negeri baru berangkat duabulan

kumpulmembina rumah tangganya di Tenggarong sekitar satu tahun lebih, danbelumdikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar,saksi sering melihat danmendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar,e Bahwa penyebabnyakarena Termohon diketahui punya hubungandengan lakilaki lain dan sering pulang terlambat, dan kalau marah Termohonjuga sering melemparlempar barang;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar duabulan

isteri, kumpulmembina rumah tangganya di Tenggarong sekitar satu tahun lebih, dan belumdikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar, saksi sering melihat danmendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar,e Bahwa penyebabnyakarena Termohon diketahui punya hubungandengan lakilaki lain, sering jalan, jarang di rumah, sehingga Pemohon seringmasak sendiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar duabulan

Putusan No.396/Pdt.G/2020/PA.RgteBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun Saja namun sejak tahun 2019 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat saksitidak tahue Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat tinggal bersama dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat

dan Tergugat duabulan yang lalu dimana waktu itu kata Tergugat dia tidak cocoklagi dengan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.396/Pdt.G/2020/PA.Rgte Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar secara tidak tegursapa atau diamdiaman;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat tinggal bersama dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti apapun lagi.Bahwa Penggugat dalam

Bahwa selain kendaraan bermotor roda 2 (dua) milik saksi Suhendra,Terdakwa juga pernah mengambil sepeda motor di wilayah Kota Bogoryaitu : 1 (satu) unit motor Suzuki Satria FU warna merah di belakang PGBKota Bogor bersamasama dengan Herman (DPO) yaitu sekira duabulan yang lalu. oPerkara Pidana Nomor : 21/Pid/B/2017/PNBGR Halaman 10 dari 20 halamanTerdakwa : Yana Mulyanabin Ade Alias veri 1 (satu) unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam di belakang PMIKota Bogor bersamasama dengan Yudi (DPO) yaitu

Bahwa benar selain kendaraan bermotor roda 2 (dua) milik saksi Suhendra,Terdakwa juga pernah mengambil sepeda motor di wilayah Kota Bogoryaitu : 1 (satu) unit motor Suzuki Satria FU warna merah di belakang PGBKota Bogor bersamasama dengan Herman (DPO) yaitu sekira duabulan yang lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam di belakang PMIKota Bogor bersamasama dengan Yudi (DPO) yaitu sekira delapanbulan lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Vega warna biru di Empang arah Ciomasbersamasama dengan

Bahwa selain kendaraan bermotor roda 2 (dua) milik saksi Suhendra,Terdakwa juga pernah mengambil sepeda motor di wilayah Kota Bogoryaitu : 1 (satu) unit motor Suzuki Satria FU warna merah di belakang PGBKota Bogor bersamasama dengan Herman (DPO) yaitu sekira duabulan yang lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam di belakang PMIKota Bogor bersamasama dengan Yudi (DPO) yaitu sekira delapanbulan lalu.o 1 (satu) unit motor Yamaha Vega warna biru di Empang arahCiomas bersamasama dengan

Bahwa selain kendaraan bermotor roda 2 (dua) milik saksi Suhendra,Terdakwa juga pernah mengambil sepeda motor di wilayah Kota Bogoryaitu : 1 (satu) unit motor Suzuki Satria FU warna merah di belakang PGBKota Bogor bersamasama dengan Herman (DPO) yaitu sekira duabulan yang lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam di belakang PMIKota Bogor bersamasama dengan Yudi (DPO) yaitu sekira delapanbulan lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Vega warna biru di Empang arah Ciomasbersamasama dengan Herman

Bahwa Tergugat sekarang berada di PARIAMAN lebih kurang duabulan, karena main judi ditangkap oleh Polisi pada akhir bulanMaret 2010 yang lalu, dalam KABUPATEN PADANG PARIAMAN;9. Bahwa usaha damai tidak ada dilaksanakan baik oleh Penggugatdan Tergugat maupun keluarga masing masing karena Penggugattidak ingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;10.

setelah menikah Penggugat denganTergugat pada awalnya tinggal dikampung dirumah orang tuaPenggugat, di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatada rukun kemudian Tergugat tidak pulang lagi sampai sekarangsudah satu tahun;Bahwa penyebab Tergugat tidak pulang kerumah Penggugatkarena Tergugat bertengkar, karena Tergugat Tergugat berjudi,dansekarang Tergugat berada di LEMBAGA PEMASYARAKATAN akibatberjudi;Bahwa Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan sudah duabulan

kenal kepada Tergugatsebagai menantu saksi ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis serta telahdikaruniai seorang anak, akan tetapi sejaklima tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarga, Tergugat tidakterbuka dalam masalah ekonomi dan Tergugatsering tidak ada di rumah ;Bahwa saksi melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, dan sekarangmereka telah pisah ranjang selama duabulan

agama Islam, pekerjaanPembantu, bertempat tinggal di Kota Bandung,menerangkanBahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat sebagai majikan saksi sejak delapantahun yang lalu ;Bahwa selama saksi menjadi pembantu di rumahmereka setiap minggunya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat bersifat4temperamental dan tidak ada perhatianterhadap Penggugat ; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, dan = sekarangmereka telah pisah ranjang selama duabulan

setahu saksi setelah menikah Pemohon danTermohon membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon~ danTermohon semula rukun dan harmonis, namun sejaksatu. tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohondikarenakan Termohon kurang taat kepada Pemohon danantara Pemohon dan Termohon kurang komunikasi;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon' sejak duabulan

bulanyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, serta pihak keluarga sudah berusahamendamaikan mereka melalui musyawarah dengan keluargaTermohon namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonanPemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksitersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah tidak harmonis lagi dan antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak duabulan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri bertempattinggal rukun dirumah orang tua Penggugat selama duabulan namun belum dikaruniaiketurunan' ; 3.

keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan; PsSAKSI PENGGUGAT II, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan Kesra, bertempat tinggal di kecamatanPrajekan kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksimenerangkan: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah TetanggaPenggugat pr re eee Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridengan mengambil tempat kediaman bersama terakhirdirumah rukun dirumah orang tua Penggugat selama duabulan