Pengaugatdan Tergugat telah pisah rumah, pihak keluarga pernah mendamaikanPenggugai aan jerqugat . akan tetapi tidak bernasii, Dersesuaian aancocok aniara satu dengan yang iain, oien karena itu keterangan Saksisaksi terseput Memenuni Fasai 3UY K.bq.Jo. Pasai 1905 Kitab UndangUndangHukum Perdata:Haiaman i0 dari 15 naiaman Puiusan. No. 176/Pdt.G/Zz017/PA.iviabD iMenimpana, bDanwa berdasarkan Dukti surat dan saksiSsaksiPengagugat, maka terbukti fakta kejadian (feiteiiike grona) sebagai berikut:1.

isteri itu tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermonon;iMienimbang, bahwa saksi i Pemohon, adaiah keiuarga atau orang dekatPemonon dan atau jermonon sesuai dengan Fasai 22 ayai (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasai i34 Kompiiasi Hukum isiam.

disebabkan suatu naiangan yang sah;Haiaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0459/Pdt.G/2017/PA.Tmk.Menimbang, banwa lergugat yang dipanggii secara resmi dan paiutsesuail ketentuan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintan Nomor 9 fahun19/5, akan tetapi tidak datang mengnadap narus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Mienimbang, bahwa oieh karena Itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadimya fergugat (verstek);Menimbang, banwa sesuai dengan Fasai

pihak lawan yang membantahnya, narmun olen Karena menyangkuipermononan pengesahan nikah, maka untuk meneniukan apakah permohonanPemohon dan Pernohon il mernounyai alasan hukum, harus dilinat dari fakiaete feyrd i: esirae ragabelror: staf sites Dern i 1 ie 7 itYang 2yaci Gaiam pelaxsanaan akad nikah Pemohon i dengan remonon ii igian mencocokan dengan aslinya lternyata sesual, dan pula telan memenunketeniuan Pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaVielfal, WiGka SeSual GSngan Fasai

terhadap gugatan tersebut, Penggugat harus dapat membuktikansebayadiiniana yang Uiitaksud denyall Pasa 260 R.By ,=uwcraacrou==agigiacua=i saksi ME, keduanya adalahsaksi dari pihak keluarga dan atau orang dekat Penggugat yang tela memberikanReletaiyall di depan sidany di vawail sulipdiuiya, keletanyattiya didasaikan padapeingiiiaian Gai aia pengetahuaniya sendiii Gan isi Keterangannya pada ponoknya seperiitersebut di atas, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktiIeHyiigal Fasai

Pendqudat, seninqqa selaian dengan Ketentuan Fasai io> Rik DUKU1rSEDL Taian MemMenun! svarat ToMmMai dan Materiil, sera memounvat KekuatanpempUKUan yano SeMpurna dan mMengikat voreaiq en oingence DewysKracnty:Menmband. panwa SUK F.2 irotokoo! Kutpan AKia Nikan) yandmMerubakan akKta O1entik. telan bermeteral CUKUD, oenazeqeien can cocoKdenaan asiinva.

Pasal 132 avat t)) Kompllasi Hukumisiam, perkara ini merupakan Kompetensi reiatii Pengadiian Agama KotaTasikmaiaya:Bahwa Pengaugat dengan lerquaat adalah suami isteri yang sah danbelum pernah teriadi perceraian menurut hukum dan perundandundangan yang periaku sesuai dengan Fasai 2 Undangundang Nomor 1Tanun 19/4 tentang Perkawinan. maka masingmasing pihak mempunvyalhak dan kKepentingan untuk mengajukan tuniutan dalam sendketaperkawinan dalam perkara inl (persona standi in judicio), dan perkara intmenjadi

iagi di persidangan, oieh karena itu Majeiis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemonhon a quo beraiasan hukum untuk dikabuikan;iVienimbang, banwa Pemonon daiam petitumnya angka Z, mohonkepada iViajeiis Hakim untuk memberi izin kepada Pemonon untuk menjatunkantaiak terhadap Termonon di depan sidang Pengadiian Agama Muara Bungodengan dailidaili yang pada pokoknya sebagaimana terdapat daiam dudukperkara Putusan ini; :Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya aiasan cerai taiak maka sesuaiPa kKetentuan Fasai

2018/PA.TmKjo Pasal 99 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam) haruslah dinyatakan terbuktibahwa Rafka Nugraha Hendrik Pratama. lahir di Tasikmalaya 28 Februari 2011adalah anak yang lahir dari seorang Ibu bernama AstMenimbang. bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan PemohonIl, dikuatkan keterangan para saksi dan ditambah bukti P 5 haruslah dinyatakanterbuktt orang tua dar calon anak angkat tersebut telah setuju dan relamenyerahkan anaknya kepada Pemohon dan Pemohon ll, maka telahterpenuhilah ketentuan Fasai

Hal itu berarti tindakanyang berieniangan dengan rasa keadilan,menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugatteiah cukup aiasan hukum dan terbukti memenuhi ketenituan Fasai 13 hurufHal. 12 dari 15 hal. Put. No. 0226/Pdt.G/2015/PA.Ut. PDF Compressor Free Version(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor i Tahun 1974 Teniang Perkawinan io.

keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adaiah fakta yang pernah dilinat dan didengar langsungsebanyak 2 kaii dan reievan dengan daiil yang harus dibuktikan oiehPenggugat. oieh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana teiah diatur daiam Pasal 1/1 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebaaai aiatbukti;iienimbang, bahwa saksi 2 Penggugai, adaiah keiuarga aiau orangdekat PFenggugat dan atau Tergugat sesuai dengan Fasai

Gaksi1 Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratiulmal sebayaunana dialur daiam Fasai 149 ayai 1 angka Je HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganPemonon dan termohon seria mengenai keadaan rumah iangga Pemonen danTermohon, adalah fakta yang sering dilihat dan didengar langsung danfeicvan dengan dalli yang narus didbukiikan oleh Pemohon, oleh Karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahGiaiur Gaiam Pasai 171

Fasai 1th Kompitasiukum isiam, Majelis Hakini pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal miyngkin menasenat Penggqugat untuk hersabar agar bisamembina rumah tangda Gengan fukun dan barmarnis akan tetani tidak berhasil,oleh karea itu perkara int harus sogera diputuskan:Menimbang, bahwa oleh karena Terqugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara agua. maka Majeis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan meriasi karena salah aati syarat agar medias:dapat dilaksanakan

cikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oieh karena itu majelis membebaniPemohon untuk membuktikan daiildaiil permohonannya:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon tefah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta dua orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik, teiah bermeterai cukup, bemazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai agama Pemohon,sehingga sejalan dengan ketentuan Fasai

Menyatakan Terdakwa MARTIN Bin DEDI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana daiamdakwaan Pertama meianggar Fasai 114 ayat (i) UU Ri No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap masing masing Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan serta menetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

Surat Edaran Mahkaman Agung RiNomor 6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim teiahpula memeriksa Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat,dan iernyata teian sesuai dengan Keteniuan Fasai 30 Undangundang Nomor18 Tahun 2003 tentang Advokai, oien karena itu Majelis Hakim harusmenyatakan bahwa Kuasa Penggugat merupakan subjek pemberi bantuanhukun yang sah sehingga Majelis Hakim dapat menerima dan member!

Penggugat yangsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang iain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308dan Fasai 369 R.Bg. juncio pasai 1908 KUH Perdaia sehingga keterangansaksi tersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bDahwa berdasarkan bukti P.i (Foto kopi SuratKeterangan Domisili ), P.2 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah dan keteranganpara Saksi dalam persidangan ditemukan fakta kejadian sebagai berikut:1.

tidak datang menghadap harus dinyatakar: tidak hadi dun gugafan lerechut harusdiperikes secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Terqugat (versie).Menimbang, bahwa sesuai dengan Fasai 39 Undangundang Nomor 1 Tahun1Of4, yo. Pocai 65 Undongeundang Nomor 7 Yahun 1989, sebagarmana telah diubahdonasn Undang undong Nomor J Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

delapan puluh delapan)gram, 2(dua) lembar kertas tiktak, l(satu) buah kotak rokopk club mild, I(satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vega R No.Pol.BK.2617UZ wama biru.Menimbang, bahwa karena terdakwaterdakwa terbukti bersalah maka terdakwaterdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka semua yangtermaktub di dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Mengingat ketentuan Fasai

Pasal 116 huruf fKHi, olen Karena itu dengan memperhatikan Pasal /U ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, permohonan Pemohon Konvensi patut dikabuikan;iienimbang, banwa Derdasarkan Fasai 7U ayat (3) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomorputusan int berkekuatan hukum tetap;Menimbang, banwa berdasarkan Pasai 84 ayat (i) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir denganPengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan