Geriya Anyar Gg. Melati, Dsn. Kajeng, Ds. Pemogan,Denpasar.Agama : Islam.Pekerjaan : Buruh lepas.Terdakwa tidak ditahan ;SUSUNAN PERSIDANGAN : Luh Sasmita Dewi, S.H., M.H. Hakim ; Luh Putu Adhi Yatmika. Panitera Pengganti;Hakim membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahKabupaten Tabanan Nomor : BAP.01/V/PPNS/Sat.Pol.PP/2018.a. Terdakwa mengakui dakwaan yang didakwakan oleh Penyidik ;b.

Citra Geriya Blok G No.02 Rt.025 KelurahanKarang Asam llir Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda, Kel.

Geriya Blok G No. 02RT.025 Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :a. Reynaldy Mulya binti Mulyadi, lahir di Samarinda Tanggal 24Juli 1998b. Nazwa Permata Wahdini binti Mulyadi, lahir di SamarindaTanggal 03 Maret 2004,c. Muhammad Raffi Mulya bin Mulyadi, lahir di SamarindaTanggal 21 Desember 2013;3. Bahwa selama pernikahan Mulyadi bin Sabran danPriyani Binti Priyowiyono tidak pernah terjadi perceraian;A.

Yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkaraantara Wayan Ngetis selaku Penggugat melawan Ni Supleg, Ni Kupeg, NiKoplok dan Wayan Geriya sebagai Para Tergugatnya, status obyek Jualbelinya adalah diletakkan sita konservatoir dimana seharusnya Tergugat tidakmenerbitkan SHMnya yang kenyataannya sampai sekarang tidak ada BeritaAcara Pencabutan Sitanya sehingga dapat dibuktikan bahwa Penerbitan SHMatas nama Ketut Wisna adalah cacat hukum demikian pula halnya PemegangSHM atas nama Made Saplug dinyatakan

membeli tanah sengketa seluas6.100 M2 dan Wayan Geriya yang terbukti berstatus kawin nyeburin ;Bahwa ketentuanketentuan Penerapan PP. 10 tahun 1961 Pasal 20 ayat1 tidak menghapuskan Hak Para Penggugat untuk menerima warisan dimanatidak ada ketentuan kedaluwarsa di dalam mendaftarkan pemilikan atas tanah ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar supaya memberikan putusan sebagaiberikut :1.

Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNo.14/PTD/1976/Pdt yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkaraantara Wayan Ngetis selaku Penggugat melawan Ni Supleg, Ni Kupeg, NiKoplok dan Wayan Geriya sebagai para Tergugatnya status obyek jualbelinya adalah diletakkan sita konservatoir dimana seharusnya Tergugattidak menerbitkan SHMnya yang kenyataannya sampai saat sekarang tidakHal. 7 dari 16 hal. Put.

No. 347 K/TUN/ 2007ada Berita Acara Pencabutan Sitanya sehingga dapat dibuktikan bahwapenerbitan SHM atas nama Ketut Wisna adalah cacat hukum ;Demikian pula halnya Pemegang SHM atas nama Made Saplug dinyatakanmembeli tanah sengketa seluas 6.100 M2 dan Wayan Geriya yang terbuktiberstatus kawin nyeburin ;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar atas perkaraNo.7/PN.DPS/PDT/75 tanggal 26 Juli 1975 (vide Tergugat Il Intervensi angkaVide T.ll1), telah diajukan Banding pada Pengadilan Tinggi Denpasar,terhadap

putusan Cerai Gugatsebagai berikut, antara pihakpihak :ISTI SRI ANDARI binti MATARI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan TKW, tempat kediaman di Jalan Madukoro No.254 RT.04 RW.04 Kelurahan Lawang Kecamatan LawangKabupaten Malang, Alamat Kerja LE CHATEAU DE FEUILLES,PRASLIN ISLAND, SEYHELLES, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanMURRI YANTO bin SULARDJO, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan DIII,pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman di Jalan Penfuitimur No. 9 lingk tuban geriya

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di JalanPenfui timur No. 9 lingk tuban geriya Kelurahan Tuban Kecamatan KutaKabupaten Badung, Bali selama 10 tahun, Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama: Adamarrassyd Riyanda Prasetia, Umur 16 tahun;Muhammad Khairi riyandahakim, umur 11 tahun;3.

Kabupaten Malang, dibawahsumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudaraayah Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 27 Juli 2001, dan saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugatdi Jalan Penfui timur No. 9 lingk tuban geriya

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 27 Juli 2001 dan saksi hadir dalam akad nikah tersebut;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3637/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugatdi Jalan Penfui timur No. 9 lingk tuban geriya

Saksi IDA NENGAH MARDIKA Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui dihadirkan terkait permohonan perbaikan AktaKelahiran anak Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah pasangan suam1 isteri; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah melangsungkanpernikahannya pada tanggal 5 Februari 2001 dirumah Pemohon 1 diLingkungan Monjok Geriya, RT/RW 003/221, Kelurahan Monjok,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram; Bahwa saksi mengetahui perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai

Saksi NI WAYAN WARNI Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui dihadirkan terkait permohonan perbaikan AktaKelahiran anak kedua Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah pasangan suam1 isteri; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahannya pada tanggal5 Februari 2001 dirumah Pemohon 1 di Lingkungan Monjok Geriya,RT/RW 003/221, Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, KotaMataram; Bahwa saksi mengetahui perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 3 (tiga

Bahwa Pemohon telah menikah dengan GEDE MIMBENG (almarhum)Hal 1 dari 10 halaman Perkara No. 272/Pdt.P/2020/PN.MTR.pada 10 oktober 1958, di Karang Siluman Utara Cakra Negara, Kel.Cakra Negara Timur, Kota mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat,dengan pemimpin upacara pernikahan PEDANDA GEDE MADEJELANTIK GERIYA NEGARASAKAH, sebagaimana kutipanpengesahan perkawinan nomor : 31 / PHDI KEL/CTVI/2019,Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan I Gede Mimbeng(almarhum) telah dikaruniai seorang putri bernama NI

Cakra Negara Timur, Kota mataram, Provinsi Nusa TenggaraBarat, dengan pemimpin upacara pernikahan PEDANDA GEDE MADEJELANTIK GERIYA NEGARASAKAH, sebagaimana kutipan pengesahanperkawinan nomor : 31 / PHDI KEL/CTVI/2019, hal tersebut didukung denganketerangan saksi Wayan Mijil dan saksi Ni Nyoman Ayu Sawasti YuniartySutensu ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Wayan Mijil dan saksiNi Nyoman Ayu Sawasti Yuniarty Sutensu Pemohon dalam perkawinannyadengan Gde Mimbeng tidak mempunyai anak lakilaki

Tuban Geriya.

Tuban Geriya, Desa Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badungyang merupakan wilayah hukum dari Pengadilan Negeri Denpasar sehinggaPengadilan Negeri Denpasar berwenang untuk memeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut, ParaPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 dan 2(dua) orang Saksi yaitu : MARTINUS NAISOKO dan YAKOBUS BULU, yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dihubungkan

., Advokat yang berkantor di Jalan HayamWuruk No. 12 A, Kelurahan Dangin Puri, KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar, Provinsi Baliberdasarkan surat kuasa khusus tanggal , sebagaiPenggugatLawanFerdi Yuliander Serah, bertempat tinggal di Jalan Mandala No. 11,Lingkar Tuban Geriya, Kelurahan/desa Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali,Kel. Tuban, Kuta, Kab.

Partha Wibawa, e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 14 Juli 2009 secaraagama Hindu di Geriya Telabah JIl.Thamrin No.66 Denpasar,dan perkawinan mereka sudah dicatatkan pada kantor Catatane Bahwa dalam perkawinan mereka punya anak 1 orangbernama Ida Bagus Kompiang Agung Vedantha, yang lahir 20Nopember 2009;e Bahwa selama mereka kawin, mereka tinggal dirumah Tergugatbersama orangBahwa mereka pisah karena tidak ada kecocokan, Penggugatmerasa tertekan;Bahwa sebelum kawin mereka dapat pacaransebentar

malah saksi sudahpernah menghadap ke Peranda (Pendeta) dirumahnyaTergugat, katanya Peranda sudah pernah menasehati mereka,dan dari pihak keluarga Peranda menyerahkan sepenuhnyakepadaBahwa secara langsung saksi tidak pernah melihat merekabertengkar, tapi saksi tahu karena saksi ditelpon olehPenggugat;Bahwa diantara mereka sudah putus komunikasi, karenamereka sudah samasamakuliah; 202222 on nnn nn nnn n=RR Ristanty Octavianty,Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 14 Juli 2009 secaraagama Hindu di Geriya

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukansecara agama Hindu dan Adat Bali yang dilangsungkan pada tanggal 14 Juli2009 bertempat di Geriya Telabah (Jalan Thambrin No. 66 Denpasar) dantelah tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar tanggal 11 Agustus 2009 Nomor 333/K/2009 adalah sah dan putus19karena perceraian dengan segala akibathukumnya 53.

SALINAN PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan, Lingkungan Tuban Geriya,Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, Provinsi Bali sebagai Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Jalan, Lingkungan Tuban Geriya, Kelurahan Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung hingga sekarang;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai 3 orang anakbernama :Anak , Laki laki , lahir tanggal 11 Februari 1990 ; Anak Il, Laki laki lahir tanggal 15 Desember 1997; Anak Ill, Laki laki lahir tanggal 16 Juni 2003;4.

PUTUSAN SELANomor 000/ Pdt.G/ 2017/ PA DpsZo AD 2seo eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang mengadili perkara perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Pelita Nomor 00.ingkungan Geriya Tuban, Desa/Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaen Badung.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahyang telah melangsungkan pernikahan di Kuta Badung secara agamaIslam pada tanggal 26 Januari 2015, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 033/ 033/ 1/ 2015, yang di keluarkan oleh KUA KabupatenBadung, Provinsi Bali ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan termohon bertempat tinggal diJI Pelita No.00 Ling Tuban Geriya Tuban, Desa/Kelurahan Tuban,kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali ;Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dan

Gusti Lanang Ngurah (Suami danorang tua Para Penggugat) dengan Penjual Gusti Ketut Geriya,mengetahui Perbekel Cakranegara Barat dan disaksikan oleh PenglingsirAdat Lingkungan Karang Sidemen, luas tanah + 600 M?

denganmembawa koper tua milik Suaminya (Almarhum Gusti Lanang Ngurah)kemudian meminta agar Penggugat lainnya (I Gusti Ngurah Widia dan Hal 6 dari 15 hal. put,No.182/Pdt/2018/PT.MTRGusti Ngurah Rai Sudista) membongkar berkas yang ada di koper tersebutdengan harapan dapat menemukan informasi yang berkaitan dengan objeksengketa ;Bahwa dari koper tersebut ditemukan Surat Jual Beli tertanggal 6 Februari1954 tentang jual beli tanah pekarangan dan bangunan antara Almarhum Gusti Lanang Ngurah dengan Gusti Ketut Geriya

Gusti Lanang Ngurah (Suami dan orang tua Para Penggugat)dengan Penjual Gusti Ketut Geriya, mengetahul Perbekel CakranegaraBarat dan disaksikan oleh Penglingsir Adat Lingkungan KarangSidemen, luas tanah + 600 M, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah/Rumah milik Rusli GunawanSebelah Timur : Jalan SekardiyuSebelah Selatan : Tanah/Rumah milik Gusti Ayu Purnama SariSebelah Barat : Tanah/Rumah milik Sien Kurniawan dan Suyanto.Adalah sah milik Para Penggugat ;Menyatakan sebagai hukum

;GUSTI GERIYA alias SAYU SAPREG, perempuan (almarhum)semasa hidupnya mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : IDABAGUS WEDA, lakilaki(Penggugat I)dan IDA BAGUSMANTRA, lakilaki (Penggugat II) ; NI MADE MEKEROK, perempuan (almarhum) semasahidupnya mempunyai 1 (Satu) orang anak yaitu : IDA AYUMADE, perempuan, KawinKelual. jIDA AYU RAI, perempuan (almarhum) semasa hidupnyamempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : IDA AYU OKA,perempuan, (almarhum) dan IDA BAGUS ANOM (Tergugat). ; Bahwa untuk lebih jelasnya Silsilan

Saksi umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang sembako, tempat kediaman di Jalan Simpati No.6A Lingkungan Tuban Geriya,Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Jalan Simpati, Lingkungan Tuban Griya

Khairul Ahlan bin Abdul Kifli umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSuplayer kerajinan, tempat kediaman di Jalan Simpati Blok A No.5BLingkungan Tuban Geriya, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon masih kecil,sedangkan saksi kenal Termohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah

Muhammad Arbaa bin Djodi Saiful Azhari di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Pbm Bahwa peristiwa pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 11Desember 2020 sekira jam 22.30 Wib di Rumah saksi EVA MAYASARI BINTIAHMAD SARBINI yang beralamatkan di Perum Geriya Mutiara SejahteraRt.02 Rw.01 Kel. Gunung Ibul Kec.

cincin mutiara Lombok.1 (Satu) buah cincin perak mata hitam.1 (Satu) buah cincin perak batu merah delima.2 (dua) buah batu cincin warna biru dan hijau.2 (dua) buah besi behel yang ujungnya berbentuk lempeng;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa mengambil barang barang milik saksi korban Eva Mayasaripada hari Jumat tanggal 11 Desember 2020 sekira jam 22.30 Wib di Rumahsaksi EVA MAYASARI BINTI AHMAD SARBINI di Perum Geriya

orang lainHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Pbmmenganggap barang tersebut tidak berharga maka kriteria barang sudahterpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagian milikorang lain adalah seluruhnya atau sebagiannya bukan milik yang sah secarahukum dari orang yang mengambil barang tersebut;Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwapada hari Jumat tanggal 11 Desember 2020 sekira jam 22.30 Wib di Rumahsaksi EVA MAYASARI BINT AHMAD SARBINI di Perum Geriya

merupakanuang hasilPON Oie LAN) genses sees eeeBahwa selain uang tidak ada barang lain yang diambil oleh paraTEPU KW j~~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnenennn nnBahwa barang buktiDIG TAT ~ nnn nnn nnn nnn inn nn enn nnn nnn nnn nnnnamnn nanMenimbang, bahwa para Terdakwa dipersidangan telah pulamemberikan keterangan sebagaiberikut :Terdakwa1:Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Senin tanggal14 Mei 2012 sekitar pukul 02.00 wita bersama denganterdakwa2 bertempat di Coco Mart Taman Geriya

WayanSukreni;Bahwa terdakwa1 mendapat bagian 18 Jutarupiah;Uang itu masih sisa 7 juta rupiah, karena sudah dibelikanbarangbarang seperti TV, celana, untuk makan dan untukjudi;Bahwa benar sebelumnya terdakwa1 pernah bekerja di CocoMart sejak bulan Januari 2012 s/d April2012; Bahwa........e Bahwa terdakwa merasaIie Saal aN jaseeeeeecee eee eerieTerdakwa2Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Senin tanggal14 Mei 2012 sekitar pukul 02.00 wita bersama denganterdakwa1 bertempat di Coco Mart Taman Geriya

bersama tim melakukan penyelidikan kemudian saksi polisi bersama timdengan menggunakan mobil menuju ke Jalan Geriya dan saat akanmemasuki gang Mandiri saksi polisi melihat seseorang dengan gerak gerikyang mencurigakan membawa bungkusan warna kuning selanjutnya saatmobil yang dinaiki saksi polisi hendak menghampiri tibatiba seseorangtersebut terlinat panik lalu membawa bungkusan warna kuning tersebut kepinggir jalan dan langsung melarikan diri dan saksi polisi langsung turundari mobil lalu mengejar

Mandiri sering dijadikantransaksi jual beli narkoba lalu berdasarkan informasi tersebut saksi polisibersama tim melakukan penyelidikan kemudian saksi polisi bersama timdengan menggunakan mobil menuju ke Jalan Geriya dan saat akanmemasuki gang Mandiri saksi polisi melihat seseorang dengan gerak gerikyang mencurigakan membawa bungkusan warna kuning selanjutnya saatmobil yang dinaiki saksi polisi hendak menghampiri tibatiba seseorangtersebut terlinat panik lalu membawa bungkusan warna kuning tersebut

Mandiri sering dijadikan transaksi jual beli narkoba, laluberdasarkan informasi tersebut dilakukan penyelidikan menggunakanmobil menuju ke Jalan Geriya dan saat akan memasuki gang Mandirisaksi melihat seseorang dengan gerak gerik yang mencurigakanmembawa bungkusan warna kuning selanjutnya saat mobil yang dinaikisaksi hendak menghampiri tibatiba seseorang tersebut terlihat paniklalu meninggalkan bungkusan tas warna kuning ke pinggir jalan danlangsung melarikan diri, Kemudian saksi langsung turun dari

Mandiri sering dijadikan transaksi jual beli narkoba, laluberdasarkan informasi tersebut dilakukan penyelidikan menggunakanmobil menuju ke Jalan Geriya dan saat akan memasuki gang Mandirisaksi melihat Sseseorang dengan gerak gerik yang mencurigakanmembawa bungkusan warna kuning selanjutnya saat mobil yang dinaikisaksi hendak menghampiri tibatiba seseorang tersebut terlihat paniklalu meninggalkan bungkusan tas warna kuning ke pinggir jalan danlangsung melarikan diri, Kemudian saksi langsung turun

PUTUSANNomor 141 /Pid.B/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, yang diperiksa dengan acarapemeriksaan biasa dilangsungkan didalam gedungnya di Denpasar telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ahmad IrfaniTempat lahir : MojokertoUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 21 April 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Geriya

NI MADE PARIANIkemudian pintunya terdakwa buka lalu masuk ke dalam kamar, setelah beradadalam kamar terdakwa melihat laptop Acer warna hitam yang merupakan milikNI LUH AYU LISTYAWATI, lalu terdakwa masukan laptop ke dalam tas, setelahitu terdakwa membuka laci lemari lalu terdakwa mengambil cicin emas yangmerupakan milik NI PADE PARIANI, setelah itu keluar dan pintu kamarterdakwa tutup kembali kKemudian pergi meninggalkan asrama tersebut, lalubarang barang tersebut terdakwa bawa ke rumah paman di geriya

MADE PARIANIkemudian pintunya terdakwa buka lalu masuk ke dalam kamar, setelah beradadalam kamar terdakwa melihat laptop Acer warna hitam yang merupakan milikNI LUH AYU LISTYAWATI, lalu terdakwa masukan laptop ke dalam tas, setelahitu terdakwa membuka laci lemari lalu terdakwa mengambil cicin emas yangmerupakan milik NI PADE PARIANI, setelah itu keluar dan pintu. kamarterdakwa tutup kembali kKemudian pergi meninggalkan asrama tersebut, lalubarang barang tersebut terdakwa bawa ke rumah paman di geriya

Geriya Gang Salak Pari 6, Kelurahan Tembilahan Barat, ScanTenmiblahan Hulu, Kabupaten indragiri Hilir, sebagai Penggugat:;MELAWANumur 41 tahun, agama islam, pekerjaarfaswasta, pandidikan SMP, tempat tinggal di Jalan Gerlya GangMerbau Parit 8, Kelurahan Tembilahan Hulu, Kecamatan TembilahanTalah membace sur i urat perkara yang Berea kutansurat dan sakelsaksl yang a dinjukan olen Tambiahan di bawah Nemear O237/PaLG2016/PA TE i ene04 April 2016 telah mengajukan gu 4 Od Jul 2000 dan telah tordafin il

Geriya Halim Panona Blok B.