Bombong bin Parengga Krg.Situju meninggal dunia, telah meninggalkan ahli waris yang masingmasing bernama Hadinah Krg. Kenna (isteri), Bungasa KaraengSomba binti Parengga Krg. Situju (Saudara kandung), Camba Krg.Ngintang binti Parengga Krg. Situju (Saudara kandung) dan JanuraKrg. Janne binti Parengga Krg. Situju (Saudara kandung);b. Bungasa Karaeng Somba binti Parengga Krg. Situju Bahwa Bungasa Karaeng Somba binti Parengga Krg.

Hadinah Krg. Kenna sebagai isteri/janda almarhum;b. Bungasa Karaeng Somba binti Parengga Krg. Situju sebagaisaudara kandung almarhum;Cc. Camba Krg. Ngintang binti Parengga Krg. Situju sebagaisaudara kandung almarhum;Hal. 16 dari 41 hal. Pen. No. 49/Pdt.P/2015/PA Mksd. Janura Krg. Janne binti Parengga Krg. Situju (PemohonVl) sebagai saudara kandung almarhum;28. Menetapkan ahli waris dari almarnumah Bungasa Karang Somba bint Parengga Krg.

Garuda Krg Bombong Meninggal dunia pada tahun 1967 tanpameninggalkan anak, namun meninggalkan Istri bernama Hadinah Krg.Kenna dan tiga orang saudara kandung yaitu : Krg. Somba; Camba Krg. Ngintang; Janura Krg. Janne (pemohon 6);b. Camba Krg. Ngintang meninggal dunia pada tahun 1990 tanpameninggalkan orang tua dan anak, namun meninggalkan suami yangbernama H. Patokko Krg. Muntu dan dua orang saudara kandungyaitu: Krg. Somba; Janura Krg. Janne (pemohon 6)C. Krg.

Saksi saksiSaksi pertama bernama Hadinah binti Mallerri, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di DusunHal. 3 dari 12 Put. No.389/Pdt.G/2015 /PA.BIkPonci, Desa Taccorong, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba., telan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat.

JAWA TENGAH :Setelah membaca :Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Tentang Duduknya Perkara :Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukansurat gugatan tertanggal 8 Nopember 2018, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jepara pada tanggal 16 Nopember 2018,dalam Register Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Jpa. yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris yang sah dari perkawinanantara LAPAIK dan HADINAH

yang bertempat tinggal di DesaKarimunjawa, Kecamatan Karimunjawa, Kabupaten Jepara, LAPAIKmeninggal dunia pada tanggal 08102004 dan HADINAH meninggal padatanggal 17072010 ;Bahwa semasa hidupnya LAPAIK mempunyai sebidang tanah darat yangterletak di dukuh Legon secoci, Desa Karimunjawa, KecamatanKarimunjawa, Kabupaten Jepara, sebagaimana termuat dalam C desaKarimunjawa No. 2161 Persil 188, Kelas D Il, seluas 1 (Satu) (Ha) 190(Seratus Sembilan puluh) (da) atas nama LAPAIK dengan ciriciri batas:Utara

Oleh karena anaktersebut masih belum mumayyiz, dan juga telah nyata anak tersebut telah di asuholeh Termohon dan dipersidangan Pemohon tidak keberatan apabila anaknyatersebut tetap diasuh oleh Termohon selaku ibu kandungnya, maka berdasarkanketentuan Pasal 105 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, Majelisberpendapat akan lebih maslahat apabila hak hadinah atas anak tersebutditetapbkan pada Termohon selaku itobu kandungnya dan Termohon wajibmemberikan akses kepada Pemohon untuk bertemu dengan anaknya

Uang Hadinah sekitar Rp. 2.000.000.d.

Tinri (Turut Terlawan VI) dan hanya isterinya yang dijadikan pihakin casu Hadinah Dg. Kanna, padahal masih ada ahli waris lainnya (anakanak) dari Turut Terlawan VI sebanyak 3 orang, vide keterangan HadinahDg.

HADINAH DG. SAMBARA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Malino, KabupatenGowa;4. AZIS DG. ROMBO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Malino, Kabupaten Gowa;5. HASNAH, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Malino, Kabupaten Gowa ;6.

HADINAH DG. SAMBARA,4. AZIS DG.ROMBO, 5. HASNAH, 6. ANWAR tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah2016,Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaAgung pada hari Selasa, tanggal 22 November olehMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Is Sudaryono, S.H., M.H. danDr. H. M.

Menetapkan Pemohon sebagai pemegan hak hadinah anak tersebut4. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Il.

Hadinah binti H.

Ngawing Sebagai Penggugat II;Hadinah Dg. Sambara Sebagai Penggugat III;Azis Dg. Rombo Sebagai Penggugat IV;Hasnah Sebagai Penggugat V;Anwar Sebagai Penggugat VI;Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Melawan :Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa Sebagai Tergugat;Muhammad Ramli Rahim, S.Si Sebagai Tergugat II Intervensi

Hadinah Dg. Sambara, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Malino, Kabupaten Gowa ;Sebagai Penggugat Ill ;4. Azis Dg. Rombo, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Malino, Kabupaten Gowa ;Sebagai Penggugat IV ;5. Hasnah, Warga Negara Indonesia, pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Malino, Kabupaten Gowa ;Sebagai Penggugat V j0nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnc nnn6.

Putusan 0452/Pdt.G/2017/PA.Kra15usianya, maka wajar bila biaya hadinah yang dibebankan kepada Tergugatrekonpensi tersebut ditambah 10% setiap tahunnya, sehingga dengan demikianMajelis menetapkan kewajiban Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahanak sesuai dengan kemampuannya tersebut yakni Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) setiap bulan, ditambah 10% setiap tahunnya di luar biayapendidikan dan kesehatan yang diserahkan kepada Penggugat Rekonpensisejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai

Hadinah, terbutki bahwa kakek dan nenekKasri bin Tere dari pihak ayah kandungnya telah meninggal duniamasingmasing pada tanggal 25 Februari 1990 dan tanggal 23 April 2000,jauh lebih duluan dari meninggalnya almarhum Kasri bin Tere;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan P.8, berupa asli suratkematian atas nama H. Talibe dan Hj.

Oleh karena anak tersebut masihberumur di bawah 12 tahun (belum mumayyiz), maka berdasarkan ketentuanPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, Majelis berpendapat akan lebihmaslahat apabila hak hadinah atas anak tersebut ditetapkan pada Termohonselaku ibu kandungnya;Menimbang bahwa Oleh karena hak asuh (hadlanah) atas anak Pemohondan Termohon tersebut ditetapkan pada Termohon selaku ibu kandungnya,maka berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam,Pemohon selaku ayah kandungnya

Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.MlgPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Malang tanggal 09 Oktober 2014ditetapkan di bawah hadinah Penggugat, dengan alasan bahwa anak tersebutmasih di bawah umur sehingga masih membutuhkan kasih sayang Penggugatselaku ibunya, saat ini diasuh dan dirawat oleh Penggugat dan keluargaPenggugat;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga surat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil dan

terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa pada petitum ketiga Penggugat mohon agar anakyang bernama: ANAK KANDUNG, umur 4 tahun, mohon ditetapkan agarberada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibunya, karenapada saat ini dalam penguasaan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 KHI, Dalam halterjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, kecuali ibu tidak bisa memberikanjaminan atau dipandang tidak cakap untuk menjadi hadinah

PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, dalam hal ini di PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kota Pasuruan dan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selain gugatan tantang perceraian, Penggugat jugamenuntut agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, lahir 14Desember 2013 ditetapkan di bawah hadInah

perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangan seperti tersebut di atas, oleh karena itu Gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan oleh Penggugat(isteri), maka berdasarkan Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum IslamPengadilan menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadapPenggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Tentang tuntutan hadlonah;Menimbang, bahwa petitum 3 gugatan Penggugat menuntut hakasu/hadInah

Olehkarena biaya hidup seorang anak akan bertambah seiring dengan pertambahanusianya, maka wajar bila biaya hadinah yang dibebankan kepada Tergugattersebut ditambah 10% setiap tahunnya, sehingga dengan demikian Majelis Hakimmenetapkan kewajiban Tergugat untuk membayar nafkah anak kepada Tergugatsejumlah Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannya ditambah 10%setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan yang diserahkan kepadaPenggugat sejak perkara ini berkekuatan hukum tetap sampai

Menetapkan Penggugat sebagai pemegan hak hadInah anak tersebut.4.

suami.Oleh karena itu gugatan aquo datangnya dari pihak isteri, maka tuntutan Penggugattentang mutah harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan posita poin 12, Penggugat mohon agar ketigaorang anak Penggugat dan Tergugat berada dibawah asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 KHI, Dalam hal terjadiperceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya, kecuali ibu tidak bisa memberikan jaminan atau dipandang tidakcakap untuk menjadi hadinah