Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Siti Insiyah binti Hadirin untuk menikah dengan calon suami yang bernama Irfan bin Edi Selamet ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Setia, Kecamatan Pahaejae, Kabupaten Tapanuli Utara tetapi tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pahae Jae, yang disebabkan jarak dari tempatkediaman Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Pahae Jae jauh dan sulit ditempuh serta dikarenakan Pemohon dan Pemohon II kekuarangan biaya untuk menikah;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan dengantata cara agama Islam dengan mahar uang Rp 5.000, (lima ribu rupiah)dan dengan dihadiri dua orang saksi yang bernama Hadirin

Hadirin Gultom bin Marahundang Gultom, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaanPetani, tempat kediaman di Aek Botik Desa Setia, KecamatanPahae Jae, Kabupaten Tapanuli Utara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan perkawinan padatanggal 10 September 1969 di Aek Botik, Desa Setia, Kecamatan PahaeJae, Kabupaten Tapanuli Utara;bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah abang kandung PemohonIl yang bernama Hoja Pasaribu, namun diwakilkan

kepada tokoh agamayang bernama Pangluhutan Gultom karena saat itu ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Hadirin Gultom dan Saidir Sihombing,dengan mahar berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak pernah pula sesusuan;bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus sebagai jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;bahwa sampai saat ini tidak ada pihakpihak

No.63/Pat.P/2014/PA.TRTbahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan padatanggal 10 September 1969 di Aek Botik, Desa Setia, Kecamatan PahaeJae, Kabupaten Tapanuli Utara;bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah abang kandung PemohonIl yang bernama Hoja Pasaribu, namun dalam pelaksanaannya diwakilkankepada tokoh agama yang bernama Pangluhutan Gultom karena saat ituayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dengan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Hadirin Gultom

Lad9 We din al orgil sloArtinya : maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atas perempuan itusesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahan itu;dan sesuai dengan faktafakta di persidangan, pernikahan Pemohon danPemohon II telah disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Hadirin Gultom dansaidir Sihombing, maka selanjutnya majelis berkesimpulan bahwa rukun nikahyaitu dua orang saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 113/Siambul, tanggal 27 Januari 2011, Surat Ukur No. 01/Siambul/2010 tanggal 06 Januari 2011, seluas 20.000 M2 atas nama Hadirin Lingga ;2. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 114/Siambul, tanggal 27 Januari 2011, Surat Ukur No. 02/Siambul/2010 tanggal 06 Januari 2011, seluas 20.000 M2 atas nama Misnam ;3.

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 119/Siambul, tanggal 27 Januari 2011, Surat Ukur No. 07/Siambul/2010 tanggal 06 Januari 2011, seluas 20.000 M2 atas nama Hadirin Lingga ;8. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 120/Siambul, tanggal 27 Januari 2011, Surat Ukur No. 08/Siambul/2010 tanggal 06 Januari 2011, seluas 20.000 M2 atas nama Musi Yanto, SH. ;9.

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 127/Siambul, tanggal 27 Januari 2011, Surat Ukur No. 12/Siambul/2010 tanggal 06 Januari 2011, seluas 20.000 M2 atas nama Hadirin Lingga ;16. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 128/Siambul, tanggal 27 Januari 2011, Surat Ukur No. 13/Siambul/2010 tanggal 06 Januari 2011, seluas 20.000 M2 atas nama Juery Karo-Karo ;17.

Bahwa Objek Perkara diterbitkan olehTERGUGAT atas nama HADIRIN LINGGA.,Dkk., dalam Kawasan Kebun PlasmaMilik KOPERASI UNIT DESA MANUNGGAL(PENGGUGAT), telah menimbulkanpersengketaan lahan dengan Pihak lain(yaitu: HADIRIN LINGGA, Dkk), dimanasaat ini tanaman sawit milik PENGGUGATtelah dijarah dan dipanen oleh HADIRINLINGGA, DKK. secara tanpa izin danmelawan hak dengan menggunakandasar Objek Perkara yang diterbitkanoleh TERGUGAT.

, yang terletak di Desa Siambul, KecamatanBatang Gansal, Kabupaten Indragiri Hulu ;Bahwa mengingat saat ini pihak ketiga HADIRIN LINGGA, Dkk.

Mengabulkan Permohonan Intervensi dari Para PemohonIntervensi yakni HADIRIN LINGGA, Dkk. tersebut ;2. Menyatakan Para Pemohon Intervensi sebagai pihak dalamPerkara Nomor : 17/G/2012/PTUNPbr dan ditetapkan :e HADIRIN LINGGA sebagai Tergugat II Intervensi 1, MISNAM ........08e MISNAM sebagai Tergugat II Intervensi 2,e MUHAMMAD MASUNI sebagai Tergugat II Intervensi 3,42e TAMPAN SINULINGGA sebagai Tergugat II Intervensi 4,e R.

Informandum1 : Surat Pemberitahuan Pajak TerutangPajak Bumi dan Bangunan Tahun 2009atas nama Hadirin Lingga ;Bukti Ad.

LINGGA ;: Surat Keterangan Ganti Kerugian No.76/SKGR/593.31/XI/2008 tanggal 03 Nopember2008 atas nama HADIRIN LINGGA ;: Surat Keterangan Ganti Kerugian No.72/SKGR/593.31/XI/2008 tanggal 03 Nopember2008 atas nama HADIRIN LINGGA ;: Surat Keterangan Ganti Kerugian No.58/SKGR/593.31/XI/2008 tanggal 03 Nopember2008 atas nama HADIRIN LINGGA ;: Surat Keterangan Ganti Kerugian No.45/SKGR/593.31/XI/2008 tanggal 03 Nopember2008 atas nama MISNAM ;: Surat Keterangan Ganti Kerugian No.52/SKGR/593.31/XI/2008

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aman bin Tarmizi) terhadap Penggugat (Susanti binti Hadirin);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadirin bin Kuseri Al kusen) kepada Penggugat (Nur Khikmah binti Sukirno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp666000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan menurut hukum bahwa nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 537/17/I/1999 tanggal 21 Januari 1999 tercatat HADIRIN Bin H.ALI BURHAN adalah sama dengan nama MUNIR SULAEMAN Bin H.ALI BURHAN dan nama Pemohon II KARNI Binti MARTA WECANA adalah sama dengan nama SUKARNI Binti MARTA WECANA yang tercantum dalam Kutipan Pertama Akta Kelahiran Pemohon II serta dokumen/surat-surat yang lain ;--------------3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000

memberikan keterangan yang padapokoknya Sebagad Der KUG 2 mmmBahwa saksisaksi kenal dengan Pemohon Idan Pemohon II, karena saksisaksi adalahtetangga dan teman sepermainan Pemohonsejak samasama masih kecil 'Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan AgamaBanyumas dalam rangka untuk perbaikan namadalam Akta Nikah, karena dengan penulisanyang ada tersebut membuat Pemohonmengalami kesulitan yang berhubungandengan pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon iBahwa nama Pemohon I pemberian orangtuanya sejak kecil adalah HADIRIN

BinH.ALI BURHAN, dan nama Pemohon IIpemberian orang tuanya sejak kecil adalahSUKARNI Binti MARTA WECANA dan merekatidak pernah berganti nama ; Bahwa setelah menikah, Pemohon I diberinama MUNIR SULAEMAN Bin H.ALI BURHAN,sedangkan Pemohon II namanya ditulis KARNIBinti MARTA WECANA jadi Pemohon Imemiliki dua nama, yakni HADIRIN Bin H.ALIBURHAN sebagai nama aslinya sejak kecil,dan MUNIR SULAEMAN Bin H.ALI BURHANsebagai nama setelah ia menikah atau namatua, dan pemberian nama tersebut diumumkandalam

selengkapnya mengenai hal ihwalselama pemeriksaan perkara ini berlangsung, semuanya telahtermuat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagiantak terpisahkan dengan penetapan ini j; ~7~7777777777777777777 7Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat dan keteranganpihak yang bersangkutan dan para saksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : ~~~~~~~~=~=~~e Bahwa nama Pemohon I yang merupakan pemberian orang tuanyasejak kecil adalah HADIRIN

Menyatakan menurut hukum bahwa nama Pemohon I dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 537/17/1/1999 tanggal 21 Januari 1999tercatat HADIRIN Bin H.ALI BURHAN adalah sama dengan namaMUNIR SULAEMAN Bin H.ALI BURHAN dan nama Pemohon II KARNIBinti MARTA WECANA adalah sama dengan nama SUKARNI BintiMARTA WECANA yang tercantum dalam Kutipan Pertama AktaKelahiran Pemohon Ll serta dokumen/suratsurat yang3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah

Yunus) terhadap Penggugat (Devi Ferlinda Binti Hadirin);

Setia, Kecamatan Pahaejae, Kabupaten Tapanuli Utara tetapi tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pahae Jae, yang disebabkan jarak dari tempatkediaman Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Pahae Jae jauh dan sulit ditempuh serta dikarenakan Pemohon dan Pemohon II kekuarangan biaya untuk menikah;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan dengantata cara agama Islam dengan mahar uang Rp 5.000, (lima ribu rupiah)dan dengan dihadiri dua orang saksi yang bernama Hadirin

Hadirin Gultom bin Marahundang Gultom, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaanPetani, tempat kediaman di Aek Botik Desa Setia, KecamatanPahae Jae, Kabupaten Tapanuli Utara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan padatanggal 10 September 1969 di Aek Botik, Desa Setia, Kecamatan PahaeJae, Kabupaten Tapanuli Utara;bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah abang kandung PemohonIl yang bernama Hoja Pasaribu, namun diwakilkan

kepada tokoh agamayang bernama Pangluhutan Gultom karena saat itu ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Hadirin Gultom dan Saidir Sihombing,dengan mahar berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak pernah pula sesusuan;bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus sebagai jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;bahwa sampai saat ini tidak ada pihakpihak

No.63/Pat.P/2014/PA.TRTbahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan padatanggal 10 September 1969 di Aek Botik, Desa Setia, Kecamatan PahaeJae, Kabupaten Tapanuli Utara;bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah abang kandung PemohonIl yang bernama Hoja Pasaribu, namun dalam pelaksanaannya diwakilkankepada tokoh agama yang bernama Pangluhutan Gultom karena saat ituayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dengan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Hadirin Gultom

ad9 We din al orgil sloArtinya : maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atas perempuan itusesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahan itu;dan sesuai dengan faktafakta di persidangan, pernikahan Pemohon danPemohon II telah disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Hadirin Gultom dansaidir Sihombing, maka selanjutnya majelis berkesimpulan bahwa rukun nikahyaitu dua orang saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hadirin bin Rasmudi) terhadap Penggugat (Siti Aminah binti Ali Reja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 13 Juli 1997 di di rumah orangtua Pemohon II Dusun Belet, Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSuralaga Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama H.Muh.ldris, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Amaq Hadirin dan Amaq Nah saksi nikah adalah orangorangyang hadir pada saat itu dengan mas kawin

berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri ;e Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II ;e Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada 13 Juli 1997 didi rumah orang tua Pemohon Il Dusun Belet, Desa Bagik Payung,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;e Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon danPemohon II ;e Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il saksisaksinya Amaq Hadirin

pernikahan mereka ;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di di rumah orang tua Pemohon II Dusun Belet, Desa BagikPayung, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur dan dikaruniai 1orang anak bernama Medania Misbatul Sukma:Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad.Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikah untukkeperluan mengurus kelengkapan umrohSaksi 2.Amaq Hadirin

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri ;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon IImenikah pada 13 Juli 1997 didi rumah orang tua Pemohon Il Dusun Belet, Desa Bagik Payung,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon danPemohon II ;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II saksisaksinya Amaq Hadirin

Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 13 Juli 1997 di di rumah orang tuaPemohon Il Dusun Belet, Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timurdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama H.Muh.ldris, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amag Hadirin

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nita Lestari binti Hadirin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Sukron Hidayat bin Abd. Mutolib;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Ramadani bin Hadirin) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (Eni Sulistiyani binti Muh Edi Santoso)
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

(4 are) dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara : Pecahannya (Dikuasai P5);e Sebelah Selatan : Pecahannya (Dikuasai AQ Hadirin);e Sebelah Barat : Parit;e Sebelah Timur : Jalan;Selanjutnya disebut sebagai tanah OBYEK SENGKETA;Bahwa semasa hidup AMAQ MAHRIP sekitar tahun 1956 telahmemberikan injin kepada AMAQ MASIRAH bersama Istrinya bernamaINAQ MASIRAH untuk Membangun Rumah berukuran 6 x 6 M?

(4 are) dengan batas batas sebagaiberikut:e Sebelah Utara : Pecahannya (Dikuasai P1);e Sebelah Selatan : Pecahannya (Dikuasai AQ Hadirin);e Sebelah Timur : Parit;e Sebelah Barat : Jalan;Adalah Hak Milik Yang Sah Dari Para Penggugat (P1 dan P2) danTurut Tergugat;4. Menyatakan Hukum Bahwa Perbuatan AMAQ MANAH (Tergugat1) DanIstrinya (Tergugat2), Yang Menguasai Dan Mempertahankan ObyekSengketa Adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matiedaad);5.

HADIRIN;Bahwa Saksi menjelaskan antara para Penggugat dengan para Tergugatada permasalahan mengenai tanah pekarangan yang terletak di DusunBantek Desa Bagikpayung Kecamatan Suralaga Kabupaten LombokTimur;Bahwa Saksi menjelaskan luas tanah obyek sengketa adalah + 4(empat) are, dengan batasbatas:e Utara :AMAQARIPIN;e Selatan : AMAQ HADIRIN;e Timur : jalan desa;e Barat : parit;Bahwa Saksi menjelaskan tanah obyek sengketa adalah milik AMAQMAHRIP yang didapatkan dari orang tuanya;Bahwa Saksi mengatakan

HADIRIN;Menimbang, bahwa dalam persidangannya para Saksi menjelaskantanah obyek sengketa pada awalnya adalah milik AMAQ MAHRIP dan INAQMAHRIP yang didapatkan karena pemberian dari orangtuanya.

AMAQMAHRIP mempunyai anak yang bernama AMAQ MAHIRUM, AMAQMARYAH, AMAQ ROHANIAH dan INAQ HADIRIN, sebagaimana alat buktisurat bertanda P1 dan bukti surat bertanda P2;Menimbang, bahwa kemudian sekitar tahun 1950 keponakan INAQMAHRIP yang bernama AMAQ MASIRAH meminta ijin kepada INAQMAHRIP untuk menempati tanah obyek sengketa secara sementara, dankemudian membangun rumah di atas tanah obyek sengketa.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hadirin bin Padali) terhadap Penggugat (Lestari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Rendi bIn HADIRIN, dan TERDAKWA III. MUHAMMAD ZULKIFLI Als. MAMAD Bin (ALM) MASRIZAL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;