• 2. Memberi izin kepada Pemohon (Hasbir bin Amirudin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Perawati binti Rivai) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

• HASBIR, SH, MH,yang telah dihadirkan dalam persidangan perkara a quo, yang tertuangdalam halaman 45 putusan perkara a quo, memberi keterangan danpenjelasan yakni : bahwa dalam perjanjian kedua belah pihakmempunyai hak yang sama dan perjanjian mulai berlaku sejaksaat ditandatangani kedua belah pihak dan berakhir secara tertulisdalam sebuah perjanjian .Bahwa apabila Judex Factie menyatakan perjanjian Kerjasama jual beliminyak yang tertuang dalam Akta No. 15 tertangga 13 April 2016TELAH BERAKHIR, maka

  Hasbir Paserangi SH.

• ParaPemohon pada angka 9 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Para Pemohonadalah orang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi dan keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangan, maka keduasaksi tersebut dinilai telan memenuhi syarat formal bukti saksi, danberdasarkan keterangan kedua saksi tersebut secara materil masih perludipertimbangkan di bawah ini nilai kebenarannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 1 dan saksi Hasbir

• Denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Tani ; Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Raya ; Sebelah timur berbatasan dengan Saipul ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hasbir ;c. Sapi sebanyak 9 (sembilan) ekor yang terletak di Desa Meli,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara yang saat ini di gembalaoleh Kemba Alias Bapak Masna ;d. Kendaraan Bermotor : 1 (satu) unit Mobil Innova Warna AbuAbu dengan Nomor Polisi DP1028 HA;Hal. 3 dari 90 Hal.

  Denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Tani ; Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Raya ; Sebelah timur berbatasan dengan Saipul ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hasbir ;C. Sapi sebanyak 7 (tujuh) ekor yang terletak di Desa Meli,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara yang saat ini digembalaoleh Kemba Alias Bapak Masna ;d.

  Putusan No.264/Pdt.G/2019/PA.Msb Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Tani ; Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Raya ; Sebelah timur berbatasan dengan Saipul ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hasbir ;3. Sapi sebanyak 9 (Sembilan) ekor yang terletak di Desa Meli, KecamatanBaebunta, Kabupaten Luwu Utara yang saat ini di gembala oleh KembaAlias Bapak Masna ;4.

  Dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Tani, dengan ukuran 23,60meter ; Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Raya, dengan ukuran 28,50meter; Sebelah timur berbatasan dengan Saipul, dengan ukuran 35,20 meter ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hasbir, dengan ukuran 35,20meter ;adalah harta peninggalan almarhumah Sitti Irwati, S.Pd., sedangkan Tergugatmembantahnya dengan alasan bahwa tanah tersebut adalah harta bersamaTergugat dan almarhum Sitti Irwati, S.

• Desa Subarak tahun 2015 laluditebuskan ke Camat Gunung Sahilan;Bukti P8 menyatakan bahwa Panitia Pilkades Desa Subarak Tahun2015 menolak bukti P6 yang dikeluarkan oleh Termohon/T ergugat;Bukti P11 dan P12 menjelaskan bahwa Objek a quo belum bisaditerbitkan oleh Termohon/Tergugat dikarenakan dalam prosesKasasi di Mahkamah Agung;Bukti P14 dan P15 menjelaskan bahwa Pemohon/Penggugat telahmeminta penundaan pelaksanaan pelantikan Kepala Desa Subarakkepada Termohon/Tergugat;Kesaksian Muhammad Yulis, Hasbir

• Hasbir, SH.MH. dan Prof. Dr. H.Said Karim, SH.MH., yang keterangannya telah didengar di muka persidangan, yaitu:1. Saksi Azrul, SH., MH., pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mendampingi Loh Wino di Polda Sulsel sejak undangankonfirmasi dan mendampingi perusahaannya (PT. Aplus Pacific dan PT.

  Hasbir, S.H., M.H. pada pokoknya menerangkan: Bahwa bukti di Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) agakaneh dijadikan bukti dalam perkara pidana apalagi putusan tersebut sudahberkekuatan hukum tetap (inkracht); Bahwa tidak dapatnya bukti perdata dijadikan menjadi perkara pidanakarena dapat menjadikan terjadinya ketidakpastian hukum, sebab semuaorang akan menjadikan perkara pidana jika mengalami kekalahn dalampembuktian perkara perdata; Bahwa persoalan PKPU adalah urusan utang piutang dan yang

  Ahli Hasbir SH.,MH., memberikan pendapatnya sebagai berikut :e Bahwa bukti perdata yang dijadikan perkara perdata dapatmenyebabkan ketidakpastian hukum;e Bahwa pengiriman kembali barang/retur adalah tanggung jawabpengirim retur;e Tidak terbayarnya utang masuk kategori wanprestasi bukantindak pidana;4. Ahli DR. Said Karim., SH.

• Hasbir, S.H.,MH, Muh. Zulfan Hakim,S.H.,MH berkantor Unit Pelaksana Teknis (UPT) konsultasi dan bantuan hukumUniversitas Hasanuddin, Jl.

• ME, WAWAN GUSWANTORO, ST, HASBIR K. NDIA, ANDITAWAKAL.Bahwa saksi tidak tahu persis dikontraknya siapa yang melaksanakan kegiatan NormalisasiSaluran Sungai Lobu Desa Uha Uhangon, Desa Kadodi, Desa Niubulan, dan Desa Lobu sertaSungai Pioto di Desa Balean dan Desa Bahingin Kec. Lobu Kab. Banggai Tahun 2015, tetapiyang saksi tahu yang melaksanakan semua pekerjaan adalah KO HEN berdasarkan yang saksidengar dari bidang.Bahwa saksi hanya sebatas kenal saja dengan KO HEN.

  Rizal Panrellii MT., Sekretaris Tim PPHPAsbullah Adjibu, Anggota Tim PPHP adalah SUDIR DINU, HASBIR K.NDIA, SyahbudinDayanun, Ahmad Maku, Ibrahim Putje, Andik Tawakal, Wawan Guswantoro.Bahwa Proyek Normalisasi Saluran Sungai Lobu Desa Uha Uhangon, Desa Kadodi, DesaNiubulan, dan Desa Lobu serta Sungai Pioto di Desa Balean dan Desa Bahingin Kec. LobuKab.

  Dale Sutomo, ST., MT., PPTK adalah AsparDarisa, SE., Pejabat Pengadaan MEDY MONANGIN, Pengawas Lapangan adalah Deko Basia,Ketua Tim PPHP adalah Rizal Panrelli, MT., Sekretaris Tim PPHP SUDIR DINU, AnggotaTim PPHP adalah saksi, Hasbullah Adjibu IBRAHIM PUTJE, Ahmad Maku, HASBIR KINDIA, Andi Tawakal, Wawan Guswantoro.Bahwa sumber dana Proyek Normalisasi Saluran Sungai Lobu Desa Uha Uhangon, DesaKadodi, Desa Niubulan, dan Desa Lobu serta Sungai Pioto di Desa Balean dan Desa BahinginKec. Lobu Kab.

  ME., WAWAN GUSWANTORO, ST, HASBIR K.NDIA, ANDI TAWAKAL;Bahwa yang melaksanakan Proyek Normalisasi Saluran Sungai Lobu Desa UhaUhangon, DesaKadodi, Desa Niubulan, dan Desa Lobu serta Sungai Pioto di Desa Balean dan Desa BahinginKec. Lobu Kab. Banggai Tahun Anggaran 2015 sesuai dengan perintah kerja yaitu sebagaiberikut : = 222 oo nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=> Desa KADODI adalah CV. SINAR SURYA TOMPOTIKA RAYA dengan direkturnyaERLY LIANGAN;> Desa LOBU adalah CV.

  Banggai Tahun Anggaran2015 ada dua kali Tim PHO turun memeriksa pekerjaan yaitu yang pertama yang tidakdiketahui tanggalnya yaitu yang pertama Tim PHO yang TURUN adalah RIZAL PANRELY,SYAHBUDIN DAYANUN, SUDIR DINU, HASBIR, AHMAD MAKU, dan IBRAHIMBUTJE. Bersama Terdakwa dan PPK serta mandor ANDRE dan TANDI dan yang keduatanggal 01 September 2015.

• ., WAWANGUSWANTORO, ST, HASBIR K. NDIA, ANDI TAWAKAL.Bahwa saksi tidak tahu persis dikontraknya siapa yang melaksanakan kegiatan Normalisasi SaluranSungai Lobu Desa Uha Uhangon, Desa Kadodi, Desa Niubulan, dan Desa Lobu serta Sungai Pioto diDesa Balean dan Desa Bahingin Kec. Lobu Kab.

  Rizal Panrell, MT., Sekretaris Tim PPHP Asbullah Adjibu, Anggota Tim PPHP adalah SUDIRDINU, HASBIR K.NDIA, Syahbudin Dayanun, Ahmad Maku, Ibrahim Putje, Andik Tawakal,Wawan Guswantoro.Bahwa Proyek Normalisasi Saluran Sungai Lobu Desa Uha Uhangon, Desa Kadodi, Desa Niubulan,dan Desa Lobu serta Sungai Pioto di Desa Balean dan Desa Bahingin Kec. Lobu Kab.

  ME., WAWANGUSWANTORO, ST, HASBIR K.

  Dale Sutomo, ST., MT., PPTK adalah Aspar Darisa, SE., PejabatPengadaan MEDY MONANGIN, Pengawas Lapangan adalah Deko Basia, Ketua Tim PPHP adalahRizal Panrelli, MT., Sekretaris Tim PPHP SUDIR DINU, Anggota Tim PPHP adalah saksi, HasbullahAdjibu, Syahbudin Dayanun, IBRAHIM PUJTE, HASBIR K INDIA, Andi Tawakal, AHMADWAKU.

  Banggai Tahun Anggaran 2015, dimana yang pertama tidak diketahui tanggalnyayaitu Tim PHO yang TURUN adalah RIZAL PANRELY, SYAHBUDIN DAYANUN, SUDIRDINU, HASBIR, AHMAD MAKU, dan IBRAHIM BUTIJE.

• HASBIR, SH, MH,yang telah dihadirkan dalam persidangan perkara a quo, yang tertuangdalam halaman 45 putusan perkara a quo, memberi keterangan danpenjelasan yakni : bahwa dalam perjanjian kedua belah pihakmempunyai hak yang sama dan perjanjian mulai berlaku sejaksaat ditandatangani kedua belah pihak dan berakhirsecaratertulis dalam sebuah perjanjian.Bahwa apabila Judex Factie menyatakan perjanjian Kerjasama jual belliminyak yang tertuang dalam Akta No. 15 tertangga 13 April 2016TELAH BERAKHIR, maka

  Hasbir Paserangi SH.

• ., WAWANGUSWANTORO, ST, HASBIR K. NDIA, ANDI TAWAKAL.Bahwa saksi tidak tahu persis dikontraknya siapa yang melaksanakan kegiatan Normalisasi SaluranSungai Lobu Desa Uha Uhangon, Desa Kadodi, Desa Niubulan, dan Desa Lobu serta Sungai Pioto diDesa Balean dan Desa Bahingin Kec. Lobu Kab.

  Rizal Panrelli, MT., Sekretaris Tim PPHP Asbullah Adjibu, Anggota Tim PPHP adalah SUDIRDINU, HASBIR K.NDIA, Syahbudin Dayanun, Ahmad Maku, Ibrahim Putje, Andik Tawakal,Wawan Guswantoro.Bahwa Proyek Normalisasi Saluran Sungai Lobu Desa Uha Uhangon, Desa Kadodi, Desa Niubulan,dan Desa Lobu serta Sungai Pioto di Desa Balean dan Desa Bahingin Kec. Lobu Kab.

  ME., WAWANGUSWANTORO, ST, HASBIR K. NDIA, ANDI TAWAKAL.

  Dale Sutomo, ST., MT., PPTK adalah Aspar Darisa, SE., PejabatPengadaan MEDY MONANGIN, Pengawas Lapangan adalah Deko Basia, Ketua Tim PPHP adalahRizal Panrelli, MT., Sekretaris Tim PPHP SUDIR DINU, Anggota Tim PPHP adalah saksi, HasbullahAdjibu, Syahbudin Dayanun, IBRAHIM PUJTE, HASBIR K INDIA, Andi Tawakal, AHMADWAKU.

  Banggai Tahun Anggaran 2015, dimana yang pertama tidak diketahui tanggalnya Halaman 128 dari 212 halaman Perkara Nomor : 33/Pid.SusTPK/2016/PN Palyaitu Tim PHO yang TURUN adalah RIZAL PANRELY, SYAHBUDIN DAYANUN, SUDIRDINU, HASBIR, AHMAD MAKU, dan IBRAHIM BUTJE.

• ., WAWAN GUSWANTORO, ST, HASBIR K. NDIA, ANDI TAWAKAL.Bahwa saksi tidak tahu persis dikontraknya siapa yang melaksanakan kegiatan NormalisasiSaluran Sungai Lobu Desa Uha Uhangon, Desa Kadodi, Desa Niubulan, dan Desa Lobu sertaSungai Pioto di Desa Balean dan Desa Bahingin Kec. Lobu Kab.

  Rizal Panrelli, MT., Sekretaris Tim PPHP AsbullahAdjibu, Anggota Tim PPHP adalah SUDIR DINU, HASBIR K.NDIA, Syahbudin Dayanun,Ahmad Maku, Ibrahim Putje, Andik Tawakal, Wawan Guswantoro.Bahwa Proyek Normalisasi Saluran Sungai Lobu Desa Uha Uhangon, Desa Kadodi, DesaNiuubulan, dan Desa Lobu serta Sungai Pioto di Desa Balean dan Desa Bahingin Kec.

  Dale Sutomo, ST., MT., PPTK adalah AsparDarisa, SE., Pejabat Pengadaan MEDY MONANGIN, Pengawas Lapangan adalah Deko Basia,Ketua Tim PPHP adalah Rizal Panrelli, MT., Sekretaris Timm PPHP SUDIR DINU, Anggota TimPPHP adalah saksi, Hasbullah Adyjibu, Syahbudin Dayanun, IBRAHIM PUJTE, HASBIR KINDIA, Andi Tawakal AHMAD WAKU.

  ME., WAWAN GUSWANTORO, ST, HASBIR K. NDIA, ANDITAWAKAL. Bahwa yang melaksanakan Proyek Normalisasi Saluran Sungai Lobu Desa Uha Uhangon, DesaKadodi, Desa Niubulan, dan Desa Lobu serta Sungai Pioto di Desa Balean dan Desa BahinginKec. Lobu Kab. Banggai Tahun Anggaran 2015 sesuai dengan perintah kerja adalah sebagaiberikut: Desa KADODI adalah CV. SINAR SURYA TOMPOTIKA RAYA dengan direkturnya ERLYLIANGAN; Desa LOBU adalah CV.

  Banggai Tahun Anggaran 2015, dimana yang pertama tidakdiketahui tanggalnya yaitu Tim PHO yang TURUN adalah RIZAL PANRELY, SYAHBUDINDAYANUN, SUDIR DINU, HASBIR, AHMAD MAKU, dan IBRAHIM BUTIJE.

• HASBIR, S.H.,M.H.;Menimbang, bahwa ahli Tergugat II Intervensi bernama Dr.

  HASBIR,S.H., M.H., telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut(selengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan):Bahwa pendapat ahli, dalam praktek atau teori hukum ditemukan adapertentangan hukum yang sering terjadi dan ditemukan adanyapraktek/teori pertentangan hukum, dalam praktek ada idealnyamasyarakat menginginkan adanya masingmasing putusan hakim kalauada kasus yang berbeda antara putusan perdata dan pidana, misalnyaada putusan ditahun 2006 contoh kasus Prita Musyasari dengan

  Hasbir, S.H., M.H., yang menyatakan padapokoknya bahwa putusan perdata dan pidana tidak mungkin salingbertentangan karena kewenangannya berbeda (vide Berita Acara Sidang ke13tanggal 17 Desember 2019) lebih lanjut Tergugat pun telah melakukan analisisterhadap putusan yang menjadi dasar penerbitan objek sengketa tersebut danmenyampaikannya kepada Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Sulawesi Selatan (vide bukti T.II.Intv11);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan

Dipergunakan dalam perkara RAHMAD Als RAHMAD Bin UJANG HASBIR.

• 1 (Satu) unit handphone merk OPPO tipe A11 warna hitam.

Dimusnahkan.

6. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah).-;

• Hasbir, S.H., M.H.,yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada suatu perusahaan berbadanhukum seperti perseroan terbatas (PT ), terdapat organorgan yang memilikikewenangan dan tanggung jawab terpisahpisah dan tersendiri;Kehendak perseroan ditentukan dalam Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS), sehingga tidak dimungkinkan adanya kehendak pribadipribadi.Bahkan tidak ada kehendak pribadi pemegang saham sekalipun.

  Hasbir, S.H., M.H., tidak dimuat dalam pertimbangan hukumPutusan KPPU tanggal 20 Juni 2014 Nomor 09/KPPUL/2013 tersebut;Bahwa pendapat Majelis Komisioner KPPU tentang terbuktinyapersekongkolan karena adanya hubungan kekeluargaan diantara parapemegang saham dan Komisaris antara PT Passokkorang (Pemohon 1), PTAphasko Utamajaya (Pemohonll), PT Usaha Subur Sejahtera (Pemohon III)serta PT Sabar Jaya Pratama (Pemohon IV) sebagaimana diuraikan padahalaman 233 angka 4.3.1.14 huruf a, b dan halaman 234 huruf

  Hasbir, S.H., M.H., pada pokoknyamenerangkan: Bahwa suatu Perusahaan berbadan hukum = sepertiPerseroan Terbatas (PT) terdapat organorgan yangHalaman 66 dari 93 hal Putusan Nomor 117 PK/Pdt.SusKPPU/2016memiliki Kewenangan dan tanggung jawab terpisahpisahdan tersendiri;Kehendak Perseroan ditentukan dalam Rapat UmumPemegang Saham (RUPS), sehingga tidak dimungkinkanadanya kehendak pribadipribadi;Bahwa secara hukum ada berbedaan antara orangsebagai subyek hukum dengan badan hukumperdatasebagai subyek

• RAHMA HASBIR adalah441 m2 228 m2 = 213 m2. Sebaliknya jika dilihat dari luasanpanjang kali lebar maka jika luas tanah Tergugat II yang dibelidulu alm BADDU dari alm. KABBA TO MANGAMBARI adalah palingtinggi seluas 27 m x 18 m (lebar sebelah Barat) dan karena padatahun 2010 telah dijual sebagiannya pada prp. RAHMA HASBIRseluas 27 mx 8m maka sisa tanah yang seharusnya dapat dijualTergugat II NABIA pada Tergugat SUGENG adalah hanya seluas 27m x 10 m saja.13.

  RAHMA HASBIR pada Tahun 2010sebagaimana diuraikan diatas.19. Bahwa ditariknya Kepala Kantor Pertanahan Kota Paloposelaku Turut Tergugat Il dalam perkara ini, selain juga untukmenghindari gugatan ini kekurangan pihak juga karena TurutTergugat Il dalam memproses dan menerbitkan SHM. No. 971/Kel.Halaman 7 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2021/PN PipSongka Tahun 2016 seluas 376 m2 an.

• SAKSI ADE CHANDRA ALIAS ADE BIN HASBIR di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang yang disuruh oleh Terdakwa untukmengantarkan Narkotika jenis shabushabu kepada seseorang yangmana orang tersebut merupakan teman dari saksi Ridwan; Bahwa saksi ditangkap pada hari Minggu, tanggal 26 Maret 2017 sekitarpukul 16.00 Wita bertempat di depan Rumah Sakit Umum DaerahPangkep JI.

• Hasbir, S.H., M.H.,yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada suatu perusahaan berbadanhukum seperti perseroan terbatas (PT), terdapat organorgan yang memilikikewenangan dan tanggung jawab terpisahpisah dan tersendiri;Kehendak perseroan ditentukan dalam Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS), sehingga tidak dimungkinkan adanya kehendak pribadipribadi.Bahkan tidak ada kehendak pribadi pemegang saham sekalipun.

  Hasbir, S.H., M.H., tidak dimuat dalam pertimbangan hukumPutusan KPPU tanggal 20 Juni 2014 Nomor 09/KPPUL/2013 tersebut;Bahwa pendapat Majelis Komisioner KPPU tentang terbuktinyapersekongkolan karena adanya hubungan kekeluargaan diantara parapemegang saham dan Komisaris antara PT Passokkorang (Pemohon I), PTAphasko Utamajaya (Pemohonll), PT Usaha Subur Sejahtera (Pemohon III)serta PT Sabar Jaya Pratama (Pemohon IV) sebagaimana diuraikan padahalaman 233 angka 4.3.1.14 huruf a, b dan halaman 234 huruf

• transfer.Bahwa terdakwa melakukan pembelian shabu kepada saudara AANmelalui perantara saksi yaitu baru 1 (Satu) kali.Bahwa selain kepada saudara AAN maka saksi pernahmemperantarai terdakwa melakukan pemebelian shabu kepadasaudara HASBIR.Halaman 19 dari 40 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN PlpBahwa saksi sebelumnya sudah saling kenal dengan saudaraHASBIR namun tidak memiliki hubungan keluarga maupun hubungankerja.Bahwa saksi sudan menjadi perantara terdakwa melakuaknpemeblian shabu kepada sauadara HASBIR

1. Menetapkan ahli waris almarhumah Saddia binti Bada sebagai berikut:

• Hasri, SP. bin Hamma (Penggugat IV);
• Ridwan bin Hamma (Penggugat V);
• Hasma binti Hamma (Turut Tergugat X);
• Safzi bin Hamma (Turut Tergugat XI); dan
• Hasbir bin Hamma (Turut Tergugat XII).

1. Menetapkan 1/11 bagian dari harta warisan tersebut adalah harta warisan almarhumah Saddia binti Bada.

2. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah Saddia binti Bada dari harta warisan pada diktum putusan poin 18 tersebut sebagai berikut:

• Hasri, SP. bin Hamma (Penggugat IV) mendapat 2/9 bagian;
• Ridwan bin Hamma (Penggugat V) mendapat 2/9 bagian;
• Hasma binti Hamma (Turut Tergugat X) mendapat 1/9 bagian;
• Safzi bin Hamma (Turut Tergugat XI) mendapat 2/9 bagian; dan
• Hasbir bin Hamma (Turut Tergugat XII) mendapat 2/9 bagian