Anugerah Tridaya Mandiri) Akte pendirian perusahan No51 Tanggal 05 Agustus 2011 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SHAkte Pengeluaran Pendiri Serta Perubahan Anggaran Dasar (PT.Anugerah Tridaya Mandiri) serta harus memenuhi RUPS (RapatUsaha Pemgang Saham) Akte pendirian perusahan No 24 Tanggal 10Oktober 2016 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (PT.

AnugerahTridaya Mandiri Nomor 12 tanggal 4 Januari 2011 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Heniwati Ridwan.,S.H, (Bukti.PR.1) serta yang anggarandasarnya telah diubah berdasarkan Akta Pengeluaran Pendiri SertaPerubahan Anggaran Dasar Nomor 51 tanggal 5 Agustus 2011, yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Heniwati Ridwan.,S.H, (Bukti.PR.2);2. Bahwa selama penggugat rekonvensi menjadi dan/atau menjabat sebagaidirektur PT.

Anugerah TridayaMandiri Nomor 12 tanggal 4 Januari 2011 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Heniwati Ridwan.

Anugerah Tridaya Mandiri) Akte pendirian perusahan No51 Tanggal 05 Agustus 2011 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SHAkte Pengeluaran Pendiri Serta Perubahan Anggaran Dasar (PT.Anugerah Tridaya Mandiri) serta harus memenuhi RUPS (Rapat UsahaPemgang Saham) Akte pendirian perusahan No 24 Tanggal 10 Oktober2016 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (PT.

Anugerah Tridaya Mandiri) serta harus memenuhi RUPS (RapatUsaha Pemgang Saham) Akte pendirian perusahan No 24 Tanggal 10 Oktober2016 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (PT.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sugiyanto bin Darman) terhadap Penggugat (Susi Heniwati binti Mentardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah);

Heniwati binti Manandi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA., pekerjaan Kepala Desa BoroBoro R, bertempat tinggal di DesaBoroBoro R, Kecamatan Ranomeeto, Kabupaten Konawe Selatan,selanjutnya menerangkan: 22225 22 Bahwa saksi kenal pemohon dengan pemohon Il karena sebagaisuami isteri, namun saksi tidak ada hubungan keluarga para pemohonhanya sebagai warga saksi dan hadir pada saat para pemohonmenikah) 220220 n0 non eon nnn nnn nne ne nena Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Yusrianto bin Mahyin) terhadap Penggugat (Heniwati binti Husni) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap siding,tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (NURKHOLIS bin KAMIJO) untuk menjatuhkan talah satu rajI terhadap Termohon (HENIWATI binti MISNO) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sleman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.311.000,-

Anugerah Tridaya Mandiri) Akte pendirian perusahan No51 Tanggal 05 Agustus 2011 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SHAkte Pengeluaran Pendiri Serta Perubahan Anggaran Dasar (PT.Anugerah Tridaya Mandiri) serta harus memenuhi RUPS (RapatUsaha Pemgang Saham) Akte pendirian perusahan No 24 Tanggal 10Oktober 2016 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (PT.

AnugerahTridaya Mandiri Nomor 12 tanggal 4 Januari 2011 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Heniwati Ridwan.,S.H, (Bukti.PR.1) serta yang anggarandasarnya telah diubah berdasarkan Akta Pengeluaran Pendiri SertaPerubahan Anggaran Dasar Nomor 51 tanggal 5 Agustus 2011, yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Heniwati Ridwan.,S.H, (Bukti.PR.2);2. Bahwa selama penggugat rekonvensi menjadi dan/atau menjabat sebagaidirektur PT.

Anugerah TridayaMandiri Nomor 12 tanggal 4 Januari 2011 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Heniwati Ridwan.

Anugerah Tridaya Mandiri) Akte pendirian perusahan No51 Tanggal 05 Agustus 2011 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SHAkte Pengeluaran Pendiri Serta Perubahan Anggaran Dasar (PT.Anugerah Tridaya Mandiri) serta harus memenuhi RUPS (Rapat UsahaPemgang Saham) Akte pendirian perusahan No 24 Tanggal 10 Oktober2016 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (PT.

Anugerah Tridaya Mandiri) serta harus memenuhi RUPS (RapatUsaha Pemgang Saham) Akte pendirian perusahan No 24 Tanggal 10 Oktober2016 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (PT.

Thoeng Keng Hui,Berdasarkan Akta Jual beli No.380/2015, tanggal 01 April 2015, yangdibuat dihadaapan Heniwati Ridwan,SH, Notaris & PPAT di Palembang ;Bahwa Objek Sengketa sebelum Penggugat beli adalah merupakan harta))))))warisan peninggalan almarhum Tuan Alex dahulu bernama Theng KimBek yang selanjutnya disebut juga Peninggal Waris dan Penggugatjuga merupakan salah seorang ahli warisnya ;Him 2 dari 16 hlm Put. No. 36/PDT/2017/PT.PLG.

Menyatakan sah dan berharga AKTA JUAL BELI No.380/2015, tanggal01 April 2015, yang dibuat dihadapan HENIWATI RIDWAN, SH, Notaris& PPAT di Palembang ;5. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk Menyerahkan objek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong, bersih dan baik tanpa beban ;6.

No. 36/PDT/2017/PT.PLGdahulu Penggugat yang diperoleh dari Akta Jual Beli Nomor : 380/2015,tanggal 01 April 2015, yang dibuat dihadapan HENIWATI RIDWAN, SH,Notaris & PPAT di Palembang dari Para Ahli Waris Alex dahulu bernamaTheng Kim Bek (vide bukti P.1 Jo. P.2, Jo.

telah macet;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 182/Pdt.G/2013/PN.Plg.14Bahwa pada tanggal 8 April 2005, Tuan KARMADY PANDuJIWIDJAYA (Penggugat) juga telah menjadi Debitur di bank Danamon,dengan telah menerima fasilitas kresdit Rekening Koran (KRK)sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dariBank Danamon (Turut Tergugat Ill) untuk jangka waktu 12 bulan,untuk tambahan modal kerja, sebagaimana ternyata dalam aktaperjanjian Kredit Nomor 52 tanggal 8 April 2005 yang dibuat dihadapan HENIWATI

Lebar/1999 tanggal 24 April 1999 luas180 M2 tercatat pertama kali atas nama Yuslinawati Kemudiandibalik nama Asmadi Bim Kasim berdasarkan Akta JualBeliHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 182/Pdt.G/2013/PN.Plg.yang dibuat dihadapan Haji Muhammad Zaini, SH, PPATWilayah Kota Palembang Nomor 237/34/Sukarami/2004tanggal 15062004 kemudian dibalik nama kepada Penggugat(Karmady Pandji Widjaya) berdasarkan Akta JualBelidihadapan Heniwati Ridwan, SH, PPAT Wilayah KotaPalembang Nomor 350/2005 tanggal 07 April

2005 kemudiandijaminkan dengan hak Tanggungan berdasarkan Akta hakTanggungan yang dibuat di hadapan Heniwati Ridwan, SH,PPAT Wilayah Kota Palembang Nomor 3368/2013 tanggal 03April 2013 di Bank Central Asia, Tok dengan Hak tanggungansebesar Rp656.250.000,00 (Enam ratus lima puluh enam jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);b.

/93/S.R/2000 kemudian dibalik nama lagi kepada Asmadi BinKasim berdasarkan Akta JualBeli yang dibuat dinadapan hajiMuhammad Zaini, SH PPAT Wilayah Kota Palembang tanggal15 Juli 2004 Nomor 238/35/Sukarami/2004 kemudian dibaliknama lagi kepada Penggugat (Karmady Pandji Widjaya)berdasarkan Akta JualBeli yang dibuat dihadapan HeniwatiRidwan, SH PPAT Wilayah Kota Palembang tangal 01 April2005 Nomor 351/2005 kemudian dijaminkan dengan haktanggungan berdasarkan Akta Hak Tanggunan yang dibuat dihadapan Heniwati

Ekspensi Gugatan Kurang Pihak (Exceptie Plurium Litis Consortium)2.1.2.2.3.2.4.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat terdapat kekuranganpihak atau mengadung cacat Plurium Litis Consortium, yaitu Penggugattidak menyertakan Heniwati Ridwan, S.H., Notaris di Palembang sebagaiTergugat.Bahwa sebagaimana dalil Penggugat dalam gugatannya, Penggugatmenyapaikan kronologis mengenai perjanjian Kredit antara Penggugatdengan PT Bank Danamon Indonesia, Tok.

Notaris di Palembang.Bahwa dikarenakan Heniwati Ridwan, SH., Notaris di Palembang belumditarik sebagai pihak dalam perkara aquo, maka kebenaran materil tidakdapat dibuktikan, dan untuk membuktikan kebenarannya adanyapengalihan aset tersebut, sudah seharusnya Heniwati Ridwan, Sh,.Notaris di Palembang dimaksud, diikutsertakan sebagai pihak Tergugatatau setidaktidaknya Turut Tergugat dalam perkara aquo;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, terbukti bahwa gugatan yangdiajukan Penggugat mengandung cacat

yaitu tahun 1996, ternyataPengugat belum juga menyanggupi untuk melunasi kewajibannyatersebut, bahkan hal tersebut, bahkan hal tersebut terus berlalansampai dengan tahun 1998 ;Bahwa atas kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat , makapada tan9gal 2 Nopember 1998 diadakan perjanjian penyelesaianutang antara Penggugat dan Tergugat . yang dinyatakan secaranatariil dengan Surat Kuasa Nomor 4 tang9al 2 Nopember 1998 danAkta Pe~ajian Penyelesaian Utang Nomor 3 tan9gal 3 Nopember1998 dibuat di hadapan Heniwati

bahwa dalam jawabannya Kuasa Hukum Tergugat Il, Ill M telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena tidak menyertakanHENIWATI RIDWAN, SH Notaris di Palembang sebagai Tergugat, denganalasan bahwa didalam data dan dokumen pengalihan selurun aset dankekayaan Tergugat kepada BPPN, adalah berdasarkan kesepakatanpenggugat dan Tergugat yang dituangkan dalam AktaperianiianPenyelesaian Hutang Nomor 3 tanggal 2 November 1998 yang dibuatdihadapan Heniwati

,Notaris di Palembang, untuk mencarikebenaran materilInya perfu ditarik Heniwati Ridwan,S.H.

Bahwa lebih lanjut dan telah terjadi Ikatan Jual Beli atas tanah tersebutdihadapan Notaris/PPAT Heniwati Ridwan, SH dengan Akte Pengikatan JualBeli Nomor.101 tanggal 16 April 2008, tanah a quo dihargai sehargaRp.1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah) ;7. Bahwa Selanjutnya Penggugat guna memastikan keberadaan tanahnyamelakukan pengukuran ulang diatas tanah a quo melalui Instansi Resmiyaitu Tergugat IV;8.

Gugatan Kurang pihak ( Exceptie Plurium Litis Consortium)3.1.3.2.Bahwa Penggugat dalam Perbaikan Gugatannya mengakui bahwatelah terjadi Ikatan Jual Beli antara Penggugat melalui kuasanya AbuBakar Sahab dengan pembeli bernama Pohan dan Irwan Wijaya dihadapan Notaris / PPAT Heniwati Ridwan , SH dengan AktaPengikatan Jual Beli Nomor : 101 tanggal 16 April 2008 dan tanahtersebut dihargai Rp. 1.500.000.000 ( satu miliar lima ratus jutarupiah).Bahwa sebagaimana disebut dalam gugatannya, Penggugatmenyatakan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan orang yang bernama Heniwati binti Mangalle, lahir di Bulueng tanggal 16 Oktober 1978 pada Paspor nomor AT856075, adalah orang yang sama dengan JENENG yang dilahirkan di Pattiro tanggal 3 Mei 1983;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

Kemuning/2004 a/n Pelawan dan Turut Terlawan tersebut tidak pernah diserahkan kepada Terlawan melainkan disimpan titipdi kantor Notaris Heniwati Ridwan, SH diberi tanda (bukti P.3) sehinggakarena itu Pelawan sangat heran kenapa Terlawan mejadikan SHM tersebutsebagai bukti dalam gugatanya, jadi besar kemungkinan Terlawan telahmelakukan perampokan sertifikat Pelawan di kantor Notaris tersebut dankarena itu causanya tidak halal maka batal demi hukum (nietig);5.

Bahwa lagi pula Pelawan tidak pernah mempunyai hutang kepada Terlawansebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagaimana tersebutdalam gugat asal Terlawan, melainkan berdasarkan fakta adalah Terlawanberjanji akan mentransfer ouang kepada Pelawan sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) apabila Pelawan telah menyerahkanSertifikat Induk (GHM) Nomor 756/20 llir a/n Amin Saud kepada Terlawanmelalui Notaris Heniwati Ridwan, SH dan pemberian uang manadimaksudkan untuk pengganti biayabiaya

tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 108/Talang Kelapa, yang batasbatasnya sesuai dengan GambarSituasi tanggal 30 April 1973 Nomor 32 Tahun 1973 yang luasnya 3.080meter persegi yang terletak di Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembangdahulu Kabupaten Musi Banyuasin, Kecamatan Sukarami (dahuluBanyuasin /Perwakilan Talang Kelapa) Kelurahan Sukabangun (dahuluTalang Kelapa) Jalan Jompo Lorong Bersama;Bahwa tanah tersebut dibeli Penggugat dari Turut Tergugat pada tanggal 3Juni 2013 di hadapan Notaris Heniwati

S.H., yang dalam amar putusannyamenyatakan bahwa perbuatan Terdakwa Badarudin bin Sambut bukanmerupakan tindak pidana dan dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Bahwa, sejak (alm) Badarudin bin Sambut meninggal dunia, tanah tersebuttetap dikuasai, diusahakan dan ditempati oleh ahli waris dari (alm)Badarudin bin Sambut sampai dengan sekarang ini;Bahwa, perbuatan Tergugat Rekonvensi yang mendalilkan mempunyaisebidang tanah Hak Milik berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 656 tahun 2013di hadapan Notaris Heniwati

Siddik) pada tanggal 3 Juni 2013 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH dengan Akta Jual Beli Nomor 656 Tahun2013. Dengan demikian, bagaimana mungkin jual beli yang terjadi antara TurutTergugat (H. Muhamad Siddik) dengan Termohon Kasasi yang nyatanyatamelanggar hukum antara Termohon Kasasi dengan Turut Tergugat merupakanperbuatan yang tidak bertentangan dengan hukum;Dalam Pokok Perkara;1.

Di samping TermohonKasasi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding/Penggugat memenuhi unsur lalai, tidakcermat, tidak teliti, dalam transaksi jual beli dengan Turut Tergugat, karenatanah tersebut tidak pernah dikuasai, dipelinara atau diusahakan oleh orang tuaTurut Tergugat, maka Akta Jual Beli Nomor 656/2013 dibuat oleh Penggugatdan Turut Tergugat di hadapan Notaris Heniwati Ridwan, S.H., pada tahun 2013tanggal 3 Juni 2013, secara yuridis adalah tidak dan bertentangan denganperaturan perundangundangan yang

HENIWATI RIDWAN, SH : Notaris & PPAT berkantor di JalanMesjid Lama No. 151 Palembang , selanjutnya disebut sebagai :.......TERGUGAT III ; 4. PT. Bank Central Asia tbk : Berkedudukan di Jakarta c / q PT.Bank Central Asia Cabang Utama Palembang, beralamat di Jalan KaptenA.

Bahwa dalil angka 1 gugatan penggugat haruslah ditolak, karenatidak benar tanah dan berserta segala sesuatu diatasnya milikpenggugat , karena tanah yang menjadi object sengketa adalahmilik tergugat II, yang dibeli dari tergugat I, secara syah danmelalui prosedur hukum yang berlaku sesuai dengan kata jual beliNo.621 / 2009 tanggal 5 Agustus 2009, yang dibuat dihadapanNotaris/ PPAT Heniwati Ridwan, SH ( Tergugat III ).3.

Bahwa~ angka 4 dan 5 sharus lah ditolak, karena jual beli antaratergugat I dan Tergugat II adalah sah menurut hukum, danpembeli yang beritikat baik haruslah dilindungi oleh UndangUndang, karenanya perjanjian Kredit No.22, yang dibuat dihadapanNotaris Heniwati Ridwan, SH tanggal 5 Agustus 2009 adalah syah.,dan tidak keharusan menyerakan SHM No..995/Karya Baru , GSNo.235/Karya Baru/2005.5.

Bahwa penggugat rekonpensi mempunyai tanah dan bangunanterletak di Komplek Raflesia Blok B No. 29 RT.46 RW. 10 KelurahanKarya Baru Kecamatan Alangalang lebar Palembang dengan dasarAkta jual beli No. .621 / 2009 tanggal 5 Agustus 2009, yang dibuatdihadapan Notaris/ PPAT Heniwati Ridwan, SH.2.

Foto copy Akta Jual Beli No. 621 / 2009 tanggal 05 Agustus 2009yang dibuat dihadapan PPAT Heniwati Ridwan, SH (Bukti TIV8) ;9. Foto copy Perjanjian Kredit No. 22 tanggal 05 Agustus 2009 yangdibuat dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (Bukti TIV9) ;10. Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor : 23tanggal 23 Agustus 2009 (Bukti TIV10) ;3411.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Suriansyah bin Junaidi adalah;

3.1.Heny Wati alias Heniwati binti Sulaimani (Isteri)

3.2.Riska Amelia binti Suriansyah (anak perempuan Kandung)

3.3.Febrian Damayanti binti Suriansyah(anak perempuan Kandung)

4.Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (1.Tri Yulianto, S.Kom Bin Untung Harjanto
2.Tri Yulianto,S.Kom Bin Untung Harjanto (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Heniwati Binti Yunani) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 216000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah).

Samosir sekarangdiusahai dan dikuasai oleh Tergugat V tanpa hak dan tanpa ijin dan tanpaada peralihan dari Para Para Penggugat sebagai ahliwaris yang sah atastanah sengketa II , perbuatan mana merupakan perbuatan melawan hukumyang telah merugikan Para Para Penggugat , dengan ukuran panjangsebelah Selatan 71,4 m2 , Panjang sebelah Utara 69,6 m x Lebar sebelahTimur 11,4 m , Lebar sebelah Barat 22,7 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Jalan ;Sebelah Barat : Heniwati

Samosir dan Di Kuasai tergugar Vdengan Ukuran panjang sebelah selatan 71,4m x Lebar sebelah Timur 11,4m Lebar Sebelah barat: 22,7 m 2 dengan batas batas sebagai berikut:Halaman 10 dari 42 Putusan Nomor 483/Pdt/2020/PT MDNSebelah Utara : Marangin SamosirSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : JalanSebelah Barat : Heniwati Gultom10.Adapun Faktanya tanah berada dalam penguasaan tergugat Ill dengan batasbatas sebagai berikut.Sebelah Utara: Robinson Rumahorbo dan Tiodora ParhusipSebelah Timur: Jalan Usaha

TaniSebelah Selatan: Jalan Usaha TaniSebelah Barat: Rita dan Heniwati Gultom11.Dengan Demikian batas tanah yang sudah jelas berbeda dengan gugatan ini ,layak nya untuk di tolak atau setidak tidak nya tidak dapat di terima .Dalam Poko Perkara :1.

Irman RumahoboSebelah Selatan : Irman RumahorboSebelah Barat : Bonar Rumahorbo21.Kemudian atas dasar Surat Perjanjian Gadai tanggal 16 September 1973dan Surat Penyerahan Hak tanggal 20 September 1975 kembali ParaPenggugat mengklaim tanah yang tidak diketahui jelas objeknya karenahanya mendasarkan pada ukuran panjang sebelah selatan 71,4 m2,Panjang sebelah Utara 69,6 m x Lebar sebelah Timur 11,4 m, Lebarsebelah Barat 22,7 m2 dengan batas :Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat: Heniwati

ManikSebelah Barat : Tanah Millik Naomas SilalahiDitambah lagi objek tanah sengketa II yang tidak dimengerti asal usul dasarkepemilikan PARA PENGGUGAT yang menghubungkan batas tanahtersebut dengan Surat Perjanjian Gadai 16 September 1973 dan SuratPenyerahan Tanah 20 September 1975 yang mengaeu pada ukuranpanjang sebelah selatan 71,4 m2, Panjang sebelah Utara 69,6 m x Lebarsebelah Timur 11,4 m, Lebar sebelah Barat 22,7 m2 dengan batas :Sebelah Timur: Jalan;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat: Heniwati

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( KARYADI Bin SOMA ) terhadap Penggugat ( HENIWATI Binti D. SYARIFFUDIN );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah).

,KM.3,5, Palembang, disebut TURUT TERBANDING XIV/semula TURUT TERGUGAT XV ;Halaman 3, Putusan Nomor 88/PDT/2015/PT.PLG.15.Notaris DARBI,SH / Protokolnya EVI SYARKOWI.SH, pekerjanNotaris, alamat Jalan Letkol Iskandar No.761Palembang, disebut TURUT TERBANDING XV / semulaTURUT TERGUGAT XVI;Dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada SusantoWidjaja,SH, Wilson A Hukian,SH, Advokat, berkantor diJalan A.Yani 13 Ulu, Lorong A Kadir No.4A Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Nopember2013 ;16.HENIWATI

BandingNo.47/BDG/2014/PN.Plg, Kepada Notaris AMINUS / Protokolnya BADIAH AZHARY,SH semulaTurut Tergugat XV, dengan Relaas penyerahan memori banding tanggal23 Oktober 2014, Nomor 161 / Pdt.G / 2013 / PN.Plg, BandingNo.47/BDG/2014/PN.Plg, Kepada SUSANTO WIDJAJA,SH kuasa hukum dari Notaris Darby,SH /Protokolnya Evi Syarkowi,SH, Notaris, semula Turut Tergugat XVI,dengan Relaas penyerahan memori banding tanggal 15 Oktober 2014,Nomor 161 / Pdt.G / 2013 / PN.Plg, Banding No.47/BDG/2014/PN.Plg, Kepada HENIWATI

No.48 / BDG/2014/ PN.Plg,Kepada Notaris AMINUS / Protokolnya BADIAH AZHARY,SH semulaTurut Tergugat XV, dengan Relaas penyerahan memori banding tanggal23 Oktober 2014, Nomor 161 / Pdt.G / 2013 / PN.Plg, Banding Nomor48 / BDG/ 2014/ PN.Plg,Kepada SUSANTO WIDJAJA,SH kuasa hukum dari Notaris Darby,SH /Protokolnya Evi Syarkowi,SH, Notaris, semula Turut Tergugat XVI,dengan Relaas penyerahan memori banding tanggal 23 Oktober 2014,Nomor 161 / Pdt.G / 2013 / PN.Plg, Banding No.48/BDG/2014/PN.Plg,Kepada HENIWATI

Kepada Notaris AMINUS / Protokolnya BADIAH AZHARY,SH semulaTurut Tergugat XV, dengan Relaas penyerahan memori banding tanggal5 Nopember 2014, Nomor 161 / Pdt.G / 2013 / PN.Plg, Banding Nomor50 / BDG/ 2014 / PN.Plg, Kepada SUSANTO WIDJAJA,SH kuasa hukum dari Notaris Darby,SH /Protokolnya Evi Syarkowi,SH, Notaris, semula Turut Tergugat XVI,dengan Relaas penyerahan memori banding tanggal 4 Nopember 2014,Nomor 161 / Pdt.G / 2013 / PN.Plg, Banding No.50/BDG/2014/PN.Plg, Kepada HENIWATI RIDWAN,SH, semula

2014/ PN.Plg,Kepada Notaris AMINUS / Protokolnya BADIAH AZHARY,SH semulaTurut Tergugat XV, dengan Relaas penyerahan kontra memori bandingtanggal 5 Nopember 2014, Nomor 161 / Pdt.G / 2013 / PN.Plg, BandingNomor 47 / BDG/ 2014/ PN.Plg,Kepada SUSANTO WIDJAJA,SH kuasa hukum dari Notaris Darby,SH /Protokolnya Evi Syarkowi,SH, Notaris, semula Turut Tergugat XVI,dengan Relaas penyerahan kontra memori banding tanggal 4 Nopember2014, Nomor 161/Pdt.G/2013/PN.Plg, Banding No. 47 / BDG / 2014 /PN.Plg,Kepada HENIWATI

Sangkal tanggal 15 Juli 2002 adalah sejak tanggal 21 Januari1998 sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 52/14/IT.II/1998 yang dibuatdihadapan Notaris Heniwati Ridwan, S.H. dan pada saat itu masihberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 358/Bukit Sangkal; SHM Nomor 2399/Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003 SU Nomor 171/B.

Sangkal/2002 tanggal 25 Juli 2002 adalah sejak tanggal 21 Januari1998 sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 66/18/IT.II/1998 yang dibuatdi hadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH dan pada saat itu masihberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 359/Bukit Sangkal; SHM Nomor 2398/Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003 SU Nomor 170/B.

Sangkal/2002 tanggal 15 Juli 2002 adalah sejak tanggal 17 Januari1998 sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 48/12/IT.II/1998 yang dibuatdi hadapan Notaris Heniwati Ridwan, S.H. dan pada saat itu masihberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 360/Bukit Sangkal;Halaman 13 dari 40 halaman.

Hendra CholilAzis sebagai pembeli dengan alas hak HGB Nomor 360/B.Sangkal sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 48/12/IT.1I/1998di hadapan notaris Heniwati Ridwan, S.H. di Palembang (videBukti TIIInt4);H. Tibrani Basri bertempat tinggal di palembang Kampus blok BNomor 25 RT 23 RW 07 sebagai penjual dan Ir.

Hendra CholilAzis sebagai pembeli dengan alas hak HGB Nomor 359/B.Sangkal sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 66/18/IT.1I/1998di hadapan Notaris Heniwati Ridwan, S.H. di Palembang (VideBukti TIIInt6);Bahwa berdasarkan permohonan Ir.