adalah fotokopi yangtelah dicocokkan aslinya oleh majelis hakim ternyata sesuai sehingga buktibukti tertulis Penggugat tersebut dapat diterima dan dipergunakan sebagai alatbukti yang sah sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Akta Cerai) terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II pernah mempunyai hubungan sebagai suami istrisah namun telah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.4 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) dan P.6 (Kartu Identita

Fotokopi bukti P3 (KTP) NIK 3174106207400003 atas namaLILIDAR, Kartu Tanda Penduduk PEMOHON III membuktikan bahwabenar identitas yang PEMOHON III sampaikan telah sesuai denganyang tertera dalam kartu identita SPEMOHON III (Bukti P3);4. Fotokopi KTP NIK 3174106405405460001 atas nama CUTZAHRINA, Kartu Tanda Penduduk PEMOHON IV membuktikan bahwabenar identitas yang PEMOHON IV sampaikan telah sesuai denganyang tertera dalam kartui dentitas PEMOHON IV (Bukti P4);3.

) orang datang yaitu 3 (tiga )orang laki laki dan 1 (satu ) orang perempuan dan saat itu ketiga laki lakitersebut mengamati gudang dan akhirnya ketiga orang laki laki tersebutmelihat terdakwa bersembunyi disemak semak tersebut dan saat itu jugaterdakwa diamankan oleh ketiga orang laki laki yang namanya tidak ketahuitersebutBahwa setelah terdakwa diamankan dan saat itu juga terdakwa ditanyanama dan terdakwa mengatakan nama terdakwa bernama DIDIK , setelahitu dompet terdakwa diambil untuk melihat identita

orang perempuan dan saat itu ketiga laki lakitersebut mengamati gudang dan akhirnya ketiga orang laki laki tersebutmelihat terdakwa bersembunyi disemak semak tersebut dan saat itu jugaterdakwa diamankan oleh ketiga orang laki laki yang namanya tidak ketahuitersebutHal 23 dari 30 halaman putusan momor 597/Pid.B/2017/PN.Dps Bahwa setelah terdakwa diamankan dan saat itu juga terdakwa ditanyanama dan terdakwa mengatakan nama terdakwa bernama DIDIK , setelahitu dompet terdakwa diambil untuk melihat identita

rupiah ) dan 1 (Satu)lembar Kwitansi tertanggal O5 Maret 2010 dengan Nominal sebesar Rp.11.000.000, ( Sebelas Juta Rupiah ), tetap terlampir dalam berkas perkara.Menetapkan agar, jika ternyata terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi pidana supayaterdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, ( Seribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan dari Tim Penasihat Hukum terdakwa pada persidangantanggal 14 Pebruari 2011 yang pada pokoknya dengan alasanalasan :e Menyatakan terdakwa SUGIASTUTIK, yang identita

Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka; Tergugat telah hidup/@ suami istri, bertempattinggal di ruma lamat sebagaimanapada identitas P famat sebagaimanapada identita a sejak bulana.&. Bahwa puncak keretakterjadi pada bulan Mei 20mana Penggugat keluar dari kKediaman bersama;.

Bahwa jika unsur ini dihubungkan dengan identita lengkap terdakwasebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan dan telah terungka dipersidangan serta terdakwa sebagaiorang yang cakap, sehat jasmani dan rohani dan tidak ad alasan pemaaf dan pembenar, maka terdakwaBAMBANG Pgl BAMBANG termasuk dalar kualifikasi atau katagori pengertian "setiap orang" yangdapat mempertanggung jawabka perbuatan secara hukum.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi. Ad. 2.

STPL/865/X/2014/BALI/RESTA DPS,tanggal 8 Oktober 2014, diberi tanda10 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 4924/2013, tanggal 19 September 2013,antara TERGUGAT dan PENGGUGAT, diberi tanda11 Foto copy Bukti identita Tergugat berupa passpor, diberi tanda : T11 ; Menimbang, bahwa bukti surat T1 sampai dengan T11 setelah dicocokan ternyatasesuai dengan aslinya, kecuali bukti surat T2, T3, T6,T7 dan T8 ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Tergugat mengajukan 3 (Tiga) orangsaksi, yang memberikan

Pada identitas Pemohon yang benar adalan Sugemi Muin Warso aliasSugemi binti Abdul Syukur Muin Warso alias Abdul Syukur Muin;Pada identitas Pemohon II yang benar adalah Abdul Main Warso bin AbdulSyukur Muin Warso alias Abdul Syukur Muin;Pada identita Pemohon III yang benar adalah Muhamad Ramli Warso aliasMuhammad Ramli Warso bin Abdul Syukur Muin Warso alias Abdul Syukur Muin;Pada identitas Pemohon IV yang benar adalah Mustopo Warso bin Abdul Syukur Muin Warso alias Abdul Syukur Muin;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam Perkara ini.ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa sebelum gugatan dibacakan dipersidanganPengadilan Tingkat Pertama, Kuasa Hukum Para Penggugat telah mengajukanperbaikan gugatan yaitu mengenai Identita Tergugat dan Turut Tergugat, dimanasemula dalam gugatan tercantum identitas Tergugat yaitu : PT Bank Central AsiaTbk Pusat Jakarta Cq. PT.

Bahwa Penggugat I dan Fengsugat aH angengmpatkanposisinya dalam perkara ini yakni sebagai calonkepala desa sementara berdasarkan Keputusan PanitiaPemilihan Kepala Desa Papan Loe, KecamatanPajukukang Kabupaten Bantaeng Nomor : 02/PANPILKADES/PPL/PJK/IV/2011 tanggal 9 April 2011tentang Penetapan Calon Kepala Desa Papan Loe, tidakterdapat identita s Penggugat I dan Penggugat Il,se oesehingga pemakaian kata Calon Kepala Desa yangdigunakan Penggugat I dan Penggugat MII dalamgugatannya mengakibatkan penafsiran

Bahwa Penggugat I dan Penggugat II menempatkanposisinya dalam perkara ini yakni sebagai calonkepala desa sementara berdasarkan KeputusanPanitia Pemilihan Kepala Desa Papan Loe, KecamatanPajukukang Kabupaten Bantaeng Nomor : 02/PANPILKADES/PPL/PJK/IV/2011 = tanggal 9 April 2011tentang Penetapan Calon Kepala Desa Papan Loe,tidak terdapat identita s Penggugat I dan Penggugatoe oeII, sehingga pemakaian kata Calon Kepala Desayang digunakan Penggugat I dan Penggugat II dalamgugatannya mengakibatkan penafsiran

Pemohon dituduh berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Wil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P.1, dan T.1,serta identita pemohon dan termohon sebagaimana yang tercantumdalam suratpermohonan serta perkara yang diajukan oleh pemohon maka sesuai denganketentuan pasal 66 ayat (2), jo pasal 2 dan 49 Undangundang Nomor 7Tahun1989, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun200, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Purwodadi secararelative maupun absolut

Meskipun identita tanahtersebut sama dengan obyek sengketa akan tetapi luasnya tidaksama.

Kecamatan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid16137431 XXX rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1langOlangfe1033langnpOinsrsid6750789 , Kabupaten Gunungkidul dengan nomor rtlchfes1 af1 ltrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid16137431 XXXrtlchfes1 af1 ltrchfcsO fllangOlangfe1033langnpOinsrsid6750789 tanggal rtichfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid16598848 11 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO fllangOlangfe1033langnpOinsrsid6750789 September 1974, rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid16598848 dengan identita

Menetapkan sebagai hukum bahwa harta peninggalan Almarhum Tampe21Ginting dan Almarhum Mehuli Br.Karo yang terdiri dari :Tanah perswawahan tambak megah ;Tanah perladangan juma pala bagus ;Tanah juma uruk buah ;Tanah juma bungancole ;Tanah pertapakan 4 x 4 M2 ;Rumah adat siwaluh jabu/rumah gara ;Tanah juma kenjulu, danTanah pertapakan 20 x 8 M2 ;yang identita batas dan luasnya sebagaimana uraian jawaban dan gugatanrekonpensi diatas adalah harta peninggalan Almarhum Tampe Ginting danMehuli Br Karo sebagai

KTP.3603311003690004, sebagai identita Penggugat untuk bersidang dimukaPengadilan. ( Bukti P1);Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 365/Pdt.G/2019/PN Jxt. Utr.2. Fotocopy Perjanjian Kredit No.1912514824 tanggal 9 April 2019 yangmelanggar larangan UndangUndang RI No.8 TH.199 Tentang PerlindunganKonsumen ( UUPK). ( Bukti P2);3. Fotocopy UndangUndang Dasar Negera Republik Indonesia Tahun 1945Pasal 28 D (1) dan pasal 28 G (1). ( Bukti P3);4.

FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN IDENTITAS;Identita Umum Korban;a. Jenis kelamin : lakilaki;b. Umur : Kurang Lebih Tiga Puluh satu tahun;c. Warna : Sawo matang;d. Keadaan Gizi : Cukup;B.

Formulir P (mdiran STNK , resi / Notice jumlahpajak yang harus diba , bukti pembayaran PNBP tertanggal13 Juli 2010 dalain g angkap , STNK BP 8783 DC , Fakturkendaraan No. 3/07/2010 tanggal 09 Juli 2010 , sertifikatnomor identita daraan nomor 000803/07/2010 tgl 09 Juli 2010,hasil cektis tanggal 12 juli 2010 , surat pendaftaran danpenda kendaraan bermotor Notaris JUSTITIAF, TO.SH NPWP PT. Lapasu Trading International , KTPZt AMALUDIIN , ktp An.

Nataliamelakukan pengiriman uang muka Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ke nomorrekening BRI yang Para Terdakwa dan saksi berikan kepadannya ;Bahwa caranya yaitu Para Terdakwa dan saksi terlebih dahulu menginvite pinBBM secera acak untuk mendapatkan teman atau menjalin pertemanan dimedia sosial BBM sebanyak banyaknya dengan menggunakan profil tokoelektronik dengan identita yaitu ROSIDA ONLINE SHOP, Alamat Toko :Global Teleshop WTC Galeria LT.1 No. 702 Jin.

Vide pasal 1 angka 6 huruf a dan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Perusahaan adalah usahausaha sosialdan usahausaha lain yang mempunyai pengurus dan mempekerjakan orang lain denganmembayar upah atauimbalan dalam bentuk lain; (vide pasal 1 angka 7 huruf Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya secara tertulismengemukakan identitas pekerjaan sebagai Karyawan Rumah Sakit BethesdaYogyakarta, akan tetapi di dalam Replik dan Kesimpulan yang diajukan Penggugatsecara tertulisn menyebutkan Identita

Identitas para Pemohon Kasasi sesuai uraian dalam memori bandingPemohon Kasasi dan para Pemohon Kasasi tidak dipertimbangkan olehHakim Majelis Pengadilan Tinggi Pontianak dalam perkara ini, bahkantidak membaca secara saksama tentang bukti atau identita yang telahdiuaraikan dalam eksepsi atau dalam memori banding para pemohonkasasi.