Ditemukan 101658 data
11 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 141.000, ( Seratus empat puluh satu riburupiah ) ;Demikian putusan ini diucapkan di Surabaya pada hari Selasa tanggal 25September 2012 M, bertepatan dengan tanggal 09 Dzulqodah 1433 H, oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag., M.HI sebagai KetuaMajelis, didampingi Drs. LUKMAN HADI, S.H., M.H., dan Drs. H.
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 116.000, ( Seratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini diucapkan di Surabaya pada hari Senin tanggal 05 Maret2012 M, bertepatan dengan tanggal 12 Robiul Akhir 1433 H, oleh kami Majelis Hakimyang terdiri dari Dra. Hj. HASNAWATY A., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,didampingi H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag., M.HI dan Drs.
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 141.000, ( Seratus empat puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya pada hari Senin tanggal 18 Juli 2011M, bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1432 H, oleh kami Majelis Hakim yang terdiridari Dra. Hj. HASNAWATY A., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, didampingi Drs. H.SYAFPIE THOYYIB, SH.MH, dan Drs.
9 — 1
2001tanggal 15 Januari 2001 , yang diterbitkan oleh PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimanaterebut di atas, Pemohon juga telah menghadirkan saksi dimuka sidang sebagai berikutSaksi Saksi , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan anggotaPOLRI, tempat tinggal di Kota PaluSaksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangandi atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang
adalah Termohon; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Saksi IISaksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Jalan Darussalam, Kelurahan TaturaUtara, Kecamatan Palu Selatan, Kota PaluSaksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangandi atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang
Pemohon danTermohon agar rukun kembali, nmamun tidak berhasil ;= Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikankesimpulannya yang tetap mempertahankan dalil dalilnyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdan termuat dalam berita acara persidangan perkara iniyang
6 — 0
Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.
Sindangreret RT. 05 RW. 10, Desa CibiruWetan, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai temanPenggugat; juga kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, perkawinanmereka dilangsungkan pada tanggal 27 Januari
Hal. 4 dari 11 Halaman.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai temanPenggugat; juga kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, perkawinanmereka dilangsungkan pada tanggal 27 Januari 2017; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul satu
Tergugat tetap berada di lapas, berkatakasar dan mengancam Penggugat, bahkan berhubungan dengan wanitalain; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, telah menyampaikan kesimpulan lisan yang pada pokoknya tetappada pendiriannya semula dan telah mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang
5 — 0
Tng.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal ..............yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor:1203/Pdt.G/2015/PA.Tng tanggal ............. yang isi tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara iniyang untuk mempersingkat uraian putusan ini pada pokoknya dijelaskan sebagaiberikut:Keterangan saksi I Tergugat Bahwa
Bahwa..Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan repliksecara lisan sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara iniyang untuk mempersingkat uraian putusan ini pada pokoknya dijelaskan sebagaiberikut:Bertahan pada GugatanBahwa atas replik Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan dupliksecara lisan sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara iniyang untuk mempersingkat uraian putusan ini pada pokoknya dijelaskan sebagaiberikut:Bertahan
sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini dan untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan kedua saksi tersebut diatas;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang padaintinya tetap pada pendirian Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dan mohongugatannya dikabulkan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita cara persidangan perkara iniyang
58 — 21
., MH sebagai mediator mereka danmediator telah melakukan upaya mediasi sebanyak satu kali yang hasil mediasigagal;Bahwa'selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:a.
Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga namun yang menjadi sebab tidaklah persis sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanrepliknya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya menolak dalildalil jawabanTergugat selain yang diakuinya secara tegas dan tetap mempertahankan dalildalilGugatannya;Bahwa atas replik dari
Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukandupliknya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan dailildalil jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :a.
dengan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa kedua belah pihak telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya kedua belah pihak tetap padapendiriannya masingmasing;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang
28 — 12
., tempat tinggal diJKomplek Pondok Surya Blok MM4 Rt 006/006 Kelurahan Pondok PucungKecamatan Karang Tengah Kota TangerangSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut BahwaNama..... , umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., tempat tinggal diJKomplek Pondok Surya Blok MM4 Rt 006/006 Kelurahan Pondok PucungKecamatan Karang Tengah Kota TangerangSaksi
tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal pada para pihak berperkara dalam hubungan selaku Bahwa benar H Agny Zoebir telah meninggal dunia pada , dan pada saatalmarhum meninggal dunia ahli waris yang ditingalkan Bahwa semasa hidupnya almarhum mempunyai harta berupa ...Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan
laludiparaf dan diberi kode (Bukti P.2);; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidangsebagagai berikut : Nama..... , umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., tempat tinggal diJKomplek Pondok Surya Blok MM4 Rt 006/006 Kelurahan Pondok PucungKecamatan Karang Tengah Kota TangerangSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal pada para pihak berperkara dalam hubungan selakuNama..... , umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., tempat tinggal diJKomplek Pondok Surya Blok MM4 Rt 006/006 Kelurahan Pondok PucungKecamatan Karang Tengah Kota TangerangSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut Bahwa saksi
11 — 6
/Pw.01/341/2011 tanggal 27 September 2011,yang diterbitkan oleh PPN Kantor Urusan Agama KecamatanPalu Selatan, Kota PaluMenimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimanaterebut di atas, Pemohon juga telah menghadirkan saksi dimuka sidang sebagagai berikutSaksi Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangandi atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon
serta melempar Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 8 bulan, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Termohon;' Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon' sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Saksi IISaksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangandi atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang
menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdirukunkan lagiMenimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikankesimpulannya yang tetap mempertahankan dalil dalilnyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdan termuat dalam berita acara persidangan perkara iniyang
7 — 0
perkaradibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala peraturan perundang undanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara Ini ; ++ errr eeeMENGADILIMenyatakan Bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk menghadap persidangan tidakhadir 3; errr reer eeeMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu) Bain Shugra Tergugat( Tergugat ) terhadap Penggugat (Penggugat ) ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama klas 1ABanjarmasin untuk mengirim salinan putusan iniyang
YUSUF) ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama klas 1ABanjarmasin untuk mengirim salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dansTergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk ituMembebankan biaya perkara sebesar Rp. 601.000,( Enam ratus satu ribu rupiah ) kepadaPenggugat ; +250 rrr errr rr rrr rr rrr eeeDisalin sesuai dengan aslinyaPengadilan
Darti
18 — 2
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPekalongan untuk mencatat pergantian tahun lahir Pemohontersebut ke dalam daftar kelahiran yang bersangkutan4.
mohon kehadapan yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan untuk berkenanmemeriksa permohonan ini dan memberikan penetapan sebagai berikut :1.2.4.ATAUMenerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut;Memberi ijin kepada pemohon untuk membetulkan kesalahan ketikbulan dan tahun lahir pemohon yang ada dalam akte kelahiranNomor 2230/DIS/2001, yaitu dari yang tertulis lahir 3 April tahun1983 diganti menjadi lahir 3 April tahun 1987 ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan iniyang
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPekalongan untuk mencatat perbaikan tanggal lahir Pemohontersebut ke dalam daftar kelahiran yang bersangkutan4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesarRp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikianlan ditetapbkan pada hari : KAMIS, tanggal 21FEBRUARI 2019, oleh kami ARUM KUSUMA DEWI, S.H.
19 — 3
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTemanggung dengan Nomor Register : 27/Pdt.P/2016/PN.Tmg telahmengajukan permohonan dengan alasan sebagaimana dalam surat permohonan( Terlampir dalam berkas perkara );Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan surat dari Pemohon tanggal1 Maret 2017 Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Penetapan halaman Perkara No. 23/Pdt.P/2017/PNTmgMenimbang, bahwa dengan adanya permohonan pencabutanpermohonan dari Pemohon maka proses administrasi penyelesaian perkara iniyang
2013/PN.Tmg telah mengajukanPenetapan halaman 4 Perkara No. 23/Pdt.P/2017/PNTmgpermohonan dengan alasan sebagaimana dalam surat permohonan ( Terlampirdalam berkas perkara );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pada hariRabu tanggal 5 Mei 2013 Pemohon hadir menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa dengan adanya permohonan pencabutanpermohonan dari Pemohon maka proses administrasi penyelesaian perkara iniyang
1.NURUL SUHADA, SH
2.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
JAYA PURWADI Alias JAYA
19 — 10
Kesengajaan dengan sadar Kemungkinan (Dolus eventualis atauvoorwaardelijk opzet) yaitu dalam hal ini ada keadaan tertentu yang semulamungkin terjadi kemudian benarbenar terjadi;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal manafakta hukum tersebut diperolen dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diperoleh yang diajukan dalam perkara iniyang kemudian dihubungkan satu) dengan yang lain untuk diambilpersesuaiannya yang selanjutnya telah diperoleh fakta bahwa
Barang yang diambil itu sebagian atau seluruhnya harus milikorang lain;Menimbang, bahwa unsur "seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ini maksudnya adalah barang sesuatu sebagaimana tersebut di atas ialahkepunyaan atau milik dari orang lain;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal manafakta hukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diperoleh yang diajukan dalam perkara iniyang kemudian dihubungkan satu) dengan yang lain
Katakata memiliki Secara melawan hukum itu sendirimempunyai arti yang jauh lebih luas dari sekedar apa yang disebut zichtoeeigenen, karena termasuk dalam pengertiannya antara lain ialah carauntuk dapat memiliki suatu barang;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal manafakta hukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diperoleh yang diajukan dalam perkara iniyang kemudian dihubungkan satu) dengan yang lain untuk diambilpersesuaiannya
Contohnyaialah ketika seorang asisten rumah tangga yang melakukan pencurian di waktumalam hari di dalam rumah, tidak dapat dikenakan pasal ini sebab keberadaanasisten rumah tangga tersebut di dalam rumah diketahui dan dikehendaki olehsi pemilik rumah;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal manafakta hukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diperoleh yang diajukan dalam perkara iniyang kemudian dihubungkan satu) dengan yang
Hukum Pidana;Menimbang, bahwa pada persekutuan dimana pencurian dilakukanbeberapa orang dan tiaptiap pelaku dalam perbuatannya mempunyaikedudukan yang mungkin berbedabeda, tetapi yang penting jumlah orang padasaat dilakukan pencurian itu terdiri dari dua orang atau lebih, ancamanpidananya tetap sama;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal manafakta hukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diperoleh yang diajukan dalam perkara iniyang
8 — 0
CindrawasihDusun Krajan No 14 ~~ Desa CumedakKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPenggugat menyatakan mencabut perkara CeraiGugat yang diajukan pada tanggal 04 Pebruari 2011Nomor 0869/Pdt.G/2011/PA.Lmj. dengan alasan bahwaPenggugat rukun lagi dengan Tergugat ( suami).Dimana pencabutan~ perkara tersebut dilakukan~ diluarsidang dan tanpa hadirnya Tergugat KemudianPenggugat menandatangai surat pencabutan perkaratersebut.Demikian dibuat berita acara percabutan perkara iniyang
KemudianPenggugat menandatangai surat pencabutan perkaratersebut.Demikian dibuat berita acara percabutan perkara iniyang ditanda tangani oleh Hakim Ketua dan PaniteraPengganti.Panitera Pengganti,Hakim Ketua,SITI ROFIAH, SH . Dra. Hy.MAFUFAH SHIDQON. Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senintanggal 04 Januari 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 18 Muharram 1431 Hijriyah, oleh kami Drs.
16 — 6
namun sejak tanggal 10 April 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dan pada bulanJuni 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi pertengkaran danTergugat mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat sehingga pada saatitu juga Penggugat meninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan tinggal dirumah anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
Safiudin bin La Sinenda, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaLasalepa, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu dua kalisaksi sedang Tergugat saksi kenal sebagai ipar sepupu; Bahwa setelah menikah Penggugat
La Ode Bau, S.Ag. bin ...... umur .... tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Tani, tempat kediaman DesaLasalepa, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu dua kalisaksi sedang Tergugat saksi kenal sebagai ipar sepupu; Bahwa setelah menikah
La Ode Onde Ura bin La Ode Ura, umur 66 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SR, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa Lasalepa, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten MunaSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai ipar sepupusaksi, sedang Tergugat saksi kenal sebagai lago sepupu; Bahwa setelah menikah
Ulisnawati, S.Pd.l. binti La Ata, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman diDesa Lasalepa, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagaiibu dan ayah kandung saksi; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat
14 — 6
S282 Jalan Mulawarman gang intan No. 50 Rt. 10 Rw. 03, Desa SingaGeweh, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnyasebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa, setelah menikah Penggugat
Yuliana binti Samaniha, umur 41 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal di Jalan KampungBaru gang Intan, Rt. 10 Rw. 03 Desa Singa Geweh, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnyasebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal. 5 dari 15 hal.
tidak keberatanatasnya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat mengajukanalat bukti 1 (satu) orang saksi sebagai berikut :Suharyanto bin Hapnan, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mantan Kepala Desa, tempat tinggal di Jalan KampungBaru No. 23 Rt. 10, Rw. 03 Desa Singa Geweh, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnyasebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang
8 — 9
gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor ; /43/I1/2010 tanggal 2Pebruari 2010 yang diterbitkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu BaratMenimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimanaterebut di atas, Penggugat juga telah menghadirkan saksidi muka sidang sebagagai berikutSaksi Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangandi atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang
yangmeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Tergugat juga pernah menelanjangi dan memfotoPenggugat bahkan pernah mendatangi Penggugat dikantornya dan membuat keributan; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Saksi IISaksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangandi atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang
danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Kuasa Hukum Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikankesimpulannya yang tetap mempertahankan dalil dalilnyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdan termuat dalam berita acara persidangan perkara iniyang
11 — 5
dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I danPemohon II juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut:Saksi I:MUSDAN Bin SATARUDIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus,alamat di Dusun Pelabu Desa Kuripan Selatan Kecamatan Kuripan KabupatenLombok Barat, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
SAMSUL HADI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Dusun Pelabu Desa Kuripan Selatan Kecamatan Kuripan KabupatenLombok Barat, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertetangga;e Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Saksi hadir pada saat Pemohon
Muhid dan Serai dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta iniyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islamyang dilangsungkan pada tanggal 17 Agustus 1988 dalam wilayah Kantor
9 — 0
dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga nafkah yang diberikan oleh Tergugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagian penghasilanTergugat untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut, danTergugat tidak bertanggung jawab terhadap hutangnya, dan selama iniyang
dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai bude Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga nafkah yang diberikan oleh Tergugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagian penghasilanTergugat untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut, danTergugat tidak bertanggung jawab terhadap hutangnya, dan selama iniyang
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagianpenghasilan Tergugat untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut,dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap hutangnya, dan selama iniyang membayar hutanghutang
16 — 5
ZAINUDDIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun, alamattinggal di Dusun Puncang Sari Desa Sandik Kecamatan Batu Layar KabupatenLombok Barat, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan selaku tetangga;Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;Antara Pemohon I dengan
RID HO DENAWAN, 06 Desember 2007;ZAENI Bin SELIAH, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamattinggal di Dusun Puncang Sari Desa Sandik Kecamatan Batu Layar KabupatenLombok Barat, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan selaku tetangga;Pemohon I dengan Pemohon II adalah
Nur dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta iniyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islamyang dilangsungkan pada 12 Maret 1992 dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan
10 — 3
ABDULLAH Bin SAHURI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat tinggal di Dusun Aiq Are Desa Sandik Kecamatan Batu Layar KabupatenLombok Barat, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan selaku tetangga;e Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Antara Pemohon I
FARIDATUN TOYIBAH, 23 MEI 1992;Saksi II :HUSNI Bin SAYUTI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tinggal di Dusun Aiq Are Desa Sandik Kecamatan Batu Layar KabupatenLombok Barat, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan selaku tetangga;e Pemohon I dengan Pemohon
IMAM, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: UTAR DAN DARWISAH dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1000, ( Seribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta iniyang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islamyang
Norzamani bin Nasrun
Termohon:
Siti Fatimah binti H. Hasan
17 — 1
Hadi bin Mastur, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Pangeran RT 6 RW 01 No 54 KelurahanPangeran, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin:;Saksi tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut :Put.
Abd.Halim Mujahid bin Nasrun, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Jalan KPR Polri RT 024RW 002 Blok B No 4 Kelurahan Surgi Mufti, Kecamatan BanjarmasinUtara, Kota Banjarmasin;Saksi tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karenasebagai adik kandung Pemohon; Bahwa
Siti Ramdiah binti Fadli, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Jalan HKSN Rt 19 No 1 B Kelurahan KuinUtara, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;Saksi tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Termohon dan Pemohon karenasebagai saudara sepupu Termohon; Bahwa Termohon dan Pemohon adalah
Siti Juraimah binti Saipul Bahri, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Kuin Utara RT 07RW 01 kelurahan Kuin Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin;Saksi tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Termohon dan Pemohon karenasebagai saudara sepupu Termohon; Bahwa Termohon
Pemohon tidur dirumah saudaranya; Bahwa tidak ada upaya dari keluarga Termohon danPemohon untuk merukunkan Termohon dan Pemohon; Bahwa saya tidak sanggup merukunkan Termohon danPemohon karena Pemohon keras ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulan tetap padajawaban dan replik dan duplik yang telah disampaikan, dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang