Kelapa tiga inspeksi kanal barabaraya timur kec.Makassar Kota Makassar. Bahwa berawal korban memarkir motor tersebut di depanrumahnya dimana kunci Kontak motor terse but tertinggal dimotor.

Kelapa tiga inspeksi kanal barabaraya timur kec.Makassar Kota Makassar. Bahwa Anak Sidarti bersama terdakwa lin sedang berjalan kakikemudian lewat lorong kecil Jl.kelapa muda 3 (inspeksi kanal)tidal lama kemudian Terdakwa lin bersama Anak Sidarti melihatsebuah sepeda motor terparkir depan rumah dimana kuncinyatertinggal di motor tersebut.

Kelapa tiga inspeksi kanal barabaraya timur kec.

Kelapa tiga inspeksi kanal bara baraya timurkec.

Kelapa tiga inspeksi kanal bara barayatimur kec.Makassar Kota Makassar,Bahwa benar Anak Sidarti bersama terdakwa lin sedang berjalan kakikemudian lewat lorong kecil Jl.kelapa muda 3 (inspeksi kanal) tidallama kemudian Terdakwa lin bersama Anak Sidarti melihat sebuahsepeda motor terparkir depan rumah dimana kuncinya tertinggal dimotor tersebut,Bahwa benar Terdakwa lin bersama anak Sidarti sepakat untukmengambil sepeda motor tersebut dengan cara Terdakwa lin danAnak Sidarti mendorong tersebut sejauh

bin AMIRE, bertempat tinggal diLalangnge, Kelurahan Labesi, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng,Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Watansoppeng pada pokoknya atas dalildalil:bahwa berdasarkan Kutipan Surat Keputusan Kepala Inspeksi

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi Makasar) dalam memeriksa,mengadili serta memutus perkara ini salah menerapkan hukum, karenahanya mengambil alin pertimbangan hukum putusan Pengadilan NegeriWatansoppeng, yaitu adanya pihak Termohon Kasasi/Tergugat mengajukanpermohonan sertifikat tanah atas obyek sengketa yang jauh sebelum masukperkara ini, telah dikuasai dan dikelola secara fisik oleh Pemohon Kasasi/Penggugat sampai sekarang ini berdasarkan kutipan salinan SuratKeterangan Inspeksi Agraria Sulawesi

hanya mengambil alih pertimbangan hukum putusan PengadilanNegeri Watansoppeng, hal mana dalam putusannya tersebut telahmenyatakan tidak terbuktinya perbuatan hukum (pengajuan permohonansertifikat tanah tanpa pernah penguasaan fisik obyek sertifikat) yangdilakukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat, padahal tanah yang dimohonkansertifikat tersebut nyata sekali tanah yang telah dikuasai dan dikelola secarafisik oleh Pemohon Kasasi/Penggugat sampai sekarang ini berdasarkankutipan salinan Surat Keterangan Inspeksi

(La Wali anak dari almarhum Halide);Bahwa terkait dengan hal di atas, kalaupun Termohon Kasasi/Tergugatberdalih bahwa tanah yang diajukan permohonan sertifikat tanah adalahtanah yang tidak pernah dikuasai oleh Pemohon Kasasi/Penggugat adalahsuatu hal yang tidak masuk di akal, karena nyata dan terang benderangbahwa tanah yang diukur pada saat itu adalah tanah yang telah dikuasai dandikelola secara fisik oleh Pemohon Kasasi/Penggugat sampai sekarang iniberdasarkan kutipan salinan Surat Keterangan Inspeksi

No. 1666 K/Pdt/2010menyatakan perbuatan Termohon Kasasi/Tergugat dalam mengajukanpermohonan sertifikat bukanlah perbuatan melawan hukum, serayamengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat serta menyatakan apayang dilakukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat dalam mengajukanpermohonan sertifikat atas tanah yang telah dikuasai dan dikelola secarafisik oleh Pemohon Kasasi/Penggugat sampai sekarang ini berdasarkankutipan salinan Surat Keterangan Inspeksi Agraria Sulawesi Selatan No.144/XVIV1965, tanggal 27

Sertifikat Laik Operasi (SLO) untuk istalasi pemanfaatan teganganrendah diterbitkan oleh Lembaga Inspeksi Tehnik Tegangan Rendah yangditetapkan oleh Menteri, untuk saat mi adalah Komite NasionalKeselamatan untuk Instalasi Listrik (KONSUIL) atau PerkumpulanPerlindungan Instalasi Listrik Nasional (PPILN);b.

Sertifikat Laik Operasi (SLO) untuk instalasi penyediaan tenaga listrikserta instalasi pemanfaatan tegangan menengah dan tegangan tinggi,diterbikan oleh Lembaga Inspeksi Tehnis terakreditasi atauMenteri/Gubernur sesuai kewenangan setelah dilakukan pengujian olehlembaga inspeksi teknik yang ditunjuk.

Nippon IndosariCorpindo kepada Lembaga inspeksi teknik yang ditunjuk.Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan .2.

SLO untuk instalasi pemanfaatan tenaga Iistrik tegangan rendah diterbitkanoleh Lembaga Inspeksi Teknik Tegangan Rendah yang ditetapkan olehMenteri, untuk saat int adalah KONSUIL atau PPILN;b.

Tugu Wijaya III No.1 Semarang sampai dengan ditemukan oleh Tim padawaktu melakukan pemeriksaan baik instalasi pembangkit listrik, instalasi pemanfaatantenaga listrik tegangan menengah serta instalasi pemanfaatan tenaga listrik teganganrendah kepada lembaga inspeksi teknik yang terakreditasi dan lembaga inspeksi teknikyang ditetapkan oleh menteri dan sampai dengan penyidik dari Dit Reskrimsus PoldaJateng melakukan penyelidikan ditemukan tidak memiliki Sertifikat Laik Operasi(SLO) ;Menimbang, bahwa

Gajah Mada No.17 Sidoarjo) Terdakwa Wadjim telahmenjual obyek tanah tambak yang dimiliki dengan bukti kepemilikan SKKepala Inspeksi Agraria Jawa Timur No./Agr/8/X1/101/IIIl tanggal 19September 1964 seluas 20.000 m2 yang terletak di Ds. Kedungpeluk, Kec.Candi, Kab. Sidoarjo (yang berasal dari Tanah Leter C No.255 An.Fatimah) kepada saudara Hj.

No. 1282 K/Pid/2008Bahwa sesuai SK Kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur No./Agr/8/X1/101/IIItanggal 19 September 1964, Sdr. Wadjim, Misdi, Sakiyat dan Samdanimendapatkan tanah asal usulnya adalah dari leter C No.255 an Hj. Fatimahdengan luas : 8,770 Ha.

Gajan Mada No.17 Sidoarjo telahmenjual obyek tanah tambak yang dimiliki dengan bukti kepemilikan SKKepala Inspeksi Agraria Jawa Timur No./Agr/8/XI/101/II tanggal 19September 1964 seluas 20.000 m2 yang terletak di Ds. Kedungpeluk Kec.Candi Kab. Sidoarjo (yang berasal dari Tanah Letter C No.255 an. Fatimah)tersebut kepada saudari Hj.

Bahwa sejak pemerintah Kantor Inspeksi Agraria Jawa Timur) menunjukSdr. Wadjim sebagai orang yang menerima Retribusi tanah tambak seluas2 Ha terletak di Desa Kedung Peluk, Kec. Candi, Kab. Sidoarjo, darikelebihan tanah milik Hj.

ganti rugi sebagai penerima retribusi tanah tambak seluas 2Ha. kepada Pemerintah, maka Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaJawa Timur Nomor : I/Agr/8/X1I/101/II nomor urut : 352 atas nama Wadjimadalah batal (bukti surat terlampir) ;7.

Timratus lima puluh ribu) disimpan dalam bungkus rokok di pojok bawahtangga Blok C Lapas Kelas II A Cipinang sekaligus mengambil narkotikajenis sabu yang ditaruh ditempat sama lalu terdakwa kembali kekamarBlok B kamar 2021 Lapas kelas II A Cipinang;Bahwa kemudian sekira jam 22.30 WIB ketika diadakannya Sidak(Inspeksi Mendadak) oleh petugas lapas tepatnya di Blok.B kamar 2021Lapas Kelas Il A Cipinang Jakarta Timur,sewaktu petugas lapasmelakukan sidak(inspeksi mendadak) dan penggeledahan di kamarTerdakwa

Mendadak) oleh petugas lapas tepatnya di Blok.B kamar 2021Lapas Kelas Il A Cipinang Jakarta Timur,sewaktu petugas lapasmelakukan sidak(inspeksi mendadak) dan penggeledahan di kamarTerdakwa BRYAN SENDJAYA Bin YULIUS SENJAYA di temukan 1 (Satu)bungkus plastik klip yang berisi Narkotika jenis Sabu dengan berat brutto0,28 gram yang berada di atas meja,setelah itu salah satu petugasmenanyakan milik Siapa sabu tersebut,lalu terdakwa BRYAN SENDJAYABin YULIAS SENJAYA menjawab sabu tersebut adalah miliknya

Mendadak) oleh petugas lapas tepatnya di Blok.B kamar2021 Lapas Kelas Il A Cipinang Jakarta Timur,sewaktu petugas lapasmelakukan sidak(inspeksi mendadak) dan penggeledahan di kamarTerdakwa BRYAN SENDJAYA Bin YULIUS SENJAYA di temukan 1 (satu)bungkus plastik klip yang berisi Narkotika jenis Sabu dengan berat brutto0,28 gram yang berada di atas meja,setelah itu salah satu petugasmenanyakan milik Siapa Sabu tersebut,lalu terdakwa BRYAN SENDJAYA BinYULIAS SENJAYA menjawab sabu tersebut adalah miliknya

Mendadak) oleh petugas lapas tepatnya di Blok.B kamar2021 Lapas Kelas Il A Cipinang Jakarta Timur,sewaktu petugas lapasmelakukan sidak(inspeksi mendadak) dan penggeledahan di kamarTerdakwa BRYAN SENDJAYA Bin YULIUS SENJAYA di temukan 1 (satu)bungkus plastik klip yang berisi Narkotika jenis Sabu dengan berat brutto 0,28gram yang berada di atas meja,setelah itu salah satu petugas menanyakanmilik siapa sabu tersebut,lalu terdakwa BRYAN SENDJAYA Bin YULIASSENJAYA menjawab sabu tersebut adalah miliknya

Timsabu tersebut dalam bungkus rokok dipojok bawah tangga blok C lapasKelas II A Cipinange Bahwa pada jam 22.30 WIB diadakan inspeksi mendadak oleh petugaslapas dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip dalam kamar Terdakwayang berada di Blok B kamar 2021.

Putusan Nomor : 112/G/2016/PTUN.JKTb.Agar setiap pegawai Kejaksaan mengembantugasnya dengan baik dan penuh rasa tanggungjawab serta menghindarkan diri dari sikapperilaku dan tutur kata yang bertentangandengan peraturan perundangundangan.Pasal 4Bentuk pengawasan terdiri dari Pengawasan Melekatdan Pengawasan Fungsional.Pasal 12Pengawasan Fungsional terdiri dari :a.b.Pengawasan di Belakang Meja;Inspeksi Pimpinan;Inspeksi Umum;Pemantauan;Inspeksi Khusus;Inspeksi Kasus.Pasal 30Inspeksi Kasus dilaksanakan

Kejaksaan Agung berdasarkan surat perintahJaksa Agung atau Jaksa Agung MudaPengawasan.Pasal 32(1) Setelah selesai melaksanakan inspeksi kasus,segera melaporkan hasil inspeksi secara lisankepada Pejabat yang memberi perintah dandalam waktu paling lama 3 (tiga) hari kerja sudahmenyampaikan laporan hasil inspeksi kasus.(2) Terhadap laporan hasil inspeksi kasus yangdianggap belum lengkap, pejabat yang memberiperintah dapat memberikan petunjuk untukHalaman 52 dari 149 halaman.

fungsional.(5) Untuk kepentingan inspeksi kasus, tim pemeriksadapat melakukan Eksaminasi Khusus terhadapperkara pidana maupun perdata, apabilapemeriksaan tersebut terkait denganpenyalahgunaan di dalam penanganan perkarapidana atau perdata.(6) Hasil Inspeksi kasus dituangkan dalam bentukLaporan Hasil Inspeksi kasus.Pasal 52Halaman 56 dari 149 halaman.

Jaksa Agung Muda Pengawaesan, apabilaJaksa Agung selaku pejabat yang berwenangmenghukum.(2) Berkas laporan hasil inspeksi kasussebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a,disampaikan setelah mendapat persetujuanJaksa Agung Muda Pengawasan, dalam hal :a. Inspeksi Kasus dilakukan oleh tim pemeriksaKejaksaan Agung;b.

JKTmencari dan menemukan bukti awal adanya dugaanpelanggaran disiplin yang dilakukan oleh pegawaiKejaksaan.Pasal 12 : Pengawasan Fungsional terdiri dari : huruf f :Inspeksi Kasus.Pasal 30 ayat (1) : Inspeksi kasus dilaksanakan berdasarkanadanya dugaan pelanggaran disiplin yang diperoleh dari :huruf c : Laporan Pengaduan, dan huruf d : Hasil Klarifikasi.Pasal 30 ayat (2) : Terhadap laporan pengaduansebagaimana dimaksud pada ayat (1) ~~ huruf cdilaksanakan inspeksi kasus apabila : huruf a : Ditemukanbukti

Inspeksi Kali Sunter No.43 Rt.009/013 Kelurahan Kelapa Gading BaratJakarta Utara telah tefjadi Penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa.e Benar bahwa yang Pigeon oleh terdakwa berupa 1 (satu) uniot sepedamotor Yamaha Jupiter Z No.Pol.

Inspeksi Kali Sunter No.43 Rt.009/013 Kelurahan Kelapa Gading BaratJakarta Utara telah tefjadi Penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa. Benar bahwa yang digelapkan oleh terdakwa berupa 1 (Satu) uniot sepedamotor Yamaha Jupiter Z No.Pol.

Inspeksi Kali Sunter No.43 Rt.009/013 Kelurahan Kelapa Gading BaratJakarta Utara telah tefjadi Penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa.e Benar bahwa yang digelapkan oleh terdakwa berupa 1(satu) uniot sepedamotor Yamaha Jupiter Z No.Pol.

Inspeksi kali Sunter Rt.009/013 Kelurahan KelapaGading Barat Jakarta Utara telah terjadi tindak pidana penggelapan dalamjabatan yang dilakukan oleh terdakwa.Benar barang yang digelapkan oleh terdakwa berupa I(satu) unit sepeda motorHonda No;Pol. B 6905UQS.Maka dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum.Ad. 3.

Inspeksi kali Sunter Rt.009/013 Kelurahan KelapaGading Barat Jakarta Utara telah terjadi tindak pidana penggelapan dalamjabatan yang dilakukan oleh terdakwa.Benar barang yang digelapkan oleh terdakwa berupa I(satu) unit sepeda motorHonda No;Pol.

Bahwa tanah berikut bangunan rumah di atasnya yang ditempati Penggugattersebut dalam butir 2 di atas, diperoleh dari kantor Inspeksi IPEDA DKI Jakarta,dengan melalui proses kepemilikannya sebagai berikut :3.1. Bahwa pada tahun 1968, Pimpinan Tata Usaha (PTU) Inspeksi IPEDA DKIJakarta, yaitu Bapak Imam Soeroto diberitugas oleh Kepala Inspeksi IPEDADKI Jakarta untuk mencari tanah guna membangun perumahan dinassebanyak dua belas ((12) kapling;3.2.

ASMADI (alm) melakukan pembayaran tanah 12 Kapling tersebutyang terletak di Tanjung Duren dengan menggunakan dana taktis yangberasal dari upah pungutan Kantor Inspeksi lpeda DKI Jakarta yangmerupakan hak para pegawai Inspeksi IPEDA DKI Jakarta sebesar Rp.661.695, 00 (enam ratus enam puluh satu ribu enam ratus sembilan puluh limarupiah) tersebut, maka tanah 12 kapling tersebut milik para pegawaiInspeksi IPEDA DKI Jakarta, yang salah satunya adalah Penggugat;3.5.

Setelah dilakukan pembayaran atas tanah 12 kapling di Tanjung Duren,kemudian pada tahun 1968 dibangunlah rumahrumah di atas tanah 12kapling tersebut secara bertahap sampai dengan tahun 1970 dan kemudianrumahrumah diatas 12 kapling di Tanjung Duren tersebut diserahkan danditempati oleh Pegawai Inspeksi lpeda DKI Jakarta, yang salah satunyaadalah Penggugat tersebut dalam butir 2 di atas;Bahwa dana upah pungutan kantor Inspeksi lpeda DK!

Bahwa oleh karena ketentuan untuk memiliki tanah kapling tersebutharus membayar sebesar Rp.661.695,00 (enam ratus enam puluh saturibu enam ratus sembilan puluh lima rupiah), sedangkan uang dariKantor Inspeksi IPEDA DK! Jakarta, yang pada waktu itu dijabat olehDrs. ASMADI (alm) melakukan pembayaran tanah 12 kapling tersebutyang terletak di Tanjung Duren dengan menggunakan dana taktis yangberasal dari upah pungutan kantor Inspeksi ipeda DKI Jakarta sebesarRp.

Penggugat sendiri.Bahwa seandainya benar (quad non) bahwa pembayaran tanah 12 kaplingtersebut yang terletak di Tanjung Duren dengan menggunakan dana taktisyang berasal dari upah pungutan kantor Inspeksi lpeda DKI Jakarta yangmengakibatkan tanah 12 kapling tersebut milik para pegawai Inspeksi IPEDADKI Jakarta, maka berdasarkan gugatannya, Penggugat telah mengakuibahwa pembangunan perumahan dinas sebanyak 12 (dua betas) kaplingyang dibiayai oleh kantor Inspeksi lpeda DKI Jakarta adalah tanah yangmerupakan

Menyatakan Bapak/Ibu Solikin adalah pemilik yang sah dari bidang sisatanah inspeksi saluran kedung putri dengan luas tanah 125 m?4. Menyatakan pagar baru yang berada atau terletak di sebelah barat bidangsisa tanah inspeksi saluran kedung putri dengan luas tanah 125 m? (milikBapak/Ibu Solikin) bukan merupakan batas tanah negara bekas recht vaneigendom verponding Nomor 328 Purworejo (sebagian) pada sebelahbarat;5. Menyatakan bidang sisa tanah inspeksi saluran kedung putri dengan luastanah 125 m?

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membongkar semua bangunanyang dibangun pada wilayah bidang sisa tanah inspeksi saluran kedungputri dengan luas tanah 125 m?(milik Bapak/Ibu Solikin);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 3323 K/Pdt/20197. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah);8. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian imateriilsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);9.

Memerintahkan Penggugat untuk mengeruk kembali material/tanahpengurukan pada bidang sisa tanah inspeksi saluran kedung pultridengan luas tanah 125 m?:B. Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi Tergugat;C. Dalam Konvensi:1. Menyatakan gugatan Penggugat kabur/tidak jelas;2. Menyatakan gugatan tidak dapat diterima;D. Rekonvensi:Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 3323 K/Pdt/20191. Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan perbuatan melawanhukum:;3.

Menyatakan Bapak/Ibu Solikin adalah pemilik yang sah dari bidangsisa tanah inspeksi saluran kedung putri dengan luas tanah 125 m?:4. Menyatakan Pagar baru yang berada atau terletak di sebelah baratbidang sisa tanah inspeksi saluran kedung putri dengan luas tanah 125m? (milik Bapak/Ibu Solikin) bukan merupakan batas tanah negarabekas recht van eigendom verponding Nomor 328 Purworejo(sebagian) pada sebelah barat;5. Menyatakan bidang sisa tanah inspeksi saluran kedung putri denganluas tanah 125 m?

Pembanding/Penggugat : MURSIN H.M Diwakili Oleh : REINIER MAYAS, SH, ALBERT JOENIO, SH, GERALD AKHTA, SH dan AXEL, SH
Terbanding/Tergugat III : LAW KIANG HOW
Terbanding/Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT, dahulu KEPALA INSPEKSI AGRARIA JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat IV : BUDI AFANDI WINOTO
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Turut Tergugat : MARTIANIS, SH

Pasir, Kecamatan Teluk Naga,Kabupaten Tangerang, yang dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya Reiner Mayas, SH, Albert Joenio,SH, Gerald Akhta, SH dan Exel, SH Para Advokatberkantor pada kantor advokat Reiner, Albert &Rekan, beralamat di Jalan Boulevard Timur Blok NB 1Nomor 49, Kelapa Gading, Jakarta Utara berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2018,selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semulaPenggugat;MELAWAN:BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PROPINSI JAWABARAT, dahulu KEPALA INSPEKSI

,Gambar Situasi No.2041 tanggal 22 Mei 1981, tercatat atas nama LAWKIANG HOW;Penggugat juga dapat mengetahui bahwa penerbitan Sertipikat Hak MilikNo.7/Tanjung Pasir, seluas 45.945 m2, Gambar Situasi No.2041 tanggal22 Mei 1981, tercatat atas nama LAW KIANG HOW oleh Tergugat IItersebut didasarkan pada Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria JawaBarat (i.c.

LAW KIANG HOW tersebut, olehHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 106/PDT/2019/PT BTNTergugat Ill telah dijual kepada Tergugat IV dengan Akta Jual Beli yangdibuat dihadapan Turut Tergugat No. 728/2005 tanggal 30 Desember 2005;Penggugat sangat berkeberatan dan tidak dapat menerima atas penerbitanSertipikat Hak Milik No.7/Tanjung Pasir, seluas 45.945 m2, Gambar SituasiNo.2041 tanggal 22 Mei 1981, tercatat atas nama LAW KIANG HOW,yang dilakukan oleh Tergugat II yang didasarkan atas Surat KeputusanKepala Inspeksi

Agraria Jawa BaratNo.76/VIII/ Insp.C/50/1964 tanggal 31 Desember 1964 yang telahmemberikan hak milik knhususnya kepada LAW KIANG HOW tersebut;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 106/PDT/2019/PT BTN10.11.12.Atau:Menyatakan batal pendaftaran pemberian hak atas tanah Sertipikat HakMilik No.7/Tanjung Pasir, seluas 45.945 m2, Gambar Situasi No.2041tanggal 22 Mei 1981, kepada dan yang tercatat atas nama LAW KIANGHOW, yang telah dilakukan oleh Tergugat II yang didasarkan atas SuratKeputusan Kepala Inspeksi

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan Hukum Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Jawa Barat No.76/VII/Insp.C/50/1964 tanggal 31121964.3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.4. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Mengutip serta memperhatikan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 310/Pdt.G/2018/PN Tng tanggal 14 Nopember 2018, yangamar selengkapnya sebagai berikut:1.

Tempat tinggal : Jalan Inspeksi Kali Sunter RT. 10/04, Kelurahan GadingBarat Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Penjaga Warnet;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara masingmasing oleh1. Penyidik tanggal 10 Oktober 2015 No.SP.Han/36/X/2015/S.Tpk. sejak tanggal10 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2015;2.

Perkara PDM934/JKTUT/2015, tanggal 16 November2015, sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa TOMY SUGIARTO bin PURWANTO pada hari Jumattanggal 09 Oktober 2015 sekira pukul 21.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015, bertempat di Warnet Sweet Net di Jalan Inspeksi Kali SunterRt.10/04 Kel. Kelapa Gading barat Kec.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Jum at tanggal 9 Oktober 2015 sekira pukul 21.30 WIBketika saksi HERMAN SUSILO bersama saksi HARI RIYADI (petugas PolsekTanjung Priok) sedang melakukan Observasi di Jalan Inpeksi Kali Sunter,kemudian para saksi mendapat Informasi dari Warga bahwa di Warnet SweetNet di Jalan Inspeksi Kali Sunter Rt.10/04 Kel. Kelapa Gading barat Kec.

tanpa hak atau tidakmemiliki surat ijin dari pihak yang berwenang atau instansi terkait lainnyaPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKesatuBahwa ia Terdakwa TOMY SUGIARTO bin PURWANTO pada hari Jumattanggal 09 Oktober 2015 sekira pukul 21.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015, bertempat di Warnet Sweet Net di Jalan Inspeksi

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal pada hari Jum at tanggal 9 Oktober 2015 sekira pukul 21.30 WIBketika saksi HERMAN SUSILO bersama saksi HARI RIYADI (petugas PolsekTanjung Priok) sedang melakukan Observasi di Jalan Inpeksi Kali Sunter,kemudian para saksi mendapat Informasi dari Warga bahwa di Warnet SweetNet di Jalan Inspeksi Kali Sunter Rt.10/04 Kel. Kelapa Gading barat Kec.

Inspeksi Gajahmada Kec.

Djawatan Kereta Api Nomor 3/Rd/I/59;Penggugat 33 berdasarkan Surat Kepala Inspeksi Djawatan danBangunan Perusahaan Djawatan Kereta Api Nomor 16/Rd/I/71,tertanggal 13 September 1971;Penggugat 34 berdasarkan Surat Penunjukan Rumah (SPR) dariPanitia Akomodasi Inspeksi Perusahaan Jawatan Kereta ApiNomor 33/SPR/I.1/1982, tertanggal 30 November 1982;Penggugat 35 berdasarkan Surat Kepala Inspeksi Djalan danBangunan Perusahaan Djawatan Kereta Api Nomor 7/Rd/I//55,Halaman 107 dari 129 halaman.

Inspeksi DjawatanKereta Api Nomor 36/Rd/1/6, tertanggal 13 April 1960;Penggugat 63 berdasarkan Surat Keterangan Kepala Inspeksi Halaman 109 dari 129 halaman.

Kepala Inspeksi Djalan dan Bangunan Perusahaan Djawatan Kereta Api Nomor18/Rd/I/70, tertanggal 21 Juli 1970;Penggugat 67 berdasarkan Surat Keterangan Kepala Inspeksi Djalan dan Bangunan Perusahan Djawatan Kereta Api Nomor9/Rd/I/72, tertanggal 21 Maret 1972;Penggugat 68 berdasarkan Surat Keterangan Kepala Inspeksi Djalan dan Bangunan Perusahaan Djawatan Kereta Api Nomor8/Rd/I/60, tertanggal 25 Desember 1960;Penggugat 69 berdasarkan Surat Keterangan Kepala Inspeksi Djalan dan Bangunan Perusahaan Djawatan

tertanggal 8 Juni 1995;Penggugat 73 berdasarkan Surat Keterangan Pendaftaran TanahDirektorat Agraria Wilayah Jakarta Selatan Nomor 855, tertanggal21 November 1976;Penggugat 74 berdasarkan Surat Keterangan Kepala Inspeksi Djalan dan Bangunan Perusahaan Djawatan Kereta Api Nomor43/Rd/I/74, tertanggal 22 Agustus 1974;Penggugat 75 berdasarkan Surat Keterangan Kepala Inspeksi Djalan dan Bangunan Nomor 40/Rd/I/74, tertanggal 6 Agustus 1974;Halaman 110 dari 129 halaman.

Penggugat 77 berdasarkan Surat Keterangan Kepala Inspeksi Djalan dan Bangunan Perusahaan Djawatan Kereta Api Nomor05/Rd/I/74, tertanggal 9 Februari Mei 1974;78. Penggugat 78 berdasarkan Surat Keterangan Kepala Inspeksi Djalan dan Bangunan Perusahaan Djawatan Kereta Api Nomor32/Rd/l/68, tertanggal 14 Juni 1968;79. Penggugat 79 berdasarkan Surat Keterangan Kepala Inspeksi Djalan dan Bangunan Perusahaan Djawatan Kereta Api Nomor2/Rd/I/70, tertanggal 12 Februari 1970;80.

Kasri ;e Sebelah Selatan : Tanah Desa Ndukuh ;e Sebelah Barat : Tanah Milik Daman ;Sebagaimana Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Timur (SKKINAG) tanggal 22101964 Nomor 1/ Agr/70/HM/III/1964 Nomor Urut :1686 atas nama Saripan P. Kaseri, terletak di Desa Bringkang, KecamatanMenganti, Kabupaten Gresik ;. Bahwa Saripan P.

(tujuhribu enam ratus lima puluh meter persegi) sebagaimana Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Djawa Timur (SK KINAG) tanggal 22101964Nomor 1/ Agr/ 70/ HM/ Ill/ 1964 Nomor Urut : 1686 atas nama Saripan P.Kaseri dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah milik Wartini ;e Sebelah Timur : Tanah milik Kariman ;e Sebelah Selatan : Jalan Desa Mbuyuk ;Hal. 3 dari 19 hal. Put.

Pasri Jimin (Orang tua Para Penggugat) Petok D Nomor 247sebagaimana Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Timur (SKKINAG) tanggal 22101964 Nomor 1/ Agr/ 70/ HM/ III/ 1964 Nomor Urut :21 atas nama P.

Pasri Jimin ;Bahwa dengan demikian Tergugat (Suparman) telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat, yakniPara Penggugat tidak dapat mengurus permohonan Sertipikat atas tanahsawah sebagaimana Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Timurtanggal 22101964 Nomor 1/Agr/70/HM/III/1964 Nomor Urut :21 atas namaP.

(Tujuh ribu seratus empat puluh meterpersegi) sebagaimana Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria DjawaTimur (SK KINAG) tanggal 22101964 Nomor 1/Agr/70/HM/III/1964 NomorUrut : 21 atas nama P.

Tempat tinggal : Jalan Inspeksi Kali Sunter RT. 10/04, Kelurahan GadingBarat Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Penjaga Warnet;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara masingmasing oleh1. Penyidik tanggal 10 Oktober 2015 No.SP.Han/36/X/2015/S.Tpk. sejak tanggal10 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2015;2.

Perkara PDM934/JKTUT/2015, tanggal 16 November2015, sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa TOMY SUGIARTO bin PURWANTO pada hari Jumattanggal 09 Oktober 2015 sekira pukul 21.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015, bertempat di Warnet Sweet Net di Jalan Inspeksi Kali SunterRt.10/04 Kel. Kelapa Gading barat Kec.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Jum at tanggal 9 Oktober 2015 sekira pukul 21.30 WIBketika saksi HERMAN SUSILO bersama saksi HARI RIYADI (petugas PolsekTanjung Priok) sedang melakukan Observasi di Jalan Inpeksi Kali Sunter,kemudian para saksi mendapat Informasi dari Warga bahwa di Warnet SweetNet di Jalan Inspeksi Kali Sunter Rt.10/04 Kel. Kelapa Gading barat Kec.

tanpa hak atau tidakmemiliki surat ijin dari pihak yang berwenang atau instansi terkait lainnyaPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKesatuBahwa ia Terdakwa TOMY SUGIARTO bin PURWANTO pada hari Jumattanggal 09 Oktober 2015 sekira pukul 21.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015, bertempat di Warnet Sweet Net di Jalan Inspeksi

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal pada hari Jum at tanggal 9 Oktober 2015 sekira pukul 21.30 WIBketika saksi HERMAN SUSILO bersama saksi HARI RIYADI (petugas PolsekTanjung Priok) sedang melakukan Observasi di Jalan Inpeksi Kali Sunter,kemudian para saksi mendapat Informasi dari Warga bahwa di Warnet SweetNet di Jalan Inspeksi Kali Sunter Rt.10/04 Kel. Kelapa Gading barat Kec.

Nomor 2630 K/Pdt/2015 rupiah); Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa BaratNomor47/VIIl/Insp.C/51/1964 tanggal 21 September 1964, Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor134/DA/III51/1964 tanggal 10Desember 1964 dan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa BaratNomor206A/IIID/51/1965 tanggal 16 Maret 1965 (untuk selanjutnya disebutsebagai SK KINAG), disyaratkan ketentuan yang menyertai pemberian hakmilik atas tanah negara, yaitu para penerima tanah diharuskan

Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas tanahberdasarkan:1) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa BaratNomor47/VIll/Insp.C/51/1964 tanggal 21 September 1964;2) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor134/D/V11151/1964 tanggal 10 Desember 1964, dan;3) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor206/VIIID/51/1965 tanggal 16 Maret 1965;Halaman 20 dari 55 hal. Put.

(dua ratus enampuluh satu ribu empat ratus dua puluh tujuh meter persegi) terletak diKelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, Kota Madya Jakarta Utara,sesuai Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor47A(III/Insp.C/51/1964 tanggal 21 September 1964, Surat Keputusan KepalaInspeksi Agraria Jawa Barat Nomor 134/D/VIII51/1964 tanggal 10Desember 1964 dan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa BaratNomor 206/VIIID/51/1965 tanggal 16 Maret 1965;9.

Maralihmengklaim:1.Bahwa ternyata Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Baratyang didalilkan oleh Para Penggugat berupa:a. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat, tanggal 16Maret 1965, Nomor206/VIIID/51/1965, tercatat dan terdaftar untukatas nama: 1. Anang, 2. D.Hidayat, 3. Atja AS, 4. Utja, 5. A.Suhana,6. Istikomah, 7. Tarta, 8. Marta, 9. Bidin, 10. Meang, 11. Mastra, 12.Roup, 13. Tjotjo, 14. Djanan, 15. Sutisna;b.

Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas tanahberdasarkan:1) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor47AMIlI/Insp.C/51/1964 tanggal 21 September 1964;2) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor 134/DA/HI51/1964 tanggal 10 Desember 1964, dan;3) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor 206A/IIID/51/1965 tanggal 16 Maret 1965;Dahulu terletak di Desa Segaramakmur, Kecamatan Cilincing, KabupatenBekasi, Jawa Barat sekarang terletak di

Terdakwa menjual 1 unit Buntut Tlailer rangka Gemala Panjang 40 feetlubang 10, 2 Exel tanpa no rangka dan chasis warna biru kombinasikuning kepada HERDIANTO MALAU (alm) pada tanggal 29 Desember2014 dengan harga Rp 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah).Jual beli dilakukan di bengkel beralamat di Jalan Inspeksi KiranaBelakang Garasi MBT Kecamatan Cilincing Jakarta Utara..

Jual bellidilakukan di bengkel beralamat di Jalan Inspeksi Kirana Belakang GarasiMBT Kecamatan Cilincing Jakarta Utara.Bahwa selanjutnya, perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh saksikorban pada hari Senin tanggal 23 Februari 2015, dimana saksi korbantelah mengetahui bahwa 1 unit buntut tlailer panjang 40 feet miliknyatersebut telah dimbil oleh seseorang dengan mengatasnamakanterdakwa.

Jual bellidilakukan di bengkel beralamat di Jalan Inspeksi Kirana Belakang GarasiMBT Kecamatan Cilincing Jakarta Utara.Bahwa selanjutnya, perbautan terdakwa tersebut diketahui oleh saksikorban pada hari Senin tanggal 23 Pebruari 2015, dimana saksi korbantelah mengetahui bahwa 1 unit buntut tlailer panjang 40 feet miliknyatersebut telah dimbil oleh seseorang dengan mengatasnamakanterdakwa.

JakartaUtara.Bahwa benar Saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Senintanggal 23 Pebruari 2015 sekira jam 06.30 Wib di Jalan Inspeksi KiranaBelakang Garasi MBT Kecamatan Cilincing Jakarta Utara.Bahwa benar Saksi kenal dengan terdakwa dikarenakan saksi bekerja dibengkel las saksi korban THAMRIN yang dikelola oleh terdakwa ASTRAbin MADRUS.

Jual beli dilakukan di bengkelberalamat di Jalan Inspeksi Kirana Belakang Garasi MBT KecamatanCilincing Jakarta Utara.Terdakwa menjual 1 unit Buntut Tlailer rangka Gemala Panjang 40 feetlubang 10, 2 Exel tanpa no rangka dan chasis warna biru kombinasikuning kepada HERDIANTO MALAU (alm) pada tanggal 29 Desember2014 dengan harga Rp 48.000.000, (empaf puluh delapan jutarupiah).

Saksi TENDRI ; Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 sekitar jam 06.00 Witabertempat di Jalan Inspeksi Pam.26 Kel. Batua Kec. Makassar KotaMakassar, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaFino warna merah marun DD 2765 KM Nomor Rangka ;MH3SE88D0JJ087220 Nomor Mesin : E3R2E2051857 tahun pembuatan2018 atas nama STNK yaitu TENDRI Alamat Jl. Inspeksi Pam.26 Kel.

Saksi ERNA;: Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 sekitar jam 06.00 Witabertempat di Jalan Inspeksi Pam.26 Kel. Batua Kec. Makassar KotaMakassar, Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor YamahaFino warna merah marun DD 2765 KM Nomor RangkaMH3SE88D0JJ087220 Nomor Mesin : E3R2E2051857 tahun pembuatan2018 atas nama STNK yaitu TENDRI Alamat Jl. Inspeksi Pam.26 Kel.

Halaman 5 Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 sekitar jam 06.00 Witabertempat di Jalan Inspeksi Pam.26 Kel. Batua Kec. Makassar Kota Makassar,Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino warnamerah marun DD 2765 KM Nomor Rangka : MH3SE88D0JJ087220 NomorMesin : E3R2E2051857 tahun pembuatan 2018 atas nama STNK yaitu TENDRIAlamat Jl. Inspeksi Pam.26 Kel. Batua Kec.Manggala Kota Makassar milik saksikorban Tendri.

Inspeksi Pam.26 Kel. Batua Kec.Manggala Kota Makassar milik saksikorban Tendri;Putusan Nomor 866/Pid.B/2019/PN Mks.

Inspeksi Pam.26 Kel. Batua Raya Ke.

Inspeksi Kanal Kelurahan Tombolo Kecamatan Somba opuKabupaten Gowa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, yang berwenang mengadili perkaraini. mengambil barang sesuatu seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum pencurian yang didahului, disertai atau diiukuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan pada orang dengan maksud untuk menyediakan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan

Inspeksi Kanal , Dimasbersama terdakwa bersepakat mengikuti terus saksi korban dari belakang Dimas yangsaat itu. membonceng terdakwa Johan Marcelino mengarahkan motor yangdikemudikannya kearah samping korban setelah mendekat kemudian Dimas (peradilananak) langsung menarik secara paksa tas milik korban yang saat itu disimpan didepanjok motor setelah berhasil mengambil tas korban kemudian Dimas menancap gasmelarikan motornya kearah jl Katangka membelok ke Tamarunang dan berhenti didekatKantor Golkar

Inspeksi Kanal KelurahanTombolo Kecamatan Somba opu Kabupaten Gowa, tas saksi yang yang saksigantung dibawah jok tempat dudukan kaki tibatiba diambil oleh dua orangyang berboncengan sepeda motor metic, dimana saksi tidak mengetahuipelakunya tersebut;Bahwa adapun isi tas saksi yang berhasil diambil para pelaku diantaranyauang sejumlah Rp .3.000.000 (tiga juta rupiah) dan 2 (dua) Hp. 1(satu) HPMerek Black Berry warna merah maron dan (satu) HP merk Samsunglipat warna hitam dan beberapa kartu ATM BRI

Inspeksi Kanal Kelurahan TomboloKecamatan Somba opu Kabupaten Gowa, bersama dengan Dimas aliasDimas Bin Sumantri telah mengambil tas milik perempuan yang sedangmengendarai sepeda motor matic dimana tas tersebut digantung/dolitakkan dibawah tempat injakan kaki;Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama Dimas berboncengan denganmengendarai motor Honda Beat warna Hijau putih , terdakwa bersamaDimas kemudian mengikuti saksi korban Meitri Dea Kasih yang sedangmengemudikan motor seorang diri menuju Jl.

Inspeksi Kanal Kelurahan TomboloKecamatan Somba opu Kabupaten Gowa, sehingga dari fakta ini menurut Majelisperbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur kelima diatas;Ad. 6.

Perkara Nomor PDM29/JKTUT/01/2016 tanggal 26 Januari 2016 sebagaiberikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa MUCHLIS Bin KADDAS pada hari Kamis, tanggal 9November 2015, sekira jam 09.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanNovember 2015 bertempat di Jalan Inspeksi Kali Sunter Kelurahan Rawa Badaj UtaraKecamatan Koja, Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihberada dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, mengambil barangsesuatu yang selurunya atau sebagian kepunyaan

orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada saat saksi Tika Endah Sari sedang mengedarai sepeda motor diJalan Inspeksi Kali Sunter Kelurahan Rawa Badaj Utara Kecamatan Koja, JakartaUtara, lalu Terdakwa dengan mengguakan sepeda motor mendekati sepedamotor yang dikendarai saksi Tika Endah Sari, kemudian Terdakwa mematikansepeda motor saksi Tika Endah Sari, lalu mengambil handphone merk SamsungTape Grand

SAKSI TIKA INDAH SARIBahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut pada hari Kamis,tanggal 9 November 2015, sekira jam 09.30 WIB bertempat di Jalan Inspeksi KaliSunter Kelurahan Rawa Badaj Utara Kecamatan Koja, Jakarta Utara;Bahwa barang yang telah berhasil diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) unithandphone merk Samsung Tape Grand Duos warna putih milik saksi;Bahwa kejadiannya berawal pada saat saksi

sedang mengedarai sepeda motordan melitas di Jalan Inspeksi Kali Sunter Kelurahan Rawa Badaj Utara KecamatanKoja, Jakarta Utara, tibatiba Terdakwa dengan mengguakan sepeda motormendekati sepeda motor yang dikendarai saksi sehingga saksi langsung kepinggidan berheti;e Bahwa pada saat saksi sudah memberhetikan sepeda motor lalu Terdakwalangsung mematikan sepeda motor yang saksi kendarai dan setelah itu Terdakwalangsung mengambil 1 (satu) unit handphone merk Samsung Tape Grand Duoswarna putih dari

SAKSIM YUSUF TANEUBahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut pada hari Kamis,tanggal 9 November 2015, sekira jam 09.30 WIB bertempat di Jalan Inspeksi KaliSunter Kelurahan Rawa Badaj Utara Kecamatan Koja, Jakarta Utara;Bahwa barang yang telah berhasil diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) unithandphone merk Samsung Tape Grand Duos warna putih milik saksi Tika EndahSari;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut dengan cara TerdakwaMEMEPET memepet sepeda motor yang dikedarai