Ditemukan 6550 data
PRIYUDA ADHYTIA MUKHTAR, S.H.
Terdakwa:
1.HERMANSYAH bin M. YUSUF
2.EKA MARYUDI alias AWI bin RUSDI SALEH
38 — 16
SUKARNO yang saksi sewa;Bahwa sekitar jam 10.00 wib saksi bersama dengan saksi SUKARNO dansaksi AGUSTIONO sampai di bank BRI cabang Liwa untuk kemudian saksimelakukan proses pencairan uang intensif aparatur Pekon;Bahwa setelah uang intensif aparatur Pekon cair, kKemudian uang tersebutsaksi masukkan kedalam tas, selanjutnya saksi bersama dengan saksiSUKARNO dan saksi AGUSTIONO keluar dari bank lalu masuk kedalammobil menuju kantor pos untuk membeli materai, selanjutnya ke Dinas P2KP;Bahwa tas berisi
uang intensif pembayaran aparatur pekon dipegang saksidengan posisi duduk di kursi tengah, sedangkan saksi SUKARNOmengemudikan mobil dan saksi AGUSTIONO di kursi depan disebelah saksiSUKARNO;Bahwa saksi dan saksi AGUSTIONO dari pekon Suka Banjar juga membawatas hitam yang memiliki lambang APDESI yang berisi dokumendokumenPekon;Bahwa sekitar jam 11.30 wib setelah dari Dinas P2KP, lalu saksi bersamadengan saksi SUKARNO dan saksi AGUSTIONO menuju ke rumah makanayam bakar mas yanto yang beralamat di
Putusan Nomor:12/Pid.B/2019/PN.LIWBahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna putin Nopol BE 2360 MBadalah milik saksi SUKARNO yang disewa oleh saksi HASIMI;Bahwa sekitar jam 10.00 wib saksi bersama dengan saksi HASIMI dan saksiSUKARNO sampai di bank BRI cabang Liwa untuk kemudian saksi HASIMImelakukan proses pencairan uang intensif aparatur Pekon;Bahwa setelah uang intensif aparatur Pekon cair, Kemudian uang tersebutsaksi HASIMI masukkan kedalam tas, selanjutnya saksi bersama dengansaksi HASIMI
dan saksi SUKARNO keluar dari bank lalu masuk kedalammobil menuju kantor pos untuk membeli materai, selanjutnya ke Dinas P2KP;Bahwa tas berisi uang intensif pembayaran aparatur pekon dipegang olehsaksi HASIMI dengan posisi duduk di kursi tengah, sedangkan saksiSUKARNO mengemudikan mobil dan saksi sendiri duduk di kursi depandisebelah saksi SUKARNO;Bahwa saksi dan saksi HASIMI dari pekon Suka Banjar juga membawa tashitam yang memiliki lambang APDESI yang berisi dokumendokumen Pekon;Bahwa sekitar
;Bahwa setelah uang intensif aparatur Pekon cair, kKemudian uang tersebutsaksi HASIMI masukkan kedalam tas, selanjutnya saksi bersama dengansaksi HASIMI dan saksi AGUSTIONO keluar dari bank lalu masuk kedalammobil menuju kantor pos untuk membeli materai, selanjutnya ke Dinas P2KP;Bahwa tas berisi uang intensif pembayaran aparatur pekon dipegang olehsaksi HASIMI dengan posisi duduk di kursi tengah, sedangkan saksimengemudikan mobil dan saksi AGUSTIONO duduk di kursi depan disebelahsaksi;Halaman 13
47 — 25
tanda terima intensif pekerja tanggalkerja 14 s/d 31 Januari 2012 seyumlah Rp. 12.345.000;170 1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggalkerja 30 s/d 31 Januari 2012 sejumlah Rp. 985.000;171 1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggalkerja s/d 5 Februari 2012 sejumlah Rp. 1.670.000;172 1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggalkerja 6 s/d 15 Februari 2012 sejumlah Rp. 7.060.000;173 1 (satu) lembar daftar hadir dan
tanda terima intensif pekerja tanggalkerja 16 s/d 29 Februari 2012 sejumlah Rp. 6.375.000;174 1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggalkerja s/d 13 Maret 2012 sejumlah Rp. 2.920.000;175 1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggalkerja 13 s/d 26 Juli 2012 sejumlah Rp. 3.290.000;176 1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggalkerja 30 juli 2012 s/d 12 Agustus 2012 sejumlah Rp. 4.150.000;177 1 (satu) lembar daftar hadir
pekerja tanggal kerja15 s/d 25 November 2011 sejumlah Rp. 8.750.000;1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggal kerja26 November 2011 s/d 10 Desember 2011 sejumlah Rp. 8.755.000;1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggal kerja28 Desember 2011 s/d 12 Januari 2012 sejumlah Rp. 9.525.000;1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggal kerja13 Januari 2012 sejumlah Rp. 460.000;1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima
intensif pekerja tanggal kerja14 s/d 31 Januari 2012 sejumlah Rp. 12.345.000;1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggal kerja30 s/d 31 Januari 2012 sejumlah Rp. 985.000;71171)172)173)174)175)176)177)178)179)180)181)1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggal kerja 1s/d 5 Februari 2012 sejumlah Rp. 1.670.000;1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggal kerja 6s/d 15 Februari 2012 sejumlah Rp. 7.060.000;1 (satu) lembar
daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggal kerja16 s/d 29 Februari 2012 sejumlah Rp. 6.375.000;1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggal kerja 1s/d 13 Maret 2012 sejumlah Rp. 2.920.000;1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggal kerja13 s/d 26 Juli 2012 sejumlah Rp. 3.290.000;1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerja tanggal kerja30 juli 2012 s/d 12 Agustus 2012 sejumlah Rp. 4.150.000;1 (satu) lembar daftar
RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
Terdakwa:
MAHMUDAH Binti M. AINI
67 — 15
jalan,sehingga sepeda motor terdakwa menabrak korban dan terdakwa tidak sempatmelakukan pengereman karena beban motor yang berlebih, dan korbanterpental sejauh sekitar 5 (lima) meter jatuh ke aspal, selanjutnya saksi ASPULANWAR dan saksi AMMARUDIN mendengar ada suara benturan yang sangatkeras di jalan dan melihat korban MASUDAH (Almh) dengan kondisi tidaksadarkan diri dan keluar darah dari mulut,Akibat kejadian tersebut korban dibawa ke Rumah Sakit Umum DaerahBalangan untuk mendapatkan perawatan intensif
motor terdakwa menabrak korban danterdakwa tidak sempat melakukan pengereman karena beban motoryang berlebih, dan korban terpental sejauh sekitar 5 (lima) meter jatuh keaspal; Bahwa selanjutnya saksi Aspul Anwar dan saksi Ammarudin mendengarada suara benturan yang sangat keras di jalan dan melihat korbanMasudah Binti Murwan (Alm) dengan kondisi tidak sadarkan diri dankeluar darah dari mulut, Bahwa akibat kejadian tersebut korban dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Balangan untuk mendapatkan perawatan intensif
menabrak korban dan terdakwa tidak sempatmelakukan pengereman karena beban motor yang berlebih, dan korbanterpental sejauh sekitar 5 (lima) meter jatuh ke aspal;Bahwa benar selanjutnya saksi Aspul Anwar dan saksi Ammarudinmendengar ada suara benturan yang sangat keras di jalan dan melihatkorban Masudah Binti Murwan (Alm) dengan kondisi tidak sadarkan diri dankeluar darah dari mulut;Bahwa benar akibat kejadian tersebut korban dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Balangan untuk mendapatkan perawatan intensif
Mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangantelah terbukti benar, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang terbukti dalamunsur kedua tersebut mengakibatkan korban Masudah Binti Murwan (Alm)korban terpental sejauh sekitar 5 (lima) meter jatuh ke aspal lalu terluka dankorban dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah Balangan untuk mendapatkanperawatan intensif, namun pada hari Minggu tanggal 15 Oktober 2017 sekitarpukul 17.32 Wita korban meninggal dunia
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
CHOIRUL ARIF SUPRIYANTO
67 — 22
kejahatan yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut Berawal terdakwa bekerja di PT.Sinar Sosro sejak 15 (lima belas) Tahunyang lalu sebagai salesmen dan setiap bulannya mendapatkan gaji sebesarRp.3.850.000, (tiga juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), uang makansetiap hari sebesar Rp.30.000, (tiiga puluh ribu rupiah) dan uang intensif
Bahwa terdakwa mendapatkan gaji setiap bulannyasebesar Rp.3.850.000, (tiga juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah),uang makan setiap hari sebesar Rp.30.000, (tiiga puluh ribu rupiah) danuang intensif per bulannya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).
Bahwa terdakwa mendapatkan gaji setiap bulannya sebesarRp.3.850.000, (tiga juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), uang makanHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sdasetiap hari sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dan uang intensif perbulannya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).
9 — 1
Bahwa, Gaji pokok Penggugat kisaran tahun 2013pertengahan 2015;sebesar Rp 2.700 000, ( dua juta tujuh ratus ribu rupiah ), yang notabene belum termasuk pendapatan bonus, intensif, dan tunjangan istri,hal mana ironis sekali perlakuan Tergugat terhadap Penggugat yanghanya memberikan nafkah tiap bulannya hanya Rp 1000.000, ( satu jutarupiah) , Saja kepada Penggugat;.
Bahwa Itupun Tergugat tetap tidak pernah memberikan tambahan uangbelanja bulanan meskipun ada pendapatan bonus, intensif; dan uangtunjangan istri kepada Penggugat;Him. 2 dari 14 hlm. Putusan No.0505/Pdt.G/2016/PA.Gs10. Bahwa Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak jalan/ tidak ada;11. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak Maret 2015,Bahkan Tergugat telah meninggalkan rumah sejak itu juga hinggasekarang;12.
Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugattidak trasparan atau terbuka tentang gaji atau penghasilan padahal gaji pokokPenggugat kisaran kurang lebih sebesar Rp 2.700 000, ( dua juta tujuh ratusribu rupiah ) dan gaji tersebut belum termasuk pendapatan bonus, intensif, dantunjangan
Penggugattersebut, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugattidak trasparan atau terbuka tentang gaji atau penghasilan padahal gaji pokokPenggugat kisaran kurang lebih sebesar Rp 2.700 000, ( dua juta tujuh ratusribu rupiah ) dan gaji tersebut belum termasuk pendapatan bonus, intensif
Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dengan alamat KabupatenGresik; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat tidaktrasparan atau terbuka tentang gaji atau penghasilan padahal gaji pokokPenggugat kisaran kurang lebin sebesar Rp 2.700 000, ( dua juta tujuhratus ribu rupiah ) dan gaji tersebut belum termasuk pendapatan bonus,intensif
33 — 8
Raya Kalimalang No. 9, Rt. 01 / Rw.10, Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, Jakarta Timur;e Bahwa dari hasil Assesmen tersebut didapatkan hasil bahwa Terdakwadinyatakan sebagai " Penyalahgunaan Narkotika Golongan I jenis tanaman ( THC /Ganja ), dengan pola pemakaian sindroma ketergantungan bagi diri sendiri ", sehinggaTerdakwa diharapkan untuk dapat mengikuti pengobatan dan atau terapi / Rehabilitasisecara intensif;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan
Raya Kalimalang No. 9, Rt.01 / Rw. 10, Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, Jakarta Timur; Bahwa dari hasil Assesmen tersebut didapatkan hasil bahwa Terdakwadinyatakan sebagai " Penyalahgunaan Narkotika Golongan I jenis tanaman ( THC /Ganja ), dengan pola pemakaian sindroma ketergantungan bagi diri sendiri ", sehinggaTerdakwa diharapkan untuk dapat mengikuti pengobatan dan atau terapi / Rehabilitasisecara intensif;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan
Raya Kalimalang No. 9, Rt.01 / Rw. 10, Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, Jakarta Timur;e Bahwa dari hasil Assesmen tersebut didapatkan hasil bahwa Terdakwadinyatakan sebagai " Penyalahgunaan Narkotika Golongan I jenis tanaman ( THC /Ganja ), dengan pola pemakaian sindroma ketergantungan bagi diri sendiri ", sehinggaTerdakwa diharapkan untuk dapat mengikuti pengobatan dan atau terapi / Rehabilitasisecara intensif;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan
Raya Kalimalang No. 9, Rt. 01 / Rw.10, Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, Jakarta Timur;e Bahwa dari hasil Assesmen tersebut didapatkan hasil bahwa Terdakwa dinyatakansebagai " Penyalahgunaan Narkotika Golongan I jenis tanaman ( THC / Ganja ),"dengan pola pemakaian sindroma ketergantungan bagi diri sendiri ", sehinggaTerdakwa diharapkan untuk dapat mengikuti pengobatan dan atau terapi / Rehabilitasisecara intensif;e Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya itu melanggar hukum, untuk ituTerdakwa
38 — 9
K33 Distribusi Tegal sebagai Sales, yangmenawarkan barangbarang ke tokotoko / pelanggan dan kemudian melakukanpenagihan atas barang yang laku dijual / dipasarkannya dengan wilayah KecamatanBrebes, Kecamatan Wanasari dan Kecamatan Bulakamba; e Bahwa sebagai Sales, Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) ditambah uang makan Rp.7.500,00 per hari, uang bensin 2 (dua) literper hari dan sewa sepeda motor Rp.150.000,00 per bulan serta mendapat intensif setiapbulannya
K33 Distribusi Tegal sebagai Sales, yangmenawarkan barangbarang ke tokotoko / pelanggan dan kemudian melakukanpenagihan atas barang yang laku dijual / dipasarkannya dengan wilayah KecamatanBrebes, Kecamatan Wanasari dan Kecamatan Bulakamba; Bahwa sebagai Sales, Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) ditambah uang makan Rp.7.500,00 per hari, uang bensin 2 (dua) literper hari dan sewa sepeda motor Rp.150.000,00 per bulan serta mendapat intensif setiapbulannya
K33 Distribusi Tegal sebagai Sales, yangmenawarkan barangbarang ke tokotoko / pelanggan dan kemudian melakukanpenagihan atas barang yang laku dijual / dipasarkannya dengan wilayah KecamatanBrebes, Kecamatan Wanasari dan Kecamatan Bulakamba; Bahwa sebagaai Sales, Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) ditambah uang makan Rp.7.500,00 per hari, uang bensin 2 (dua) literper hari dan sewa sepeda motor Rp.150.000,00 per bulan serta mendapat intensif setiapbulannya
K33 Distribusi Tegal sebagai Sales sejak tahun2009, yang menawarkan barangbarang ke tokotoko / pelanggan dan kemudianmelakukan penagihan atas barang yang laku dijual / dipasarkannya dengan wilayahKecamatan Brebes, Kecamatan Wanasari dan Kecamatan Bulakamba;e Bahwa sebagai Sales, Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) ditambah uang makan Rp.7.500,00 per hari, uang bensin 2 (dua) literper hari dan sewa sepeda motor Rp.150.000,00 per bulan serta mendapat intensif
K33 Distribusi Tegal sebagai Sales sejak tahun2009, yang menawarkan barangbarang ke tokotoko / pelanggan dan kemudianmelakukan penagihan atas barang yang laku dijual / dipasarkannya dengan wilayahKecamatan Brebes, Kecamatan Wanasari dan Kecamatan Bulakamba; 2 bahwa sebagai Sales, Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) ditambah uang makan Rp.7.500,00 per hari, uang bensin 2 (dua) liter perhari dan sewa sepeda motor Rp.150.000,00 per bulan serta mendapat intensif
44 — 4
croom dengan panjang 8 (delapan) Cm4kemudian dengan menggunakan tangan kanan terdakwa pisau tersebut ditusukkan olehterdakwa ke dada sebelah kiri saksi DIDIT ARYA BUDIMAN hingga saksi DIDITARYA BUDIMAN jatuh pingsan dan bersimbah darah pada daerah yang ditusuk olehterdakwa tersebut, kemudian saksi MUHAMMAD ANSHAR DIPA yang melihat saksiDIDIT ARYA BUDIMAN jatuh pingsan tidak berdaya membawa saksi DIDIT ARYAke Rumah Sakit Umum Daerah Pambalah Batung Amuntai untuk mendapatkanperawatan medis secara intensif
croom dengan panjang 8 (delapan) Cmkemudian dengan menggunakan tangan kanan terdakwa pisau tersebut ditusukkan olehterdakwa ke dada sebelah kiri saksi DIDIT ARYA BUDIMAN hingga saksi DIDITARYA BUDIMAN jatuh pingsan dan bersimbah darah pada daerah yang ditusuk olehterdakwa tersebut, kemudian saksi MUHAMMAD ANSHAR DIPA yang melihat saksiDIDIT ARYA BUDIMAN jatuh pingsan tidak berdaya membawa saksi DIDIT ARYAke Rumah Sakit Umum Daerah Pambalah Batung Amuntai untuk mendapatkanperawatan medis secara intensif
melihat terdakwamencabut sebilah pisau kemudian dengan menggunakan tangan kanan terdakwapisau tersebut ditusukkan oleh terdakwa ke dada sebelah kiri saksi korban hinggasaksi DIDIT ARYA BUDIMAN jatuh pingsan dan bersimbah darah pada daerahyang ditusuk oleh terdakwa tersebut; e Bahwa saksi dan saksi MUHAMMAD HUSAINI yang melihat saksi DIDIT ARYABUDIMAN jatuh pingsan tidak berdaya membawa saksi DIDIT ARYA BUDIMANke Rumah Sakit Umum Daerah Pambalah Batung Amuntai untuk mendapatkanperawatan medis secara intensif
MUHAMMAD ANSHAR DIPA;e Bahwa ketika itu saksi sempat melihat terdakwa mencabut sebilah pisaukemudian dengan menggunakan tangan kanan terdakwa pisautersebutditusukkan oleh terdakwa ke dada sebelah kiri saksi hingga saksi jatuh pingsandan bersimbah darah pada daerah yang ditusuk oleh terdakwa tersebut; e Bahwa saksi MUHAMMAD ANSHAR DIPA dan saksi MUHAMMADHUSAINI yang melihat saksi jatuh pingsan membawasaksi ke Rumah SakitUmum Daerah Pambalah Batung Amuntai untuk mendapatkan perawatan medissecara intensif
emosi kemudian mendorong dada terdakwa dengan menggunakan keduatangan saksi DIDIT ARYA BUDIMAN kemudian terdakwa membalas denganmemukul dan menendang saksi DIDIT ARYA BUDIMAN yang saat ituperkelahian antara terdakwa dan saksi DIDIT ARYA BUDIMAN sempat dileraioleh saksi;Bahwa saksi MUHAMMAD ANSHAR DIPA dan saksi yang melihat saksiDIDIT ARYA BUDIMAN jatuh pingsan tidak berdaya membawa saksi DIDITARYA BUDIMAN ke Rumah Sakit Umum Daerah Pambalah Batung Amuntaiuntuk mendapatkan perawatan medis secara intensif
44 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bonus intensif diterima bulan Maret 2007 sebesar Rp7.071.433,00;2. Bonus laba diterima bulan Juni 2007 sebesar Rp13.373.007 ,00;b. Untuk tahun 2008 (hasil kerja tahun 2007), Penggugat mendapat nilai2.98 (baik) dengan bonus kerja sebesar Rp22.253.172,00 denganperincian:1. Bonus intensif diterima bulan Maret 2008 sebesar Rp8.315.597,00;2. Bonus laba diterima bulan Mei 2008 sebesar Rp13.937.575 ,00;Hal. 2 dari 18 hal. Putusan Nomor 142 PK/Pdt.SusPHI/2013c.
Bonus intensif diterima bulan Maret 2009 sebesar Rp9.407.199,00;2. Bonus laba diterima bulan Juni 2009 sebesar Rp17.072.613,00;d. Untuk tahun 2010 (hasil kerja tahun 2009), Penggugat mendapat nilai 3,2(sangat baik) dengan bonus kerja sebesar Rp27.694.922,00 denganperincian:1. Bonus intensif diterima bulan April 2009 sebesar Rp14.820.788 ,00;2.
Bonus intensif sebesar 3 x Rp5.035.100,00 = Rp15.105.300,00;Bahwa oleh karena surat keputusan pemutusan hubungan kerja bertanggal29 November 2010 baru diterima pada tanggal 23 Februari 2011, makaTergugat patut dihukum membayar gaji Penggugat sejak tanggal 25Agustus 2010, yaitu : 6 x Rp5.035.100,00 = Rp30.210.600,00;Bahwa bukti yang diajukan Penggugat bersifat otentik, kKarenanya mohonputusan perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan atau kasasi;Berdasarkan alasanalasan
Bonus intensif sebesar 3 x Rp5.035.100,00 = Rp15.105.300,00(lima belas juta seratus lima ribu tiga ratus rupiah);d.2. Bonus laba sebesar Rp5 x Rp5.035.100,00 = Rp25.175.500, (duapuluh lima juta seratus tujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah);e.
Bonus intensif sebesar 3 x Rp5.035.100,00 = Rp15.105.300,00(lima belas juta seratus lima ribu tiga ratus rupiah);d.2. Bonus laba sebesar Rp5 x Rp5.035.100,00 = Rp25.175.500,00(dua puluh lima juta seratus tujun puluh lima ribu lima ratusrupiah);e. Gaji Penggugat sejak 25 Agustus 2010 hingga 23 Februari 2011sebesar 6 x Rp5.035.100,00 = Rp30.210.600,00 (tiga puluh juta seratussepuluh ribu enam ratus rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat di atas kepadaPenggugat;5.
15 — 0
., lahir 22 Desember 2006. berada di bawah asuhan Tergugat (Jamin bin Sipan);
- Menetapkan memberi izin hak kepada Penggugat (Suyatik binti Darju) untuk bertemu secara intensif dengan anak tersebut dalam diktum angka 3 (tiga) selama 3 (tiga) hari dalam seminggu terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai secara hukum anak tersebut dapat memilih sendiri untuk ikut ibu atau bapaknya (umur 12 tahun);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah
12 — 2
Bahwa Tergugat masih berhubungan intensif dengan mantan istriTergugat dahulu, dalam hal ini Penggugat pernah melihat chat antaraTergugat dengan mantan istri Tergugat tersebut;4.2. Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat;4.3.
ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat; Tergugat masih berhubungan intensif
Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 02 Desember 2016. bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat kurang memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat; Tergugatmasih berhubungan intensif
1.RIYADI, SH
2.ENDANG ANAKODA.SH
3.RASYID WIRAPUTRA, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
Terdakwa:
Muhamad Nasir Rumalean
138 — 62
- 1 (satu) Lembar Kwitansi tanggal 17 Januari 2017 dari Bendahara Negeri Namandan atas pembayaran Intensif Sekretaris Baru Bulan September Desember 2016 sebesar Rp. 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah) yang diterima YE HATIM AL MAHDALY.
- 1 (satu) Lembar Kwitansi tanggal 17 Januari 2017 dari Bendahara Negeri Namandan atas pembayaran Intensif Sekretaris Lama Bulan Januari - Agustus 2016 sebesa Rp. 2.800.000,- (dua juta delapan ratus ribu rupiah) yang
- 1 (satu) Lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari Bendahara Negeri Namandan atas Pembayaran intensif Tenaga Posyandu selama 3 Bulan x Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) sehingga total bayar sebesar Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) yang diterima oleh NUR RUMFOT.
- 1 (satu) Lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari Bendahara Negeri Namandan atas pembayaran Intensif Tenaga Posyandu selama 3 Bulan @ Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) sehingga
- 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari Bendahara Negeri Namandan atas pembayaran Intensif / Honor Marinyo sebesar Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah) yang diterima oleh IBRAHIM RUMAKEY.
- 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari Bendahara Negeri Namandan atas pembayaran Intensif / Honor Kasisi Mesjid (Marbot) sebesar Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah) yang diterima oleh HASIM KELDERAK.
- 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari Bendahara Negeri Namandan atas pembayaran Intensif / Honor Kasisi Mesjid (Muazin) sebesar Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah) yang diterima oleh SABAR MABAKOTAWASI.
- 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari Bendahara Negeri Namandan atas pembayaran Intensif / Honor Khatib Namandan sebesar Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah) yang diterima oleh ABD.
GANI RUMEON.
- 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari Bendahara Negeri Namandan atas pembayaran Intensif / Honor Imam Namandan sebesar Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah) yang diterima oleh USMAN MABAKOTAWASI.
- 1 (satu) Lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari Bendahara Negeri Namandan atas pembayaran Intensif / Honor Biang Desa sebesar Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah) yang diterima oleh MARYAM RUMATAMERIK.
NASIRRUMALEAN.1 (Satu) lembar Kwitansi tanggal 16 Maret 2017 dari Bendahara NegeriNamandan atas pembayaran Intensif Guru Mengaji Bulan Januari Desember 2016 sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah) yang diterima oleh SALIM RUMFOT.1 (Satu) lembar Kwitansi tanggal 17 Maret 2017 dari Bendahara NegeriNamandan atas pembayaran Intensif Guru Mengaji Bulan Januari Desember 2016 sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah) yang diterima oleh AISA KELDERAK.1 (satu) Lembar Nota Toko
No 02/Pid.SusTPK/2020/PN.Amb.100. 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari BendaharaNegeri Namandan atas pembayaran Intensif / Honor Kasisi Mesjid(Marbot) sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah)yang diterima oleh HASIM KELDERAK.101. 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari Bendahara102.103.104.105.106.107.108.Negeri Namandan atas pembayaran Intensif / Honor Kasisi Mesjid(Muazin) sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah)yang diterima oleh
SABAR MABAKOTAWASI.1 (Satu) lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari Bendahara NegeriNamandan atas pembayaran Intensif / Honor Khatib Namandansebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) yang diterimaoleh ABD.
GANI RUMEON.1 (Satu) lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari Bendahara NegeriNamandan atas pembayaran Intensif / Honor Imam Namandan sebesarRp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) yang diterima olehUSMAN MABAKOTAWASI.1 (satu) Lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari BendaharaNegeri Namandan atas pembayaran Intensif / Honor Biang Desasebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) yang diterimaoleh MARYAM RUMATAMERIK.1 (satu) Lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari
MABAKOTAWASI.1 (Satu) lembar Kwitansi tanggal 01 Januari 2017 dari Bendahara NegeriNamandan atas pembayaran Intensif / Honor Khatib Namandan sebesarRp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) yang diterima olehABD.
115 — 55
hotel bintang dengan kode sandi BI Basel 2 551100 ;f Ternyata pada tanggal 26 Juni 2013, tanpa mempertimbangkan tanggapan danbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Tergugat menerbitkan Surat KeputusanGubernur Bank Indonesia No. 15/58/ KEP.GBI/DpG/2013/RAHASIA yang isinyamenyatakan Penggugat tidak lulus, padahal pada tanggal 7 Pebruari 2013 TergugatPerwakilan Palembang mengirimkan surat No. 15/b/DPB1/UAPBU/P/Rahasia,Perihal: Pencabutan Status Pengawasan Intensif pada BPD Sumsel Babel.
ObjekSengketa ;Berdasarkan hal tersebut, SK TUN Tergugat yang menyatakan tindakan Penggugatmelanggar komitmen tidak terbukti karena secara jelas dan tegas berdasarkan SuratTergugat No. 15/b/DPB1/ UAPBU/Pg/Rahasia, tanggal 7 Pebruari 2013 dinyatakanstatus pengawasan intensif dicabut.
Hal ini mengingat usaha debitur masih berjalan dan diproyeksikan padatahun 2013 akan menunjukkan progress yangsignifikan ;Bank Sumsel Babel dinyatakan masuk dalam BDPI pada tanggal 08 Februari2012 berdasarkan Surat BI No.14/3/DPB1/UAPBU/ Pg/Rahasia, tanggal 08Februari 2012 perihal Status Pengawasan Intensif Pada Bank Saudara, padasurat tersebut dinyatakan bahwa status pengawasan intensif terhadap BankSumsel Babel didasarkan pada posisi September 2011 penilaian faktor Kualitasaset dan Manajemen masingmasing
Bukti P16PAGE Surat Bank Indonesia Palembang Nomor : 14/3/DPBI/ UAPBU/Pg/Rahasia, tertanggal 8 Februari 2012, Perihal : StatusPengawasan Intensif Pada Bank Saudara. (fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Surat Bank Indonesia Palembang Nomor : 15/8/DPBI/ UAPBU/Pg/Rahasia, tertanggal 7 Februari 2013, Perihal : PencabutanStatus Pengawasan Intensif Pada Bank Saudara.
(fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Bank Indonesia Palembang Nomor : 14/3/DPBI/ UAPBU/Pg/Rahasia, tertanggal 8 Februari 2012, Perihal : StatusPengawasan Intensif Pada Bank Saudara. (fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Memorandum Pengusulan Kredit terhadap PT. Luwiwan MegahPerkasa, tertanggal 12 Maret 2012.
Terbanding/Terdakwa : DICKY EGA SETYA ALIAS OMIS BIN H.AAR
89 — 21
Bahwa saat dilakukan pemeriksaan secara intensif terdakwa dalampenguasaan ganja tersebut tidak mempunyai jin dari pejabat yangberwenang. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Balai POM RI dengan No. Contoh0513 193 NP tertanggal 07 Mei 2013 yang dibuat dan di tanda tangani olehDra. Budi Astuti, Apt. selaku Manajer teknis pada Kepala Bidang pengujianproduk terapatik.
Bahwa saat dilakukan pemeriksaan secara intensif terdakwa dalampenguasaan ganja tersebut tidak mempunyai jjin dari pejabat yangberwenang. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Balai POM RI dengan No. Contoh0513 193 NP tertanggal 07 Mei 2013 yang dibuat dan di tanda tangani olehDra. Budi Astuti, Apt. selaku Manajer teknis pada Kepala Bidang pengujianproduk terapatik.
Terhadap terdakwa dilakukan pemeriksaan secara intensif dan berdasarkansurat keterangan pemeriksaan Narkoba dengan No. R / 276 / IV / Kliniktertanggal 30 April 2013 dari Poliklinik Polres Garut yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Endah Krisnawati pada sample urin terdakwa dinyatakanpositif mengandung Canabinoid / ganja (THC).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf a UU.
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
SURADI bin PAIKIN
96 — 61
Bahwa setelah terdakwa berhasil melukai korban, terdakwa kemudianpergi begitu saja meninggalkan korban yang terluka, anak korban, danRubiati yang menangis karena suaminya (korban) yang terluka, tanpamemberikan pertolongan hingga korban kehilangan banyak darah danmeninggal dunia sebelum mendapat perawatan intensif. Berdasarkan Visum et Repertum No. 4022 / VER / VII / 2018 tanggal 21April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
melihatkorban terjatuh kemudian mengayunkan parang yang dibawanya ke arahkaki kanan korban dan mengenai kaki kanan korban bagian belakangsehingga menimbulkan luka terbuka yang mengeluarkan banyak darah;Bahwa setelah terdakwa berhasil melukai korban, terdakwa kemudianpergi begitu saja meninggalkan korban yang terluka, anak korban, danRubiati yang menangis karena suaminya (korban) yang terluka, tanpamemberikan pertolongan hingga korban kehilangan banyak darah danmeninggal dunia sebelum mendapat perawatan intensif
melihatkorban terjatuh kemudian mengayunkan parang yang dibawanya ke arahkaki kanan korban dan mengenai kaki kanan korban bagian belakangsehingga menimbulkan luka terbuka yang mengeluarkan banyak darah; Bahwa setelah terdakwa berhasil melukai korban, terdakwa kemudianpergi begitu saja meninggalkan korban yang terluka, anak korban, danRubiati yang menangis karena suaminya (korban) yang terluka, tanpamemberikan pertolongan hingga korban kehilangan banyak darah danmeninggal dunia sebelum mendapat perawatan intensif
luka yang tidak dapat diharapkan akan dapat sembuhsecara sempurna atau yang karenanya menimbulkan bahaya bagi jiwa ; Ketidakcakapan untuk melaksanakan kegiatan jabatan atau pekerjaansecara teruS menerus ; Kehilangan kegunaan dari Sesuatu panca indera ; Cacad ; Lumpuh ; Terganggunya akal sehat selama waktu lebih dari empat minggu ; Keguguran atau matinya janin seorang wanita.Karena luka yang dialami korban JIYARDI tersebut korban kehilangan banyakdarah dan meninggal dunia sebelum mendapat perawatan intensif
9 — 5
(ABA) 36 sessi terhadap anak Pemohon denganTermohon yang bernama Muhammad Yusuf Al Ubay pada Lembaga PendidikanAksara terhitung mulai tanggal 29 Januari 2018 sampai dengan 21 Maret 2018yaitu sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.4. maka dapat disimpulkan faktafakta yaitu biaya terapi intensif (ABA) lanjutan 18 sessi terhadap anak Pemohondengan Termohon yang bernama Muhammad Yusuf Al Ubay pada LembagaPendidikan Aksara terhitung mulai tanggal O6 April
faktafakta yaitu biaya terapi intensif (ABA) lanjutan 18 sessi terhadap anak Pemohondengan Termohon yang bernama Anak 1 pada Lembaga Pendidikan Aksaraterhitung mulai tanggal 16 Juli 2018 sampai dengan 14 Agustus 2018 yaitusejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.7. maka dapat disimpulkan faktafakta yaitu biaya terapi intensif (ABA) lanjutan 18 sessi terhadap anak Pemohondengan Termohon yang bernama Anak 1 pada Lembaga Pendidikan Aksaraterhitung
mulai tanggal O03 27 September 2018 yaitu sejumlah Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 25 dari 41 halaman Putusan Nomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Kdi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.8. maka dapat disimpulkan faktafakta yaitu biaya terapi intensif (ABA) lanjutan 18 sessi terhadap anak Pemohondengan Termohon yang bernama Anak 1 pada Lembaga Pendidikan Aksaraterhitung mulai tanggal 16 Oktober 2018 sampai dengan 17 November 2018 yaitusejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus
ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.9. maka dapat disimpulkan faktafakta yaitu biaya terapi intensif (ABA) lanjutan 18 sessi terhadap anak Pemohondengan Termohon yang bernama Anak 1 pada Lembaga Pendidikan Aksaraterhitung mulai tanggal 03 Desember 2018 sampai dengan 07 Januari 2019 yaitusejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.10. maka dapat disimpulkanfaktafakta yaitu biaya terapi intensif (ABA) lanjutan 18 sessi terhadap
Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.12. maka dapat disimpulkanfaktafakta yaitu biaya terapi intensif (ABA) lanjutan terhadap anak Pemohondengan Termohon yang bernama Anak 1 pada Lembaga Pendidikan Aksaraterhitung mulai tanggal 20 April 2019 sampai dengan 20 Mei 2019 yaitu sejumlahRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.13. maka dapat disimpulkanfaktafakta yaitu biaya terapi intensif (ABA)
Terbanding/Terdakwa : Zainal Arifin Bin Ismail
50 — 31
pekerjatanggal kerja 15 s/d 25 November 2011 sejumlah Rp. 8.750.000;166.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 26 November 2011 s/d 10 Desember 2011 sejumlahRp. 8.755.000;167.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 28 Desember 2011 s/d 12 Januari 2012 sejumlahRp. 9.525.000;168.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 13 Januari 2012 sejumlah Rp. 460.000;169.1 (satu) lembar daftar hadir dan
tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 14 s/d 31 Januari 2012 sejumlah Rp. 12.345.000;170.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 30 s/d 31 Januari 2012 sejumlah Rp. 985.000;171.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 1 s/d 5 Februari 2012 sejumlah Rp. 1.670.000;172.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 6 s/d 15 Februari 2012 sejumlah Rp. 7.060.000;173.1 (satu) lIembar daftar hadir dan
tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 16 s/d 29 Februari 2012 sejumlah Rp. 6.375.000;174.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 1 s/d 13 Maret 2012 sejumlah Rp. 2.920.000;175.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 13 s/d 26 Juli 2012 sejumlah Rp. 3.290.000;176.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 30 juli 2012 s/d 12 Agustus 2012 sejumlah Rp.4.150.000;177.1 (satu) lembar daftar hadir
tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 14 s/d 31 Januari 2012 sejumlah Rp. 12.345.000;170.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 30 s/d 31 Januari 2012 sejumlah Rp. 985.000;Hal 102 dari 106 hal Putusan Nomor 07/PID.SUSTPK/2015/PT.PBR10.171.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 1 s/d 5 Februari 2012 sejumlah Rp. 1.670.000;172.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 6 s/d 15 Februari
2012 sejumlah Rp. 7.060.000;173.1 (satu) lIembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 16 s/d 29 Februari 2012 sejumlah Rp. 6.375.000;174.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 1 s/d 13 Maret 2012 sejumlah Rp. 2.920.000;175.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 13 s/d 26 Juli 2012 sejumlah Rp. 3.290.000;176.1 (satu) lembar daftar hadir dan tanda terima intensif pekerjatanggal kerja 30 juli 2012 s/d 12
35 — 10
PGM Kapuas Hulu Estate Pondok 2 Kecamatan SilatHilir Kabupaten Kapuas Hulu lalu terdakwa menyuruh istri terdakwa untukmengambil pembagian intensif berupa beras ke kantor divisi 4 dan 5 PT.PGMKapuas Hulu yang beralamat di desa Perigi Kecamatan Silat Hilir KabupatenKapuas Hulu, tidak lama ketika istri terdakwa kembali kerumah dan mengatakanpak tidak dapat beras, coba bapak mengecek lalu terdakwa menyuruh istrinyamengambil struck gaji lalu sambil membawa struck gaji dan sebilah parang yangterdakwa bawa
PGM Kapuas Hulu Estate Pondok 2 Kecamatan SilatHilir Kabupaten Kapuas Hulu lalu terdakwa menyuruh istri terdakwa untukmengambil pembagian intensif berupa beras ke kantor divisi 4 dan 5 PT.PGMKapuas Hulu yang beralamat di desa Perigi Kecamatan Silat Hilir KabupatenKapuas Hulu, tidak lama ketika istri terdakwa kembali kerumah dan mengatakanoak tidak dapat beras, coba bapak mengecek lalu terdakwa menyuruh istrinyamengambil struck gaji lalu sambil membawa struck gaji dan sebilah parang yangterdakwa bawa
Hulu telah melakukanpenganiayaan kepada saksi Teddi ;Bahwa terdakwa melakukan seorang diri ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan sebilahparang yang ditebaskan ke arah bagian tubuh sebelah kanan dan mengenailengan sebelah kanan dan punggung saksi Teddi pada saat saksi Teddimelarikan diri ;Bahwa terdakwa adalah anak buah dari saksi Teddi yang berkedudukansebagai mandor terdakwa ;Bahwa alasan terdakwa melakukan penganiayaan kepada saudara Teddidikarenakan menuntut hak pembagian intensif
Persada Graha Mandiriyang beralamat di Desa Perigi Kecamatan Silat Hilir Kabupaten Kapuas Hulu dimanaterdakwa saat itu menyuruh istrinya untuk mengambil jatah intensif berupa beras olehterdakwa tetapi istri terdakwa kembali dengan mengatakan pak tidak dapat jatahberas coba bapak cekMenimbang, bahwa selanjutnya terdakwa meminta istrinya untukmengambilkan struck gaji dan dengan membawa sebilah parang terdakwa pergi kekantor divis 4 dan 5 PT.
PGM Kapuas Hulu ;Menimbang, bahwa sesampainya di kantor tersebut terdakwa langsungmendatangi saksi Teddi dan menanyakan jatah intensif terdakwa berupa beras,setelah saksi Teddi menjawab dan menjelaskan ternyata terdakwa langsung emosidan mengayunkan parang yang dibawanya dari rumah terdakwa ;Menimbang, bahwa saat parang tersebut diayunkan oleh terdakwa, saksimengelak dan menangkis parang tersebut sehingga saksi Teddi mengalami luka robekpada lengan kanannya selanjutnya saksi Teddi lari keluar ruangan
18 — 9
Dengan kesimpulanluka akibat ruda paksa benda tumpul dan pasien tidak memerlukanperawatan secara intensif;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No. R/103/V1I/2016/PPT Acehtanggal 20 Juni 2016 an. Teti Juliana. S yang dikeluarkan oleh PusatPelayanan Terpadu (PPT) Prov Aceh yang ditandatangani dr.
Dengan kesimpulan luka akibat ruda paksa benda tumpuldan pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif; Bahwa perbuatan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa Mulyadi danterdakwa II Fanny dilakukan di depan rumah antara rumah saksi Marzukidan rumah terdakwa Il Fanny yang dapat dilinat oleh orang lain danmengganggu ketertiban umum;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAUKeduaBahwa terdakwa Mulyadi Alias Adi Bin Ayub baik secara sendirisendiri
Dengankesimpulan luka akibat ruda paksa benda tumpul dan pasien tidakmemerlukan perawatan secara intensif;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No. R/103/VI/2016/PPT Acehtanggal 20 Juni 2016 an. Teti Juliana. S yang dikeluarkan oleh PusatPelayanan Terpadu (PPT) Prov Aceh yang ditandatangani dr.
Dengan kesimpulan luka akibat ruda paksa bendatumpul dan pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBanda Aceh tertanggal 19 April 2017 Nomor.Reg.Perk.PDM07/B.Aceh/01/2017 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.
47 — 24
, jikascorenya 03 tidak perlu intervensi, jika score 426 ada19intervensi namun tidak intensif; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut terhadap ParaTerdakwa diperlukan adanya intervensi intensif berupaterapi medik dan psikologis selama 3 (tiga) bulan);Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan atas kesempatan = yangdiberikan oleh Majelis Hakim, Para Terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang
MOHAMVADFANANI, SPKj dengan diagnosa ketergantungan ganja dengankesimpulan perlu intervensi intensif untuk ketergantungan ganjadan Surat Keterangan Dokter tertanggal 16 Agustus 2010 atasnama BOY SUFIANTO BIN SUDAYAT yang ditandatangani oleh DR.
MOHAMVADFANANI, SPKj dengan diagnosa ketergantungan ganja dengankesimpulan perlu intervensi intensif untuk ketergantungan ganjadan Surat Keterangan Dokter tertanggal 16 Agustus 2010 atasnama BOY SUFIANTO BIN SUDAYAT yang ditandatangani oleh DR. H.35MOHAMMAD FANANI, SPKj dengan diagnosa ketergantungan' ganjadengan kesimpulan perlu intervensi intensif untukketergantungan ganja;Menimang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dr. Kardimandan Saksi dr. Zain Ratna Priyanto serta hasil pemeriksaan Dr.H.
MOHAMVAD FANANI, SPKjdengan diagnosa ketergantungan ganja dengan kesimpulan perluintervensi intensif untuk ketergantungan ganja dan SuratKeterangan Dokter tertanggal 16 Agustus 2010 atas nama BOYSUFIANTO BIN SUDAYAT yang ditandatangani oleh DR. H.
MOHAMVADFANANI, SPKj dengan diagnosa ketergantungan ganja dengankesimpulan perlu intervensi intensif untuk ketergantunganganja, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Terdakwa adalahpecandu ganja yang termasuk Narkotika golongan ;Menimbang, bahwa menurut keterangan DR. H.