• li>

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) bilah pisau panjang sekitar 40 (empat puluh) centimeter yang terbuat dari besi berujungkan runcing bagian bawah tajam bagian atas tumpul bergagangkan kayu dibalut karet warna hitam bergagangkan kayu;
  • 1(satu) unit mobil sedan toyota BK-1484-IPK

  warna loreng IPK;

• 1(satu) potong baju loreng FKPPI terdapat bercak darah dalam keadaan robek;
• 1(satu) potong baju kemeja warna hitam dalam robek;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Nomor 89/Pid.B/2019/PN Bnj atas nama Terdakwa RIKI SITEPU, Dkk;

6.

Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang Saksiberikan adalah benar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 17.30 WIBSaksi berada di Mes Titanic di Desa Namorobe Julu KecamatanKutalimbaru Kabupaten Deli Serdang; Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui bahwa pada hari Jumat tanggal18 Januari 2019 ada kejadian pemukulan dan pembacokan yangdilakukan oleh anggota Ikatan Pemuda Karya (IPK), namun Saksimendapat laporan dari anggota IPK bahwa telah terjadi keributan

) karena pada saatHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN Bnjkejadian beberapa orang tersebut mengendarai mobil sedan loreng IPKdan sebagian memakai baju IPK serta memakai masker warna IPK;Bahwa banyak masyarakat yang menyaksikan pada saat kejadiantersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa atau bukan yangmemukul, membacok dan menusuk Saksi DARMA dan SaksiCHAIRUDDIN Als Irul; Bahwa Saksi DARMA tidak dirawat di rumah sakit, sedangkan SaksiCHAIRUDDIN Als Irul sempat dirawat di rumah

orang tersebut datang menggunakan satu unit mobilsedan warna loreng IPK, dan satu unit sedan warna hitam terdapat lesbertuliskan 501 warna merah, dan satu unil lagi Saksi tidak tahu jenis apaserta enam unit sepeda motor; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;7.

karena pada saat kejadianbeberapa orang tersebut mengendarai mobil sedan loreng IPK dansebagian memakai baju IPK, sedangkan yang menjadi korban yaituanggota FKPPI karena korban menggunakan baju FKPPI; Bahwa beberapa orang yang melakukan pemukulan, pembacokan danpenusukan tersebut sejumlah sekitar 15 (lima belas) orang sedangkanyang menjadi korban 2 (dua) orang; Bahwa beberapa orang tersebut menggunakan parang dan pisau;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN Bnj8.Bahwa Saksi mengenal Saksi

karena pada saat kejadian beberapa orang tersebutmengendarai mobil sedan loreng IPK dan sebagian memakai baju IPK,sedangkan yang menjadi korban yaitu anggota FKPPI karena korbanmenggunakan baju FKPPI;Bahwa Saksi melihat kejadian tersebut karena pada saat itu Saksimelewati lokasi kejadian dengan menggunakan mobil Honda Jazz warnaHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN BnjSilver Nomor Polisi BK1047RQ yang merupakan milik dari YANTI BrSITEPU; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan

• Pangkalan Mansyur Kecamatan Medan Johor dengan tujuanuntuk bersilaturahmi dengan ormas IPK dan menanyakan mengenai spanduk milik ormasPP yang dicopot oleh ormas IPK dan ketika korban SYAHDILLA HASAN AFANDI aliasSOTOY bersama dengan saksi DOVINDA TEGARSYAH PUTRA.

  8(delapan) orang anggota IPK (Ikatan Pemuda Karya) yang memegang senjatatajam dan kayu balok, yang mana:a.

  SUHERI ALFARIS Als HERI POTER sebagaiKetua lkatan Pemuda Karya (IPK) Ranting Kel. Kedai Duren Kec.

  Sunardi alsGundok selaku Ketua IPK Gedung Johor3.

• Menyatakan barang bukti berupa :Kayu gergajian bermacam jenis dan ukuran sebanyak 3694 keping =67,1840 M yang telah dilelang dengan uang hasil pelelangan sebesarRp.38.610.000.;10 (sepuluh) batang kayu bermacam jenis dan ukuran : Diameter 40 panjang 414, IPK SM No.2441 kondisi dibelah 2 dantidak ditemukan Palu Tok; Diameter 42 panjang 409, IPK SM No.7412 kondisi utun dan ada PaluTok; Diameter 39 panjang 495, IPK SM No.

  Tidak ada kondisi terbelah 2; Diameter 30 panjang 413, IPK SM No.7134 ada Palu Tok kondisiutuh; Diameter 51 panjang 410, tidak ada kode IPK SM serta Nomor, tidakada Palu Tok kondisi terbelah dua; Panjang 410, Nomor batang 7666 IPK SM; Panjang 440, IPK SM Nomor 7890; Panjang 496 Nomor batang tidak ada, Palu Tok tidak ada; Panjang 410, Nomor batang tidak ada, Palu Tok tidak ada; Panjang 400, Nomor batang tidak ada, palu Tok tidak ada; 1 (satu) buah Palu Tok yang terbuat dari besi bertangkai kayu merekDK

  040704; 2(dua) mesin Bandsaw/ mesin gergaji, dengan perincian : 1 (satu) merk YAPSENG 44 dengan mesin penggerak jenis mesinFuso; 1 (satu) tanpa merk, 42 dengan mesin penggerak jenis Dompeng4 selinder;Seluruhnya dirampas untuk Negara;1 (satu) berkas permohonan pemeriksaan dan pengesahan LHP No.04/SMP/LHPKB/VIV06 tanggal 26 Agustus 2006 dari IPK PT.

  ditemukan Palu Tok; Diameter 42 panjang 409, IPK SM No.7412 kondisi utuh dan ada PaluTok; Diameter 39 panjang 495, IPK SM No.

  Tidak ada kondisi terbelah 2; Diameter 30 panjang 413, IPK SM No.7134 ada Palu Tok kondisiutuh; Diameter 51 panjang 410, tidak ada kode IPK SM serta Nomor, tidakada Palu Tok kondisi terbelah dua; Panjang 410, Nomor batang 7666 IPK SM; Panjang 440, IPK SM Nomor 7890; Panjang 496 Nomor batang tidak ada, Palu Tok tidak ada; Panjang 410, Nomor batang tidak ada, Palu Tok tidak ada; Panjang 400, Nomor batang tidak ada, palu Tok tidak ada; 2(dua) mesin Bandsaw atau mesin gergaji, dengan perincian : 1 (satu

• (PNT) dibebankan kepada pemegang Izin IPK di atas ArealPenggunaan Lain (APL) sebagaimana yang dimiliki Para Penggugat;Bahwa, selain itu dalam Peraturan Pemerintah RI.

  Nomor : P.58/Menhutl/2009tanggal 4 September 2009, tentang Penggantian Nilai tegakan(PNT) dari Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) Atau Dari penyiapanLahan Dalam Pembangunan Hutan Tanaman; Peraturan Menteri Kehutanan R.I. Nomor : P.14/ Menhutll/2011tanggal 11 Maret 2011 tentang izin Pemanfaatan Kayu (IPK); Peraturan Menteri Kehutanan R.I. Nomor : P.20/Menhutll/2013tanggal 17 April 2013 tentang Perubahan Atas Peraturan MenteriKehutanan R.I.

  Putusan Nomor 544 K/TUN/2016Bahwa pungutan Penggantian Nilai Tegakan (PNT)yang dikenakankepada Pemegang Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) di atas ArealPenggunaan Lain (APL) seperti yang dimiliki Penggugat CV.

  Nomor : P.58/MenhutlII/2009tanggal 4 september 2009, tentang Penggantian Nilai tegakan (PNT)dari Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) Atau Dari penyiapan Lahan DalamPembangunan Hutan Tanaman;Peraturan Menteri Kehutanan R.I. Nomor : P.14/Menhutll/2011tanggal 11 Maret 2011 tentang izin Pemanfaatan Kayu (IPK);Peraturan Menteri Kehutanan R.I.Nomor : P.20/MenhutIl/2013tanggal 17 April 2013 tentang Perubahan Atas Peraturan MenteriKehutanan R.I.

  Nomor : P.58/MenhutII/2009tanggal 4 september 2009, tentang Penggantian Nilai tegakan (PNT)dari Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) Atau Dari penyiapan Lahan DalamPembangunan Hutan Tanaman; Peraturan Menteri Kehutanan R.I. Nomor : P.14/Menhutll/2011tanggal 11 Maret 2011 tentang izin Pemanfaatan Kayu (IPK); Peraturan Menteri Kehutanan R.I.Nomor : P.20/MenhutIl/2013tanggal 17 April 2013 tentang Perubahan Atas Peraturan MenteriKehutanan R.I.

• karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah gembok Torch Top Security warna Silver;
• 1 (satu) lembar kertas karton warna Biru yang bertuliskan Pabrik Ini Tidak Memiliki Izin IPK

  Sitanggang dan ParaTerdakwa bersama Anggota IPK menggedor pintu gerbang gudang dariluar sambil berteriak meminta untuk dibukakan pintu gerbang gudang,setelah pintu gerbang gudang dibukakan Sdr. Sitanggang dan ParaTerdakwa bersama Anggota IPK langsung masuk ke dalam gudangkemudian Sdr.

  Sitanggang dan Para Terdakwa bersama Anggota IPK terus menerusdengan nada suara keras berteriak menyuruh pekerja untuk keluargudang lalu para pekerja menjadi ketakutan kemudian memilin untukkeluar gudang, setelah para pekerja keluar lalu Anggota IPK menutuppintu gerbang gudang dari luar Kemudian mengunci pintu gerbang gudangdengan menggunakan gembok warna Silver, setelah itu pintu gerbanggudang ditempel kertas karton warna Biru yang bertuliskan Pabrik IniTidak Memiliki Izin IPK (Ikatan Pemuda Karya

• Lokasi Industri kayu Izin Pemanfaatan Kayu (IPK)tersebut terletak di Kampung Sangke, Distrik Arso Timur, KabupatenKeerom, Provinsi Papua. Dengan ijin Pemanfaatan Kayu yang diberikanberdasarkan Keputusan Kepala Dinas Perkebunan dan KehutananKabupaten Keerom Nomor : 522/576/2011 Tentang Pemberian IzinPemanfaatan Kayu (IPK) kepada PT. VICTORY CEMERLANG INDONESIAWOOD INDUSTRY pada Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT.

  Surat Kepala Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten KeeromNomor : 522/278.B/2011 tanggal 5 September 2011 perihal : PersetujuanIjin Pemanfaatan Kayu (IPK) An. PT.VICTORY CEMERLANGINDONESIA WOOD INDUSTRY; " 270220202222 22 2202 2. Surat Kepala Dinas Perkebunan dan Konservasi Provinsi Papua Nomor :522.1/2484 tanggal 5 Juli 2011 perihal : Pertimbangan Teknis jinPemanfaatan Kayu (IPK) An.PT.VICTORY CEMERLANG INDONESIAWOOD INDUSTRY; 220220222 n nn nn nnn nnn nnn enn ence ences.

  Surat Kepala Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten KeeromNomor : 522.1/232.A/2011 tanggal 11 Juli 2011 perihal : PelaksanaanRisalah Hutan pada rencana Izin Pemanfaatan Kayu (IPK)An.PT.VICTORY CEMERLANG INDONESIA WOOD INDUSTRY; . Surat PT.Tandan Sawita Papua Nomor : 12/TSPJPRO/VI/2011 tanggal28 Juni 2011 Perihal Pernyataan Tidak Keberatan .

  Berita Acara Pelakasanaan Tata Batas IPK PT. VICTORY CEMERLANGINDONESIA WOOD INDUSTRY di Distrik Arso Timur KabupatenKeerom Provinsi Papua tanggal 25 Juli 2011; Halaman 6dari 69halaman Putusan Nomor : 18/G/2016/PTUN JPR.8.Berita Acara Realisasi Kegiatan Risalanh Hutan pada rencana IzinPemanfaatan Kayu (IPK) PT.VICTORY CEMERLANG INDONESIAWOOD INDUSTRY di Distrik Arso Timur Kabupaten Keerom ProvinsiPapua tanggal 25 Juli 2011 ; no none nnnnnnnne4.

  Bahwa, berdasarkan IPK dan suratsurat yang berhubungan denganpenerbitan ljin Pemanfaatan Kayu tersebut, jelaslan Penggugat berhakuntuk melakukan pemanfaatan kayu dengan melakukan penebangan kayuGENnGaN TalQel :H===ses eee see eee ete eeenenReea.b.lias Blox, Tebangan 2.300 Ha) ~~~

• Bahwa pada tanggal 25 April 2011 antara PENGGUGAT yang diwakilioleh YOVITA RATNAWATI dengan TERGUGAT dan TERGUGAT Ilmengadakan kesepakatan mengenai kerjasama jual beli kayu log diareal IPK PT. Satria Kencana Wibawa yang dituangkan dalam SuratPerjanjian Kerjasama Jual Beli Kayu Log di Areal IPK PT. SatriaKencana Wibawa No. 022/SPJBKL/SKWPBWW/IV/2011 tertanggal 25April 2011;2.

  Satria Kencana Wibawa No. 001/LOG/SKWJR/X/2011,tertanggal 04 Nopember 2011;Bahwa mengingat poin J dalam Addendum atas Surat PerjanjianKerjasama Jual Beli Kayu Log di Areal IPK PT.

  , Kelurahan SungaiPinang Dalam, Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda;Bahwa mengingat poin K dalam Addendum atas Surat PerjanjianKerjasama Jual Beli Kayu Log di Areal IPK PT.

  Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Kerjasama Jual BeliKayu Log di Areal IPK PT. Satria Kencana Wibawa No. 022/SPJBKL/SKWPBWW/IV/2011, tertanggal 25 April 2011, yang telah dirubahdengan Addendum atas Surat Perjanjian Kerjasama Jual Beli Kayu Logdi Areal IPK PT.

  PT.Satria Kencana Wibawa tertanggal 25 pril 2011, pada huruf fberbunyi : Pihak Kedua ( dalam hal ini Penggugat ) wajib memberikan danaPinjaman atau Down Payment kepada Pihak Pertama ( Tergugat)yang keperluannya adalah untuk biaya Operasional, PembayaranDR/PSDH dan Tegakan, dan biayabiaya lain yang timbul akibatproses pengelolaan IPK tersebut termasuk memberikan danapinjaman untuk penerbitan ijin IPK Perpanjangan a/n.

• Bahwa Benar Penggugat dan Tergugat melakukan Perjanjian kerjasamaPemanfaatan Kayu No. 001/HO/IP/IPK/V1I/17, tanggal 1 Juni 2017.3. Bahwa Benar Penggugat dan Tergugat melakukan suatu PerjanjianKontrak Supply Bahan Baku Kayu Bulat, Berdasarkan Nomor Kontrak :005/HOIP/IPK/VIII/17, Palangka Raya tanggal 10 Agustus 2017.4. Bahwa dalam tenggang waktu berjalannya Perjanjian KerjasamaPemanfaatan Kayu, No. 001/HO/IP/IPK/VI/17, tanggal 1 Juni 2017, PihakTergugat (PT.

  Bahwa dalam hal ini Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadapPerjanjian Kerja sama Pemanfaatan Kayu No. 001/HO/IP/IPK/VI/17, tanggal1 Juni 2017.6.

  Permohonan Perpanjangan Kerjasama IPK kepadaTergugat, pada tanggal 21 Juni 2018, berdasarkan surat Nomor : 31/BJUIPHH/TL/VI/2018 Perihal Laporan Hasil Pekerjaan dan PerpanjanganHalaman 2 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2019/PN PlkKerjasama IPK, Penggugat telah melaporkan hasil Pekerjaan dan sekaligusuntuk Permohonan Perpanjangan Kerjasama IPK.8.

  INTARAN PERMAI, dan melanggarPerjanjian Kerjasama Pemanfaatan Kayu No. 001/HO/IP/IPK/VI/17, tanggal1 Juni 2017.Halaman 3 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2019/PN Plik12.

  INTARAN PERMAI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 identik dengan T7berupa Surat Perjanjian Kerjasama Pemanfaatan Kayu No.001/HO/IP/IPK/VI/17 tertanggal 1 Juni 2017, bukti surat P2 identik dengan T8berupa Surat Perjanjian Kontrak Supply Bahan Baku Kayu Bulat No. 005/HOIP/IPK/VIII/17 tertanggal 10 Agustus 2017, dan bukti surat P4 berupa Surat CV.Berkat Jaya Utama Nomor : 31/BJUIPHH/TL/VI/2018 Perihal : Laporan HasilPekerjaan dan Perpanjangan Kerjasama IPK tertanggal 21 Juni 2018membuktikan

• Kemudian Terdakwa meminta lagi kepada Sam supaya membawapulang anggotanya, tetapi anggotanya tidak mau pergi, sehingga terjadikeributan dan perkelahian antara anggota PP dan IPK.

  dengan Anggota Ormas IPK sertamenanyakan mengenai spanduk milik Ormas PP yang dicopot oleh AnggotaOrmas IPK.

  Saat itu Anggota Ormas PP dan Anggota Ormas IPK bertemu diwarung Tuak, lalu Anggota Ormas PP menanyakan dimana Terdakwa yangmenjabat sebagai Ketua PAC IPK Gedung Johor.

  Setelah itu Anggota Ormas PP mundur tetapi dikejar oleh AnggotaOrmas IPK;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Dovinda TegarsyahPutra P, pada pokoknya menerangkan bahwa saat itu Saksi sebagai AnggotaOrmas PP berada ditempat kejadian. Ketika terjadi keributan antara AnggotaOrmas PP dan IPK, Saksi melihat ada 5 (lima) orang Lakilaki di warung Tuakdiantaranya adalah Terdakwa Sunardi Als Gundok yang saat itu memegangparang.

  Pada saat terjadinya bentrokanantara Anggota Ormas PP dan IPK, Saksi melihat Terdakwa membawa paranglalu Terdakwa mengayunkan parang tersebut kearah korban, tetapi Saksi tidakbisa memastikan bagian mana dari tubuh korban yang kena, karena korbansudah dikerumuni oleh Anggota Ormas IPK.

• , atau senjata penusuk, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2016 sekira pukul 15.30WIB, saksi PONUO, saksi D.BERUTU, dan saksi SYADEK GINTINGanggota Kepolisian Pelabuhan Belawan melakukan razia di Jalan KaptenSumarsono dekat SPBU Desa Helvetia Kecamatan Labuhan Deli KabupatenDeli Serdang, kemudian para saksi polisi memberhentikan 1 (satu) unit mobilangkot KPUM Lin 69 yang berisikan 13 (tiga belas) anggota Ikatan PemudaKarya (IPK

  dari bambu dibalut lakbanwarna hitam dan 1 (satu) buah ketapel terobuat dari kayu yang dipasang karetdan pengait dan 8 (delapan) buah anak panah yang terbuat dari besi yangruncing dibuat pengait dan dibagian belakang diikat tali plastik yangditemukan dari lantai bagian belakang mobil angkot KPUM Lin 69, kemudianpara saksi menanyai siapa pemilik dari senjata tajam berupa pisau, ketapeldan anak panah yang ditemukan tetapi tidak ada yang mengakui, kemudian13 (tiga belas) anggota katan Pemuda Karya (IPK

  warna hitamdan 1 (satu) buah ketapel terbuat dari kayu yang dipasang karet danpengait dan 8 (delapan) buah anak panah yang terbuat dari besi yangruncing dibuat pengait dan dibagian belakang diikat tali plastik yangditemukan dari lantai bagian belakang mobil angkot KPUM Lin 69;e Bahwa selanjutnya para saksi polisi menanyai siapa pemilik dari senjatatajam berupa pisau, ketapel dan anak panah yang ditemukan tetapi tidakada yang mengakui;e Bahwa kemudian 13 (tiga belas) anggota lkatan Pemuda Karya (IPK

  saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2016 sekira pukul 15.30WIB, saksi bersama dengan saksi PONJO saksi SYADEK GINTINGyang merupakan anggota Kepolisian Pelabuhan Belawan melakukanrazia di Jalan Kapten Sumarsono dekat SPBU Desa Helvetia KecamatanLabuhan Deli Kabupaten Deli Serdang;e Bahwa selanjutnya petugas lapangan dari Kepolisian memberhentikan 1(satu) unit mobil angkot KPUM Lin 69 yang berisikan 13 (tiga belas)anggota lkatan Pemuda Karya (IPK

  (Ikatan Pemuda Karya) yang kemungkinan akan terjadi gangguan/bentrokdengan anggota Pemuda Pancasila (PP) dan hal tersebut dilakukan ataspetunjuk atau anjuran Pengurus IPK Provinsi;Menimbang, bahwa dengan demikian para terdakwa telah terbuktimembawa sejata penikam atau penusuk;Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telahterpenuhi;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor:786/Pid.Sus/2016/PN.LbpAd. 3.

• Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah plastik transparan yang diduga berisi Narkotika jenis shabu 0,18 gram, Dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) unit sepeda motor R-2 merek Suzuki Satria warna Loreng Lambang OPK Ikatan Pemuda Karya (IPK) dengan nomor mesin F126ID781298 dan nomor Rangka MH8BF13BL3J781332 yang menggunakan plat nomor Polisi BK 2586 GE,Dirampas untuk Negara8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  TanjungMorawa Jalan Perintis Kemerdekaan Belakang Suzuya Plaza Tanjung Morawa,pada hari Senin tanggal 15 Pebruari 2016 sekira pukul 03.00 Wib terdakwakeluar dari kantor Satgas IPK tersebut dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Satria warna loreng IPK dengan nomor Polisi BK. 2586 SE menuju kedepan pabrik Inaud Tanjung Morawa B, namun ketika terdakwa melintas diJalan Industri Dusun Il Desa Tanjung Morawa B Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang, sepeda motor terdakwa disetop oleh petugasKepolisian

  gram adalah milik terdakwa EDISYAHPUTRA alias KODOK, yang di kasih oleh temannya yang bernamaANTO dan 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria warna LorengLambang OKP Ikatan Pemuda Karya (IPK) dengan nomor polisi BK 2586GE adalah milik IPK Tanjung Morawa.e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;.

  IPK Tanjung Morawa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016,sekitar pukul 03.00 wib di jalan Industri Dusun Il Desa Tanjung MorawaB Kec.

  sepeda motor merek Suzuki satria warna LorengLambang OKP Ikatan Pemuda Karya (IPK) dengan nomor polisi BK 2586GE adalah milik IPK Tanjung Morawa.Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa memiliki dan menerimaserta membawa 1 (satu) buah plastik transparan yang diduga berisiNarkotika jenis shabu + 0,18 gram adalah untuk terdakwapakai dangunakan saja.Bahwa terdakwa menggunakan shabu sudah sekitar 2 (dua) tahunlamanya tetapi tidak sering hanya sekalisekali.Bahwa terakhir terdakwa menggunakan shabu adalah

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastik transparan yang diduga berisi Narkotika jenis shabu+ 0,18 gram, Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor R2 merek Suzuki Satria warna LorengLambang OPK lIkatan Pemuda Karya (IPK) dengan nomor mesinF126ID781298 dan nomor Rangka MH8BF13BL3J781332 yangmenggunakan plat nomor Polisi BK 2586 GE,Dirampas untuk Negara8.

• Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 17 September 2020 sekira jam 23.00 Wibsaksi SUWARTO Als WARTO Bin (Alm) PARJO, saksi PRAYOGA DWISYAFUTRA Als DWI Bin KURNIANSA dan terdakwa ENDANG SAPUTRASARAGIH Als ENDANG pergi menuju ke kantor IPK PAC KepenghuluanKampung Harapan Kecamatan Bagan Sinembah Raya Kabupaten Rokan Hilirberencana untuk melakukan gotong royong.

  Perbuatan Terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 17 September 2020 sekira jam 23.00 Wibsaksi SUWARTO Als WARTO Bin (Alm) PARJO, saksi PRAYOGA DWISYAFUTRA Als DWI Bin KURNIANSA dan terdakwa ENDANG SAPUTRASARAGIH Als ENDANG pergi menuju ke kantor IPK PAC KepenghuluanKampung Harapan Kecamatan Bagan Sinembah Raya Kabupaten Rokan Hilirberencana untuk melakukan gotong royong.

  Prayoga Dwi Syafutra Alias Dwi Bin Kurniansah dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi ditangkap bersama dengan Terdakwa dan Saksi Suwartopada hari Kamis tanggal 17 September 2020 sekitar pukul 23.00 WIB diKantor IPK Kampung Harapan Kecamatan Bagan Sinembah RayaKabupaten Rokan Hilir.

  Rokan Hilir dimana shabu tersebutdiserahkan kepada saksi yang sudah ada di kaca pirex untuk saksi konsumsi; Bahwa pada hari yang sama yaitu hari Kamis tanggal 17 September2020 sekitar pukul 15.30 Wib di Kantor IPK Kampung Harapan Kec. BaganSinembah Raya, Kab.

  Suwarto Alias Warto Bin Alm Parjo dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi ditangkap bersama dengan Terdakwa dan Saksi Prayogapada hari Kamis tanggal 17 September 2020 sekitar pukul 23.00 WIB diKantor IPK Kepenghuluan Kampung Harapan Kecamatan Bagan SinembahRaya Kabupaten Rokan Hilir.

• li>

  1 (satu) Unit Hp Merk Samsung Galaxy J7 Warna Putih SM-G610F/DS;

  1 (satu) Unit Hp Merk Realmi 3 Warna Hitam;

  1 (satu) Potongan Besi Bagian Atas Pagar;

  1 (satu) Buah Sarung Tangan Kain Warna Hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) Buah Flash Disc Berisi Rekaman CCTV;

Tetap Dalam Berkas Perkara

• 1 (satu) Unit mobil Mitsubshi Strada Triton Bm 8996 Ln Warna Loreng Ipk

  Selanjutnya berusahauntuk memadamkan api yang telah membakar 1 (Satu) unit mobil MitsubishiStrada Triton BM 8996 LN warna loreng IPK milik saksi KABULSITUMORANG tersebut.

  FIRDAUS (DPO) tersebut mengakibatkan terbakarnya 1 (satu) unitmobil Mitsubishi Strada Triton BM 8996 LN warna loreng IPK milik saksiKABUL SITUMORANG dan mengakibatkan kerugian lebin kurang sebesarRp 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).

  Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Teknis Kriminalistik TKPKebakaran 1 (satu) unit Kendaraan Bermotor Roda Empat Jenis MitsubishiStrada Triton BM 2 IPK Warna Loreng IPK Pada Hari Senin Tanggal 14September 2020 sekira pukul 02.00 WIB Di Kediaman Sdr KABULSITUMORANG RT 025 RW 007 Dusun Ill Desa Bangun Jaya KecamatanHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN PrpTambusai Utara Kabupaten Rokan Hulu, NO.LAB : 1117/FKF/2020 tanggal21 September 2020 yang ditandatangani oleh pemeriksa ADMIRAL, ST.

  yang terbakar tersebut saksi tidak tahu apa penyebabdari mobil tersebut bisa terbakar dan tidak mengetahui siapa yangmembakar mobil tersebut; Bahwa Selain dari mobil Mitsubishi Triton warna loreng IPK tersebutbarang yang terbakar yaitu kabel lampu yang ada digarasi mobil tersebutdan saksi juga tidak mengetahui berapa kerugian dari mobil MitsubishiStrada Triton warna loreng IPK yang terbakar tersebut; Bahwa atas keterangan dari saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Saksi MAKMUR

  (Ikatan Pemuda Karya) dimana KABULSITUMORANG selaku ketua IPK Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa atas keterangan dari saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;6.

• PT SatriaKencana Wibawa yang dituangkan dalam Surat Perjanjian Kerjasama JualBeli Kayu Log di Areal IPK PT Satria Kencana Wibawa Nomor 022/SPJBKL/SKWPBWW/IV/2011 tertanggal 25 April 2011;Bahwa Terlawan adalah penjual kayu berdasarkan Ijin Pemanfaatan Kayu(IPK) yang diterbitkan oleh Dinas Kehutanan Provinsi Kalimantan TimurHalaman 3 dari 34 hal.

  Nomor 1856 K/Pdt/2017dengan Nomor 522.21/6823/Kpts/DKIII/2009, tertanggal 22 Desember2009, seluas 1453 Ha., pada areal pinjam pakai kawasan hutan PTTrubaindo Coal Mining, Site Muara Bunyut, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur dimana ketika Perjanjian Kerjasama Jual Beli Kayu Log diAreal IPK PT Satria Kencana Wibawa Nomor 022/SPJBKL/SKWPBWW/IV/2011 tertanggal 25 April 2011 tersebut ditandatangani, IPK dariTerlawan telah habis;Bahwa Para Pelawan adalah pembeli atas kayukayu yang dijual

  PT Satria Kencana Wibawa Nomor 022/SPJBKL/SKWPBWW/IV/2011 tertanggal 25 April 2011, yaitu:Pihak kedua wajib memberikan dana pinjaman atau down payment kepadapihak pertama, yang keperluannya adalah untuk biaya operasional,pembayaran DR/PSDH dan tegakan dan biayabiaya lain yang timbul akibatproses pengelolaan IPK tersebut termasuk memberikan dana pinjamanuntuk penerbitan Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK perpanjangan atas nama PTSKW) seperti Bank Garansi dan lainlain dengan perincian sebagai berikut:Halaman

  Nomor 1856 K/Pdt/20171) Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) telah realisasi pembuktiankuitansi untuk pengurusan ijin IPK PT Satria Kencana Wibawa;2) Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) telah realisasi pembuktiankuitansi untuk pengurusan ijin IPK PT Satria Kencana Wibawa;3) Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) telah realisasipembuktian kuitansi untuk pembayaran biaya tegakan;4) Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah) untuk BankGaransi belum realisasi;5) Down

  Bahwa Para Pelawan menganggap Terlawan masih memiliki iktikad baikuntuk mengerjakan dan menyelesaikan Perjanjian Kerjasama Jual Beli KayuLog di Areal IPK PT Satria Kencana Wibawa Nomor 022/SPJBKL/SKWPBWW/IV/2011 tertanggal 25 April 2011 dengan mengajukan pembaharuanisi perjanjian karena melihat situasi dan kondisi yang terjadi, yang kemudiandituangkan dalam addendum atas Surat Perjanjian Kerjasama Jual BeliKayu Log di Areal IPK PT Satria Kencana Wibawa Nomor 001/LOG/SKWJR/X/2011, tertanggal 4 November

• Yu Kimmemberitahukan kepada saksi korban Karnen bahwa di arealtelah dilakukan penebangan kayu, akan tetapi kayu kayutersebut tidak dapat di keluarkan dari areal hutankarena belum memiliki Surat Izin Pemanfaatan Kayu (IPK),dan pada tanggal 19 Juli 1993 Terdakwa Hakim Thaher AlsYu Kim menyanggupi untuk menguruskan IPK untuk waktupaling lambat 1 (satu) bulan dan Terdakwa Hakim Thaherminta uang pengurusan sebesar Rp.80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) kepada saksi korban Karnenkemudian = saksikorban

  BDN;Bahwa selanjutnya Terdakwa Hakim Thaher als Yu Kimmemberitahukan kepada saksi korban Karnen, diareal telahdilakukan penebangan kayu, akan tetapi kayukayu tersebuttidak dapat dikeluarkan dari areal hutan karena belummemiliki Izin Pemanfaatan Kayu (IPK), dan pada tanggal 19Juli 1993 Terdakwa Hakim Thaher als Yu Kim menyanggupiHal. 5 dari 13 hal. Put.

  Pencabutan gugatan perkara perdataNo.57/Pdt.G/1994/PN.Mdn. se panjang mengenaiPEMAKAIAN UANG PENGURUSAN IPK SEBESAR Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;Bahwa akibat ketidak tahuan Pemohon Kasasi Kembali hanyapengaduan Pemohon Peninjauan Kembali di KepolisianDaerah Sumatera Utara (No. LP/31/V/1994/Ditserse tanggal7 Mei 1994 a/n. tersangka Karnen) yang di buat.

  No. 95PK/Pid/2009nyatakan Permohonan Peninjauan Kembali tidak menyetorkanmodal dalam bentuk uang, namun ketika PemohonPeninjauan Kembali diminta mengundurkan diri ternyatadiberikan kompensasi yang nilai akhirnyaRp.180.000.000, setelah dikurangi kewajiban PemohonPeninjauan Kembali kepada Karnen antara lain Penggunaanuang pengurusan IPK sebesar Rp.80.000.000, (VidePernyataan Perdamaian tanggal 11 Mei 1994) ;.

  Terdakwatelah menyalahgunakan keper cayaan yang diberikan saksiKarnen untuk mengurus IPK ke PT. PUTRA TAPIAN NAULINUSANTARA dalam memesan cek senilai Rp.500 juta, namunternyata uang tersebut telah digunakan untuk keperluannyasendiri bukan untuk pengurusan IPK, bahwa gugatan saksiKarnen ke Pengadilan Negeri yang menggugat Terdakwa secaraperdata merupakan hal yang sudah benar secara prosedursedang surat perdamaian sudah tidak berlaku lagi.Hal. 15 dari 13 hal. Put.

• Permohonan IPK pada Areal APL yang telah dibebani izinsebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) huruf a diajukan olehpemohon kepada Pejabat Penerbit IPK dengan tembusan kepadaKepala Balai dan Kepala BPKH;b. Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilengkapaipersyaratan :1. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk untuk Pemohon peroranganatau Akte Pendirian Perusahaan/Koperasi Pemohon besertaperubahannya;2. Foto Copy Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) ;3.

  Dokumen realisasi kegiatan pembangunan non kehutanan bagipemohon IPK Lanjutan ;Permohonan IPK yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud Pasal 5 ayat (2) Pejabat Penerbit IPK menolak permohonandalam jangka waktu 14 (empat belas) hari kerja sejak permohonanditerima;Permohonan IPK yang memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dala Pasal 5 ayat (2) Pejabat Penerbit IPK dalam jangkawaktu 14 (empat belas) hari kerja sejak permohonan diterima memintapertimbangan teknis kepada Kepala Balai ;Permintaan

  Dituangkan dalam Keputusan IPK dan2. Penentuan jumlah pengenaan penerimaan negara bukan pajak(PNBP) ;. Dalam hak permohonan telah memenuhi syarat sebagaimanadimaksud pada ayat (1) Pejabat Penerbit IPK dalam jangka waktu 14(empat belas) hari kerja memberi surat persetujuan IPK (SuratPerintah) dan kepada pemohon diwajibkan untuk :1. Membuat Rencana Penebangan dalam jangka waktu 50 (limapuluh) hari kerja sejak diterimanya Surat Perintah;2.

  Melaksanakan penataan batas blok tebangan IPK dandiselesaikan paling lambat 50 (lima puluh) hari kerja sejakditerimanyan Surat Perintah dan;3. Pelunasan pemenuhan kewajiban pembayaran PSDH, DR danPNT yang dibayar sebesar 25 % dari penentuan jumlahsebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf b ;m. Dalam hal memenuhi kewajiban sebagaimana dimaksud pada ayat (3)Pejabat Penerbit IPK dalam jangka 14 (empat belas) hari kerjamenerbitkan Keputusan Pemberian IPK;n.

  Dalam hal pemohon tidk dapat melaksanakan kewajiban dalam jangkawaktu 50 (lima puluh) hari kerja sebagaimana dimaksud pada ayat (3)surat persetujuan IPK dibatalkan;Halaman 11 dari Halaman 22 Putusan Nomor 257/Pid.SusLH/2018/PN KIkKeputusan Pemberian IPK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8ayat (4) atau surat pembatalan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8ayat (5) salian/tembusannya disampaikan kepada Balai;Berdasarkan Keputusan pemberia IPK sebagaimana dimaksud dalamPasal 8 ayat (4) pemegang IPK melakukan

• dulu lalusaksi korban bersama terdakwa singgah di Posko IPK dan tidak lama kemudian kamisampai di Posko IPK lalu datang 1 unit Mobil Avanza warna hitam lalu dari dalamMobil Avanza tersebut turun teman terdakwa sebanyak 6 (enam) orang dan masingmasing orang yang turun dari Mobil Avanza tersebut membawa kayu balok dan 1(satu) buah kampak yang bergagang besi lalu MANCUNG, RIAN dan KETENG(belum tertangkap) mendatangi saksi ke Posko IPK tersebut lalu MANCUNG, RIANdan KETENG (belum tertangkap) langsung

  dulu lalu saksi korban bersama terdakwasinggah di Posko IPK dan tidak lama kemudian kami sampai di Posko IPK laludatang 1 unit Mobil Avanza warna hitam lalu dari dalam Mobil Avanza tersebutturun teman terdakwa sebanyak 6 (enam) orang dan masingmasing orang yangturun dari Mobil Avanza tersebut membawa kayu balok dan 1 (satu) buah kampakyang bergagang besi lalu MANCUNG, RIAN dan KETENG (belum tertangkap)mendatangi saksi ke Posko IPK tersebut lalu MANCUNG, RIAN dan KETENG(belum tertangkap) langsung

  dulu lalu saksi korban bersama terdakwasinggah di Posko IPK dan tidak lama kemudian kami sampai di Posko IPK laluHalaman 10 Putusan Nomor : 691/Pid.B/2017/PN.Lbpdatang 1 unit Mobil Avanza warna hitam lalu dari dalam Mobil Avanza tersebutturun teman terdakwa sebanyak 6 (enam) orang dan masingmasing orang yangturun dari Mobil Avanza tersebut membawa kayu balok dan 1 (satu) buah kampakyang bergagang besi lalu MANCUNG, RIAN dan KETENG (belum tertangkap)mendatangi saksi ke Posko IPK tersebut lalu MANCUNG

  dulu lalu saksi korban bersamaterdakwa singgah di Posko IPK dan tidak lama kemudian kami sampai diPosko IPK lalu datang 1 unit Mobil Avanza warna hitam lalu dari dalam MobilAvanza tersebut turun teman terdakwa sebanyak 6 (enam) orang dan masingmasing orang yang turun dari Mobil Avanza tersebut membawa kayu balokdan 1 (satu) buah kampak yang bergagang besi lalu MANCUNG, RIAN danKETENG (belum tertangkap) mendatangi saksi ke Posko IPK tersebut laluMANCUNG, RIAN dan KETENG (belum tertangkap) langsung

• Bertanggung jawab atas pengurusan dan penyelesaian seluruhproses perijinan IPK pada dinasdinas Pemerintah terkait tentangeksploitasi kayu seluas 4.500 ha (empat ribu lima ratus hektar diDesa Kusubibi dan Desa Jojame Kecamatan Bacan Barat danselanjutnya bekerjasama dengan PT. Global Timber Perkasa yangditunjuk oleh PT Daeki Timber (Penggugat);2.

  Berhak mendapat keuntungan dari hasil pengelolaan sumber dayahutan di areal IPK Transmigrasi Desa Kusubibi dan Desa JojameKecamatan Bacan Barat;Bahwa selanjutnya di dalam Pasal 3 Perjanjian Kerjasama Nomor 522/002/PK/V/2007 tanggal 27 Mei 2007 telah disepakati dan ditentukan BiayaPengurusan Perijinan sebagai berikut:1.

  Dana tersebut akandipergunakan untuk penyelesaian Rencana Tata Unit PemukimanTransmigrasi (RTUPT) dan pengurusan perijinan pelepasankawasan Transmigrasi dan IPK Transmigrasi;1.2.

  Pihak Pertama memberikan jaminan kepada Pihak Kedua tentangpenetapan waktu penyelesaian pengurusan perijinan IPK TransmigrasiDesa Kusubibi dan Desa Jojame yaitu paling lambat 120 (seratus duapuluh) hari kerja, sejak dana sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 diatas efektif di rekening Pihak Pertama. Apabila sampai tanggal yangHalaman 4 dari 22 hal. Put.

  dikeluarkannya ijin IPK.

• Menyatakan Perbuatan Tergugat yang tidak memberikan pembagian keuntungan kepada Penggugat terhadap hasil pengolahan kayu jati berdasarkan Surat Kepala Dinas Pertanian, Perternakan, Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Buton Selatan Nomor : 110 Tahun 2015 Tentang Pemberian Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) atas nama PT. Satya Jaya Abadi di Kecamatan Sampolawa Kabupaten Buton Selatan adalah Perbuatan Wanprestasi; 6.

  Satya Jaya Abadi diKecamatan Sampolawa Kabupaten Buton Selatan;Bahwa penerbitan IPK adalah dasar untuk menerbitkan SVLK, namun tanpaSVLK, Tergugat dapat melaksanakan pengolahan atau pemanfaatan kayu diAPL Kabupaten Buton Selatan sebagaimana ketentuan dalam IPK Nomor :110 Tahun 2015 Tentang Pemberian Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) atas namaHalaman 7 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pat.G/2017/PN. Bau19.20.21.22.PT.

  Satya Jaya Abadi di Kecamatan Sampolawa Kabupaten Buton Selatansehingga penerbitan SVLK bukanlah perkara wajib dalam perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa sekitar awal Juli 2015, Tergugat melakukan upaya pengolahan padawilayah sebagaimana ditentukan dalam IPK Nomor : 110 Tahun 2015Tentang Pemberian Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) atas nama PT.

  Bau> Bahwa saksi mengetahui Tergugat melakukan pengolahan di awalawalkeluarnya IPK, namun terjadi penolakan dari masyarakat dan di akhirakhirmasa berlaku IPK Tergugat melakukan pengolahan kembali;> Bahwa antara saksi dan Tergugat memiliki perjanjian secara lisan, yakni bilakayu yang telah diolah berdasarkan IPK PT.

  Sehingga terbitlah IPK (izin Pengolahan Kayu) atasnama PT.

  Bukti T3 : Foto Copy dari Foto Copy, Surat Keputusan Nomor 110tahun 2015 yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenButo Selatan, Tentang Pemberian Izin Pemanfaatan Kayau(IPK) atas nama PT. Satya Jaya Abadi;4. Bukti T4 : Foto Copy dari Foto Copy, Surat Keputusan Nomor 198tahun 2015 yang diterbitkan oleh Pemerintah ProvinsiSulawesi Tenggara, Tentang Pemberian Izin PemanfaatanKayau (IPK) atas Nama PT. Satya Jaya Abadi;5.

• ADEMARO JAYA LESTARI,Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekitar pukul 14.00Wita, ketika saksi melakukan pengecekan areal IPK PT. ADEMARO JAYALESTARI dengan menggunakan GPS pada saat itu tim Survei dari PT.ADEMARO JAYA LESTARI atas nama Sdr. MATIUS mengingatkan kepadapara terdakwa yang mengambil dan mengangkut kayu secara liar di arealIPK PT. ADEMARO JAYA LESTARI untuk tidak mengambil kayu danmengangkut kayu di areal IPK PT.

  ADEMARO JAYA LESTARI Blok B12 yangmasuk dalam kecamatan Silug Ngurai dengan menggunakan sebuah Truckwarna Kuning KT 8916 CB di areal IPK PT. ADEMARO JAYA LESTARItanpa dilengkapi dengan dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan dariPejabat yang berwenang;Bahwa kemudian saksi menelepon Sdr. IRFAN atasan saksi di Samarindauntuk menanyakan apakah terdakwa AKHMADAN alias MADAN danterdakwa Il JUMLI sudah mendapatkan jijin dari perusahaan untukmengambil kayu di areal IPK PT.

  Sah Hasil Hutan (SKSHH) tersebutdiambil dari areal IPK (Ijin Pemanfaatan Kayu) PT.

  MATIUS melihatlangsung di tempat kejadian ketika kami sedang melakukan pengecekan diareal IPK (Ijin Pemanfaatan Kayu) PT. ADEMARO JAYA LESTARI denganMenggunakan GPS dan Peta IPK Perusahaan, dan di lokasi kejadianterdapat bekas tebangan pohon kayu lama dan jejak bekas memindahkankayu dari tempat tebangan ke tempat penumpukan kayu dimana paraterdakwa tersebut memuat kayu.Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.SusLH/2018/PN SdwBahwa PT.

  ADEMARO JAYA LESTARI sudah memiliki jjin IPK (IjinPemanfaatan Kayu) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas PenanamanModal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi Kalimantan Timurdengan Nomor 503/1377/IPK/DPMPTSP tanggal 11 Agustus 2017 tentangjin pemanfaatan kayu pada areal penggunaan lain tahun 2017/2018 atasnama PT. ADEMARO JAYA LESTARI seluas 7000 hektar yang berlokasi diAreal Penggunaan Lain (APL) yang berada pada jjin lokasi dan ljin UsahaPerkebunan Kelapa Sawit PT.