Menyatakan Terdakwa Rampai Egar Adi Karsa als Egar bin Rusmantoro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, membeli, atau menjadi perantara Jual beli Narkotika Golongan I bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3.

Rampai Egar Adi Karsa als Egar bin Rusmantoro

Agus Bin Rojani; Rampaiegar Adi Karsa Als.

RAMPAIEGAR ADI KARSA Als.

RAMPAI EGAR ADI KARSA Als. EGAR Bin RUSMANTORO, Umur 18tahun, Pekeijaan Buruh Harian, Agama Islam, Alamat Jin. Kooba KM. 10Desa Jeruk RT. 02/03 Kec. Pangkalan Baru Kab.

Bangka Tengah;danRAMPAI EGAR ADI KARSA Als. EGAR Bin RUSMANTORO, Umur 18tahun, Pekeijaan Buruh Harian, Agama Islam, Alamat Jin. Koba KM. 10Desa Jeruk RT. 02/03 Kec. Pangkalan Baru Kab.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ALFA KARSA PERSADA tersebut;

PT ALFA KARSA PERSADA VS 1. SUKARTO, DKK

PUTUSANNomor 1037 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ALFA KARSA PERSADA, yang diwakili oleh Direktur Utama,Sugiarto Perwata, berkedudukan di Perwata Tower Lt. 12, JalanRaya Pluit Selatan Kav 1, Penjaringan, Jakarta Utara, dalam halini memberi kuasa kepada Frans M.T.

Heri Astaman dapatmenerima pengakhiran Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) olehPerusahaan PT Alfa Karsa Persada;2. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran tersebut di atas selambatlambatnya dalam jangka waktu 10(sepuluh) hari kerja setelah menerima anjuran ini dengan catatan;3.

Bahwa mengingat tidak tercapainya kesepakatan PenyelesaianPerselisihnan Hubungan Industrial antara pekerja dengan pihakperusahaan PT Alfa Karsa Persada, sesuai dengan ketentuan Pasal 13ayat (2) huruf (a) Undang Undang Nomor 2 tahun 2004 tentangHalaman 18 dari 24 hal. Put.

Heri Astaman telah bekerjasebagai karyawan PT Alfa Karsa Persada dengan status pekerja denganPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT);Bahwa baik antara pekerja maupun pihak perusahaanterdapatperbedaan pendapat tentang status hubungan kerja terhadap 3 (tiga)pekerja tersebut dimana pihak pekerja menyatakan hubungan kerjadengan perusahaan PT Alfa Karsa Persada adalah hubungan kerjapermanen sedangkan pihak perusahaan menyatakan hubungankerjanya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sesuai denganperjanjian

adapelanggaran atau kesalahan berhak atas Uang Pesangon 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2) dan Uang Penggantian Hak sesuai denganPasal 156 ayat (2) dan (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT ALFA KARSA

INTI KARSA DAKSA; DKK

INTI KARSA DAKSA. Artinya Ir. TITO SANTOSObertindak selaku dan mewakili Perseroan PT. INTI KARSA DAKSA dan bukanbertindak selaku pribadi atau persoon. Dengan demikian, gugatan Penggugatyang menempatkan Ir. Tito Santoso selaku pribadi sebagai TERGUGAT Iadalah salah alamat dan error in persona.

Inti Karsa Daksa (TERGUGAT J) adalahmenjabat sebagai Komisaris; 164 Bahwa di dalam Gugatan aquo PENGGUGAT mengajukan Gugatan terhadap Ir. H.Eddy Kuntadi sebagai TERGUGAT III dalam kapasitasnya sebagai Pribadi, bukandalam kapasitasnya sebagai Komisaris PT. Inti Karsa Daksa (TERGUGAT I);Tujuan Gugatan dalam Gugatan aquo:PENGGUGAT dengan ini mengajukan gugatan terhadap:3 Ir. H. Eddy Kuntadi, beralamat di JI. Daksa I, No. 5, RT.004, RW.002, Kel.

Inti Karsa Daksa (Ir. H.Eddy Kuntadi); 14.Bukti P14Fotocopy Surat PermohonanPembelian Perumahan PuriSriwedari Cibubur, tanggal 6Januari 2007 atas namaPemohon Ir.

Inti Karsa Daksa (PT.

PT RANTAU SINAR KARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jalan M.H. ThamrinNomor 31 RTI 001 RW 001, Kebon Melati, Tanah Abang,Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Ir.

Putusan Nomor 1004/B/PK/PJK/2016Penghasilan Pasal 26 Tahun Pajak 2003 Nomor 00006/204/03/073/13 tanggal23 Mei 2013, atas nama: PT Rantau Sinar Karsa, NPWP: 01.516.534.3073.000,Jenis Usaha: Perkebunan Kelapa Sawit, alamat: Jalan M.H.

Berdasarkan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas dan Anggaran Dasar PT Rantau Sinar Karsa,Saudara Suwir Laut bukanlah pihak yang berwenang mewakili PTRantau Sinar Karsa (Pemohon Banding) sehingga PutusanMahkamah Agung Nomor 2239 K/PID.SUS/2012 tanggal 18Desember 2012 dengan terdakwa Saudara Suwir Laut alias Liu CheSui alias Atak tidak dapat dijadikan sebagai dasar penerbitanSKPKB terhadap Pemohon Banding;4.

;Dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tersebut, PT Rantau Sinar Karsa bukanmerupakan pihak yang menjadi terdakwa sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum, melainkan yangmenjadi terdakwa adalah Suwir Laut alias Liu Che Sui aliasAtak;Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT Rantau Sinar Karsa tidak pernah dijadikanTerdakwa.

Rantau Sinar Karsa,10) PT. Supra Matra Abadi, 11) PT. Mitra Unggul Pusaka, 12)PT. Hari Sawit Jaya, 13) PT. Rantau Sinar Karsa dan 14) PT.Gunung Melayu.

Penggugat - Sunardi HongkiriwangTergugatPT PENTA DHARMA KARSA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MITRA KARSA UTAMA

RANTAU SINAR KARSA

RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jl.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.49110/PP/M.V/16/2013 tanggal 9 Desember 2013, atas nama PT.Rantau Sinar Karsa(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor:P.2199/SP.23/2013 tanggal 11 Desember 2013 perihal PengirimanPutusan Pengadilan Pajak dengan cara disampaikan secara langsungkepada Pemohon Peninjauan Kembali

PT RANTAU SINAR KARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jalan M.H. ThamrinNomor 31 RTI 001 RW 001, Kebon Melati, Tanah Abang,Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Ir.

Dengan demikian pihak Terbanding tidak memilikikewenangan untuk menerbitkan SKPKB PPh Badan karena dalamPutusan Nomor 2239 K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012tersebut PT Rantau Sinar Karsa bukan merupakan Pihak yangdidakwa/bersengketa;bahwa Pasal 15 huruf a sampai dengan huruf m Peraturan MenteriKeuangan Nomor 146/PMK.03/2012 tentang Tata Cara Verifikasimengatur bahwa "Verifikasi dalam rangka menerbitkan surat ketetapanpajak dilakukan dengan ketentuan sebagai berikut:a.

;Dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tersebut, PT Rantau Sinar Karsa bukanmerupakan pihak yang menjadi terdakwa sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum, melainkan yangmenjadi terdakwa adalah Suwir Laut alias Liu Che Sui aliasAtak;Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT Rantau Sinar Karsa tidak pernah dijadikanTerdakwa. Sebagaimana di dalam Surat Dakwaan yangHalaman 18 dari 140 halaman.

(kehendak atau keinginan) orang tersebut;Niat seseorang, yang ada dalam batinnya untuk melakukan tindakpidana misalnya membunuh adalah hasil akhir proses dariperpaduan pikirannya (cipta), perasaannya dan karsa ataukehendaknya (keinginan), yaitu kehendak untuk membunuh.Dengan demikian mensrea terdapat dan melekat dalam diriseseorang oleh karena itu konsekuensinya adalah bahwa hanyasesuatu memiliki kalbu saja yang dapat dibebanipertanggungjawaban pidana.

Rantau Sinar Karsa, 10) PT. Supra Matra Abadi, 11)PT. Mitra Unggul Pusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. IntiIndosawit Subur dan 14) PT. Gunung Melayu.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MENARA KARSA MANDIRI tersebut;

PT MENARA KARSA MANDIRIlawanYAYASAN PENDIDIKAN TELKOM

PUTUSANNomor 1243 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT MENARA KARSA MANDIRI, berkedudukan di Jalan AdhyaksaRaya Nomor 1, Buahbatu, Bandung, diwakili oleh Direktur Utama,Widhyastono, S.E., MBA., dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr. H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk tata cara pembayaranpertama kalinya pada tahun akademik 2012/2013 dilakukan di depan untukmasa huni mahasiswa selama 12 (dua belas) bulan, pembayaran dilakukansecara giral melalui rekening Bank Panin Nomor 2095001987 atas nama PTMenara Karsa Mandiri;.

Nomor 1243 K/Pdt/2017menyediakan kamar hunian untuk 3000 (tiga ribu) mahasiswa YayasanPendidikan Telkom;10.Bahwa kemudian terkait dengan cara pembayaran pada poin 6 diatas dari11.Tergugat kepada Penggugat, kedua belah pihak sepakat melakukanamandemen kesatu perjanjian Nomor 088/DIR.MKM/AMDTYPT/IX/2012tentang perubahan nomor rekening yang semula melalui Bank Panin diubahmenjadi Bank BTN cabang bandung dengan Nomor rekening: 0000601300009021 atas nama PT Menara Karsa Mandiri (MKM);Bahwa kemudian dalam

Pada tanggal 2 Oktober 2012 melalui PT Bank Tabungan Negara (BTN)Kantor Cabang Bandung, Rekening Nomor 00006.0130.000902.1 a.n PT.Menara Karsa Mandiri (MKM) sebesar Rp6.564.240.000,00 (enam miliarlima ratus enam puluh empat juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);b. Pada tanggal 5 Desember 2012 melalui Bank Panin Kantor CabangPembantu Bandung, Rekening Nomor 209.5000.1987 a.n PT.

perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukanTergugat, dikarenakan ternyata Penggugat tidak dapat menyediakan kamarhunian untuk 3000 orang, sehingga dengan demikian Tergugat tidak mungkinmengirimkan mahasiswanya sebanyak 3000 orang ketempat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PT MENARA KARSA

INTI KARSA DAKSA >< NY. NAZMIAH SAYUTI

INTI KARSA DAKSA, beralamat di Jalan duren Tiga No. 18, JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. MUCHZAN YARA, SH.dan SAFRIADI, SH., para Advokat dan Pengacara pada Kantor HukumMuchzan Yara & Rekan, beralamat di Jalan Dr. Saharjo No. 96 BCD,Jakarta Selatan 12960, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Juni2010, yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I/TERBANDINGsemula TERGUGAT;LawanNy.

PT ASINDO KARSA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT RANTAU SINAR KARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 997/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jalan MH. ThamrinNomor 31, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat, diwakilioleh Ir.

Wajib Pajak yang dipidana yakni Putusan Mahkamah AgungNomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012 adalah sangattidak tepat dan tidak memiliki dasar karena putusan Mahkamah AgungNomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012 adalah putusanterhadap Saudara Suwir Laut bukan terhadap PT Rantau Sinar Karsa.Dengan demikian pihak Terbanding tidak memiliki kKewenangan untukmenerbitkan SKPKB PPh Badan karena dalam Putusan Nomor2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012 tersebut PT RantauSinar Karsa

tersebut di atas;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put67272/PP/M.VB/15/2015, Tanggal 21 Desember 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap keputusan Direktur JenderalPajak Nomor : KEP1639/WPJ.06/2013 tanggal 31 Oktober 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2002 Nomor : 00003/206/02/073/13 tanggal 23Mei 2013, atas nama : PT Rantau Sinar Karsa

(kehendak atau keinginan) orang tersebut.Niat seseorang, yang ada dalam bathinnya untuk melakukan tindakpidana misalnya membunuh adalah hasil akhir proses dari perpaduanpikirannya (cipta), perasaannya dan karsa atau kehendaknya(keinginan), yaitu kehendak untuk membunuh.

RantauSinar Karsa, 10) PT. Supra Matra Abadi, 11) PT. Mitra UnggulPusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. Inti Indosawit Subur dan 14)PT. Gunung Melayu. Artinya bahwa sikap bathin terdakwa telahHalaman 72 dari 115 halaman Putusan Nomor 997 B/PK/PJK/2016bermetamorphosa menjadi sikap bathin korporasi sehingga atasdasar itu.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT RANTAU SINAR KARSA tersebut;

RANTAU SINAR KARSA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jalan M.H. ThamrinNomor 31, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat;Dalam hal ini diwakili oleh Ir.

Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT RANTAU SINAR KARSA tidak pernahdijadikan Terdakwa.

Contoh Kasus Tiara Dewata GroupBahwa dalam persidangan PT Rantau Sinar Karsa yang dilaksanakan olehMajelis 1, Majelis Hakim Pengadilan Pajak meminta Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untuk mempelajari kasus sengketapajak Tiara Dewata Group. Berikut adalah analisa Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) atas kasus tersebut:1.

(kehendak atau keinginan) orang tersebut.Niat seseorang, yang ada dalam bathinnya untuk melakukan tindakpidana misalnya membunuh adalah hasil akhir proses dari perpaduanpikirannya (cipta), perasaannya dan karsa atau kehendaknya(keinginan), yaitu kehendak untuk membunuh.

RantauSinar Karsa, 10) PT. Supra Matra Abadi, 11) PT. Mitra UnggulPusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. Rantau Sinar Karsa dan 14)PT. Gunung Melayu. Artinya bahwa sikap bathin terdakwa telahbermetamorphosa menjadi sikap bathin korporasi sehingga atasdasar itu. Majelis Hakim Agung dalam Putusan No.2239K/PID.SUS/2012 tersebut membebankan tanggung jawabpidana kepada 14 korporasi dalam AAG, dalam bentuk membayardenda 2 (dua) kali pajak terutang yang kurang dibayar..

Penggugat:
Amin Susilo
Tergugat:
Karsa

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2020/PN PnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Penajam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Amin Susilo,Karsa,beralamat di Jalan Basuki Rahmat, RT.004, Desa TenginBaru, Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utaradalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhamad Nor, S.H.dan Ideham Alaik, S.H. beralamat di JI.

sudah lamameninggalkan rumah dan tidak tahu lagi dimana Tergugat/BapakKARSA berdomisili dengan demikian Bapak KARSA (Tergugat) masihpunya tanggungjawab dan sesuatu kawajiban yang harus di penuhi dalamhal jual beli tanah perwatasan tersebut sehingga penggugat adalahdirugikan karena tidak bisa balik nama hak atas sebidang tanah yang sudahtergugat jual kepada penggugat.Bahwa dari Penggugat kemudian datang kembali lagi ke Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Penajam Paser Utara menyampaikanbahwa

Tergugat Bapak KARSA sebagai pemilik awal atas sebidang tanahtersebut sudah tidak ada lagi dan tidak diketahui lagi keberadannya sertatempat tinggalnya selanjutnya atas permasalahan tersebut petugas KantorPertanahan Badan Nasional Kabupaten Penajam Paser Utara menjelaskankepada Penggugat bahwa permohonan peralihan hak atas tanah terhadapsuatu Sertifikat seperti ini bisa saja dilakukan/proses apabila ada Penetapanatau Putusan dari Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa penggugatadalah Pemilik Syah

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor M.1190 atas nama pemeganghak Karsa, yang dikeluarkan oleh Kantor Sub. Direktorat AgrariaKotamadya Balikpapan, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi dan BangunanNOP NOP 64.09.101.003.0070191.0, atas nama Paimin, tahun 2020,diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Surat Pemeberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanNOP 64.09.101.003.0070191.0, atas nama Paimin, tahun 2020, diberitanda bukti P5;6.

tertanggal 3 Agustus 1982 atas nama pemegang hak Karsa(Tergugat);Bahwa objek sengketa tersebut telah dijual oleh Karsa (Tergugat) kepadaAmin Susilo (Penggugat) pada sekitar tahun 2007, dan setelah obyeksengketa tersebut dijual oleh Karsa (Tergugat), kemudian Karsa(Tergugat) pergi dari RT. 22 Desa Tengin Baru, Kec.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RANTAU SINAR KARSA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2231/PJ/2019, tanggal 30 April 2019;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT RANTAU SINAR KARSA

Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.3. 4.Atau:Menolak permohonan Banding Termohon PeninjauanKembali;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajaknomor KEP00467/KEB/WPJ.06/2017 tanggal 6 Desember2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Februari 2012 Nomor00025/207/12/073/17 Tanggal 30 Januari 2017, atas nama:PT Rantau Sinar Karsa, NPWP: 01.516.534.3073.000,alamat: di Jalan M.H.

Thamrin Nomor 31, Kebon Melati,Tanah Abang, Jakarta Pusat 10230, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sahdan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2012 nomor 00025/207/12/073/17 tanggal 30Januari 2017, atas nama: PT Rantau Sinar Karsa, NPWP:01.516.534.3073.000, alamat: di Jalan M.H.

PT ASINDO KARSA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ANUGERAH AKBAR, dk VS PT MENARA KARSA MANDIRI

Mandiri (dalamPKPU) telah menyelenggarakan pembahasan rencana perdamaian lanjutan danpemungutan suara (voting) terhadap rencana perdamaian PT Menara Karsa Mandiri(dalam PKPU), yang dipimpin oleh Hakim Pengawas dan dihadiri oleh Debitur dan ParaKreditur.

PT Menara Karsa Mandiri masih ada yangmemberikan Giro Bilyet kepada PT Menara Karsa Mandiri melanjutkan pembangunanfasilitas umum sehingga perjanjian perdamaian dapat terjamin pelaksanaannya, makaHakim Pengawas merekomendasikan kepada Hakim Pemutus untuk dapat mengesahkanperjanjian perdamaian tersebut;Namun demikian sepenuhnya kami serahkan keputusan tersebut kepada yang terhormatMajelis Hakim Pemutus;Bahwa terhadap Permohonan Pengesahan Perdamaian (Homologasi) PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri

,MBA., Direktur PT Menara Karsa Mandiri;2 Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor 03/Pdt.Sus/PKPU/2013 PN Jkt.

Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yangdiajukan oleh Para Pemohon PKPU;Menyatakan Termohon PKPU (PT Menara Karsa Mandiri) yang beralamat di JalanAdyaksa Raya Nomor Terusan Buah Batu, Bandung dalam keadaan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) SementaraTermohon PKPU/PT Menara Karsa Mandiri yang beralamat di Jalan Adyaksa RayaNomor 1, Terusan Buah Batu, Bandung, untuk paling lama

Bahwa berkaitan dengan kewajiban PT Menara Karsa Mandiri secara garis besardapat dikategorikan sebagai berikut:a. Kewajiban terhadap supliyer dan kontraktor;b. Kewajiban terhadap konsumen, yaitu: Serah Terima Unit Pelaksanaan Akta Jual Beli (AJB) Pembayaran Sewa3. Bahwa dalam kesempatan ini perlu kami sampaikan di luar kewajiban PTMenara Karsa Mandiri dimaksud terdapat pula kewajiban para Konsumen untukmelakukan pembayaran biayabiaya proses AJB yang jumlahnya cukupsignifikan;4.

MENARA KARSA MANDIRI

MENARA KARSA MANDIRI dengan PARA PEMOHON PEMBATALAN, maka PT.MENARAHal. 1 dari 28 Putusan No. 01/Pdt.SusPemb. Perdamaian/20I5/PN.Niaga. Jkt. Pst.KARSA MANDIRI beralamat di Jl. Adhyaksa Raya Nomor 1, Terusan Buah Batu, Bandung.

MENARA KARSA MANDIRI) yang beralamat di Jalan AdyaksaRaya Nomor Terusan Buah Batu, Bandung dalam Keadaan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;3 Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara TERMOHON PKPU / PT.MENARA KARSA MANDIRI, untuk paling lama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak putusan ini diucapkan.4 Menunjuk Sdr, Kasianus Telaumbanua, S.H., M.H., Hakim Niaga pada Pengadilan Niaga Jakarta Pusatsebagai Hakim Pengawas dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

MENARA KARSA MANDIRI dalam keadaan pailitdengan segala akibat hukumnya4 Menunjuk dan mengangkat salah satu dari hakimhakim yang beradaPengadilan Niaga pada Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;di5 Mengangkat:a Sdr.

Pst.Menara Karsa Mandiri tertanggal 26 Maret 2013. (Asli ada pada Tim Pengurus)P15a Fotocopy Perjanjian Perdamaian tertanggal 10 Mei 2013b Fotocopy Rencana Perdamaian tertanggal 7 Mei 2013c Fotocopy Putusan HOMOLOGASI03/PKPU/2013/PN.Niaga.

Menara Karsa Mandiri(Apartemen Buah Batu ) , TP2 s/d TP 24 berupa berbagai kwitansi pembayaran antara lain berupa pemayaran ongkospekerjaan mekanikal, pengadaan kasur dan bantal dan pembayaran pelunasan uang sewa unit Apartement, TP25berupa surat penawaran dari PT.

PT RANTAU SINAR KARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jalan M.H. ThamrinNomor 31 RTI 001 RW 001, Kebon Melati, Tanah Abang,Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Ir.

Putusan Nomor 1006/B/PK/PJK/201623 Mei 2013, atas nama: PT Rantau Sinar Karsa, NPWP: 01.516.534.3073.000,Jenis Usaha: Perkebunan Kelapa Sawit, alamat: Jalan M.H.

Putusan Nomor 1006/B/PK/PJK/2016pemeriksaan pajak dan verifikasi yang sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;Berdasarkan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas dan Anggaran Dasar PT Rantau Sinar Karsa,Saudara Suwir Laut bukanlah pihak yang berwenang mewakili PTRantau Sinar Karsa (Pemohon Banding) sehingga PutusanMahkamah Agung Nomor 2239 K/PID.SUS/2012 tanggal 18Desember 2012 dengan terdakwa Saudara Suwir Laut alias Liu CheSui alias Atak tidak dapat dijadikan sebagai

sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum, melainkan yangmenjadi terdakwa adalah Suwir Laut alias Liu Che Sui aliasAtak;Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT Rantau Sinar Karsa tidak pernah dijadikanTerdakwa.

Rantau Sinar Karsa, 10) PT. Supra Matra Abadi, 11)PT. Mitra Unggul Pusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. IntiIndosawit Subur dan 14) PT. Gunung Melayu.

RANTAU SINAR KARSA;

./2014,tanggal 26 Februari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jalan M.H.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.49120/PP/M.V/16/2013 tanggal 9 Desember 2013 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1385/WPJ.06/2012tanggal 15 Oktober 2012 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2009 Nomor 00225/207/09/073/11 tanggal 21 Oktober 2017,atas nama: PT Rantau Sinar Karsa, NPWP: 01.516.534.3073.000,beralamat