MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Habibur Rahman als Bur Bin Sarnobi (alm) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

. ;3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudahtidak keharmonisan ,sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangkebutuhan rumah tangga seharihari kurang tercukupi serta Termohon tidakmenerima keadan tersebut ; ;4 Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut di atas, antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah dan tidak berhubungan

;e Selama kurang lebih 34 tahun berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 6 orang anake Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang kebutuhan rumah tangga sehariharikurang tercukupi serta Termohon tidak menerima keadan tersebut ; kediamanbersama .

;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak belum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyakebutuhan rumah tangga seharihari kurang tercukupi serta Termohon tidakmenerima keadan tersebut ; ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 7 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ;wonn Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang telahdikaruniai 2 orang ANAK,4 Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2010 kedaan rumah tangga mulai goyahPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementaraTermohon tidak bisa menerima keadan tersebut ;5 Bahwa sejak XX/XX/XXXX sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohonpisah rumah

;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 1 oranmg anak bernama Sabrinaumur 2 tahun ;;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyakebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon tidakbisa menerima keadan tersebut ;;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 4 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga

berpisah rumahnya Pemohon dan Termohon 4 bulanlamanya. ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan SAKSISAKSI maka harus dinyatakanterbukti bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangmengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkan4kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon tidak bisamenerima keadan

Menyatakan Terdakwa PANDI Als PAN Bin RIDWAN (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadan memberatkan".2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

2016, tentang penetapan hari sidang.Setelah membaca Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa PANDI Als PAN Bin RIDWAN (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadan

Terdakwalah sebagai orang yangmelakukan perbuatan pidana dalam dakwaan dan selama pemeriksaan tidak ditemukanbuktibukti lain yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa dan atau alasan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dengan kwalifikasi tindak pidanaPencurian dalam keadan

pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok bogeg RT.004 RW. 001 Desa Karang Layung KecamatanSukra Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadan

Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.001 RW. 002 Desa Anjatan Kecamatan Anjatan KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Teman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadan

lain dan telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadan

tempat kediaman di Blok Sarimulya RT.013 RW. 005 Desa TemiyangsariKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Kakak Ipar dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadan

tempat kediaman di Blok Sarimulya RT.013 RW. 005 DesaTemiyangsari Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadan

lain dan telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadan

mencoba mengambil sesuatu barang yang adadi dalam rumah milik saksi ZAKARIA dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum dan tidak selesainya mengambil barang tersebut bukansemata mata disebabkan karena kehendaknya sendiri, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa selesai menonton pertandingan sepak2bola di TV lalu terdakwa duduk di depan rumah vana tidak iauh denaanrumah ZAKARIA. kemudian terdakwa berjalah menuju ke depan rumah ZAKARiAdan melihat daiam keadan

Awal No. 14RT. 07 / RW. 08 KelurahanPanjang Wetan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekaionaan dan melihat rumah ZAKARIA dalam keadan sepilalu) terdakwa mempunyai niat untuk mengamil barangyang ada di dalam rumah ZAKARIA:Bahwa selaniuttwa terdakwa menuju ke belakang rumahlalu tanpa izin terdakwa masuk ke dalam rumah meiauibagian beiakakng rumah dengan cara menyobek terpal /plastik, kemudian terdakwa menuju ke lantai atas untukmencari barang barang kecil yang mudah diambil,namun sebelum terdakwamendapatkan

Awal No. 14 RT. 07 /RW. 08 Kelurahan Panjang Wetan Kecamatan Pekalonaan UtaraKota Pekalongan dan melihat rumah ZAKARIA dalam keadan sepilalu. teraakwa mempunyal ritat untuk mengamil barang = yangada di dalam rumah ZAKARIA: Bahwa selanjutnya terdakwa menuju ke belakang rumahZAKARIA lalu masuk ke dalam rumah melalui bagianbelakakng rumah dengan cara menyobek terpal/ piastik,Kemudian terdakwa rnenuiu ke lantai atas untuk mencaribarang barang kecil yang mudah diambil, namunsebelum terdakwa mendapatakan

Awal No. 14 RT. 07 / RW. 08Keiurahan Panjang Wetan Kecamatan Pekalongan Utara Kota8Pekalongan dan melihat rumah ZAKARIA dalam keadan sepi laluterdakwa mempunyai niat untuk mengamil barang yang ada di dalamrumah ZAKARIA, selanjutnya terdakwa menuju ke belakang rumahlalu. tanpa izin terdakwa masuk ke dalam rumah melaui bagianbelakakng rumah dengan cara menyobek terpal / plastik, kemudianterdakwa menuju ke lantai atas untuk mencari barang ~ barangkecil yang mudah diambil,Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) buah Mancis 2 (dua) buah Kompeng 1 (satu) Kaleng rokok gudang garam berisikan butiran Kristal Narkotika Shabu 1 (satu) Unit Handphone merk nokia 1 (satu) buah kaca pirex dalam keadan berlekatan narkotika shabu.Dirampas untuk dimusnahkan8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Kis. 1 (satu) Kaleng rokok gudang garam berisikan butiran Kristal NarkotikaShabu 1 (satu) Unit Handphone merk nokia 1 (satu) buah kaca pirex dalam keadan berlekatan narkotika shabu.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan Agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

narkotika jenis sabu ;Bahwa sebelum ditangkap, saksi bersama rekanrekan saksi telahmengintai terdakwa dan saat diintai, saksi melihat terdakwaberjongkok dan mengeluarkan kaca pirek, mancis dan plastik klipdari dalam sebuah kaleng rokok gudang garam;Bahwa setelah ditangkap, dilakukan penggeledahan dan saksimenemukan 3 (tiga) buah Mancis, 2 (dua) buah Kompeng, 1 (satu)Kaleng rokok gudang garam berisikan butiran Kristal NarkotikaShabu, 1 (satu) Unit Handphone merk nokia dan 1 (satu) buah kacapirex dalam keadan

narkotika jenis sabu ; Bahwa sebelum ditangkap, saksi bersama rekanrekan saksi telahmengintai terdakwa dan saat diintai, saksi melihat terdakwaberjongkok dan mengeluarkan kaca pirek, mancis dan plastik klipdari dalam sebuah kaleng rokok gudang garam; Bahwa setelah ditangkap, dilakukan penggeledahan dan saksimenemukan 3 (tiga) buah Mancis, 2 (dua) buah Kompeng, 1 (satu)Kaleng rokok gudang garam berisikan butiran Kristal NarkotikaShabu, 1 (satu) Unit Handphone merk nokia dan 1 (satu) buah kacapirex dalam keadan

Kis.* 1 (satu) Unit Handphone merk nokia 1 (satu) buah kaca pirex dalam keadan berlekatan narkotika shabu.Dirampas untuk dimusnahkan8.

Saksi Roy Juwanda Putra Bin Hernawansyah,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Soul GT warna hijau Nopol BG2132 milk saksi padahari Selasatanggal 15 Nopember 2016 sekira pkul 11.00.Wib. bertempat di Warnet BlackNet Kel.Sukajadi Baturaja Timur Kab.Oku

(enam juta rupiah);Bahwa saksi masih mengenali terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;2.Saksi M.Robbi Andrian Bin Asnawi, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan 1(satu) unit sepeda

(enam juta rupiah); Bahwa saksi masih mengenali terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;3.Saksi Aldi Feduri Bin Anuar, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha

(enam juta rupiah);Bahwa saksi masih mengenali terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;Dimana keterangan Para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan Dakwaanyang selengkapnya termuat dalam berita acara ;2 2200 sn eenMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 22 son nnn nae nen eenBahwa Terdakwa dalam keadan sehat jasmani dan rohani

sepeda motor Yamaha Soul Nopol BG2132XV warnahijau Tahun 201 2 ; 9 2222 nnn nnn nnn anne een nn nnn nee nenMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudiandiperlihatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapatditerima sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa pewaris adalah Almarhum Paliyem binti Marto Wiryo telah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus tahun 2017 M di Nambangan dalam keadan beragama islam;
3. Menetapkan;

• Wagio Alias Sarto Mulyono Wagio (io ( Suami )
• Mursiyem binti Wagio alias Sarto Mulyono Wagio ( anak Perempuan )
• Sri Sularmi binti Wagio alias Sarto Mulyono Wagio ( anak perempuan )
• Subadriyono

M E N G A D I L I: Menyatakan terdakwa FREDDRY SITUMEANG BIN MARSINTON SITUMEANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Iphone 5 warna putih beserta chargernyaDikembalikan kepada

haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undangundang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 49 tahun 2009 tentangPeradilan Umum, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa FREDDRY SITUMEANG BIN MARSINTON SITUMEANGtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAN

Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember tahun 2000 mulai seringbertengkar;Halaman 5 dari 19 halaman. .Putusan Nomor 1635/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANBahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat menjadikanharta peninggalan Penggugat sebagai jaminan kredit di bank,Tergugat selalu memaksa Penggugat berhubungan badan meskipunmasih dalam keadan

di terakhir tinggal rumah orang tua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember tahun 2000 mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat menjadikanharta peninggalan Penggugat sebagai jaminan kredit di bank,Tergugat selalu memaksa Penggugat berhubungan badan meskipunmasih dalam keadan

Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehingga prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatmenjadikan harta peninggalan Penggugat sebagai jaminan kredit di bank,Tergugat selalu memaksa Penggugat berhubungan badan meskipun masihdalam keadan

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 4anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Halaman 11 dari 19 halaman. .Putusan Nomor 1635/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulan Desembertahun 2000 karena Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat menjadikan harta peninggalan Penggugat sebagai jaminan kredit dibank, Tergugat selalu memaksa Penggugat berhubungan badan meskipunmasih dalam keadan

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 4anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Halaman 12 dari 19 halaman. .Putusan Nomor 1635/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulan Desembertahun 2000 karena Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat menjadikan harta peninggalan Penggugat sebagai jaminan kredit dibank, Tergugat selalu memaksa Penggugat berhubungan badan meskipunmasih dalam keadan

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat2.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan No. 234/Pid.B/2018/PN Sonb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat ;2.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat2. Luka bengkak dikepala bagian depan Ukuran 4 x 4x 2 cm KemerahanKesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan berumur tiga belas tahun dan hasilpemeriksaan keadaan sadar tutun( tidak sadar) dan disertai muntah,terdadapat luka bengkak pada kepala bagian depan ukuran empat kali empatkalidua centimeter diduga akibat kekerasaan Tumpul.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertai muntah ;b. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat ;2.

1. Menyatakan Terdakwa Ricki als Iki Bin Buditerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ricki als Iki Bin Budi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Februari 2013rumah tangga mereka sudah mulai

SAKSI II, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahteman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Februari 2013rumah tangga mereka sudah mulai tidak

Termohon sudah pisah rumahkurang lebih 4 tahun lamanya;Bahwa saksi kerja di swasta Indovision berapa gajinya saksi tidak tahu;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Lasminah binti Arif, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibukandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak tinggal dan di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2013rumah tangga

Hermansyah bin Amsani, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak tinggal dan di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahHalaman

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wibi Satria Pramayudha Alias Wibi Bin Wakijan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wibi Satria Pramayudha Alias Wibi Bin Wakijan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan

Pekerjaan Tani, alamat di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 222293 nn nnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 29222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nn neee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Termohon bahagia dan telah mempunyai1 orang anak, namun pada tahun 2013 kondisi rumah tangga mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya maka sejak tahun 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun 5 bulan, dan dalam keadan badadukhul serta telah mempunyai anak bernama NAMA ANAK umur 2 tahun 6bulan, hidup rukun layaknya suami isteri dan dalam keadaan ba'da dukhulserta telah dikaruniai seorang anak bernama: NAMA ANAK umur 2 tahun 6bulan, sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa sejak bulan Januari 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 5 bulan, dan dalam keadan badadukhul serta telah mempunyai anak bernama NAMA ANAK umur 2 tahun 6bulan, dan telah dikaruniai seorang anak. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkelinatan rukun namun sejak bulan Januari 2013 mereka sering bertengkarbahkan saat ini telah berpisah 1 tahun.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 5 bulan, dan dalam keadan badadukhul serta telah mempunyai anak bernama NAMA ANAK umur 2 tahun 6bulan, Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkelinatan baikbaik saja namun sejak bulan Januari 2013 mereka seringbertengkar bahkan saat ini telah berpisah 1 tahun.

ANDI UGA Binti ANDI BAITULLAH meminta gitartersebut kepada terdakwa MUHAMMAD IBRAHIM alias ADI bin ABDULLAH,kemudian terdakwa MUHAMMAD IBRAHIM alias ADI bin ABDULLAH memberikanIwoIgitar tersebut kepada saksi ANDI WAHIDA Alias ANDI UGA Binti ANDIBAITULLAH sambil berkata "ambil ini anjing" kemudian terdakwa mengambilbatu sambil mengancam saksi ANDI WAHIDA Alias ANDI UGA Binti ANDIBAITULL untuk dilempar, kemudian terdakwa MUHAMMAD IBRAHIM alias ADIbin ABDULLAH mengambil sebilah parang panjang dalam keadan

tahu kenapa dihadirkan dipersidangan sehubungan denganTerdakwa telah melakukan pengancaman kepada Saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekitar jam19.30 Wita bertempat di Jalan Lasinrang Gang 35 Kelurahan LakessiKecamatan Soreang Kota Parepare;e Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi dengan caraTerdakwa berkata "ambil ini anjing" kemudian terdakwa mengambil batusambil mengancam untuk dilempar, kemudian terdakwa kerumanyamengambil sebilah parang panjang dalam keadan

saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang saling berhubungan dan bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekitar jam 19.30 Witabertempat di Jalan Lasinrang Gang 35 Kelurahan Lakessi KecamatanSoreang Kota Parepare Terdakwa telah mengancam saksi Andi Wahidadengan mengatakan "ambil ini anjing" kemudian terdakwa mengambilbatu sambil mengancam untuk dilempar, kKemudian terdakwa kerumanyamengambil sebilah parang panjang dalam keadan

kehendaknya sendiri dan paksaan tersebut harusdilakukan dengan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekitar jam 19.30 Wita bertempatdi Jalan Lasinrang Gang 35 Kelurahan Lakessi Kecamatan Soreang Kota ParepareTerdakwa telah mengancam saksi Andi Wahida dengan mengatakan "ambil inianjing" kemudian terdakwa mengambil batu) sambil mengancam untukdilempar, kKemudian terdakwa kerumanya mengambil sebilah parang panjangdalam keadan

Wahida, namun dihalangi ketua RW,dimana saat itu Terdakwa mengatakan asu (anjing) kepada saksi Andi Wahidadan kemudian Terdakwa kembali ke rumahnya untuk mengambil sebilah parangserta menghunuskan kearah saksi Andi Wahidah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telah nyataperbuatan Terdakwa yang mengatakan kepada saksi Andi Wahida "ambil inianjing" kemudian terdakwa mengambil batu) sambil mengancam untukdilempar, kemudian terdakwa keruma Terdakwa mengambil sebilah parangpanjang dalam keadan

hendak bercerai dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 16 Mei 2013, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatdirumah Penggugat sendiri selama 5 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Oktober 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ketika pulang ke rumahPenggugat selalu dalam keadan

Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 16 Mei 2013, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat sendiri selama 5 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Oktober 2013 mulai goyah, dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tersebut ketika pulangkerumah Penggugat selalu dalam keadan

Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 16 Mei 2013, dan sekaliguss membuktikan bahwa Penggugat memiliki legal standing dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan karena Tergugat tersebut ketika pulang ke rumah Penggugatselalu dalam keadan