MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Zulkifli als Zol Keng Keng Bin Muhammad terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Honda Vario Techno nomor polisi BL 5916 UR, nomor rangka:

Penuntut Umum:
MARIONO, S.H,M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ZULKIFLI Als ZOL KENG KENG Bin MUHAMMAD

Tatang Suganda; Leong Keng Wan; PT. Multi Mayaka

LEONG KENG WAN, Managing Director WeldingIndustries (Malaysia) SDN, BHD, bertempat tinggal di 16Jalan Johar % kawasan Perindustrian Pangkalan Il 31550Pusing Perak Malaysia.2. PT. MULTI MAYAKA, berkedududkan di KawasanIndustri Pulogadung Jalan Rawa Gelam 3 No. 2Pulogadung Jakarta Timur, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada CAROL M.

LEONG KENG WAN, (buktiP3) yang pada ini maksudnya menyingkirkan Penggugat serta mengingkarigoodwiilnya sebagaimana yang disepakati dalam Surat Perjanjian Hibah Merektersebut, padahal Penggugat tidak pernah melakukan kesalahan, apapunbentuknya:Bahwa berdasarkan sikap Tergugat tersebut, Penggugat sangatmerasa disingkirkan dan sangat dirugikan baik menyangkut nama baik maupundari segi finansial yang selama ini telah dirintis, mempromosikan merek daganag,hasilnya mendapatkan relasirelasi terpercaya dan

Leong Keng Wan yang dengan entengnyamenyingkirkan Pemoahon Peninjauan kembali dan menunjuk PT. MultiMayaka (Termohon Peninjauan kembali II/semula Tergugat Il) sebagaidistributor utama atas barangbarang produk merek WIM yakni merek No.490027 atas nama TATANG SUGANDA, dimana bilamana Pemilik MerekNo. 490027 ingin meneruskan bisnis justru haruslah melalui PT.

Penggugat dan perludiluruskan;Bahwa sumber dari segala sumber sengketa adalah Merek No. 490027 yangdengan proses alih perjanjian hibah merek tanggal 05 Januari 2004, hakhidup merek a quo telah melayang, dikarenakan kepolosan pemilik merekalias tidak cerdik, berpikir tulus dan menganggap mitra kerjanya berpribadiorang baikbaik :Jadi perjanjian hibah merek telah menjadi biang kerok, mengapa begitumudah Pemohon Peninjauan kembali/semula Penggugat begitu mudah maumelakukan Hibah Merek sekehendak Leong Keng

dariUndangUndang Nomor 16 Tahun 2001, dan pasti akan terungkap padapersidangan pemeriksaan pokok perkara a quo:Bahwa adalah merupakan Kekhilafan Hakim dan kekeliruan yang nyata,acara persidangan tidak memeriksa eksepsi dan pokok perkara sekaligusdilangsungkan, oleh sebab Pemohon Peninjauan kembali/semula Pengguagatyakin bilamana dilangsungkan akan terungkap telefax message tanggal 21juni 2004 dari Leong Keng Wan (tergugat I/sekarang Termohon Peninjauankembali ) kepada Tatang Suganda (Penggugat/sekarang

THE KENG TIONG Alias TIONG Bin HOK

PUTUSANNomor 2877 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Makassar di PelabuhanMakassar, telah memutus perkara Terdakwa :Nama : THE KENG TIONG Alias TIONG Bin HOK;Tempat lahir : Makassar;Umur/tanggal lahir : 53 tahun/7 Juli 1965;Jenis kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Serigala Nomor 54 B, Kota Makassar;Agama

Menyatakan Terdakwa THE KENG TIONG Alias TIONG Bin HOK telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 2877 K/Pid.

Sus/20183.4.Narkotika Golongan bukan tanaman melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamDakwaan Pertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa THE KENG TIONG Alias TIONG BinHOK dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa

0,0370 gram dan berat akhir 0,0195 gram;1 (satu) gulungan aluminium foil;satu) bumbu Shabu;satukorek gas;satu) tutup botol lengkap dengan pipet putih;1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu) unit bong;3 (tiga) pak 1 plastik bening;Dirampas untuk dimusnahkan,;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor1086/Pid.Sus/2017/PN Mks., tanggal 4 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa THE KENG

ELIZABETH SRI INDRAWATI Binti YAP KENG SIONG;

ATAU :KEEMPAT :wonnnnnnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan KESATU diatas, terdakwa ELIZABETH SRI INDRAWATI BintiYAP KENG SIONG dengan sengaja memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah sejati , dan pemakaian surat itu dapatmenmbulkan kerugian.

ATAU :KEENAM :wonnnnnnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan KESATU diatas, terdakwa ELIZABETH SRI INDRAWATI BintiYAP KENG SIONG dengan sengaja memakai surat palsu berupa aktaotentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu dan menimbulkan kerugian.

Menerima eksepsi dari Penasehat Hukum terdakwa ELIZABETHSRI INDRAWATI Binti YAP KENG SIONG ;2.

Reg.32/0.3.43/Ep.1/10/2015 atas diri terdakwa ELIZABETH SRIINDRAWATI Binti YAP KENG SIONG adalah batal demihukum ;2. Emerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepadaPenuntut Umum ;3.

LANNY PUDUJIATI binti WIRYO TARUNO untuk singkatnay disebutC;IRVAN SUGIARTO untuk singkatnya disebut D ;FELICIA SUGIARTO untuk singkatnya disebut E;WENDY SUGIARTO untuk singkatnya disebut F;ELIZABETH SRI INDRAWATI binti YAP KENG SIONG untuksingkatnya disebut G;8. HERTANTI PINDAYANI( Terdakwa ) untuk singkatnya disebut H;9. RATNA KUSWATI( PPAT) untuk singkatnya disebut ;10.

KENG SENG

Budha, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Umur 55 Tahun, beralamat di Jalan Bengkulu Nomor 36,Kelurahan Pandau Hilir, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya DAUDBRAHMANA,SH dan HISAR SINAGA,SH.MH, masingmasingAdvokat dan Konsultan Hukum D&F Associates, berkedudukan diMedan, beralamat kantor di Jalan Airlangga Nomor 14 Medan,berdasarkan kekuatan hukum Surat Kuasa Khusus tanggal 31Mei 2014, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat;LawanCHANDRA ALI alias KENG

Menyatakan Terdakwa SO KENG HUI Alias HUI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Terdakwa SO KENG HUI Alias HUI Vs JPU

PUTUSANNomor: 157/Pid.B/2014/PN.Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara atasnama Terdakwa:Nama lengkap : SO KENG HUI Alias HUI;Tempat lahir : Donngala;Umur / Tgl. Lahir : 46 Tahun / 18 juli 1968;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan terdakwa SO KENG HUI Alias HUl,terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan pidana tanpa ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kKesempatan kepada khallayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kedua;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwaSO KENG HUI Alias HUItersebut karena kesalahannya berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi lamanya terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

No. 157/Pid.B/2014/PN.Del.subyek hukum yang melakukan suatu tindak pidana tidak terkecualitermasuk diri terdakwa SO KENG HUI Alias HUI yang dapat dituntutdan dimintai pertanggungjawaban dalam segala tindakannya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa SO KENGHUI Alias HUI dalam perkara ini, yang identitas lengkapnyasebagaimana tercantum secara jelas dan lengkap dalam suratdakwaan Penuntut Umum hal mana telah dibenarkan oleh saksisaksimaupun pengakuan Terdakwa sendiri dipersidangan maka MajelisHakim

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa mendapatizin adalah tidak adanya ijin dari pihak yan berwajib (kepolisian)kepada pelaku untuk mengadakan atau memberikan kesempatanuntuk main judi kepada umum, atau turut campur dalam perusahaanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danterdakwa dipersidangan diketahui bahwa terdakwa SO KENG HUIAlias HUlmelakukan penjualan judi kupon putih kepada masyarakattidak ada ijin dari Pemerintah ataupun pihak yang berwenang, dalamhal ini kepolisian

- HALIM RONAL CIAKAREN lawan LIEM KOK KHE alias KENG,dkk

Penggugat:
Linawaty Ali
Tergugat:
Ong Keng Jok

Penggugat:
Linawaty Ali
Tergugat:
Ong Keng Jok

., MH,Advokat/Penasihat Hukum/Lawyer beralamat di DiAgung Podomoro City Tower Royal MediteraniaGarden Lt.17 CG Jalan S .Parman Kav 9 10 JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor02/SK.B/PDT/ADV/2018 tanggal 13 Agustus 2018,yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Karang Nomor 759/SK/2018/PN Tjktanggal 6 September 2018, sebagai Pelawan;Lawan:ONG KENG JOK, bertempat tinggal di Jalan Sukma Nomor 12 PalapaTanjung Karang Pusat, Bandar Lampung, dalam hal inimemberikan kuasa

Bahwa Akta Jual Beli No. 224/67/Tanjung Karang Pusat/1996 tanggal 01Oktober 1996 dilakukan oleh Chandra Kasim sebagai Pihak Penjual danOng Keng Jok (Terlawan) sebagai Pihak Pembeli, sedangkan kapasitasPelawan (Lianawaty alias Linawaty Ali) adalah sebagai saksi dalam AktaJual Beli tersebut diatas.Akta jual beli tersebut dilaksanakan dihadapan Notaris dan PPATLianawati Tjendra, SH.

Bahwa yang benar adalah tanah dan bangunan ruko tersebutdiatas milik Terlawan (Ong Keng Jok) yang dibeli berdasarkan Akta JualBeli No. 224/67/Tanjung Karang Pusat/1996 yang dilaksanakanHalaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 158/Pat.G/2018/PN Tjkdihadapan notaris dan PPAT Lianawati Tjendra, SH.

Di Bandar Lampungtanggal 1 Oktober 1996 antara Terlawan (Ong Keng Jok) sebagai PihakPembeli dan Chandra Kasim sebagai Pihak Penjual dan ditandatanganijuga oleh Pelawan (Lianawaty alias Linawaty Ali).2.

10 Maret 2008 pada sidang perkara tersebut hadirpada sidang perkara tersebut dengan identitas diri yang baru yangsemula pada Akta Jual Beli No. 224/67 Tanjung Karang Pusat/1996tanggal 01 Oktober 1996 membawa identitas diri sebagai Lianawaty padawaktu sidang perkara No. 61/Pdt.G/2007/PNTK membawa identitas dirisebagai Linawaty Ali, patut diduga Pelawan pada waktu perkara tersebutberusaha untuk mengaburkan indentitas diri.Bahwa pada prinsipnya pada waktu jual beli ruko tersebut antaraTerlawan (Ong Keng

THIO KENG TJOEN ALIAS TJONAEDY TANASAL; HAJI MUHAMMAD SAING

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 510 PK/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :THIO KENG TJOEN Alias TJONAEDY TANASAL, bertempattinggal di Jalan Veteran Utara No.27B, Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada RACHMAN SOELTAN, SH.,MH.

tanggal 14092004No.138/Pdt.G/2004/ PN.Makassar adalah tidak sah dan tidakberharga oleh karena itu harus diangkat.Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.1854 K/Pdt/2006 tanggal 28 Juli 2008 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : THIO KENG

dihadapkan PPAT, objek sengketa sudah besertifikat Hak MilikNo.3821 sehingga pembelian tanah objek sengketa dilakukan dengan itikadbaik, karena itu Tergugat sebagai pembeli yang beritikad baik harus dilindungi.Lagi pula selama 13 tahun, Penggugat tidak mengajukan keberatan apapun,sehingga harus dianggap secara diamdiam, telah melepaskan haknya(Rechtsverwerking) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali : THIO KENG

Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : THIO KENG

Teddy bin Kho Keng Hong dan Meisah binti Lihudin

PENETAPANNOMOR 0117/Pdt.P/2015/PA.PtkeADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Teddy bin Kho Keng Hong, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Servicer AC, bertempattinggal di Jalan Imam Bonjol, Gang Pagar Alam, Nomor 27, RT.001, RW. 018, Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak

Mengabulkan permohonan para Pemohon Teddy bin Kho Keng Hongdengan Pemohon Il yang bernama Meisah binti Lihudin yang telahberlangsung pada tanggal 31 Februari 1998 di rumah Pemohon II yangberalamat di Desa Pasir Palembang, Kabupaten Mempawah;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Selatan,Kota Pontianak 5;Hal 3 dari 12 hal. Pen. No.0117/Pdt.P/2015/PA. Ptk3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Teddy bin Kho Keng Hong)dengan Pemohon II ( Meisah binti Lihudin ) yang dilaksanakan pada tanggal31 februari 1998, di Desa Pasir Palembang, Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Selatan,Kota Pontianak;4.

PtkTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalildalil permohonanPemohon dan keterangan saksisaksi serta buktibukti surat yang diajukandalam proses pemeriksaan sidang tersebut, telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :Bahwa pada tanggal 31 Pebruari 1998 telah terjadi akad nikah antaraseorang pria bernama Teddy bin Kho Keng Hong dengan seorang wanitabernama Meisah yang dilangsungkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Teddy bin Kho Keng Hong)dengan Pemohon II (Meisah binti Lihudin) yang dilaksanakan pada tanggal31 februari 1998, di Desa Pasir Palembang, Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Selatan,Kota Pontianak;4.

KENG WIE

KENG WIE, pekerjaan pedagang (supplier), beralamat kantor: Jalan Ir.Sutami KM 5 Kel. WayLaga, Bandar Lampung; Dalam hal ini memilihdomisili di kantor kuasanya, serta memberi kuasaPage 1 of 8 Nomor:30/Pdt./2009/PT.TK.kepada: 1.Sumarsih,SH.,2.Kabul Budiono,SH.3.Rio Arif,SH. dan 4.Sopian Sitepu,SH.MH.masingmasing Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Lembaga Bantuan Hukum Nasionalberalamat di JI. Ki.

permohonan Para Pemohon tersebut ;

Pemohon:
1.KENG PHIEN
2.JUHANA SILVIA

PENETAPANNomor : No.44/Pdt.P/2019/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Keng Phien, bertempat tinggal di Dusun Gedong Desa Lumut Kec. BelinyuKab. Bangka, sebagai Pemohon Juhana Silvia, bertempat tinggal di Dusun Gedong Desa Lumut Kec. BelinyuKab.

Fotokopi Kutipan Akte Perkawinan Suami atas nama Keng Phien danJuhana Silvia Nomor 1901KW240620190002 tanggal 24 Juni 2019yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangka, diberi tanda .............ccccecccceeeeeeeeeeeeeeeaeeaeeeeeeeeeaaees P3;4.

Fotokopi Kutipan Akte Perkawinan Istri atas nama Keng Phien danJuhana Silvia Nomor 1901KW240620190002 tanggal 24 Juni 2019yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangka, diberi tanda ..............cccccceceeeeeeeeeeeeeeaeeaeeeeeeeeeenees P4;5. Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama Calysta Thuliana Nomor1901LU280320130021 tanggal 28 Maret 2013 yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka, diberi6.

Keng Phien; Bahwa pada saat para pemohon menikah saksihadir; Bahwa anak para Pemohon yang bernama Calysta Thuliana tersebutadalah benarbenar anak kandung dari para Pemohon;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakan tidakkeberatan;2.

.pada tanggal 24 Juni 2019 dalam Akta Perkawinan Nomor 1901KW240620190002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil di bangka atas nama Keng Phien dan Juhana Silvia danPara Pemohon hendakmengajukan pengesahan anak mereka menurutketerangan Para Pemohon adalahkarena untuk kepentingan anak tersebutdisamping itu Pemohon Keng Phien ingin agar namanya selaku Ayahkandung anakanak tersebut adadidalam akta kelahiran anakanak tersebutyang selama ini didalam akte kelahirananak tersebut

LO JAN KENG alias A YAM, DK ; ARIES KRISNANDARI

PUTUSANNo. 1025 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :LO JAN KENG alias A YAM, beralamat di Jalan TanahSereal Ill No.12A RT.006 RW.013 Kelurahan Tanah Sereal,Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;. TJIA ROBBY JANUAR, beralamat di Jalan Tanah Sereal VIIRT.006 RW.13 Kelurahan Tanah Sereal, Kecamatan Tambora,Jakarta Barat, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada1.

saksisaksi M.Agusnadi, Maryadi, Anita, Joseph Tjahjadi danHerman membuktikan bahwa Penggugat telah memiliki tanah objek sengketasecara sah.Bahwa meneliti buktibukti yang diajukan oleh Tergugat dan Il tidakdapat melemahkan pembuktian yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/ atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dan Il : LO JAN KENG

LIM KENG HONGlawan'Ir RUDI SUJANTOHADI WIBOWO

Pembanding/Penggugat : Linawaty Ali
Terbanding/Tergugat : Ong Keng Jok

LILI TARYADI BINTI TJAN KENG X FRANCIS EDDY TJANDRA, DKK

GambarSituasi No. 379 tahun 1932 atas nama Tjan Keng Hoat atas tanah seluas36.600M2 yang terletak di Jalan KZ.

Tanah tersebut berasal dari Eigendon Vervonding No. 379,kemudian di Konversi menjadi hak milik dengan Sertifikat Hak MilikNo.171tanggal 09 September 1970, Gambar Situasi Nomor 379 tanggal 30Juli 1932 atas nama Tjan Keng Hoat(7/an Keng Hoen) dengan batasbatas(selanjutnya disebut objek perkara);> Sebelah Utara berbatasan dengan tanah pekuburan;> Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Pik Ami/Rumah PotongHewan;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Mustafa/Kebun Bungsu;Halaman 6 dari 72 halaman Putusan

Hoat tersebut terdaftar dalam Daftar Buku Tanahtahun 1970 yang ada pada Turut Tergugat, hal ini hanya pernyataan atauHalaman 29 dari 72 halaman Putusan Nomor: 04 PDT/2014/PT.BKL30asumsi Penggugat semata yang tidak dapat dibuktikan kebenarannya.Bahwa Eigendom 379 terdaftar merupakan kepemilikan bersama yaitu atasnama Tjan Keng Hoat dan Tjan Keng Hwie di Konversi menjadi Hak Milikkepada Pemegang Hak yang mempunyai kewarganegaraan tunggal (WNI)atau ahli warisnya yang berkewarganegaraan tunggal (WNI

Hoat dan Tjan Keng Hwcdikonversi menajdi hak milik kepada pemegang hak yang mempunyaikevarganegeraan tunggal (WNI) atau ahli warisnya yang berkewargaan negaraantunggal (WN!)

Sertifikat Hak Milik No. 171tanggal 09 September 1970, GambarSituasi Nomor 379 tanggal 30 Juli 1932 atas nama Tjan Keng Hoat (7Tjan KengHoen) tanpa menunjukkan bukti kepemilikan sertifikat atas nama Tjan Keng Hoat(Tjan keng Hoen) dan tidak pula mengajukan saksisaksi ;Menimbang,bahwa dilain pihak Tergugat XI dalam jawabannya atasGugatan Penggugat/Pembanding membenarkan isi gugatan PenggugatPembanding dengan mengajukan saksisaksi yang telah memberi keterangandibawah sumpah :1. Saksi M.

PAUL HANDOKO VS JACK SUTANTO alias TAK TEK KENG, DKK

Pengacara dan Konsultan Hukum padaPRANEDA & PARTNERS berkantor di Jakarta, Jalan BulakTengah Il No.16, Klender, Duren Sawit, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Maret 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:JACK SUTANTO alias TAK TEK KENG, bertempat tinggal di JInIr. H. Juanda No.51 (dahulu Jl. Dago No.41) Kota Bandung;ELSA YOSHAWIRJA alias TAN TEK TAN dan EDDYYOSHAWIRJA, bertempat tinggal di Jin. Ir. H.

PELLIKAN (Tergugat Ill) ataupun HENDRAWATILAKSMONO (Tergugat IV) melainkan diterbitkan atas nama TANTEK TAW NIO, isteri JO TUIN HOA, TAN TEK TJOAW dan TANTEK KENG (= JACK SUTANTO/Tergugat ) yang telah dijualkepada Badan Gereja Kemah Indjil Masehi Indonesia pada tahun1967 berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 14 Desember 1967HaL. 33 dari 83 hal. Put.

tertulis atas nama Tan Tek Taw Nio,Isteri Jo Tjin Hoa, Tan Tek Tjoaw dan Tan Tek Keng/Tergugat := Pada tahun 1967 tanah tersebut dikonversi menjadiSertifikat Hak Guna Bangunan No.807/LingkunganBandung Wetan, S.U. tanggal 12 Juli 1949 No.122/1949,luas 612 M?, atas nama Tan Tek Taw Nio, Isteri Jo TjinHoa, Tan Tek Tjoaw dan Tan Tek Keng (= Jack Sutanto/Tergugat ), terletak di Jalan Ir. H.

Kartu Tanda Penduduk Desa Balubur No.654/SuratPenduduk Desa atas nama Tan Tek Keng (=JackSutanto/Tergugat 1) tanggal 27 Februari 1958beralamat di Jalan Dago No.41 Bandung yangditerbitkan oleh Lurah Desa Balubur, KewedanaanTjibuenjing;.

Bandung Wetan tercatat atasnama TAN TEK TAW NIO yakni isteri JO TJIN HOA, TAN TEK TJOAWdan TAN TEK KENG;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hendrawati Lakmono sebagaiTergugat IV tidak ada keterkaitan sama sekali dengan tanah obyeksengketa Eigendom Verponding No.4014 maupun dalam sertifikat tidakada satupun yang tercatat dan beralin kepada Tergugat IV, sehinggaditariknya Tergugat IV dalam perkara ini adalah error in persona;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Pemohon LIM KENG MENG dan LIM JANG NOI mengakui anak Para Pemohon yaitu DHANY HANDOYO, jenis kelamin Laki-laki lahir di Pontianak tanggal 17 Mei 1979, yang semula disebutkan anak dari ibu yang bernama LIM JANG NOI menjadi anak yang diakui sebagai anak suami istri LIM KENG MENG dan LIM JANG NOI;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salianan resmi dari Penetapan

Pemohon:
1.LIM KENG MENG
2.LIM JANG NOI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Boby A Ringkuangan bin Keng R.) terhadap Penggugat (Irnovia Evalinda binti Syahriyal);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru, Kota Jakarta Pusat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Irnovia Evalinda binti Syahriyal;Boby A Ringkuangan bin Keng R;