September 2005;Surat Gadaian Sawah Jirat tanggal 15 April 1891 yang menggadaiadalah Pimpiang dan si Biduk (anduang dari Penggugat);Surat Gadaian Pauh V Bulan Februari 1919 yaitu Meme aliasPimpiang menggadai kepada Bariyah Suku Caniago, dan tambahanGadai tanggal 5 Juli 1925 dan ikut menandatangani Kukuk dan PikBiduk:;Surat Pernyataan Pik Enong tanggal 27 Februari 1985 (anak kandungdari Meme alias Pimpiang);Surat Pernyataan Mande tanggal 15 September 1991 anak kandungMeme alias Pimpiang;Surat Penetapan Kerapatan

Adat Nagari Pauh V tertanggal 10 April2000 Nomor 02/KAN/PV/KPIV2000:Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Pauh V Nomor tertanggal 2September 2017 64/KAN/KP/IX/2017, tanggal 2 September 2017;.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum suratsurat: Ranji tanggal 8 Maret 1976 yang telah disahkan oleh KAN Pauh V; Ranji yang dibuat oleh Mamak Kepala Waris Usman Hasan gelar RajoNan Basa yang dibuat tanggal 15 September 2005; Surat Pernyataan Pik Enong tanggal 27 Februari 1985 (anak kandungdari Meme alias Pimpiang); Surat Pernyataan Mande tanggal 15 September 1991 anak kandungMeme alias Pimpiang; Surat Penetapan Kerapatan Adat Nagari Pauh V tertanggal 10 April2000 nomor 02/ KAN/PV/KPIV2000; Surat

Keputusan Kerapatan Adat Nagari Pauh V Nomor tertanggal 2September 2017 64/KAN/KP/IX/2017 02 September 2017;.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum suratsurat:Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 1765 K/Pdt/20205.Ranji tanggal 8 Maret 1976 yang telah disahkan oleh KANPauh V;Ranji yang dibuat oleh Mamak Kepala Waris Usman Hasan gelarRajo Nan Basa yang dibuat tanggal 15 September 2005:Surat Pernyataan Pik Enong tanggal 27 Februari 1985 (anakkandung dari Meme alias Pimpiang);Surat Pernyataan Mande tanggal 15 September 1991 anakkandung Meme alias Pimpiang;Surat Penetapan Kerapatan Adat Nagari Pauh V tertanggal

Patiah sampai saat inibelum lagi dikukuhkan oleh pejabat yang berwenang Kerapatan Adat Nagari diKenagarian Guguk VIII Koto Kecamatan Guguk, sedangkan untuk pengukuhansako Dt. Patiah tersebut Penggugat/Terbanding telah memohonkan secara adat diKerapatan Adat Nagari Kenagarian Guguk VIII Koto pada tahun 1995 (buktiP5), akan tetapi Dt.

Patiah tidak jadi dikukuhkan, oleh Kerapatan Adat NagariKenagarian Guguk VIII Koto ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti T12 yang diajukan olehTergugat/Pembanding, berupa putusan Kerapatan Adar Nagari KenagarianGuguk VIII Koto Kecamatan Guguk No.1.84 P/K.A.N/GG/94 tanggal 9Nopember 1994 dinyatakan bahwa gelar/sako Dt.

Patiah Caniago Burai desaTiakar Guguk VIII Koto dinyatakan punah dengan arti tidak dapat dibangunlagi, dan bukti T 13 putusan Kerapatan Adat Nagari No.90.P/KANGG/1994yang isinya juga menyatakan sako Dt. Patiah tidak dapat dibangun lagi ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Kerapatan Adat Nagari Guguk VIIIKoto tanggal 13 Maret 1993 No.90.

No.32/Pdt/2013/PT.PDGMembatalkan secara mutatis mutandis keputusan Kerapatan AdatNagari Guguk VIII Koto tanggal 13 Maret 1993 No. 90.P/KANGG/94 ;Memerintahkan TergugatTergugat (Pengurus Kerapatan AdatNagari Guguk VIII Koto) tersebut untuk mencabut surat keputusanKerapatan Adat Nagari Guguk VIII Koto No.90.P/KANGG/1994 secaramutatis mutantis ;Menimbang, bahwa walaupun telah adanya putusan KasasiNo.327.K/TUN/1996 telah berkekuatan hukum tetap, yang memerintahkan agarKerapatan Adat Nagari Nagri Guguk

Patiah dari Kerapatan Adat Nagari setempat,maka Penggugat secara hukum belum mempunyai kapasitas untuk menggugatTergugatTergugat yang mengatas namakan dirinya sekaum bertali darahseharta, sepusaka dan sepandam pekuburan dengan Dt.

Surat Penetapan Kerapatan Adat Nagari Pauh V tertanggal 10 April 2000nomor 02/ KAN/PV/KPIV2000.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 91/PDT/2019/PT PDG Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Pauh V Nomor Tanggal 2September 2017. Nomor : 64/KAN/KP/IX/2017 02 September 2017.6.

Surat Penetapan Kerapatan Adat Nagari Pauh V tertanggal 10 April 2000nomor 02/ KAN/PV/KPIV2000. Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Pauh V Nomor tertanggal 2 September2017 64/KAN/KP/IX/2017 02 September 20174. Membatalkan semua SuratSurat yang pernah dibuat oleh Tergugat 1 yaitu:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 91/PDT/2019/PT PDG Ranji keturunan Meme alias Pimpiang suku Tanjung yang dibuat tanggal2 September 1953. Ranji Silsilan Meme alias Pimpiang tertanggal 1 Maret 1996.

adat pada tanggal 8 juli 2017, maka ninik mamak sukutanjung di kecamatan pauh V meneliti asal usul daripada Darwas rajointan dan Zainul abidin ( dalam kaum Oyon ), menyatakan bahwaDarwas Rajo intan dan Zainul abidin beserta kaumnya bukanlahberasal dari Pauh V sehingga hasil penetapan kerapatan adat nagariPauh V tanggal 10 April 2000 nomor 02/KAN/PV/KPIV2000 dan suratkeputusan kerapatan adat Nagari Pauh V tanggal 2 september 2017nomor : 64/KAN/KP/IX/2017 batal demi hukum adat yang berlaku diPauh

Surat Penetapan Kerapatan Adat Nagari Pauh V tertanggal 10 April 2000nomor 02/ KAN/PV/KPIV2000. Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Pauh V Nomor tertanggal 2September 2017 64/KAN/KP/IX/2017 02 September 2017.4. Menyatakan bahwa anakanak lakilaki Meme Alias Pimping tidak berhakatas Harta Pusaka Tinggi keturunan Pimping, dan menurut Hukum AdatMinang Kabau Penggugatlah yang sah menurut Hukum mewarisi HartaPeninggalan Meme alias Pimpiang.5.

Adat Nagari atau Kerapatan Nagari,Demikian in cassu perkara ini Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksadan memutus perkara persengketaan Adat tersebut;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 91/PDT/2019/PT PDGMenimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, putusan PengadilanNegeri Padang Nomor 132/Pdt.G/2018/PN Pdg tanggal 9 April 2019, tidakdapat dipertahankan lagi, dan harus dibatalkan, maka Pengadilan Tingg!

Pado BasaSelaku Ketua KAN Lubuk Alung dengan ditandatangani olehnya dan dicapstempel Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung;> Bahwa akibat Terdakwa ERNITA MT panggilan ITA bersama almarhumSUHARMAN Dt.

Datuk Rangkayo Balai kepadaKetua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung tanggal 21 Mei 2014;1 (satu) Rangkap Warkah Sertifikat Hak Milik Nomor 5667 atas namaMOHAMMAD YASIN yang terdiri dari:a. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) LubukAlung dengan Nomor 100/KEP/KANLA/V/2014 tertanggal 25 Mei2014;b. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanahtertanggal 27 Mei 2014 atas nama M.

Datuk Rangkayo Balai kepadaKetua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung tanggal 21 Mei 2014;Hal. 12 dari 29 hal. Put. No. 1233 K/PID/2017 1 (satu) Rangkap Warkah Sertifikat Hak Milik Nomor 5667 atas namaMOHAMMAD YASIN yang terdiri dari:1. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) LubukAlung Nomor 100/KEP/KANLA/V/2014 tertanggal 25 Mei 2014;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang TanahNmtertanggal 27 Mei 2014 atas nama M.

,panggilan AL; 1 (satu) buku Register Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari(KAN) Lubuk Alung Tahun 1997 dan 1 (satu) buku Register SuratKeputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung Tahun 2014; 1 (satu) lembar Surat Permohonan dari M. Datuk Rangkayo Balaikepada Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung tanggal 21Mei 2014;Dikembalikan kepada pihak yang berhak melalui Saksi SUHARMAN DT.PADO BASA; 1 (satu) Rangkap Warkah Sertifikat Hak Milik Nomor 5667 atas namaHal. 27 dari 29 hal. Put.

,M.H
Tergugat:
4.Arman
5.Kerapatan Adat Nagari KAN

Adat NagariCubadak Aie dalam sidang pleno Kerapatan Adat Nagari padatanggal 10 April 2009;Bahwa setelah mencermati suratsurat yang dimiliki oleh Vera, Csserta saksisaksi yang ditampilkan selama persidangan tidakmemenuhi syarat formil dengan kata lain bahwa kepemilikanHal. 3 dari 27 hal.

Aie 18 September 1920 dengan surat bertuliskanArab Melayu tertanggal Sungai Batung Kampung TajiTaji 26 Rabiul AkhirTahun 1921 yang diajukan Tergugat I dalam persidangan Kerapatan AdatNagari Cubadak Aie, Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman, makaadalah adil dan patut bagi Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kelas I BPariaman cq Ketua dan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukumKeputusan Kerapatan Adat Nagari Cubadak Aie, Kecamatan

Adat Nagari (KAN)Nagari Cubadak Air, untuk penyelesaiannya secara kerapatan adat.

Adat NagariCubadak Air Kecamatan Pariaman Utara Kota Pariaman adalah buktiberdasarkan hukum karena atas gugatan serta buktibukti surat yang telahTergugat I dan III ajukan di sidang Kerapatan Adat Nagari (KAN) CubadakAir Kecamatan Pariaman Utara Kota Pariaman dimanapihakpihakKerapatan Adat Nagari (KAN) Cubadak Air Kecamatan Pariaman UtaraKota Pariaman tersebut telah memutus tanggal 10 April 2009 dalamputusannya Tentang Pertimbangan Kerapatan Adat Nagari angka 1, 2, 3dari perkara antara Tergugat I

Adat Nagari Cubadak Air, KecamatanPariaman Utara, Kota Pariaman tidak salah dan tidak pula keliru dalammemberikan penilaian dalam penyelesaian perkara antara Penggugat denganTergugat I dan II di tingkat Kerapatan Adat Nagari tersebut, yang salah danHal. 17 dari 27 hal.

berada di Balairong Kerapatan Adat Nagari (KAN) BawanJr.

Panggilan OPA tersebut naik ke lantai 2 bangunan tersebut yangmerupakan aula Balairong Kerapatan Adat Nagari (KAN) Bawan,selanjutnya Sdr.

., Saksi berada di Balairong Kerapatan Adat Nagari (KAN) BawanJr.

2021 sekira pukul 10.30wib., keberadaan Terdakwa Il pada saat itu sedang berada di KantorBalairong kerapatan adat Nagari Bawan, Kec.

Adek gotongroyong yang diadakan di Kantor Balairong Kerapatan adat NagariBawan yang berada di Bawan, Kec. Ampek Nagari, Kab.

AdatNagar) Jaho yang hasilnya adalah yang berhak menggarap sawah adalahpihak Dt Barbangso;Bahwa setahu Saksi permasalahan ini diselesaikan di KAN (Kerapatan AdatNagan) kirakira 1 (Satu) tahun yang lalu;Bahwa sebelum diputuskan oleh KAN (Kerapatan Adat Nagari), penyelesaianada dilakukan di Nagari yang hasilnya adalah dalam menggarap sawah dicaripihak yang netral:Bahwa yang mencarni pihak yang netral tersebut adalah pihak Nagar, namunsetelah 1 (Satu) kali garap, pihak Tergugat mengambil lagi sawah

saksi hadir sebagai pendengar di mesjid sewaktu putusan KAN(Kerapatan Adat Nagari) di bacakan;Bahwa proses perdamaian adat adalah dengan cara semua penghulusebanyak 26 (dua puluh enam) orang ditanya pendapatnya satu persatu olehKetua KAN (Kerapatan Adat Nagar);Bahwa hasil keputusan KAN (Kerapatan Adat Nagar) adalah yang berhak atassawah objek perkara adalah kaum Dt Barbangso, kemudian Ketua KAN(Kerapatan Adat Nagari) menyatakan bahwa pihak Dt Mangkudun SurauKarikia tidak mau menerima keputusan KAN

(Kerapatan Adat Nagari) danHalaman 36 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Pdp.mereka mau agar Ketua KAN (Kerapatan Adat Nagari) dan Wali Nagardisumpah;Bahwa orangorang yang hadir saat itu ada yang berbeda pendapat sebanyak2 (dua) atau 3 (tiga) orang yang menyatakan bahwa masalah ini dibicarakanlagi secara kekeluargaan;Bahwa setahu saksi putusan KAN (Kerapatan Adat Nagari) tidak terlaksanakarena si Naih tidak mau menerima putusan KAN (Kerapatan Adat Nagari) dansetelah itu baru diteruskan

Sinaro Nan Putiah);Bahwa yang di bahas di pengadilan adat adalah hasil mediasi di perdamaianadat kemudian sidang adat 2 (dua) kali dan saksi tidak hadir karena saksi tidakberada di kampong;Bahwa saksii tidak tahu hasil putusan KAN (Kerapatan Adat Nagari) dan saksitidak pemah membacanya;Bahwa saksi belum pemah menerima hasil putusan KAN (Kerapatan AdatNagani);Bahwa setelah putusan KAN (Kerapatan Adat Nagari), sawah objek perkaratetap digarap oleh pihak Tergugaty;Bahwa saksi sebagai keamanan di kampong

Adat Nagari) adalah sebagai anggotaKAN (Kerapatan Adat Nagar);Bahwa saksi ada mendengar rebutribut antara Dt Barbangso dengan DtMangkudun Surau Karikia;Bahwa saksi pernah mendengar masalah ini sampai ke KAN (Kerapatan AdatNagani);Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melapor ke KAN (Kerapatan Adat Nagani);Bahwa saksi tidak pernah ikut rapat di KAN (Kerapatan Adat Nagar)sehubungan dengan perkara ini;Bahwa saksi pernah menjadi saksi 1 (satu) kali tentang batas sepadan dalammasalah ini;Bahwa saksi tidak

GADANG, umur 54 tahun, Agama Islam, Suku Jambak,pekerjaan Tukang, alamat Korong Pasa Surau Kenagarian GuguakKecamatan 2x11 Kayu Tanam Kabupaten Padang Pariaman, selakuKetua Kerapatan Adat Nagari Guguak, bertindak untuk dan atas namadiri sendiri, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. Y. DT.

BASA NAN HITAM, Umur tahun, Agama Islam, Suku Guci,pekerjaan Polisi, alamat Korong Pasa Surau Kenagarian GuguakKecamatan 2x11 Kayu Tanam Kabupaten Padang Pariaman, selakuSekretaris/Manti Kerapatan Adat Nagari Guguak, bertindak untuk danatas nama diri sendiri, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3. AHMAD YUNI KAMIL DT.

Bahwa berdasarkan surat Mamak Sako Suku PiasangBatang Kalu kepada Ketua Kerapatan adat Nagari Guguktanggal 02 mai 2012 tentang persetujuan PengankatanTergugat Ill untuk menyamdang Gir. Dt. Rangkayo TuoBatang Kalu, maka Kerapatan Adat Nagari Guguk padatanggal 25 Mai 2012 No. 01/V/2012/KAN/Guguk setelahmelalui proses adat yang berlaku dalam lembaga tersebuttelah menyetujui Tergugat Ill untuk dilewakan16gelarnya dengan gelar Dt. Rangkayo Tuo Batang Kalu ;6.

Rangkayo Tuo darikeanggotaan Kerapatan Adat Nagari Guguk;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi alasan pemberhentian Dt.Rangkayo Tuo sebagai penghulu pucuk;Bahwa saksi hadir pada saat rapat tersebut yang diadakan di KerapatanAdat Nagari;Bahwa alasan KAN memberhentikan Penghulu Pucuk yaitu Dt.Rangkayo Tuo dan menonaktifkannya dari Kerapatan Adat Nagarikarena Jawanus Dt. Rangkayo Tuo telah melecehkan KAN;Bahwa sepengetahuan saksi, perbuatan yang dilakukan oleh JawanusDt.

Rangkayo Tuotidak dibawa lagi serabah seduduk oleh kerapatan adat nagari;Bahwa maksud dari surat tersebut adalah Jawanus tidak dibawaseduduk serebah oleh KAN bukan diberhentikan sebagai penghulupucuk karena keputusan KAN tersebut berlaku di Kerapatan Adatsedangkan didalam kaumnya itu terserah kepada kaumnya;Bahwa aturan KAN dengan aturan adat ada yang berbeda karenatergantung terhadap fungsinya masingmasing;Bahwa saksi tidak diundang pada saat dilewakannya gelar penghuluAhmad Yuni Kamil ;Bahwa untuk

bulan Agustus 2013,bertempat di Jalan Titi Best Dusun IV Desa Tadukan Raga Undian Kecamatan STMHilir Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain yaiitu (Jekson Sitepu alias Ucok Galang),perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara adalah sebagai berikut :Pada awalnya Kelompok Tani KERAPATAN

bernama Kelompok Tani UNDIAN BERSATUyang diketuai oleh terdakwa, dan semenjak Kelompok Tani UNDIAN BERSATUdiketuai terdakwa, orangorang yang terhimpun didalamnya telah berupaya melakukanpenggarapan diatas lahan tanah ex HGU PTPN II Kebun Patumbak yang terletak diJalan Titi Besi Dusun TV Desa Tadukan Raga Undian Kecamatan STM Hilir KabupatenDeli Serdang, dan dalam setiap upayanya tersebut, Kelompok Tani UNDIANBERSATU selalu mendapat hambatan dan perlawanan dan atau gangguan dari pihakKelompok Tani KERAPATAN

ADAT AHLI WARIS, mengetahuihal demikian maka anggota Kelompok Tani KERAPATAN ADAT AHLI WARIS yangsedang berada di Posko yang terletak di Jalan Kampung Tanjung Desa Limau MungkurKecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang berjarak sekitar 2,5 KM dari tempatkejadian yang diantaranya adalah saksi MANDELA GINTING, saksi DEBI KANDRATARIGAN alias KANDRA, saksi PERINTIS SITEPU, korban JEKSON SITEPUalias UCOK GALANG, saksi PRIA ANANDA GINTING, saksi ARBE SITEPU, saksiDANI SEMBIRING dan PIANO SITEPU berangkat

kuat/kental dalam usaha untukmenjerumuskan/menjebak Terdakwa dalam permasalahan hukum sekarang ini,konspirasi hal ini semakin nyata karena tidak dijadikannya Rizaldi Ginting, JosepBarus, Saksi Barus (pengurus kelompok tani kerapatan ahli waris) karena merekalahyang memerintahkan penyerangan Anggota kelompok tani undian bersatu pada harikamis tanggal 22 Agustus 2013, sebagai tersangka/terdakwa dalam perkara a quodan bahkan dari 8 orang (dalam surat dakwaan) sebagai penyerang dari kelompoktani kerapatan

Bahwa dengan tidak adanya iktikad baik para Tergugat untukmenyelesaikan sengketa tersebut, selanjutnya pada tahun 2010,Penggugat meminta penyelesaian melalui Kerapatan Adat Nagari(KAN) Ampang Pulai, Kecamatan Koto XI Tarusan, Kabupaten PesisirSelatan, setelah melalui proses persidangan berupa mendengarketerangan para pihak, buktibukti yang diajukan para pihak dan saksisaksi yang diajukan para pihak pada tanggal 28 Februari 2010Hal. 3 dari 16 hal. Put.

No. 470 K/Pdt/2012.Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ampang Pulai tersebut telah pulamemutuskan, dengan putusan sebagai berikut:1.Sehubungan tindakan Tergugat Syamsir Cs selama ini terhadap hartapusaka Penggugat Rusniman Cs yang sudah cukup lama menguasaitanah pusaka Penggugat Rusniman Cs seolaholah inginmenghilangkan harta pusaka para Penggugat;Tergugat Syamsir Cs selalu mempermainmainkan pihak Penggugat,apabila tanah yang dikuasai Tergugat Syamsir Cs ingin menebusoleh pihak Penggugat Rusniman Cs;Atas

Adat Nagari (KAN)Ampang Pulai, agar Tergugat Syamsir yasin Cs, mengosongkantanah milik pusaka Penggugat Rusniman Cs;Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ampang Pulai agar Tergugat SyamsirCs mengembalikan seluruh tanah harta pusaka milik Katap yangselama ini dikuasai oleh nama tersebut di atas kepada ahli warisKatap (Rusniman Cs) sebagai Penggugat;Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ampang Pulai menyimpulkan agarTergugat mengembalikan tanah harta pusaka Penggugat RusnimanCs dan apabila Tergugat minta tebusan tanah

tersebut dapatdimusyawarahkan dengan Penggugat Rusniman Cs;Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ampang Pulai menolak seluruhpermohonan Tergugat;9.

Bahwa walaupun telah diselesaikan oleh Kerapatan Adat Nagari (KAN)Ampang Pulai dengan mengeluarkan keputusan, tapi para Tergugattetap saja tidak mau melaksanakan isi kKeputusan Kerapatan Adat Nagari(KAN) tersebut, perobuatan para Tergugat yang tidak melaksanakan isiputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) tersebut dapat dikwalifisirsebagai perbuatan melawan Hukum;10.Bahwa sebelum gugatan ini Penggugat ajukan, Penggugat telahberulang kali berupaya menyelesaikannya, sebaliknya para Tergugatselalu mempermainkan

Jahan Rampai berupa SuratPernyataan memiliki tanah adat tertanggal 27 Desember 2016 yangditandatangani oleh Kerapatan Mantir Perdamaian Adat Desa KabuauKecamatan Parenggean, Kepala Desa Kabuau dan Kepala DesaTehang;Menyatakan sah secara hukum dan mengikat bukti kKepemilikan tanahPenggugat selaku ahli waris alm.

Jahan Rampa berupa Berita AcaraHasil Pemeriksaan Tanah Adat Nomor22/DKAPRG/BCAII/2017tertanggal 21 Januari 2017, yang ditandatangani oleh Kerapatan MantirDesa Kabuau, Kepala Desa Kabuau, Kepala Desa Tehang dan DamangKepala Adat Kecamatan Parenggean;Menyatakan sah secara hukum dan mengikat bukti kepemilikan tanahPenggugat selaku ahli waris alm.

JahanRampai berupa Surat Pernyataan memiliki tanah adat tertanggal 27Desember 2016, yang ditandatangani oleh Kerapatan Mantir PerdamaianAdat Desa Kabuau Kecamatan Parenggean, Kepala desa Kabuau danKepala Desa Tehang;Menyatakan sah secara hukum dan mengikat bukti kKepemilikan tanahPemohon Kasasi/Penggugat Konvensi selaku ahli waris alm.

JahanRampai berupa Berita Acara Hasil Pemeriksaan Tanah Adat Nomor22/DKAPRG/BCA/I/2017 tertanggal 21 Januari 2017, yang ditandatangani oleh Kerapatan Mantir Desa Kabuau, Kepala desa Kabuau,Kepala Desa Tehang, dan Damang Kepala Adat Kecamatan Parenggean;Menyatakan sah secara hukum dan mengikat bukti kKepemilikan tanahPemohon Kasasi/Penggugat Konvensiselaku ahli waris alm.

Jahan Rampai akibat tidak bisamemanfaatkan tanah objek sengketa mulai sejak terbitnya putusan bulanDesember 2017 sampai dengan bulan April 2017 yaitu. sebesarRp2.512.000.000,00 (dua miliar lima ratus dua belas juta rupiah);Menghukum Termohon Kasasi Ill/Tergugat IIl yang telah mengeluarkandan menerbitkan Putusan Majelis Kerapatan Mantir Adat DayakHalaman 9 dari 12 hal. Put.

Syafii dan Edi Susarno beserta anggotakelompk lainnya yang terdiri dari lakilaki, perempuan dan anakanak yang berjumlah sekitar150 (seratus lima puluh) orang masuk ke dalam areal lahan ex HGU PTPN II KebunPatumbak untuk memasang plang dan dengan membawa alatalat kayu, parang dan alatalatlainnya berupaya membersihkan dan menanami lahan tanah dengan ubi dan jagung yangsebelumnya sudah ditanami oleh kelompok tani Kerapatan Adat Ahli Waris, mengetahui haldemikian maka beberapa anggota kelompok tani Kerapatan

Ahli Waris.Bahwa pada hari dan tanggal tersebut sekira pukul 10.00 WIB. saksi dibangunkanoleh korban Jekson Sitepu, dengan mengatakan, bahwa lahan garapan kelompoktani Kerapatan Ahli Waris sudah dipasangi plang oleh kelompok tani UndianBersatu.17Bahwa selanjutnya saksi bersamasama dengan ke 7 (tujuh) orang dari kelompoktani Kerapatan Ahli Waris dengan mengendarai 4 (empat) sepeda motorberboncengan mendatangi lokasi kejadian.Bahwa ke 7 (tujuh) orand tersebut adalah, Jekson Sitepu, Jondri Barus, DaniSembiring

Ahli Waris, yangmenggarap lahan di Titi Besi.Bahwa selain kelompok tani Kerapatan Ahli Waris ada kelompok tani lain yangmenggarap lahan tersebut, yaitu kelompok tani Undian Bersama yang diketuaioleh HeruBahwa pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 sekira pukul 09.00 WIB. saksibersama temanteman saksi yang bernama Candra Tarigan, Nanda Ginting,31Mandela Ginting, Intis Perintis Sitepu, Dani Sembiring, Arbi Sitepu, JeksonSitepu dan Piano Sitepu, berada di posko kelompok tani Kerapatan Ahli Waris.Bahwa

Lahir : 56 tahun / 19 Februari 1957 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Pasar Laban RT.002 RW.002, KelurahanBungus Selatan, Kecamatan Bungus TelukKabung, Kota Padang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta (Ketua Kerapatan Adat NagariTeluk Kabung) ;Terdakwa berada di dalam tahanan :1. Penyidik : Tidak dilakukan Penahanan;2. Penuntut Umum : Tidak dilakukan Penahanan;3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 April 2013 sampai dengan 15 Mei2013;4.

RAJO NAN SATI selaku Ketua Kerapatan AdatNagari (KAN) Teluk Kabung bersamasama dengan SYAFRUDIN, S.SOS. selakuCamat Bungus Teluk Kabung Kota Padang, EJISRIN, SE selaku Lurah Teluk KabungTengah dan H.

., M.Si selaku Ketua Panitia Pengadaan Tanah bagiPelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum Kota Padang (diajukan dalampenuntutan terpisah), antara Februari tahun 2007 sampai dengan bulan Juli tahun 2008atau setidaktidaknya dalam kurun waktu antara tahun 2007 sampai dengan tahun 2008,bertempat di kantor Kerapatan Adat Nagari Kenagarian Teluk Kabung, KecamatanBungus Teluk Kabung, Kotamadya Padang dan Cafe n Resto Mirama Padang atausetidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih termasuk

Kepala Dinas / Kantor / Badan di Kabupaten / Kota yang terkait denganpelaksanaan pengadaan tanah atau pejabat yang ditunjuk sebagai Anggota.e Bahwa dengan alasan karena yang lebih tahu persis siapa pemilik, penggarapdan menguasai wilayah di sana adalah Kerapatan Adat Nagari (KAN) TelukKabung, kemudian tim panitia pengadaan tanah meminta bantuan dari TimAdvokasi yang dibentuk oleh Terdakwa BASRI DT.

RAJO NAN SATIselaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Teluk Kabung berdasarkanSurat Keputusan Ketua Kerapatan Adat Nagari Teluk Kabung Nomor : 01 /SK / KANTK / IV2007 tanggal 20 April 2007 tentang Pembentukan TimAdvokasi Pembebasan Tanah untuk Pembangunan Pembangkit ListrikTenaga Uap di Teluk Sirih Kelurahan Teluk Kabung Tengah Nagari TelukKabung Kecamatan Bungus Teluk Kabung untuk mendampingi tim dariPemerintah Kota Padang tentang pembebasan tanah untuk lokasi PLTUTeluk Sirih.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 18 November2010 Yang dibuat oleh tergugat Ill yang disetujui oleh Mamak Kepala Waris ,Mamak Penghulu adat Suku Caniago Rumah Baukia, dan diketahui olehKetua Kerapatan Adat Nagari Air Haji, Walinagari Air Haji.b. Surat Pernyataan Kesepakatan/Persetujuan Kaum tanggal 15 Oktober2010 yang dibuat Mamak Kepala Waris dan diketahui oleh MamakPenghulu Adat Suku Caniago Rumah Baukia,Ketua Kerapatan Adat AirHaji dan Walinagari Air Haji;c.

Bahwa saksi tidak kenal dengan Pondan dan juga dengan Siti Malun;Bahwa cara pengangkatan Gala/Datuak adalah harus ada terlebih dahulukesepakatan kaum setelah itu baru didaftarkan di Kerapatan Adat Nagarisetempat ;Bahwa saksi orang air Haji tapi berasal dari Inderapura Muara Sakai ;Bahwa setahu saksi Hadry Holly bukan Datuak Rajo Sati;Bahwa kalau ada acara di Kerapatan Adat Nagari saksi tidak pernahbertemu dengan Hadry Holly memakai pakaian adatnya ;Bahwa kalau ada acara di kerapatan Adat Nagari seluruh

Adat Nagari ( KAN ) Air Haji Kecamatan Linggo SariBaganti tidak ada terdaftar nama Hadry Holly sebagai Datuak;Bahwa setahu saksi kalau ada pengangkatan datuak harus ada terlebihdahuluPersetujuan Kerapatan Adat Nagari(KAN ) kalau belum ada izin dariKetua Kerapatan Adat Nagari maka belum bisa dilaksanakanpengangkatan datuak tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu nama Ketua Kerapatan Adat Nagari Air Haji ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ketua Kerapatan Adat Nagari Air Haji;Bahwa saksi pernah membaca surat

datuak rajo sati tidak ada karena datuak rajo indo sudah adaHalaman 63 dari96 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.PINBahwa Ketua Kerapatan Adat Ngari ( KAN ) sekarang adalah Jafri SutanRajo Lelo ;Bahwa saksi lupa kapan beliau diangkat menjadi Ketua Kerapatan AdatNagari (KAN);Bahwa saksi diangkat menjadi datuak pada tahun 1982 ;Bahwa saksi lupa siapa yang menjadi Ketua Kerapatan Adat Nagari padasaat saksi diangkat menjadi datuak itu ;Bahwa guna datuak didalam kaum adalah untuk menyelesaikan masalahdidalam

Foto copy Surat Kerapatan Adat Nagari (KAN) Air Haji Kecamatan LinggoSari Baganti tanggal 17 Mei 2013, Nomor: 01/KANAH/Kpts/V/2013,sesuai dengan aslinya bermaterai cukup, diberi tanda T.VII11;13. Foto copy Surat Kerapatan Adat Nagari (KAN) Air Haji Kecamatan LinggoSari Baganti, tanggal 9 Mei 2013, Nomor: 33/KANAH/Kpts/V/2013 sesuaidengan aslinya bermaterai cukup, diberi tanda T.VII12;14.

Ketua/Lembaga Kerapatan Adat Nagari (KAN)Siguntur Mudo, di Siguntur Mudo, KenagarianSiguntur Mudo, Kecamatan Koto XI Tarusan,Kabupaten Pesisir Selatan, untuk selanjutnyadisebut sebagai...............

Bahwa keterangan penggugat Kerapatan Adat nagari Siguntur akanmembangun kantor KAN di objek perkara. Bahwa itu tidak benar, belum ada rencana Kerapatan Adat Nagari Sigunturuntuk membangun kantor KAN di objek perkara.5. Bahwa penggugat dengan berbagai cara untuk menyelesaikan permasalahanini; Bahwa itu tidak benar, hanya satu kali pemerintah Nagari memfasilitasipada tanggal 10 Februari 2012.

Koto XI Tarusan Pemerintah Nagari Siguntur, Nomor140/WNSGT/UND/VI2012, tertanggal 01 Agustus 2012, sesuaidengan aslinya ;Bukti P.6 : Foto kopi Surat Undangan Kerapatan Adat NagariSigunur Kec. Koto XI Tarusan Kab.

Bahwa di dalam bukti surat P.1 hanya diketahui oleh penghuluKaum dan ditandatangani oleh kepala waris, tanpa ada tandatangan dari kepala kampungdan Kerapatan Adat Nagari yang bersangkutan.

;Bahwa ada perwakilan masingmasing suku ke Kerapatan AdatNagari Padang Sibusuk;Bahwa tugas Kerapatan Adat Nagari adalah Menangani masalahanak dan kemenakan tentang masalah adat termasuk masalahtanah ulayat;Bahwa sebelum saksi menjabat sebagai Ketua Kerapatan AdatNagari yang menjabat sebagai Ketua Kerapatan Adat NagariPadang Sibusuk adalah Datuk Dendo Malano dari Sikumbang ;Bahwa sebelum tahun 2012 saksi tidak tahu ada permasalahantanah ulayat yang dibawa ke Kerapatan Adat Nagari, hal tersebutdikarenakan

yang memberikan surat tersebut saksi tidak tahu;Bahwa ruangan saksi dengan ruangan Kantor BPN berbatasdinding;Bahwa terhadap Surat Pernyataan tersebut tertulis diterima,dimana tulisan diterima bukan asli tetapi Foto Copy;Bahwa datuk pucuk membawahi datukdatuk yang lain;Bahwa perihal mengenai ranji diketahui oleh Kerapatan AdatNagar;Bahwa pernah ada di zaman periode saksi menjabatpermasalahan ulayat dibawa ke Kerapatan Adat Nagari, dimananantinya Kerapatan Adat Nagari ada putusan atas permasalahantersebut

;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Ketua Kerapatan AdatNagari pernah mengetahui adanya permasalahan tanah ulayatantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa perihal ada masalah ulayat dibawa ke Kerapatan AdatNagari, ada yang diarsipkan ada juga tidak ketemu;Bahwa arsip di kantor Kerapatan Adat Nagari Padang Sibusuksebelum saksi menjabat sebagai Ketua Kerapatan Adat Nagaribanyak yang tidak sesuai;Bahwa saksi tahu suku dari Penggugat, dan kenal dengan orangtua Penggugat dimana orang tua Penggugat baik

Adat Nagari Padang Sibusuk didirikansekitar tahun 1950an;Bahwa arsip sewaktu saksi baru menjabat selaku KetuaKerapatan Adat Nagari sebelumnya tidak ada arsip surat masukmaupun keluar di Kerapatan Adat Nagari Padang Sibusuktersebut;Bahwa suratsurat yang ada di Kerapatan Adat Nagari PadangSibusuk setelah saksi baru menjabat sebagai Ketua KAN hanyaditumpuk saja tidak ada pembukuannya;Bahwa di Padang Sibusuk ada Kaum yang Ranjinya tidakdiketahui oleh Kerapatan Adat Nagari;Bahwa saksi pernah dipanggil

atas pelaporan penggugat ke PoldaSumatera Barat, kemudian saksi mencari Surat Pernyataan yangdimaksud dan akhirnya saksi ketemu dengan surat tersebut diruangan saksi tepatnya di dalam lemari;Bahwa surat yang saksi temukan tersebut adalah Surat Bukti P5tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal surat bukti P5 yangditujukan kepada Ketua Kerapatan Adat Nagari, akan tetapiditerima oleh Sekretaris BPAN;Bahwa sebelum saksi menjabat sebagai Ketua Kerapatan AdatNagari yang menjabat Ketua Kerapatan Adat

pemilik sah atas tanah objek perkara adalah paraTergugat, Berdasarkan Surat Keputusan Kerapatan Adat Empat Luhah PermentiNan Batujuh Sungai Tutung tanggal 18 Februari 2016.4.

Bahwa Keputusan Kerapatan Adat Empat Luhah Permenti Nan Batujuh SungaiTutung tanggal 18 Februari 2016 cacat hukum dan harus dinyatakan batal demihukum, karena lembaga adat Kerapatan Adat Empat Luhah Permenti NanBatujuh Sungai Tutung tidak berwenang memutus kepemilikan tanah.Bahwa oleh karena Lembaga Kerapatan Adat Empat Luhah Permenti NanBatujuh Sungai Tutung tidak berwenang memutus kepemilikan atas tanah, makamenurut hukum pula Berita Acara Pembayaran Kompensasi Tanah danTanaman di Desa Baru Sungai

Menyatakan bahwa lembaga Kerapatan Adat Empat Luhah Permenti NanBatujuh Sungai Tutung tidak berwenang memutus kepemilikan atas tanah.. Menyatakan bahwa oleh karena lembaga Kerapatan Adat Empat LuhahPermenti Nan Batujuh Sungai Tutung tidak berwenang memutus kepemilikanatas tanah, maka keputusan Kerapatan Adat Empat Luhah Permenti NanBatujuh Sungai Tutung tanggal 18 Februari 2016 adalah cacat hukum danharuslah dinyatakan Batal demi hukum..

Menyatakan bahwa oleh karena lembaga Kerapatan Adat Empat LuhahPermenti Nan Batujuh Sungai Tutung tidak berwenang memutus kepemilikanatas tanah, maka keputusan Kerapatan Adat Empat Luhah Permenti NanBatujuh Sungai Tutung tanggal 18 Februari 2016 adalah cacat hukum danharuslah dinyatakan Batal demi hukum..

Fotokopi Berita Acara Penyelesaian masalah Pusako di Kerapatan AdatNagari Parambahan, tertanggal 6 April 2018, selanjutnya diberi tandaP.3;4. Fotokopi Berita Acara Penyelesaian masalah Pusako di Kerapatan AdatNagari Parambahan, tertanggal 16 April 2018, selanjutnya diberi tandaP.4;5. Fotokopi dari Fotokopi Surat Penguasaan Fisik bidang tanah, tertanggal17 Pebruari 2014, selanjutnya diberi tanda P.5;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bsk6.

Desmawati tidak mau menghadirinya,sedangkan Meldi Yunus tetap hadir setiap kali dipanggil olehKarapatan Adat Nagari; Baha Hasil penyelesaian di KAN adalah karena Desmawati tidak maumenghadiri penyelesaian di KAN maka Kerapatan Adat Nagarimerekomendasikan agar penyelesaian sengketa antara Penggugatdengan Tergugat agar menempuh jalur hukum ke Pengadilan; Bahwa saksi tahu pembagian harta dalam kaum Dt.

Sinaro meninggal dunia tahun 2015; Bahwa saksi tinggal di Silabuak sejak sejak tahun 1971 dan sejaktahun 2004 sampai dengan tahun 2009 menjabat sebagai Ketua DPRDKabupaten Tanah Datar; Bahwa letak Tobek Kaladi bersebelahan dengan tanah objek sengketa; Bahwa yang mewakili Desmawati di Kerapatan Adat Nagari adalahBustanul Arifin mamak dari Desmawati; Bahwa Bustanul Arifin masih hidup ; Bahwa saksi ada mendengar orang mengukur tanah objek sengketasekarang, akan tetapi saksi tidak tahu kapan orang mengukur

Adat nagariParambahan adalah Penggugat sendiri bersama pak Asrul; Bahwa yang menjadi tergugat di Kerapatan Adat Nagari adalahDesmawati; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat Desmawati adalahsepesukuan dalam suku Bendang; Bahwa Mamak Kepala Waris Penggugat adalah Sutan Sinarosedangkan Mamak Kepala Waris Tergugat adalah Zaidalani; Bahwa pada waktu penyelesaian di Kerapatan Adat nagariParambahan Desmawati tidak hadir, dan saksi tidak tahu apaalasannya tidak menghadiri panggilan dari KAN;Halaman

dapat menguasaitanah objek sengketa sekarang dan saksi dengar tanah objek sengketatersebut sudah disertipikatkan oleh Desmawati;Bahwa Penggugat sudah mengetahui bahwa tanah objek sengketatersebut sudah bersertipikat sejak tahun 2014;Bahwa Penggugat sudah pernah mempersoalkan Sertipikat TanahObjek sengketa tersebut di Kerapatan Adat nagari Parambahan;Bahwa disekeliling tanah objek sengketa banyak tanah Penggugat;Bahwa Jabatan saksi di Kerapatan Adat Nagari Parambahan adalahSekretaris;Bahwa gelar

Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2013 Tergugat menerbitkanobjek sengketa yang tidak dilengkapi dengan Surat Rekomendasitertulis, Surat Keterangan Kerapatan Adat mengenai Pelepasan Hak,atau adanya pengalihan Hak pada pihak Ketiga, yang manakeberadaaan Para Penggugat selaku Ninik Mamak Datuk Nan X diKenegerian Tambang Terantang, yang berulayat karenanya objeksengketaditerbitkan................diterbitkan telah bertentangan dengan Peraturan Daerah Nomor: 12 Tahun1999 Tentang Hak Tanah Ulayat dalam ;Pasal

4 Pemangku adat memegang atau menguasai Tanah Ulayat tidakdapat mengalihkan atau melepaskan haknya kepada pihak lainkecuali telah ditentukan bersama berdasarkan musyawarahpersekutuan adat sesuai adat istiadat setempat Pasal 5 ayat (1) Kerapatan adat merupakan satusatunya lembagaayat (2)Pasal 7 ayat (1)permusyawaratan tertinggi adat yang mengaturtentang penggunaan dan atau pemanfaatan sertapemindahan kepemilikan Tanah Ulayat ;Ketetapan Kerapatan Adat merupakan suatu hasilkesepakatan musyawarah bersama

seluruh anggotaKerapatan Adat 5Dilarang memindahkan hak kepemilikan tanah Ulayatkecuali untuk kepentingan :huruf (a) Pembangunan Daerah ;huruf (6) Kehendak bersamasama seluruh wargamasyarakat adat berdasarkan ketentuanhukum adat yang berlaku ;ayat (2) Pengecualian sebagaimana tersebut pada ayat (1)harus berdasarkan ketetapan Kerapatan Adat ;Pasal 4 ayat (2) Pengalihan atau pelepasan Hak Tanah Ulayat kepadaanggota persekutuan adat tetap memberlakukanketentuan hukum Adat setempat (adat di isi, LimbagoGOL

TWIG) ): fener errr antennaeBahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa tidakmemperdulikan Hak Tanah Ulayat dan Kerapatan Adat di KenegerianTambang Terantang, Hak Ulayat masyarakat Adat yang dikenal denganBotiong sejak dahulu kala hingga kini Masyarakat Adat menyebut PulauPumpun Pasir dan Batu, yang berada ditengah sungai Kampar, makanyatempat berkumpul masyarakat Adat, jika datang dari bangkinang, sebagaisimbol pengikatnya dikenal dengan Tambo Adat Kahutan Babungo Kayu,Kasungai Babungo