kristalputin Narkotika jenis shabu pada genggaman tangan saksi MISRAN HADI danberdasarkan keterangan SaksiSaksi serta keterangan Terdakwa bahwa 1 klip plastikbening berisi kristal putin Narkotika jenis shabu dibeli dengan cara patungan antaraTerdakwa dan Saksi MISRAN HADI, tidaklah serta merta membuktikan bahwaTerdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis Sabu sebagaimana dituntut oleh Penuntut Umum di dalamtuntutannya, namun harus dilihat secara keseluhan

Anwar dan Sekretaris tidakmemuat keterangan alasan, pertimbangan atau sebab diadakan Rapat AnggotaLuar Biasa, demikian pula tidak disebutkan Rapat Anggota Luar Biasa tersebutdilaksanakan atas permintaan siapa serta keterangan jumlah anggotakeseluruhan ;Menimbang, bahwa pentingnya penyebutan jumlah keseluhan anggotakoperasi tersebut dalam Berita Acara Rapat Anggota Luar Biasa Koperasi SerbaUsaha Bina Duta Nomor : 01/BARATLB/BD/I/ 2019 tanggal 18 Januari 2019adalah untuk memperbandingkan dengan jumlah

Rekopensi, danada lagi satu buah rumah tua yang merupakan rumah dari Orang Tualou dari alm Penghulu M.Zen Dtk Rajo Dilangik yang di tempati olehNurbaiti sampai saat ini dengan batas sepadan sebelah Barat dengankawan tanah ini juga yang di kuasai oleh Nurbaiti, sebelah Utaradengan kawan tanah ini juga yang di kuasai oleh Nurbai, sebelahHalaman 14 dari 23 Putusan No.79/PDT/2017/PT PDGSelatan dengan MTSN Kuranji dan sebelah Timur dengan kawantanah ini juga yan di garap oleh Jasmidawati;Bahwa luas keseluhan

rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sebagaimana alasan Pemohon sebagaimanaposita angka 4, sehingga puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi padabulan Mei tahun 2019, Termohon pergi meninggalkan Pemohon, dan Termohonpulang ke rumah orang tuanya sendiri;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon mengajukan jawaban secara tertulis, (vide Berita Acara Sidang),pada pokoknya Termohon tidak membantah secara keseluhan

BtaTahun 2018 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya 1 klip plastik bening berisikristal putin Narkotika jenis shabu pada genggaman tangan Terdakwa, tidaklahserta merta membuktikan bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis Sabusebagaimana dituntut oleh Penuntut Umum di dalam tuntutannya, namun harusdillhat secara keseluhan

= 4 xX Rp.4.873.740Rp.19.494.960Uang Pengobatan perumahan 15 % x Rp.107.222.280Rp.16.083.342Jumlah keseluruhan Rp. 123.305.622 (seratus dua puluh tiga jutatiga ratus lima ribu enam ratus dua puluh dua rupiah )15.5 Penggugat V, dengan masa kerja 22 Tahun 3 bulanUang pesangon = 9 x 2x Rp.5.696.152 = Rp.102.530.736Halaman 11 dari 49 hal Putusan No.22/Pdt.SusPHI/2018/PN.Ptk.Uang Penghargaan masa kerja = 8 xX Rp.5.696.152Rp.45.569.216Uang Pengobatan perumahan 15 % x Rp.148.100.024Rp.22.214.993Jumlah keseluhan

Rp. 131.796.909 (seratus tiga puluh satu jutatujuh ratus sembilan puluh enam ribu sembilan ratus sembilan rupiah)5.4 Penggugat IV5.55.6Uang pesangon = Rp.87.727.320Uang Penghargaan masa kerja = Rp.19.494.960Uang Pengobatan perumahan = Rp.16.083.342Jumlah keselurunhan Rp.123.305.622 (seratus dua puluh tiga juta tigaratus lima ribu enam ratus dua puluh dua rupiah )Penggugat V Uang pesangon = Rp.102.530.736 Uang Penghargaan masa kerja =Rp. 45.569.216 Uang Pengobatan perumahan =Rp. 22.214.993 Jumlah keseluhan

;Menimbang, sesuai faktafakta hukum dipersidangan dankesimpulan faktafakta hukum dalam uraian pertimbangan unsursebelumnya, pada pokoknya terungkap: Terdakwa saat ditangkapsaksi Hendri Adha, saksi Boby Afrizal dan Tim Satresnarkoba PolresAgam, hari Rabu, tanggal 27 Februari 2019, sekira pukul 16.15 Wib, dijorong Parik Panjang, kenagarian Parik Panjang, kecamatan Matur,kabupaten Agam, ditemukan 3 (tiga) batang tanaman ganja, 5(lima) pot tanaman ganja, dan 76 (tujuh puluh enam) tanamanganja, yang keseluhan

Menyatakan bahwa menolak gugatan Penggugat untuk keseluhan dan atausetidaktidaknya tidak dapat diterima ( niet ontvenkelljke verklaard ) ; 2. Menyatakan secara hukum Sertipikat HGB No. 9801/ Kelurahan BatuAmpar an. SUWADJI telah sah dibuat sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku ;3.

Menyatakan bahwa menolak gugatan Penggugat untuk keseluhan dan atausetidaktidaknya tidak dapat diterima ( niet ontvenkelljke verklaard ) ; 2. Menyatakan secara hukum Sertipikat HGB No. 9801/ Kelurahan BatuAmpar an. SUWADJI telah sah dibuat sesuai dengan prosedur danketentuan yang berlaku ; 3.

jawabmemenuhinya, karena itu nafkah lampau untuk anak secara hukum tidak diperlukan atautidak ada nafkah lampau untuk anak, maka dengan demikian tuntutan Penggugatterhadap nafkah terhutang/nafkah lampau untuk anak ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat semula dalam jawabannya menuniut nafkah istriyang terhutang (nafkah lampau) sebesar Rp. 50.000, perhari selama 10 bulan = Rp.15.000.000, di tambah menuntut biaya terhutang untuk anak sebesar Rp. 1.000.000,perbulan selama 10 bulan = Rp. 10.000.000,, secara keseluhan

mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan damai sebagaimana LaporanHasil Mediasi tertanggal 03 April 2017 ;Hal 5 dari 30 hal Putusan Nomor 0754/Pdt.G/2017/PA.TgrsBahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis tertanggal 15 Mei 2017, yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Pemohon Konpensi menolak keseluhan

Apakah benar telah terjadi hutang piutang antara Penggugat dengan almarhum DrsZakariah S sehingga berjumlah keseluhan Rp 361.985.000, ( tiga ratus enam puluhsatu juta sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah ) ?3. Apakah benar para Tergugat tidak mempunyai kewajiban membayar utang piutangalmarhum Drs Zakariah S kepada Penggugat ?

Yang sayabeli dengan harga perkilo sebesar Rp77.000, (Tujuh Puluh Tujuh RibuRupiah), sehingga total harga keseluhan sebesar Rp21.560.000, (DuaPuluh Satu Juta Lima Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah);Bahwa saksi menerangkan membeli tembaga yang telah dipotong potongdengan panjang sekitar 0,5 S/d 1 meter dari seorang pria yang bernama sdrDIDIK PORBIYANTO BIN ROJIKIN atau yang biasa dipanggil Pak DIDIK.Saya mengenalnya sebagai pencari barang bekas sering mengantar danmenjual barang kegudang saya;Bahwa saksi

Uang pesangon = 9 x2 x Rp2.625.000 = Rp47.250.000Uang Penghargaan masa kerja = 3 xX Rp2.625.000Rp.7.875.000Uang Pengobatan perumahan 15% x Rp55.125.000Rp8.268.750Jumlah keseluruhan Rp63.393.750 (enam puluh tiga juta tigaratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).Penggugat V, dengan masa kerja 8 Tahun 6 bulan;Uang pesangon = 9 x 2 x Rp4.500.000 = Rp81.000.000Uang Penghargaan masa kerja = 3 xX Rp4.500.000Rp13.500.000Uang Pengobatan perumahan 15% x Rp94.500.000Rp14.175.000Jumlah keseluhan

Bahwa oleh karena gugatan dan tuntutan Penggugat didalam perkara ini adalah berdasarkan alat bukti yangsah, cukup dan otentik maka beralasan dan berdasarkanhukum Penggugat memohon putusan dinyatakan danditetapkan sebagai dapat dilksanakan terlebihdahuiu/serta merta, walaupun ada upaya hukum banding,verset, kasasi dan atau upaya pengajuan hukum lain.18, Bahwa, agar kepada siapa saja yang menguasai tanahtersebut mengembalikan kepada Penggugat seutuhnya.Berdasarkan keseluhan alasan dan hal hal tersebutdi

Kerugian immaterial1 Bahwa dengan tidak dibayarkannya hasil pekerjaan PENGGUGATperusahaan milik PENGGUGAT tidak dapat melakukan kegiatan karenamodal yang tertanam dengan demikan timbul ketidak percayaan terhadapPerusahaan milik PENGGUGAT akibat dari perbuatan TERGUGAT I.dengan timbulnya ketidak percayaan terhadap Perusahaan PENGGUGATmaka apabila dinilai dengan uang sudah selayaknya PENGGUGATmendapat penggantian kerugian yang berupa immateriil senilai Rp.1.000.000.000, ( Satu Milyar Rupiah ) ;e Jumlah keseluhan

dengan dibuatkan kwitansinya yakni titipan sementaraselama (satu) bulan ;4 Pada tanggal 29 Oktober 2013 telah diserahkan Penggugat kepada Tergugat I yakni sebesarRp. 180.000.000 (seratus delapan puluh juta rupiah) dengan dibuatkan kwitansinya yakni titipansementara selama (satu) bulan ;5 Pada tanggal 08 Februari 2014 telah diserahkan Penggugat kepada Tergugat I yakni sebesarRp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dengan dibuatkan kwitansinya yakni titipan sementaraselama (satu) bulan ;Jadi jumlah keseluhan

TergugatRekonvensi lalai dalam memenuhi kewajibannya membayar kerugian yangdiderita Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar selurun biaya yangtimbul dalam perkara ini;Replik Dan Jawaban RekonvensiBahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal: 10 dari 42 Putusan No. 135/Pat.G/2018/PA.Prg.Dalam Konvesi :Tentang Eksepsi :Bahwa dengan ini Penggugat menyatakan secara tegas bahwa sayaPenggugat tetap konsisten pada keseluhan

. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) sehingga totalkeseluruhan Istadi telah membeli dengan uang asli sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah); Bahwa menurut pengakuan terdakwa Abdul Kholiq bin Sukilanbahwa uang palsu miliknya sebesar Rp. 77.000.000, (tujuh puluh tujuhjuta rupiah) yang pada saat dilakukan penggeledahan tersebut secarakeseluruhan belum pernah dijual terdakwa Abdul Kholiq bin Sukilankepada masyarakat umum; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan saksi bersama team lalumengirimkan keseluhan

mempersiapkan, mengadakan sesuatu untukorang lain sehingga jika dikaitkan dengan narkotika menyediakan memilikimakna barang tersebut ada untuk orang lain dengan tidak tergantung memilikiniat untuk mendapatkan keuntungan dari peredaran narkotika atau tidak;Menimbang, bahwa terhadap Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika merupakan pasal keranjang sampah karenaadanya sub unsur memiliki atau menguasai yang memiliki penafsiran yangterlalu luas dan jika tidak ditafsirkan secara keseluhan