Ditemukan 56258 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat ketahuan memiliki hubungan asmara denganwanita lain yang bernama ;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugatpulang entah darimana dan dari mulutnya menyengat baualkhohol:;C. Tergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasanyang jelas;6.
    Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan September 2018 yang disebabkan karena pada saatitu Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita yang bernama Wiwikmelalui obrolan di dalam ponsel, kemudian Penggugat bertanya kepadaTergugat mengenai hal itu, namun Tergugat marahmarah hingga terjadiHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Mtperselisinan dan pertengkaran dan akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Mulyojati
    Kecamatan SeputihRaman Kabupaten Lampung Tengah hingga berpisah tempat tinggal ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Maret 2018 rumah tangga merekamulai goyah, antara keduanya mulai sering terlihat perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan
    memiliki hubungan asmara dengan wanita lainyang bernama Wiwik; Tergugat sering minumminuman keras bahkansampai sering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugatpulang entahn darimana dan dari mulutnya menyengat bau alkhoholdanTergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak September 2018, Tergugatkembali ketahuan memiliki hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama
    memiliki hubungan asmara dengan wanita lainyang bernama ; Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugat pulangentah darimana dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol danTergugatsering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak September 2018, Tergugatkembali ketahuan memiliki hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama ;Bahwa
Putus : 10-05-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 335 / Pid. B /2010/ PN.Sda.
Tanggal 10 Mei 2010 — BUDI SANTOSO
153
  • berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO pada hari Jumat, tanggal 19 Pebruani 2010sekitar pukul 22.30 WIB. atau setidaktidaknya pada Tahun 2010, bertempat diwarung Nasi yang berlokasi di pinggir Jalan Juanda dekat rumah makan PringgodaniDesa Sedati daerah hukum Pengadilan Negeri sidoarjo, terdakwa dengan sengajamengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dan perbuatan itu tidak jadisampai selesai hanyalah lantaran ketahuan
    pemiliknya yaitu Slamet, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa BUDI SANTOSO berada diWilayah Rungkut Surabaya sedang nongkrong dan saat terdakwa pulang terdakwamerasa perutnya lapar sehingga terdakwa tiinbul mat untuk mengambil makanandidalam Warung nasi di jalan Juanda dekat RM.Pringgodani Desa Sedati AgungKec.Sedati Kab.Sidoarjo. pada saat terdakwa berusaha untuk mencongkel Warungnasi rnenggunakan batang besi keburuh ketahuan
    pemiliknya yailu Slametselanjutnya terdakwa kabur dan sernbunyi di tempat penjual bunga, pada saatterdakwa sembunyi di tempat penjual bunga telah ketahuan penjual bungaselanjutnya terdakwa ditangkap dan dilaporkan ke Polsek Sedati berikut barang buktisebatang besi yang dipergunakan terdakwa untuk mencongkel Warung nasi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53(1) Jo Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakkeberatan;Menimbang,
    dibawah sumpah dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Saksi dengan terdakwa tidak kenal;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat, sekitar tanggal 19 Pebruari 2010sekitar pukul 23.30 WIB.tepatnya di Jalan Raya Juanda samping rumahmakan Pringgodani Kec.Sedati tepatnya di Warung saksi;Bahwa benar terdakwa melakukan dengan cara mencongkel denganmenggunakan sebuah lempengan besi Waruah putih krom;Bahwa benar kemudian terdakwa melarikan diri ke Stan penjualan bungasetelah terdakwa ketahuan
    mau mengambil sesuatu di Warung;Bahwa benar atas kejadian tersebut kernudian terdakwa dilaporkan ke polsekSedaiti;Saksi ke 2 :ATIM ASMINTO. memberikan keterangan dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa benar saksi yang menyerahkan ke Polsek Sedati;Bahwa benar sewaktu terdakwa mencongkel Warung saya tidak tahu danyang tahu saksi Idan terdakwa belum sempat mengambil barang di Warungsudah ketahuan saksi terlebih dulu;Bahwa
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 507/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2003 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan yangdisebabkan karena masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnya yakniTergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain yang masih tetangganya,Tergugat juga diketahui suka bermain judi Kuclak sehingga semakin memicuketidakharmonisan tersebut;5.
    , tempat kediaman di Blok Sana RT.015 RW. 005 Desa BulakKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungnya;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan .......... tahun 2003 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnyayakni Tergugat ketahuan
    agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Sana RT.015 RW. 005 Desa Bulak KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangganya;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar tahun 2003 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnyayakni Tergugat ketahuan
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa akta autentik yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sekitar tahun 2003 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnya yakniTergugat ketahuan
    maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi Sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena masalah ekonomi, sertamasalahmasalah lainnya yakni Tergugat ketahuan
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1374/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 21 Agustus 1990, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.)Tergugat pada tahun 2015 ketahuan sms dan telponan denganperempuan lain.
    Tergugat juga ketahuan oleh Penggugat telahmelangsungkan pesta pernikahan dengan perempuan lain, Padatanggal 10 Oktober 2019 yang diketahui oleh Penggugat dan anakanaknya. Mereka menghampiri acara Pernikahan Tergugat besertaanakanak. Lalu, setelah itu Penggugat pulang kerumah orangtuanya di pandeglang, xxxxxx. Dalam jangka waktu dua (2) bulan,tergugat mendatangi Penggugat. Bahwa Tergugat dia mengakuikesalahannya dan akan pulang seminggu dua(2) kali.e 3.)
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.)Tergugat pada tahun 2015 ketahuan sms dan telponan denganperempuan lain. Tergugat beralasan telpon dari Konsumen.Keributan ini mulai terjadi setelah membuka usaha Fiberglassbersama oleh Penggugat.e 2.)
    Tergugat padatahun 2015 ketahuan sms dan telponan dengan perempuan lain. Tergugatberalasan telpon dari Konsumen. Keributan ini mulai terjadi setelahmembuka usaha Fiberglass bersama oleh Penggugat.Hal.9 dari 12 hal. Put. No : 1374/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.2.) Tergugat juga ketahuan oleh Penggugat telah melangsungkanpesta pernikahan dengan perempuan lain, Pada tanggal 10 Oktober 2019yang diketahui oleh Penggugat dan anakanaknya. Mereka menghampiriacara Pernikahan Tergugat beserta anakanak.
    Tergugat pada tahun 2015 ketahuan sms dantelponan dengan perempuan lain. Tergugat beralasan telpon dariKonsumen. Keributan ini mulai terjadi setelah membuka usaha Fiberglassbersama oleh Penggugat.2.) Tergugat juga ketahuan oleh Penggugat telah melangsungkanpesta pernikahan dengan perempuan lain, Pada tanggal 10 Oktober 2019yang diketahui oleh Penggugat dan anakanaknya. Mereka menghampiriHal.11 dari 12 hal. Put. No : 1374/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.acara Pernikahan Tergugat beserta anakanak.
Register : 05-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 442/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Namun pada Februari 2017 antara Pemohon danTermohon bertengkar karena sikap Termohon yang ketahuan sukaberhutang uang tanpa sepengetahuan Pemohon dan bahkan Termohonjuga ketahuan mencuri perhiasan milik orang tua Pemohon yangmenyebabkan Pemohon merasa sangat malu dengan keluargaPemohon sebab sikap Termohon tersebut ;5, Bahwa Termohon juga kurang dalam melayani Pemohon selayaknyaseorang isteri terhadap suaminya, misalnya Termohon jarang melayanimakan dan minum pemohon ;6.
    Bahwa, benar pada Februari 2017 antara Termohon dan Pemohonbertengkar karena Termohon ketahuan suka berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan bahkan Termohon juga ketahuan mencuriperhiasan milik orang tua Pemohon, akan tetapi itu untuk membayarhutang;3. Bahwa, benar Termohon juga kurang dalam melayani Pemohonselayaknya seorang isteri terhadap suaminya, misalnya jarang melayanimakan dan minum pemohon, itu dikarenakan Pemohon kurang dalammemberikan nafkah;4.
    tiga) tahun, kemudianPemohon dan Termohon ke rumah milik bersama sampai akhirnyamereka berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK P dan T umur 4 tahun;Bahwa, Pada awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun pada Februari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, saksi melihat sendiri merekabertengkar yang disebabkan Termohon suka berhutang uang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon juga ketahuan
    milikbersama sampai akhirnya mereka berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK P dan T umur 4 tahun;Bahwa, Pada awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun pada Februari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, saksi melihat sendiri merekaHal 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 442 /Pdt.G/2017/PA.Ptkbertengkar yang disebabkan Termohon suka berhutang uang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon juga ketahuan
Register : 05-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1096/Pdt.G/2015/PA.Bkl
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat dan tergugat
73
  • Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat cemburukepada Tergugat karena Tergugat sering smsan dengan perempuan lainbernama Xxxx dengan katakata mesra, ketika ditanya Tergugat menjawabkalau itu hanya di HP saja, lalu sekitar Maret 2014 Tergugat ketahuan telahselingkuh dengan perempuan lain bernama
    Xxxx, dan hal itu diakuiTergugat, selain itu Tergugat juga ketahuan telah main judi togel, hal itudiketahui Penggugat ketika Tergugat sembunyisembunyi menghitungkeluaran nomor yang sudah keluar, setelah ditanya Tergugat mengakuikalau Tergugat main judi itu untuk membayar hutang Tergugat;.
    memberikanketerangan sebagai berikut:( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenasaksi Kakak kandung Penggugat;( Bahwasemularumah tangga Penggugatdan Tergugathidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2011 seringterjadi pertengkaran disebakan oleh Penggugat cemburu kepadaTergugat karena Tergugat sering smsan dengan perempuan lainbernama Xxxx dengan katakata mesra, ketika ditanya Tergugatmenjawab kalau itu hanya di HP saja, lalu sekitar Maret 2014Tergugat ketahuan
    adalah ikatanperkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, olen karenanya Penggugatdan Tergugat berkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Januari tahun 2011 sering terjadi pertengkarandisebabkan oleh Penggugatcemburu kepada Tergugat karena Tergugat seringsmsan dengan perempuan lain bernama Xxxx dengan katakata mesra, ketikaditanya Tergugat menjawab kalau itu hanya di HP saja, lalu sekitar Maret 2014Tergugat ketahuan
    telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Xxxx, danhal itu diakui Tergugat, selain itu Tergugat juga ketahuan telah main judi togel,hal itu diketahui Penggugat ketika Tergugat sembunyisembunyi menghitungkeluaran nomor yang sudah keluar, setelah ditanya Tergugat mengakui kalauTergugat main judi itu untuk membayar hutang Tergugat;dan kemudian antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perpisahan sejak Oktober 2014 sampaisekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan dan selamaitu Penggugat danTergugat
Register : 03-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0029/Pdt.G/2015/PA.Ngr
Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis tapi sejak akhir 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahdan Tergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan seorang perempuanyang berasal dari Kota Denpasar serta apabila terjadi pertengkaranTergugat sering melukai anggota badan Penggugat;.
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Oktober 2012 dengansebab Tergugat ketahuan sedang di dalam kamar dengan seorangperempuan dan ketika ditegor oleh Penggugat, Tergugat marah dan melukaianggota badan Penggugat semenjak kejadian tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;.
    Kemudian pindah di rumah bersama di JalanSoputan III, No.02, Denpasar Barat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tapi sejakakhir tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun yanglalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan perempuan lain danapabila terjadi
    Kemudianpindah di rumah bersama di Jalan Soputan III, No.02, Denpasar Barat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tapi sejakakhir tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun yanglalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan perempuan lain danapabila terjadi
    Bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkan kepada Penggugat danTergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan perempuan lain danapabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melukai anggota badanPenggugat;6. Bahwa saksi II mengetahui Tergugat bermain judi karena saksi II pernah diajak oleh Tergugat sekitar 2 tahun yang lalu;7.
Register : 26-03-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN RANTAU Nomor 74/Pid.B/2013/PN.Rtu.
Tanggal 3 Mei 2013 — *Pidana :-MUHAMMAD WAHYU BIN IMIR
8012
  • Tapin saksi melihat terdakwa sedangberada di samping kandang milik saksi AHMADI seperti inginmengambil ayam milik saksi AHMADI.e Bahwa saksi sempat melihat terdakwa membuka kandang kemudianberusaha menangkap ayam milik saksi AHMADI tetapi tidak berhasil.e Bahwa belum berhasil menangkap ayam, terdakwa langsung larikarena takut ketahuan setelah ayam ayam lain milik saksi AHMADImembuat suara gaduh.
    Bahwa saksi kemudian menelpon saksi AHMADI untukmenginformasikan bahwa ada orang yang mencurigakan seperti inginmengambil ayam saksi.e Bahwa setelah saksi AHMADI sampai dirumah, tidak lama kemudianterdakwa datang kembali ke rumah saksi AHMADI untuk mencobamengambil ayam yang kedua kalinya, namun tidak berhasil karenaperbuatan terdakwa tersebut ketahuan dan terdakwa berhasil ditangkapoleh saksi dan saksi AHMADI, selanjutnya diserahkan ke PolsekBinuang untuk diproses lebih lanjutBahwa terdakwa dalam
    IAN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya, namun tidak berhasil karena ketahuan pemiliknya, sehinggaterdakwa kemudian dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. IAN dan saksiEDY SUSANTO Bin H. RUSLI setelah kembali ke rumah saksiAHMADI Bin H. JAN untuk yang kedua kalinya danberhasilditangkap.Bahwa terdakwa dalam mencoba mengambil ayam milik saksiAHMADI Bin H. JAN tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksiAHMADI Bin H.
    IAN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya, namun tidak berhasil karena ketahuan pemiliknya, sehinggaterdakwa kemudian dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. IAN dan saksiEDY SUSANTO Bin H. RUSLI setelah kembali ke rumah saksiAHMADI Bin H. JAN untuk yang kedua kalinya danberhasilditangkap.e Bahwa terdakwa dalam mencoba mengambil (satu) ekor ayam jenisbangkok jantan milik saksi AHMADI Bin H. JAN tanpasepengetahuan dan tanpa seijin saksi AHMADI Bin H.
    Bahwa terdakwa mendekati kandang kemudianmembuka pengunci kandang dan berusaha menangkap ayam milik saksi tetapi tidak berhasildan terdakwa langsung lari karena takut ketahuan setelah ayam ayam lain milik saksiAHMADI Bin H. AIN membuat suara gaduh. Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datangkembali ke rumah saksi AHMADI Bin H. AIN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya. Namun karena ketahuan dan dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. AIN dan saksiEDY SUSANTO Bin H.
Register : 12-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 286/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Termohon sering ketahuan bermain cinta dengan lakilaki lain melaluhandphone, antara ia dengan lakilaki tersebut sering bertelphonanan danjuga sering sms dengan nada mesra dan juga antara dengan lakilakitersebut saling berjalan bersama;b.
    Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sejjin dan sepengetahuan dariPemohon, dan bahkan Termohon sering ketahuan berbohong, alasan perg!bersama dengan temannya, namun malah ketahuan ia pergi bersamaselingkuhannya tersebut;d. Termohon sering marahmarah dan berkata kasar kepada Pemohon, danbahkan sering berucap meminta pisah kepada Pemohon;5.
    harmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada pertengahan bulan Nopember 2015 ,terjadi lagi cekcokmulut antara Pemohon dengan Termohon, yang disebabkan bahwa saat ituTermohon sedang pergi keluar rumah tanpa mengajak Pemohon, denganalasan ingin kerumah teman, akan tetapi setelah kepergiannya tersebutTermohon malah tidak pulang selama sehari semalam, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi apapa terhadap Termohon, namun setelah keesokkan harinya Termohon datang dan telah ketahuan
    menginap bersama lakiHal. 2 dari 9 Hal Pts No 286/Pdt.G/2018/PA.Plhlaki lain, karena merasa telah ketahuan oleh Pemohon, dan kemudianTermohon langsung meminta pisah kepada Pemohon, dan kemudian Pemohonpun langsung mengantarkan Termhon sekaligus menyerahkan kepadaorangtuanya, dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah dantidak kumpul bersama lagi;6.
    Bahwa sejaksejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnyaTermohon sering ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon tidakmemperdulikan Pemohon dan juga anak, ia hanya mementingkan dirinyasendiri, Termohon sering mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istridalam rumah tangga, Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sejjin dansepengetahuan dari Pemohon, Termohon kalau suami pergi kerja kemudiandirumah main hp dengan lakilaki selingkuhannya, Termohon sering marahmarah
Register : 10-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA PELAIHARI Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Plh
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, dan jugaantara ia dengan selingkuhannya tersebut sering ketahuan salingbertelphonan dan saling chatting dengan nada mesra;5.
    kemudianpisah;e Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat kumpullayaknya suami istri (badaddukhull), dikaruniai dikaruniai anak 1orang tinggal dengan Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2011 kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, tidak ada keharmonisandalam rumah tangga;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat seringmarahmarah berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat kurangmemperdulikan orangtua Penggugat, susah diajak kumpul bersamakeluarga Penggugat, Tergugat ketahuan
    berselingkuh denganwanita lain, dan juga antara ia dengan selingkuhannya tersebutsering ketahuan saling berteleponan dan saling chatting dengan nadamesra,Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Pthe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang sudah berjalan lebih dari 1 (Satu ) tahun 2(dua) bulan lamanya;e Bahwa selama berpisah antara keduanya tidak lagi terjalinhubungan baik secara lahir maupun batin;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah
    Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut padatanggal 14 Desember 2015, dikaruniai anak 1 orang tinggal denganPenggugat;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Pth Bahwa sekarang kondisi tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal:; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering marahmarahberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat kurang memperdulikanorangtua Penggugat, susah diajak kumpul bersama keluarga Penggugat,Tergugat sering ketahuan
    berselingkuh dengan wanita lain, dan juga antaraia dengan selingkuhannya tersebut sering ketahuan saling berteleponandan saling chatting dengan nada mesra; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,hingga sekarang sudah berjalan lebih kurang 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulanlamanya;= Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;= Bahwa usaha damai dengan menasehati Penggugat agar mau bersabarmenunggu
Register : 21-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 732/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
RAMANDA WAHYU FORNIA BIN PARAMATATWA
203
  • ribu rupiah) sebanyak 20 (dua puluh) lembar, uangpecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar danHalaman 6 dari 17 PUTUSAN Nomor 732/Pid.B/2020/PN.SDAuang pecahan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 5(lima) lembar dan setelah itu terdakwa pura pura telpon temannyakemudian tersebut dijadukan satu dan setelah itu tangan terdakwaberusaha memecahkan kaca dengan uang yang telah dijadikan satu,sehingga kaca tersebut dan terdakwa berusaha untuk mengambiluang akan tetapi ketahuan
    , sehingga dapatdijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 11.00.Wibterdakwa telah memecah kaca pada kotak amal Yayasan Insan PedullAnak Yatim yang terletak di dalam toko alfamart yang beralamat diDesa Kedung Wonokerto, Kecamatan Prambon, Kabupaten Sidoarjodengan tujuan untuk mengambil uangnya akan tetapi belum sempatmengambil terdakwa ketahuan
    penjaga toko Alfamart dan diteriaki malingmalingdan terdakwa ditangkap untuk dimiliki tidak jadi karena ketahuan olehpemilik Toko tersebut dan tidak jadinya terdakwa untuk mengambil uangyang berada didalam kotak amal tersebut bukan kehendak dari Terdakwasendiri akan tetapi ketahuan oleh penjaga took alfamart tersebut dan apabilapenjaga toko alfamart tidak mengetahui terdakwa tetap akan mengambiluang yang berada didalam kotak amal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsuradanya
    Wib bertempat di teras toko Alfamart diDesa Kedung Wonokerto, Kecamatan Prambon, Kabupaten SidoarjoTerdakwa telah memecahkan kaca kotak amal Peduli Anak Yatim dan Dhuafadengan tujuan untuk mengambil uang yang berada didalam kotak amaltersebut dan setelah kaca dapat dipecahkan terdakwa akan mengambil uangtersebut dan belum sempat mengambil uang yang berada didalam kotakamal tersebut terdakwa telah ketahuan penjaga toko alfamart tersebut dantidak jadinya terdakwa untuk mengambil uang yang berada didalam
    kotakamal tersebut karena ketahuan penjaga toko alfamart dan trdakwa tidak jadiHalaman 11 dari 17 PUTUSAN Nomor 732/Pid.B/2020/PN.SDAmengambil uang yang berada didalam kotak amal bukan kehendak dariTerdakwa sendiri akan tetapi ketahuan penjaga Toko alfamart dan apabilapenjaga toko alfamart tidak mengetahui terdakwa tetap akan mengambiluang yang berada didalam kotak amal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas makaTerdakwa sudah mewujudkan tindakan permulaan untuk melakukanperbuatan
Register : 04-05-2009 — Putus : 01-06-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 604/Pdt.G/2009/PA.Bdw
Tanggal 1 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak setelah pernikahanberjalan 2 tahun rumah tangganya sering terjadipertengkaran dan perselisihan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak tentram, sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena karena termohon sering ketahuanPemohon SMSan dengan lelaki lalin dan terakhir pada malamSenin tanggal 20 April 2009 Termohon ketahuan lagi SMSandengan lelaki dan setelah ditegor Termohon tidakngaku; 4.
    tinggal di Kecamatan Tlogosari,Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksimenerangkan: Bahwa, saksi adalah ipar Pemohon dan saksi kenaldengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagai suami istri dan bertempattinggal terakhir dirumah rukun dirumah orang tuaPenggugat selama 4 tahun lebih namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering ketahuan
    kediaman bersama terakhirdirumah rukun dirumah orang tua Penggugat selama 4tahun lebih namun belum~ dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama 2 (dua)bulan lamanya sebab Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri; Bahwa, saksi tidak / mengetahui penyebab Pemohon danTermohon hidup berpisah rumah, namun menurut ceritaPemohon Termohon karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan~ karena termohonsering ketahuan
    Pemohon SMSan dengan lelaki lalin danterakhir pada malam Senin tanggal 20 April 2009Termohon ketahuan lagi SMSan dengan lelaki dan setelahditegor Termohon tidak ngaku; Bahwa, selama hidup' berpisah rumah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukun kembalidalam rumah tangga; 7 Bahwa, saksi telah mendamaikan Pemohon agar rukun dandamai kembali dengan Termohon = akan tetapi tidakberhasil; eee eee eee ee eeeBahwa, atas keterangan saksi tersebut Termohon danPemohon membenarkan; Bahwa
    Pemohon SMSan dengan lelakilain dan terakhir pada malam Senin tanggal 20 April 2009Termohon ketahuan lagi SMSan dengan lelaki dan setelahditegor Termohon tidak ngaku sehingga berakibat antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah rumah shingga saatini sekurang kurangnya selama 2 (dua) bulan lamanya, = danselama hidup' berpisah tersebut' telah tidak pernah hiduprukun kembali dalam rumah tangga walaupun upayamendamaikan/merukunkan Pemohon dan Termohon agar bersediarukun kembali dalam rumah tangga
Register : 07-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 366/Pid.B/2016/PN Bln
Tanggal 17 Januari 2017 — DWI PRAYITNO Alias DWI Bin (Alm) DARJONO
229
  • toko IBU IKSANJOMBANG untuk mencari handphone miliknya yang tertinggal, mengetahui haltersebut terdakwa langsung tergesa gesa meninggalkan toko IBU IKSANJOMBANG dan menemui saksi NAFARIN alias FARIN bin HASANUDDINyang berada di depan toko IBU IKSAN JOMBANG dan memperlihatkan 1(satu) buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam sambil mengatakankepada saksi NAFARIN saya mengambil handphone yang ada di efalase laludijawab oleh saksi NAFARIN kembalikan saja bagaimana kalau orangnyamencan dan kalau ketahuan
    bagaimana kemudian dijawab lagi oleh terdakwakalau ketahuan yah langsung kembalikan.
    bagaimana kemudian dijawab lagi olehTerdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan;Bahwa 1 (satu) buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam denganimei 1 : 865234020435136, imei 2 : 865234020435144 yang Terdakwaambil adalah milik saksi MUHAMMAD OGI BAYHAQI Bin ABDULLAH SANI(Alm);Bahwa setelah Terdakwa mengambil Handphone tersebut kemudianHandphone tersebut disimpan di tempat teman Terdakwa yaitu saudaraHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Perkara No.366/Pid.B/2016/PN Bin.IBRAHIM dan kemudian Terdakwa
    bagaimana kemudian dijawab lagi olehTerdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan, selanjutnyaHandphone tersebut dibawa dan disimpan di tempat teman Terdakwayaitu saudara IBRAHIM dan Terdakwa juga melepaskan dan membuangSIM CARD Handphone tersebut;Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik 1 (satu)buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam dengan imei 1865234020435136, imei 2 : 865234020435144 tersebut pada saatmengambil barang tersebut;Bahwa benar tujuan Terdakwa mengambil 1
    bagaimana kemudiandijawab lagi oleh Terdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan,selanjutnya Handphone tersebut dibawa dan disimpan di tempat teman Terdakwayaitu saudara IBRAHIM dan Terdakwa juga melepaskan dan membuang SIMCARD Handphone tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur mengambil sesuatu barang telah terpenuhi secarasah menurut hukum;Ad.3.
Register : 25-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 157/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa sekitar awal bulan April 2016 Tergugat ketahuan berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama orang ketiga asal KabupatenSUM CN CP jnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nn nen n erence ne nee nnn n nn canna nnn cnn nnn nennenennenneneeb. Bahwa sejak Tergugat ketahuan berselingkunh tersebut akhirnyaPenggugat keluar dari kediaman bersama pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri di Kabupaten Sumenep3.
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Sumenep selama 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena sekitar awal bulan April 2016 Tergugatketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama orang ketigaasal Kabupaten Sumenep, sejak Tergugat ketahuan
    persidanganmemberi d rangg@g dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Sumenep selama 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena sekitar awal bulan April 2016 Tergugatketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama orang ketigaasal Kabupaten Sumenep, sejak Tergugat ketahuan
    tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak awal tahun 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sekitar awal bulan April 2016 Tergugatketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama orang ketiga asalKabupaten Sumenep, sejak Tergugat ketahuan
Upload : 11-09-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 241/Pid.B/2014
CHOIRUL ANAM
164
  • Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30WIB, Terdakwa telah mengambil sebuah sepeda pancal merk Flyngmilik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi di DesaGambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang;Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpansepeda pancal tersebut di samping rumah Saksi Suwadi kemudiantimbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda pancal tersebut;Bahwa selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudian dinaikioleh Terdakwa namun saat itu ketahuan
    oleh Saksi Indah Rahayukemudian Terdakwa melarikan diri dengan menaiki sepeda pancaltersebut, tetapi akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap oleh SaksiSuwadi;Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda pancal tersebut untukdijual selanjutnya uang dari hasil penjualan sepeda tersebut akandigunakan untuk kepentingan Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah sering mengambil barang milik orangnamun tidak pernah sampai ketahuan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Saksi yang meringankan
    pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30WIB, Terdakwa telah mengambil sebuah sepeda pancal merk Flyngmilik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi di DesaGambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang;e Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpansepeda pancal tersebut di samping rumah Saksi Suwadi kemudiantimbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda pancal tersebut;e Bahwa selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudian dinaikioleh Terdakwa namun saat itu ketahuan
    oleh Saksi Indah Rahayukemudian Terdakwa melarikan diri dengan menaiki sepeda pancaltersebut, tetapi akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap oleh SaksiSuwadi;e Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda pancal tersebut untukdijual selanjutnya uang dari hasil penjualan sepeda tersebut akandigunakan untuk kepentingan Terdakwa;e Bahwa sepeda pancal tersebut seharga Rp.300.000, ( tiga ratus ribuRupiah );e Bahwa Terdakwa sudah sering mengambil barang milik orangnamun tidak pernah sampai ketahuan;Menimbang,
    hukum pada hari Kamistanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30 WIB, Terdakwa telah mengambil sebuahsepeda pancal merk Flyng milik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi diDesa Gambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang, yang mana padasaat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpan sepeda pancal tersebut disamping rumah Saksi Suwadi kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambilsepeda pancal tersebut, selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudiandinaiki oleh Terdakwa namun saat itu ketahuan
Register : 25-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0814/Pdt.G/2019/PA.TDN
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April tahun tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:4.1 Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;4.2 Tergugat sering tidak meluangkan waktu untuk anak Penggugat;5.
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 20 bulan Oktober tahun 2019 yang disebabkan awalnyaTergugat ketahuan menjalin hubungan khusus dengan wanita lain, dimanapada saat itu Tergugat dengan Penggugat bertengkar. Setelah kejadiantersebut Penggugat sekarang masih tinggal dirumah kediaman bersama;6. Bahwa akibat dari perselisinan tersebut pada poin 5 antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tanggal 18 bulan OktoberHal. 2 dari 18 hal.
    selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulanOktober 2019 Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebutsecara Sirri tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat danwanita tersebut dikenal dengan nama Ema; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumahhingga sekarang namun sejak bulan Oktober 2019 yang lalukeduanya telah pisah ranjang;Hal. 6 dari 18 hal.
    selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulanOktober 2019 Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebutsecara Sirri tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat danwanita tersebut dikenal dengan nama Ema; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Hal. 7 dari 18 hal.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulan Oktober 2019Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebut secara sirri tanpa seizindan tanpa sepengetahuan Penggugat dan wanita tersebut dikenal dengannama Ema;6. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah hinggasekarang namun sejak bulan Oktober 2019 yang lalu keduanya telahpisah ranjang;7.
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Mbl
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa Tergugat berkalikali ketahuan Selingkuhd dan ketahuan menikahdengan perempuan lain: Bahwa sekitar bulan April Tahun 2000 sampai dengan tahun 2003Tergugat diketahui melakukan perselingkuhan dan menikah tanpa izindengan seorang perempuan bernama FITRIANI, berstatus jandaberalamat di desa Benteng Rendah Kecamatan Mersam danpernikahan dilakukan di Desa Sungai Baung Kecamatan MuaraBulian.
    Bahwa sekitar Tahun 2010 Tergugat kembali ketahuan melakukanperselingkuhan dengan seorang perempuan bernama DIANA,berstatus janda beralamat di Desa Rantau Kapas Tuo xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX.Halaman 2 dari 12 him. Put.
    No 14/Pdt.G/2022/PA.MblBahwa sekitar tahun 2011 Tergugat kembali ketahuan melakukanperselingkuhan dengan seorang perempuan bernama HERLINA,berstatus janda beralamat di Kelurahan Pasar muara TembesiXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, dan Sekitar Tahun 2019 Tergugat barumengakui kalau Tergugat sudah menikah dengan HERLINA di SP2Kecamatan Maro Sebo llir.Bahwa pada tanggal 14 September 2021 Tergugat diketahuimelakukan pernihakan tanpa izin dengan seorang perempuanbermana WULANDARI, berstatus Janda beralamat di
    Bahwa Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat dan anakanak disaat terjadi pertengkaran dan percecokankarena ketahuan melakukan perselingkuhan tersebut antara lain;Bahwa sekitar tahun 2013 Penggugat memergoki Tergugat menerimateloon dari perempuan lain, lalu terjadi keributan lalu Penggugatmelakukan pemukulan terhadap Penggugat menggunakan pedangsamurai hingga tersungkur dan mengancam serta menendanganakanak kandung dan akan dibunuh dengan pedang samuraitersebut.Halaman 3
    Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berkalikali ketahuan selingkuh danketahuan telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat disaat terjadi pertengkaran;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 40 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
Putus : 29-03-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 61 /Pid.B / 2012/PN.KB
Tanggal 29 Maret 2012 — YADI BIN NASRUDIN
162
  • Abung TimurKabupaten Lampung Utara dan pada saat itu terdakwa berhasil mengambil 2 (dua)buah handphone dan tidak ada yang mengetahuinya;Bahwa kemudian pada tanggal 16 Januari 2012, terdakwa bermaksud untuk mengambilbarangbarang milik saksi Juanda dengan cara masuk kedalam rumah Juanda denganmenaiki atap rumah saksi Juanda, namun sebelum terdakwa berhasil masuk kedalamrumah Juanda, terdakwa ketahuan oleh salah seorang warga yang pada saat itu melihatterdakwa sedang berdiri diatas atap rumah saksi
    Juanda;Bahwa kemudian terdakwa diturunkan dari atap rumah Juanda oleh Anggota Polisi;Bahwa pada saat itu terdakwa belum berhasil mengambil barangbarang milik pemilikrumah bernama Juanda karena keburu ketahuan;Bahwa setelah sampai dibawah kemudian terdakwa ditanya oleh pemilik rumah danpada saat itu terdakwa mengakui bahwa sebelumnya terdakwa pernah mengambil 2(dua) buah handphone milik saksi Juanda, karena tidak ada yang mengetahuinya makaterdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milik saksi
    bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yangberasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan Terdakwadiperoleh faktahukum sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 16 Januari 2012, terdakwa bermaksud untuk mengambil barangbarang milik saksi Juanda dengan cara masuk kedalam rumah Juanda dengan menaikiatap rumah saksi Juanda, namun sebelum terdakwa berhasil masuk kedalam rumahJuanda, terdakwa ketahuan oleh salah seorang warga yang pada
    saat itu melihatterdakwa sedang berdiri diatas atap rumah saksi Juanda dan membuka 1 (satu) gentenguntuk bisa masuk kedalam rumah Juanda;e Bahwa kemudian terdakwa diturunkan dari atap rumah Juanda oleh Anggota Polisi;e Bahwa pada saat itu terdakwa belum berhasil mengambil barangbarang milik pemilikrumah bernama Juanda karena keburu ketahuan;e Bahwa setelah sampai dibawah kemudian terdakwa ditanya oleh pemilik rumah danpada saat itu terdakwa mengakui bahwa sebelumnya terdakwa pernah mengambil 2(dua
    ) buah handphone milik saksi Juanda, karena tidak ada yang mengetahuinya makaterdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milik saksi Juanda namun sebelumberhasil terdakwa sudah ketahuan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidanamaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang bersifat tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) , ke3, ke5 jo Pasal
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0769/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;b. Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menang sendinri;5.
    Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 28 Mei 2019, dengan sebabTergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugatlebih memilih wanita yang bernama Neni Fitriani dari pada Penggugat sebagaiistri Sah Tergugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sebagai alamatPenggugat tersebut diatas dan Tergugat tinggal dirumah milik Tergugat sebagaialamat Tergugat
    i sejak bulan Februari2018, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0769/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan olehPenggugat memiliki wanita idaman lain;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak tanggal 28 Mei 2019 dan
    dan Tergugat sudah bergaulsebagai suami isteri dan sudah dikaruniai satu anak yang bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari2018, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan
    oleh Penggugatmemiliki wanita idaman lain dan Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menangsendiri, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 28 Mei 2019, dengan sebab Tergugat ketahuan oleh Penggugatmemiliki wanita idaman lain dan Tergugat lebih memilih wanita yang bernama NeniFitriani dari pada Penggugat sebagai istri Sah Tergugat, yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahorangtua Penggugat sebagai
Register : 06-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 160/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 20 Mei 2015 — REKI SAPUTRA Bin TARMIZI
231
  • terdakwa mengambil motor pada saat itu saksimengajak terdakwa untuk pergi keacara HUT Oku Selatan ;Bahwa, benar saat itu saksi bersama terdakwa dan Yohanes sekaligusmembawa kunci leter T untuk mencari motor ;Bahwa, benar terdakwa langsung menduduki diatas motor yang akandiambil dengan cara mengeluarkan kunci leter T dari kantong celananyayang sudah disiapkan dari rumah dan sementara saksi dengan Yohanesmengawasi sekitarnya ;Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan
    mengambil motor pada saat itu saksimengajak terdakwa untuk pergi keacara HUT Oku Selatan ;Bahwa, benar saat itu saksi bersama terdakwa dan Solikin sekaligusmembawa kunci leter T untuk mencari motor ;Bahwa, benar terdakwa langsung menduduki diatas motor yang akandiambil dengan cara mengeluarkan kunci leter T dari kantong celananyayang sudah disiapkan dari rumah dan sementara saksi dengan Solikinmengawasi sekitarnya ;=>Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan
    Masjid terdakwa melakukanpercobaan pencurian di Lapangan Bumi Agung ;Bahwa, benar awalnya terdakwa diajak Solikin dan Yohanes melihat acaraHUT Oku Selatan, lalu membawa kunci leter T untuk mencari motor ;Bahwa, benar terdakwa langsung menduduki diatas motor yang akandiambil dengan cara mengeluarkan kunci leter T dari kantong celananyayang sudah disiapkan dari rumah dan sementara saksi dengan Solikinmengawasi sekitarnya ;Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan
    didapatlah fakta fakta hukumsebagai berikut :YU= Bahwa, benar terdakwa bersamasama kawannya yang bernamaSolikin dan Yohanes melakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di Masjid dan dilapangan BumiAgung Kab.Oku Selatan ;Bahwa, benar cara terdakwa mengambil cara mengeluarkan kunci leter Tdari kantong celananya yang sudah disiapkan dari rumah dan sementarasaksi dengan Solikin mengawasi sekitarnya ;Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan
    terdapat fakta hukum sebagai berikut := Bahwa, benar terdakwa bersamasama kawannya yang bernamaSolikin dan Yohanes melakukan tindak pidana pencurian ;= Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di Masjid dan dilapangan BumiAgung Kab.Oku Selatan ;= Bahwa, benar cara terdakwa mengambil cara mengeluarkan kunci leter Tdari kantong celananya yang sudah disiapkan dari rumah dan sementarasaksi dengan Solikin mengawasi sekitarnya ;= Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan