1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pijar Kinantan Bin Susilo) terhadap Penggugat (Rosalia Savitri Binti Drs.Wahyono) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 515.000,- ( lima ratus lima belas ribu rupiah);

Patuan Anggi Gang Kinantan Kelurahan BaruKec.siantar Utara Kota PematangS iantarAgama : Kristen Protestan .Pekerjaan : mocok mocokPendidikan : SD( tamat )Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara, oleh :1. Penyidik sejak tanggal 22 April 2016 s/d tanggal 11 Mei 2016.2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 12 Mei 2016 s/dtanggal 20Juni 2016.3. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni 2016 s/d tanggal 02 Juli 2016.4.

Kinantan Jorong VI Parit panjangKenagarian Lubuk Basung Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam dalam hal ini memberikan kuasanyakepada ERIK SEPRIA, S.H.I., M.H, dkk Advokat/Pengacarapada Kantor Hukum ERIK SEPRIA & ASSOCIATES yangberalamat di Jalan SoekarnoHatta No. 359 Lubuk Basungberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2019selanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 22 Oktober

PUTUSANNomor 503/Pdt.G/2020/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXKXXKXKXXXKXKKXKXKXKKKKXKKKKKKM NIK, 1571075106760061,tempat/tanggal lahir Bukittinggi/ 11 Juni 1976, agamaIslam, pendidikan S1 Muamalah, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan Kinantan Dalam,RT/RW 002

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sepakatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di JorongGuguk Randah, Kenagarian Guguak Tabek Sarojo, Kecamatan IVKoto selama 1 minggu, setelah itu sering berpindahpindah, danterakhir tinggal di rumah kontrakan di Jalan Kinantan Dalam, RT/RW002/003, Kelurahan Puhun Pintu Kabun, Kecamatan Mandiangin KotoSelayan, Kota Bukittinggi, Sampai pisah rumah;3.

Kemudian parasaksi yang sedang melakukan pratroli operasi antik disekitar kelurahan TanjungPura, saat saksi TANJUNG NAPITUPULU bersamasama dengan saksi ABUTHAIBAH sedang dudukduduk didepan rumah makan Kinantan, tibatiba saksiABU THAIBAH melihat terdakwa datang berboncengan dengan KADRI, saatterdakwa turun dari sepeda motor untuk membeli nasi saksi ABU THAIBAHmendatangi terdakwa dan langsung menggeledah badan terdakwa danmenemukan 3 (tiga) bungkusan kecil berisi ganja dari dalam saku celanaterdakwa

kemudian saksi bersama dengansaksi Tanjung Napitupilu melakukan penyelidikan terhadap informasitersebut dan setelah beberapa hari melakukan penyelidikan saksimendapat informasi terdakwa sering pergi membeli Narkotika padamalam hari.Bahwa pada tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 20.00 wib saksibersama dengan saksi Tanjung Napitupulu melakukan patroli sekitarkelurahan pecan tanjung pura dalam rangka melakukan operasi anticdan kemudian saksi bersama saksi tanjung napitupulu dudukdudukdidepan kedai nasi kinantan

saksi bersama dengansaksi Tanjung Napitupilu melakukan penyelidikan terhadap informasitersebut dan setelah beberapa hati melakukan penyelidikan saksimendapat informasi terdakwa sering pergi membeli narkotika padamalam hari.e Bahwa pada tanggal 16 februari 2016 sekira pukul 20.00 wib saksibersama dengan saksi Tanjung Napitupulu melakukan patrol sekitarkelurahan pecan tanjung pura dalam rangka melakukan operasi anticdan kemudian saksi bersama saksi tanjung napitupulu dudukdudukdidepan kedai nasi kinantan

Putusan No. 1390 K/PID/20162016, 3 (tiga) lembar bukti belian emas dari toko mas Kinantan, 2 (dua) lembartanggal 9 Januari 2016 dan 1 (satu) lembar tanggal 09 Oktober 2015, 1 (satu)lembar bukti pembelian emas dari toko mas Ghinanta B tanggal 21 Januari2016, selanjutnya Terdakwa diproses lebih lanjut di Polres Labuhanbatu; Bahwa Terdakwa tidak mendapat ijin dari saksi Roslina Simarmata padasaat mengambil 1 (satu) buah kalung emas, 1 (satu) pasang kerabu emasbunga mata putih, 1 (Satu) pasang kerabu

Rp508.000,00 (lima ratus delapanribu rupiah), 1 (satu) buah kartu atm Bank BRI, 1 (satu) buah kalung emasbeserta mainan salib emas dan mainan huruf emas, 1 (satu) buah gelang kakiemas berkerincing, 1 (Satu) buah gelang tangan emas berkerincing, 1 (satu)pasang kerabu emas putih bermainan salib, 1 (Satu) buah cincin emas lilit tiga,dan 1 (satu) buah cincin emas dan 2 (dua) lembar bukti pembelian emas daritoko mas Elok masingmasing tanggal 1 Februari 2016, 3 (tiga) lembar buktipembelian emas dari toko mas Kinantan

Dimusnahkan; 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI (6013012387746792);Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) buah kalung emas beserta mainan salib mas dan mainan nurufemas; 1 (satu) buah gelang kaki emas berkerincing;1 (satu) buah gelang tangan emas berkerincing;1 (sat) buah kerabu emas putih mainan salib;1 (sat) buah cincin emas lilit tiga;1 (satu) buah cicin emas; 2 (dua) lembar bukti pembelian emas dari toko mas Elok masingmasingtanggal 1 Februari 2016; 3(tiga) lembar bukti pembelian emas dari toko emas Kinantan

Putusan No. 1390 K/PID/2016Cincin emas lilit tiga, dan 1 (satu) buah cincin emas dan 2 (dua)lembar bukti pembelian emas dari toko mas Elok masingmasingtanggal 1 Februari 2016, 3 (tiga) lembar bukti pembelian emas daritoko mas Kinantan, 2 (dua) lembar tanggal 9 januari 2016 dan 1(satu) lembar tanggal 9 Oktober 2015, 1 (satu) lembar buktipembelian emas dari toko mas Ghinanta B tanggal 21 Januari 2016; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Roslina Simarmatamengalami kerugian sebesar Rp100.000.000,00

Rp508.000,00 (limaratus delapan ribu rupiah), 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI, 1 (satu)buah kalung emas beserta mainan salib emas dan mainan huruf emas,1 (satu) buah gelang kaki emas berkerincing, 1 (satu) buah gelangtangan emas berkerincing, 1 (satu) pasang kerabu emas putihbermainan salib, 1 (satu) buah cincin emas lilit tiga, dan 1 (satu) buahCincin emas dan 2 (dua) lembar bukti pembelian emas dari toko masElok masingmasing tanggal 1 Februari 2016, 3 (tiga) lembar buktipembelian emas dari toko mas Kinantan

Kinantan No. 6A Kel.

DATUK AJO KINANTAN Bin. M. YUSUF

Als Erid Bin Sulaiman dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020sekira pukul14.00 Wib di Perkebunan Sawit Jalan Cermai 1 Jalur Ill RT001 / RW 003 Desa Kinantan Kecamatan Tapung Kabupaten Kamparsehubungan penyalahgunaan narkotika golongan jenis shabushabu; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa ditemukan 1 (satu

halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2020/PN Bkn.1 (satu) unit Handphone Samsung warna hitam dan 1 (satu) unitHandphone Oppo warna merah ditemukan pada Sdr Syafrizal Als RizalBin Rafinas;Bahwa pemilik 1 (Satu) paket Narkotika Jenis shabu yang dibungkusdengan plastik bening tersebut adalah Terdakwa dan temantemanTerdakwa;Bahwa penangkapan Terdakwa berawal dari informasi masyarakat bahwaakan terjadi transaksi Narkotika jenis shabu di Perkebunan Sawit JalanCermai 1 Jalur Ill RT 001 / RW 003 Desa Kinantan

Saksi Samsul Hamu Als Hamu dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020sekira pukul14.00 Wib di Perkebunan Sawit Jalan Cermai 1 Jalur Ill RT001 / RW 003 Desa Kinantan Kecamatan Tapung Kabupaten Kamparsehubungan penyalahgunaan narkotika golongan jenis shabushabu;Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa ditemukan 1 (satu

sejumlah Rp 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah),1 (satu) unit Handphone Samsung warna hitam dan 1 (satu) unitHandphone Oppo warna merah ditemukan pada Sdr Syafrizal Als RizalBin Rafinas;Bahwa pemilik 1 (Satu) paket Narkotika Jenis shabu yang dibungkusdengan plastik bening tersebut adalah Terdakwa dan temantemanTerdakwa;Bahwa penangkapan Terdakwa berawal dari informasi masyarakat bahwaakan terjadi transaksi Narkotika jenis shabu di Perkebunan Sawit JalanCermai 1 Jalur Ill RT 001 / RW 003 Desa Kinantan

ZULMIATI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal Jalan Kinantan No. 127 Lubuk Basung KabupatenAgam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: H. ZULFAINDRA, SE.,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal JalanKinantan No. 127 Lubuk Basung Kab. Agam. Berdasarkan SuratKuasa Insidentil tanggal 27 Desember 2010 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPadang Nomor: 05/SK/20/1/2011/PTUNPDG tertanggal 12Januari 2011, selanjunya disebut!

Tempat tinggal : Jalan Mesjid Taufik Gang Kinantan Nomor12F Kecamatan Medan Perjuangan KotaMedanAgama : Islam8. Pekerjaan : Tidak bekerjaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 6Desember 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 7 Desember 2017 sampaidengan tanggal 15 Januari 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Januari 2018 sampai dengan tanggal 3Pebruari 20184.

Kinantan No.52 Kec. Medan Perjuangan.

Kinantan No. 52 Kec.

saksi dibawah sumpahnya saksi adalah jiran tetangga Pemohon dan saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa jarak rumah Pemohon dan Termohon dengan rumah saksi sekitar100 meter;e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;e bahwa setahu saksi Termohon bernama TERMOHON dan kenal denganTermohon sejak kecil;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang syah menikahsekitar 12 tahun yang lalu; bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadi Jalan Perak Gang Kinantan

tahun, agama Islam, pekerjaantidak tetap, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar, dan saksi di bawahsumpahnya saksi adalah abang angkat Termohon dan saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikutbahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;bahwa setahu saksi Termohon bernama TERMOHON dan kenal denganTermohon sejak kecil;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang syah menikahsekitar 10 tahun yang lalu;bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadi Jalan Perak Gang Kinantan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Bosar Maligas Kabupaten Simalungunselama 1 minggu, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke kontrakandi Jalan Perak Gang Kinantan Kota Pematangsiantar;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama dan melakukan hubungan suami istr/ (bada dukhul) dantelah dikaruniai 4 orang anak yaitu 1 orang lakilaki dan 3 orangperempuan;4.

Bahwa pada tahun 2014 terjadi kebakaran hebat di jalan Perakgang Kinantan Kelurahan Baru) Kecamatan Siantar Utara KotaPematangsiantar yang mengakibatkan rumah tempat tinggal Tergugat danPenggugat bersama dengan belasan pintu rumah warga hangus terbakar,Tergugat dan Penggugat justru sangat sibuk di tempat pengungsianmenerima handaitulan, family, pejabat pemerintah yang datangmemberikan bantuan kemanusiaan terhadap warga yang terkenamusibah, tapi syukur alhamdulillah tidak berapa lama kemudian berkatbantuan

diatas, Tergugat menyatakanalasanalasan yang dibuat oleh Penggugat dalam gugatan cerai ini adalahHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.Pstmengadaada dan cenderung tendensius, sekalipun dengan hati yangberat da terpaksa Tergugat akan menerima permintaan Penggugat untukberceral namun menunggu perkara ini diputuskan oleh Majelis Hakim dipersidangan yang terhormat ini melalui Majelis Hakim yang terhormat,Tergugat meminta Penggugat untuk sementara meninggalkan rumahJalan Perak Gang Kinantan

NOFRIAL, SH, (Lk), umur + 44 tahun, suku minang, pekerjaan dalamjabatan selaku Direktur Utama PT BPR Pagaruyung BatusangkarTanah Datar, alamat Jin Kinantan no.22 Batusangkar Lima Kaum,Kab. Tanah Datar sebagai Tergugat B;C.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arvil Han Bin Salim Han) terhadap Penggugat (Luli Yanti Binti Kinantan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000 (lima ratus enam belas ribu Rupiah);

alamat alamat di Jalan Sukarno Hatta No 53 Nagari BaringinKecamatan Lima Kaum Kabupaten tanah datar disebut sebagai TERGUGAT D,;2.DONNA ZAHARA,Perempuan, Umur 42 tahun, Pekerjaan Wiraswasta , AgamaIslam, tempat tinggal/alamat alamat di Jalan Bahder johan Rt 007, Kelurahanguguak malintang, Kecamatan padang panjang Timur, Kota Padang panjang,Keduanya selaku Pembeli atas sebagian objek Perkara (masingmasingnya Seluas100 M2) seterusnya disebut sebagai TERGUGATD:E IRDAYUSMAN SH selaku PPAT, alamat Jalan kinantan

Sehubungan dengan hal tersebut makaPerusahaan Daerah Kinantan yang dilahirkan berdasarkan suatu peraturandaerah yaitu Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2000, yang menentukanmaksud dan tujuan pembentukannya yang berarti memberi tugas danwewenang, maka Perusahaan Daerah Kinantan adalah aparatur Negarayang melaksanakan tugas pemerintahan di bidang usaha daerah, makadengan demikian Perusahaan Daerah Kinantan adalah unsur LembagaPemerintahan Daerah;Pendapat Indroharto dalam bukunya Usaha Memahami UndangUndangtentang

CentraBuana Contractor melalui kKuasanya Rahmat Wartira, SH dan Rinaldi,SH., Advokat/Pengacara beralamat di Jalan Bandar Purus No. 85 APadang melawan Olivia Rozzena yang bertindak sebagai DirektrisPerusahaan Daerah Kinantan selaku Pejabat Pembuat Komitmenkegiatan Pembangunan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum PolaBaru Muaro Sijunjung melalui kuasa hukumnya Zaldi Akri, SH., LimraMesdi, SH. dan Jovan K Waruwu, SH., MH., yang disampaikan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Muaro dan sudah kami terima sebagai

Bahwa, subyek gugatan Penggugat kurang lengkap, seharusnya, digugatsemua yang berhubungan dengan obyek gugatan seperti, Bupati,Perusda Kinantan, dan lainlain, sedangkan subyek gugatan dalamgugatan ini orang yang membuat komitmen selaku direktris, karena itumestinya yang digugat menurut hukum acara perdata adalah pimpinanatau departemennya, karena Perusda adalah Perusahaan milikPemerintah Daerah, bukanlah pemilik perusahaan tersebut, oleh sebabitu beralasan hukum subyek gugatan Penggugat harus dinyatakan

Kinantan Kel. Baru kec.Siantar Utara KotaPematangsiantar. Bahwa sesampainya di Jalan Patuan Anggi Gg. KinantanKel.

Kinantan. Bahwa kemudian terdakwa Kristo FransiskusButarbutar alias Kisto kembali menemui saksi Novembly Panggabean aliasMidun yang menunggu Warnet Seven di JI. Mojopahit kel. Baru kec.

Saksi.1.SAKSI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di, RT.002 RW.03, Desa Kinantan, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar,dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksipaman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2004 di wilayah PPN.KUA.Kecamatan Tapung; Bahwa benar dari pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohontelah dikarniai 3 orang anak dan belum

Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2018 hingga sekarang kurang lebih 5 bulanlamanya; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;2.SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggga,tempat tinggal di RT. 001 RW.03, Desa Kinantan, Kecamatan, Tapung,Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4Desember 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bukittinggi pada tanggal 5 Desember 2013 dalam Register Nomor 23/PDT/G/2013/PN.BT dan telah mengajukan perubahan surat gugatan padatanggal 25 Februari 2014, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.co pQOBahwa Penggugat mempunyai dan menguasai harta pusaka tinggi yangdiwarisi secara turuntemurun yakni berupa sebidang tanah peparakan/peladangan, yang terletak di jalan Kinantan

setapakyang merupakan akses atau sarana jalan bagi penghuni sekitarnya, untukitu sudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa setelah Penggugat cermati dengan seksama, maka gugatanPenggugat ini juga kurang pihak, karena pihak Pemerintah setempatseperti Camat dan juga Lurah bersangkutan tidak digugat, makasepatutnya secara hukum gugatan ini dinyatakan ditolak dan/ataudinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa adalah tidak benar harta terperkara sebidang tanah yang terletakdi jalan Kinantan

dengan keadaan yang ada dilapangan atau objek perkara, dengan demikian eksepsi poin 3 dari KuasaTergugat sampai dengan Tergugat XI ini haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat setelahditambah dan diperbaiki adalah sebagaimana yang telah diuraikan dalam suratgugatan Penggugat, yang pada pokoknya mendalilkan tentang perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat terhadap sebidang tanahpeparakan atau peladangan yang terletak di jalan Kinantan