Terbanding Il semula Tergugat Il, pada tanggal 8 April 2020;Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut, Kuasa HukumTerbanding Semula sebagai Tergugat telah mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 27 April 2020, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 29 April 2020, dengan Nomor :230/Pdt.G/2019/ PN Pbr, dan Terbanding II Semula sebagai Tergugat IIIyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal11 Mei 2020, selanjutnya Kotra Memori banding tersebut

SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS,tempat tinggal di KOTRA TANGERANG, di hadapan persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaPENGGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah secara agam Islam pada tanggal 05 Mei 2012 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama; Bahwa

Sibolga Utara Kotra Sibolga yang pada saat itu tidak dalam keadaandikunci sehingga dengan mudah Terdakwa buka dengan tangan Terdakwa.Setelah itu dengan menggunakan galah bambu tersebut yang ujung nyasudah Terdakwa pasangi kantong plastik sebagai alat pengait, Terdakwapun berusaha untuk meraih 1 (Satu) unit Handphone merk LENOVO warnaputin yang pada saat itu sedang dalam keadaan di charger dan berada dilantai Terdakwa belum sempat meraih atau mengambil atau memindahkan 1(satu) unit Handphone merk

., Jaksa Penuntut, dan terhadp memori banding tersebut, JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan kotra memori banding;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 3/PID/2017/PT AMBMenimbang, bahwa baik kepada Penasihat Hukum Terdakwa dankepada Jaksa Penuntut Umum telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara banding yang diberitahukan dengan cara seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Saumlaki sebagaimana Relaas Pemberitahuan MempelajasiBerkas Perkara Nomor : 52/Pid.B/2016/PN.Sml., masing masing tanggal

eksepsi itu akan diperiksa dandiputus bersamasama dengan pokok perkara adalah merupakanpertimbangan yang benar oleh karena itu pertimbangan peradilantingkat pertama tersebut sepanjang mengenai eksepsi diambil alihdan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuseksepsi ini, yang menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmeneliti secara cermat memori banding yang diajukan oleh pihakTergugat/Pembanding dan kotra

Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Watampone untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah kantor UrusanAgama Tamalate kotra Makassar dan kepada Kantor Urusan Agama kecamaianHal. 8 dari 10 Put. No 876 ?iGCenrana, kabupaten Bone, selambatlambatnya 30 hari, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.5.

semua biaya dalam perkaraini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut pertimbangan hukum yang adil dan luhur (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara dan segala suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriBukittinggi Nomor 7/ Pdt.G/ 2020/PN Bkt, tanggal 11 Juni 2020, serta MemoriBanding yang diajukan Kuasa para pembanding, dan Kotra

sedang diperosespada tingkat kasasi, dan untuk menghidari putusan yang bertentangan/berbedadan kepastian hukum bagi para pihak maka permohonan Pemohon/Terbandingberalasan untuk dinyatakan tidak dapat dierima.Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Termohon/Pembandingdikabulkan, maka pokok perkara tentang cerai talak (dalam konvensi) dangugatan balik mengenai hadhonah, nafkah anak, mutah dan nafkah iddah(dalam rekonvensi) tidak dapat dipertimbangkan lagi, oleh karena itudikesampingkan;Menimbang, bahwa kotra

Syafrida binti Surmi Abdullah .Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008;Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenayan Raya, Koya Pekanbaru;Setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Jalan Hang Tuah Ujung, Kotra Pekanbaru;Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah orang tuaPenggugatPenggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah, akan

PamenanHubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriPenggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008;Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenayan Raya, Koya Pekanbaru;Setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Jalan Hang Tuah Ujung, Kotra Pekanbaru;Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumah orang tuaPenggugat;Penggugatdengan Tergugattidak tinggal satu rumah, sejak 1 bulan ini;Karena rumah

. ; = 222222 n2 one nee ene eeMenimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama danmempertimbangkan segala keberatan yang termuat dalam memori bandingPembanding/Terlawan serta jawaban pihak Terbanding/Pelawan yang diberikandalam kotra memori banding ternyata pada pokoknya sebagian besar Halaman 5 dari 7 hal. Putusan Nomor 80/Pdt./2018/PT TJK.merupakan pengulangan yang sudah termuat dalam prosespemeriksaanperadilan tingkat pertama.

Nomor. 141/Padt.G/2020/PTA.Smg Bahwa pemicu dalam rumah tangga karena tingkah laku Terbanding; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tidak mencerminkan keadilan karenamendholimi pihakpihak yang tidak bersalah; Menolak putusan Pengadilan Agama Sukoharjo dimaksud;Menimbang, bahwa atas keberatan memori banding Pembandingtersebut, Terbanding menanggapi dalam kotra memori bandingnya yangpada pokoknya yaitu: Bahwa Pembanding mencari alasan yang dibuatbuat sehinggamenyalahkan Terbanding; Bahwa putusan Majelis

eksepsi itu akan diperiksa dandiputus bersamasama dengan pokok perkara adalah merupakanpertimbangan yang benar oleh karena itu pertimbangan peradilantingkat pertama tersebut sepanjang mengenai eksepsi diambil alihdan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuseksepsi ini, yang menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmeneliti secara cermat memori banding yang diajukan oleh pihakTergugat/Pembanding dan kotra

eksepsi itu akan diperiksa dandiputus bersamasama dengan pokok perkara adalah merupakanpertimbangan yang benar oleh karena itu pertimbangan peradilantingkat pertama tersebut sepanjang mengenai eksepsi diambil alihdan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuseksepsi ini, yang menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmeneliti secara cermat memori banding yang diajukan oleh pihakTergugat/Pembanding dan kotra

persidangan, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganSalinan Penetapan Nomor 918/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 2 dari 8 Halmembacakan surat permohonan pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka pemohonmengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut :1.Safaruddin bin Jamal S umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di Jalan Daya Raya No. 8.A, RT.04, Rw.01,kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kotra

No.116/B/2012/PT.TUN.JKT.e Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama adalah sangat tepat karenadalam hal pembuktian harus dapat menunjukan asli dari bukti yang daijukanYang alasanalasan selengkapnya tertuang dalam Kontra Memori Bandingnya;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding dalam Kotra MemoriBandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Terbanding/Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdiajukan oleh Pembanding/Penggugat, kecuali yang diakui secara tegasoleh Terbanding

Sukamto) terhadap Penggugat (Epril Kartinia Binti Suroto Wagimin R ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk menyampaikan salinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan Kota tangerang, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren Kotra tangerang Selatan, untuk dicatat dalam buku register yang telah disediakan untuk itu;

5. Membebankan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmenyampaikan salinan putusan Pengadilan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan Kota tangerang, dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pondok Aren Kotra tangerang Selatan, untuk dicatatdalam buku register yang telah disediakan untuk itu;5.

Subari M);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kotra Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,-

eksepsi itu akan diperiksa dandiputus bersamasama dengan pokok perkara adalah merupakanpertimbangan yang benar oleh karena itu pertimbangan peradilantingkat pertama tersebut sepanjang mengenai eksepsi diambil alihdan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuseksepsi ini, yang menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmeneliti secara cermat memori banding yang diajukan oleh pihakTergugat/Pembanding dan kotra

AktaNikah Nomor: KK.15.29.07/PW.01/09/2016 tanggal 19 Februari 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WonocoloKota Surabaya dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebutPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Xxxxx Kabupatenpemalang selama 5 tahun 5 bulan dan selama itu Tergugat bekerjadiluar kotra

DAN tanggal14 Mei 2014 sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan hukum tersebutdiambil alih menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingdalam mengambil putusannya ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta membaca berkasberkas perkara dengan seksama terutama Memori BandingPenggugat/Pembanding, Kotra Memori Bading Tergugat/ Terbanding dan Kontra MemoriBanding Tergugat II Intervensi/Terbanding ternyata tidak terdapat buktibukti