Penggugat:
Lasma Dewi Siallagan
Tergugat:
MANGIHUT MARTUA RUMAPEA

Penggugat:
JUJUR SITORUS
Tergugat:
Lasma Timour br. Sinaga

(lima belas juta rupiah) itu. untukpembayaran tanah Jujur Sitorus untuk jalan ke kavlingan Lasma Sinaga; Bahwa awalnya tanah ibu saksi dijual dimana akses jalan ke tanahtersebut dari samping tanah Jujur Sitorus,, sehingga Lasma Sinagamenyerahkan uang untuk memiliki tanah tersebut untuk jalan menuju kekavlingannya; Bahwa luasnya 3 (tiga) meter, tidak tertulis dalam kwitansi ; Bahwa di lokasi tanah yang dibeli Lasma Sinaga, tidak ada tanah JujurSitorus; Bahwa saksi tidak tahu lewat tower ada tanah

Jujur Sitorus; Bahwa saksi tidak tahu Perkapuran milik Siapa; Bahwa saksi tidak ingat tanggal kwitansi tetapi tahun 2012 yang isinyatentang pembayaran Ganti rug ; Bahwa yang menulis kwitansi adalah Lasma Sinaga ditulis di rumahsaksi, Lasma Sinaga datang ke rumah saksi, saksi tidak ada dirumah saatitu; Bahwa saksi menyerahkan kwitansi tersebut besoknya setelah saksi, ibusaksi dan Lasma Sinaga datang ke rumah Jujur Sitorus dan kata anakJujur Sitorus Bapak lagi tidur tidak bisa diganggu ; Bahwa maksud

kwitansi tersebut adalah untuk memiliki tanah tersebut; Bahwa tanah tersebut sudah berbentuk jalan, penduduk bisa jalan;Halaman 21 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Pms Bahwa tanah tersebut untuk dijadikan akses jalan Lasma Sinaga danorang lain juga bisa dengan jjin Lasma Sinaga, tapi tidak harus selalu jintiap hari karena Lasma Sinaga tidak selalu disana; Bahwa penduduk harus jjin karena itu Sudah tanah Lasma Sinaga;Saksi Werling Sitio Bahwa Lasma Sinaga membeli tanah dari

Sinaga di rumah Raminta Purba, isi kwitansi saksi tidak tahu; Bahwa besoknya Lasma Sinaga menelpon saksi dan saksi mengatakan Sudah kakak belli rupanya tanah itu , sudah kata saksi ; Bahwa dulunya Jujur Sitorus pemilik tanah tidak mengizinkan masukalat berat;Halaman 22 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Pms Bahwa Saksi yang menunjukkan tanah Raminta Purba ke Lasma Sinaganamun tidak ada akses jalan; Bahwa saksi tidak tahu apakah jalan yang dibeli oleh Lasma Sinaga ,menjadi milik

(lima belas juta rupiah) itu untukpembayaran tanah Jujur Sitorus untuk jalan ke kavlingan Lasma Sinaga;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Werling Sitio tahun 2012,bulannya saksi lupa, saksi bersama Lasma Sinaga pergi ke rumah RamintanPurba dan Lasma Sinaga memberikan uang sebesar Rp.15.000.000. (limabelas juta rupiah ) untuk membeli tanah, Saksi ikut menghitung uang tersebutjumlahnya Rp.15.000.000.

Pembanding/Tergugat : LASMA UDUR LUMBAN TOBING
Terbanding/Penggugat : SADOHAR SINAGA

PUTUSANNOMOR 210/PDT/2020/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan' seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara :Lasma Udur Lumban Tobing, Tempat Lahir Medan, Tanggal Lahir5 Oktober 1966, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Kristen, Alamat Jalan Isenara(Kolam Pancing) RT/RW 005/008, Kelurahan/Desa Pematang Pudu, Kecamatan Mandau,Kabupaten Bengkalis, dalam hal inimemberikan kuasa

DOLOK SARIBU, DK VS KARIMUDA MANURUNG (AMA LASMA)

., dan kawankawan,Para Advokat berkantor di Komplek Perkantoran GoldenMadris 2, Blok G, Nomor 17, Jalan Letnan Sutopo, BSDCity, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Juli 2020;Para Pemohon Kasasi;LawanKARIMUDA MANURUNG (AMA LASMA), beralamat diDesa Sionggang Tengah, Kecamatan Lumban Julu,Kabupaten Toba Samosir:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat

(Tergugat I / Pembanding)Melawan :LASMA ROMINA(Penggugat/Terbanding)

Penggugat:
Jujur Sitorus
Tergugat:
Lasma Timour br. Sinaga

Penyidik Atas Kuasa PU:
YAYAN SURIYANA
Terdakwa:
ANDI LASMA

Penggugat:
JUJUR SITORUS
Tergugat:
Lasma Timour br. Sinaga

Pemohon:
1.YUDICIUM MARTUA RAJA HUTAGAOL
2.LASMA RIANA MARPAUNG

MENGADILI:

1.Mengabulkan PermohonanPembatalan PerceraianPemohon I, II;

2.MenyatakanbatalKutipan Akta Perceraian Nomor 1202-CR-19022013-0001 atas nama YUDICIUM MARTUA RAJA HUTAGAOL (Pemohon I) dan LASMA RIANA MARPAUNG (Pemohon II) yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara pada tanggal 19 Februari 2013;

3.Memerintahkan kepada

Pemohon:
1.YUDICIUM MARTUA RAJA HUTAGAOL
2.LASMA RIANA MARPAUNG

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Lasma Nainggolan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Tanpa hak menjual dan mengecer minuman beralkohol golongan B dan C ";
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 1 (satu) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani apabila Terdakwa membayar denda sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
3. Memerintahkan

Penyidik Atas Kuasa PU:
SYOFIAN RIDA
Terdakwa:
LASMA NAINGGOLAN

BA.PID.R.1.3 BERITA ACARA SIDANGNomor : 6/Pid.C/2020/PN.BtmSidang Pengadilan Negeri Batam, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanEngku Haji Tua Batam Centre Kota Batam, pada hari Kamis, tanggal 23 April 2020,pukul 15.30 WIB dalam perkara Terdakwa :Lasma NainggolanSusunan Sidang :Taufik Abdul Halim Nainggolan,S.H............

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan sebagaiberikut.Nama lengkap : Lasma Nainggolan ;Tempat lahir : Lawe Disky ;Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 26 Mei 1979 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Perum Citra Laguna, Blok C3/5, RT.006/RW.14,Kecamata Sagulung Kota Batam;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga ;Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut : 4(empat) botol Toping Miring Besar

Menyatakan terdakwa Lasma Nainggolan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Tanpa hak menjualdan mengecer minuman beralkohol golongan B dan C ";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana Penjara selama 1 (satu) bulan, dengan ketentuan pidanaHalaman 2 BA Sidang Nomor 6/Pid.C/2020/PN Bim BA.PID.R.1.3 tersebut tidak perlu dijalani apabila Terdakwa membayar dendasejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;3.

LASMA)

LASMA), bertempat tinggal diDesa Sionggang Tengah, Kecamatan Lumban Julu,Kabupaten Toba Samosir, Sumatera Utara;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri BaligeHalaman 1 dari 8 Hal. Put.

SOMAD Z, vs ROHANI LASMA TAMPUBOLON

., Advokat, beralamat di Jalan Ibrahim SyamsirNomor 39, RT 09/03, Kelurahan Batang Bungo, Kecamatan PasarBungo, Kabupaten Bungo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Oktober 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Lawan:ROHANI LASMA TAMPUBOLON , bertempattinggal Jalan JambiKM 003, RT/RW 001/001, Kelurahan Manggis, Kecamatan Bathin IIIBabeko, Kabupaten Bungo;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Aritonangdengan Rohani Lasma Tampubolon dan dikaruniai beberapa orang anak;Majelis Hakim Agung yang terhormat, selama persidangan berdasarkan yangPemohon Kasasi dengar bahwa saksi tersebut di atas juga tidak pernahmengeluarkan pernyataan/keterangan yang menyatakan tentang perkawinanAritonang dan Rohani Lasma, dan di persidangan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak pernah mengajukan bukti surat akta perkawinan yangmenyatakan suatu perkawinan antara Aritonang dan Rohani dan juga buktisurat yang

LASMA SINTA ULI., DKK VS RONALD KOROMPIS DAN KAKAN PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR;

LASMA SINTA ULI, kewarganegaraan Indonesia, alamat di PondokKopi Blok F.3 No. 7/8, Jakarta Timur, pekerjaan Ibu Rumah Tangga ;2 RUMINA NAFIA SIANIPAR, kewarganegaraan Indonesia, alamat di JalanPulo Mas Barat XII No. 9, RT 003, RW 010, Kayu Putih, KecamatanPulogadung, Jakarta Timur, pekerjaan KaryawatiSelanjutnya memberi kuasa kepada: . Efendy P. Simanjuntak, $.H., 2.

Evelina Basaria Simanjuntak, yang diterbitkanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor tanggal 173 1999 (yangselanjutnya disebut " Sertifikat Hak Milik No. 1569/Ciangsana SU No.24/1998) ; dan ;Sertifikat Hak Milik No. 15631/Ciangsana SU No. 25/CIANGSANA/1998tanggal 02041998, Luas 1.820 M2, atas nama Nyonya Lasma Sinta Uhi,yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor tanggal1331999 (yang selanjutnya disebut "Sertifikat Hak Milik No. 1563/CiangsanaSU No. 25/1998") ;DASAR GUGATAN ;Pengajuan

EvelinaBasaria Simanjuntak, yang diterbitkan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bogor tanggal17031999 ; danb Sertifikat Hak Milik No. 1563/Ciargsana SU No. 25/Ciangsana/1998 tanggal 02041998, Luas 1.820 M2, atasnama Nyonya Lasma Sinta Uli, yang diterbitkan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bogor tanggal 1331999 ;3 Menghukum serta memerintahkan Tergugat untuk mencabut SertifikatHak Milik No. 1569/Ciangsana SU No. 24/Ciangsana/1998tanggal 02041998, Luas 1.820 M2, atas nama : 1.

Cokrominoto No. 47 Menteng Jakarta Pusat,bertindak atas nama Kuasa Penggugat Ronald Korompis dan ditujukanterhadap Tergugat Intervensi JI/Lasma Sinta Uli dan TergugatIntervensi IHI/Rumina Nafia Sianipar, dkk dalam rangka, untuk hadirmembicarakan secara musyawarah dalam permasalahan tanah objeksengketa suratnya No. 105/L8PSUNII/07 pada tanggal 6 Juli 2007(bukti T II Int.2) ;Oleh karena itu gugatan Penggugat No. 41/G/2009/PTUN Bdg tanggal1572009 dengan perbaikan tanggal 2482009 sepatutnya ditolakdan

LASMA SINTA ULI, 2. RUMINA NAFIA SIANIPAR, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa, tanggal 9 April 2013, oleh Marina Sidabutar, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, S.H.,M.H., dan Dr. H. M.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 256/Pid.B/2023/PN Prp tanggal 10 Agustus 2023 yang dimintakan banding, mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Lasmariati Nainggolan alias Lasma terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ZINA

Pembanding/Penuntut Umum : KARTINI,SH
Terbanding/Terdakwa : LASMARIATI NAINGGOLAN Als LASMA