7 ayat (3) huruf (c) KHI) dan Perkawinan dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut undangundang Nomor 1 Tahun 1974 (Pasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi HukumIslam), Majelis menilai para Pemohon tepat dan benar dalam mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Pandan;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannyayang dilaksanakan pada tanggal 29 Juli 1996 menurut tatacara agama Islamdi Kecamatan Lebok

dengan pembungkusnya (berat bersih 0,26 Bahwa sewaktu saksi menanyakan tentang kristal tersebut diakui milk Terdakwayang di dapat dari Sdr DODIK dengan cara membeli seharga Rp.450.000, ; Bahwa saksi bersama anggota lain membawa Terdakwa beserta barang bukti kePolda Jatim guna pemeriksaan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 17 Januari 2011 sekira jam 13.30 Wib dipinggir Jalan Lebok

Penggugat,jikadi tegur Tergugat marah sehingga timbul perselisihan dan pertengkaran antaramereka berdua;Bahwa sejak ributribut tersebut mereka sudah pisah tempat tinggal sempaisekarang sudah setahun lebih, Tergugat tinggal di Jeunieb Penggugat tinggal diSamalanga;Bahwa perdamaian sudah pernah dilakukan namun tidak berhasil;Bahwa setahu saksi selama pisah tersebut Tergugat tidak lagi memberikannafkah apapun kepada Penggugat;SAKSI II, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDesa Lebok

Bahwa setelah Ne Busso meninggal dunia, sawah kuangdigadaikan ayah Penggugat bernama NEPARIU ( suami NeTammu ) kepada Ne Lebok tahun 1960 sedangkan tanah objeksengketa tetap milik Penggugat, walaupun sawah Kuang telahdigadaikan tetapi belum beralih kepemilikannya sedangkan tanahsengketa tidak ikut digadaikan bersama sawah Kuang dan tetap menjadi milik Penggugat ;.

Bahwa pada tahun 1979 Penggugat menebus kembali sawah kuangkepada NE LEBOK sebanyak 7 ( tujuh ) ekor kerbau dengan ukurantanduk panjang alla tarin = 40 ( empat puluh ) cm dan ternyatatanah objek sengketa telah ditempati rumah dan kandang babitergugat I tidak lama kemudian Tergugat I membangun lumbungdiatas tanah objek sengketa , sehingga Penggugat mempertanyakandan keberatan atas keberadaan Tergugat I diatas tanah sengketamilik Penggugat tersebut, akan tetapi Tergugat I telah mengakuitanah sengketa

peristirahatan/ perlindungan sekaligus berteduh Gari terik matahari atau dari hujan deras ;Apabila mengerjakan sawah Kuang, maka Ne Tammu memintatolong kepada Ne Palungan untuk membuatkan pondokperistirahatan untuk orang tua Penggugat diatas tanah objeksengketa, dan pada saat itu rumah/ pondok tempat tinggal NePalungan terletak pada bagian Selatan BASSEAN atau parit atau selokan ;Bahwa setelah NeBusso meninggal dunia, sawah kuang digadaikanayah Penggugat bernama NE/PARIU ( suami Ne Tammu ) kepadaNe Lebok

tahun 1960 sedangkan tanah objek sengketa tetap milikPenggugat, walaupun sawah Kuang telah digadaikan tetapi belumberalih kepemilikarmya sedangkan tanah sengketa tidak ikutdigadaikan bersama sawah Kuang dan tetap menjadi milikPenggugat ;Bahwa pada tahun 1979 Penggugat menebus kembali sawah kuangkepada NE LEBOK sebanyak 7 ( tujuh ) ekor kerbau dengan ukurantanduk panjang alla tarin = 40 ( empat puluh ) cm dan ternyata tanah objek sengketa telah ditempati rumah dan kandang babiTergugat I, tidak lama

Agustina Lebok Tandukallo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sebagai saksi dalamgugatan perceraian yang diajukan Penggugat kepada Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa waktu pernikahannya saksi lupa, dan dilangsungkan di Toraja;Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat ada 1 (satu) oranganak berjenis kelamin perempuan yang bernama Ia.Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2019 keluarga Penggugat

Agustina Lebok Tandukallo dan 2. Marthin Manggalo Limbong Salempangyang masingmasing telah bersumpah menurut agamanya sebelum memberikanketerangan, sehingga keterangannya dapat dipertimbangkan sebagai keterangansaksi yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa Tergugat unutk menguatkan dalil Jawabannya telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yakni 1. Frely Meilin Pongoh, dan 2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saparudin bin Lebok) dengan Pemohon II (Misnawaris binti Dalan) yang dilaksanakan pada bulan Maret 2002 di Jorong Taratak XII, Kenagarian Atar, Kecamatan Padang Ganting, Kabupaten Tanah Datar;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan

Saleh Saputra yang ada di TKP nyeletukditujukan kepada korban dengan berkata lebok siah anjing* selanjutnya olehkarena korban tidak terima dengan ucapan terdakwa R. Gangan Ginanjar bin H.Saleh Saputra sehingga terjadi pertengkaran diantara mereka dan oleh karenasudah samasama emosi lalu korban dikeroyok para terdakwa dan temantemanmereka bernama Hanif dan Akbar (DPO) antara lain terdakwa R.

Sia ulah sieun harta sukmehdibagikeun (lebok ku sia !!) Sia lamun teu datang ayeuna, kua aing ditungguan hari rayaledul Fitri di imah Sukmeh. Sia jadi jelema kudu bisa ngabuktikeun ucapan maneh. Siadatang ka Tasik ulah susulumputan. Lamun maneh ngarasa teu salah, sok datang kaTasik. Bereskeun masalah iyeu. Perlanggungjawab keun omongan maneh. Sia geusneangan indung maneh nu mana ???

chargernya yang sebelumnya disimpan didalam almari yangtidak dikunci lalu dimasukkan kedalam tas punggung warna hitammerk Powel, setelah itu terdakwa menulis sebuah pesan dikertas yangbertuliskan MAS SORY AKU GAK PAMIT, AKU KERJA NYOPIRITOKO 41 KE MALANG 3 HARI, TAK TINGGALI UANG 10.000 BUATBELI AIR dan setelah terdakwa pergi dari Malang sehari semalamlalu kembali ke Cepu untuk menjual laptop tersebut dan lakuRp.750.000,, selanjutnya uang terebut habis untuk memboking PSKsehari semalam di lokalisasi Lebok

Pahlawan No.18 A, KelurahanCepu, Kabupaten Blora, saat itu terdakwa membawa laptop danchargernya dengan menggunakan tas punggung warna hitam ;Bahwa, uang sebesar Rp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh riburupiah) telah terdakwa nikmati dan habis untuk memboking PSK(pekerja seks komersial ) sehari semalam di lokalisasi Lebok Cepusedangkan Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) telah habis untuktransportasi ojek terdakwa ;Bahwa, pada hari Senin, tanggal 28 Maret 2016 sekitar pukul 10.00Wib. saksi HABIB

Amba Lebok selaku Pemohon pengangkatan anak,ternyata dalam tahun 1977 (saat mengajukan Permohonanpengangkatan anak di Pengadilan Negeri Polewali) L. Amba Lebokmasih terikat hubungan suami istri dengan Y Tamma Buku namundalam Putusan Nomor : 49/I/K/PN/1977 suami Pemohon tidak ikut /tidak diikutkan4.

Tergugat dan Tergugat II tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Ibukandung Penggugat.Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat dalam konpensi (angka 15)adalah tidak benar oleh karna dalam Putusan Pengadilan Negeri PolewaliNomor : 49/I/K/PN/1977 bukan menyangkut pemberian, lagi pula tidak mungkinL Amba Lebok menghibahkan tanah a quo yang masih merupakan budel;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat dalam konpensi (angka 16)adalah tidak benar oleh karena Tergugat dan II tidak pernah menyuruh anakkandungnya

LATIF MAHMUD, diberi tandabukti T.Ill 29 ;30.Foto copy Kartu Tanda Anggota Angkatan 45 No: 118/ TA VT/79 atasnama A, LATIF MAHMUD yang dikeluarkan oleh Dewan HarianDaerah Angkatan 45 di Tanjung Pinang pada tanggal 5 Mei 1979,diberi tanda bukti T.Ill 30 ;31.Foto copy Surat Keterangan Pembayaran Pajak No:13/KHUSUS/1974 atas nama BASOK LEBOK, yang dikeluarkan olehPenghulu/ Kepala Kampung Nongsa ABDUL LATIF MAHMUD padatanggal 25 Nopember 1974, diberi tanda bukti T.IIl 31 ;32.Foto copy Berita Acara Pematokan

buktiTergugat Ill yang diberi tanda T.IIL9 dan T.IIL10 sama dengan bukti yangdiajukan oleh Penggugat yang diberi tanda P1 dan P2 dan telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut diatas dan bukti ini jugaHalaman 59 dari 68 PUTUSAN Nomor : 44/Pdt.G/2015/PN.Btmdipersidangan Tergugatlll tidak dapat memperlihatkan aslinya maka MajelisHakim tidak perlu dipertimbangkan lagi dan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti T.Ill11 berupa Fotocopy Foto copy IchtisarTentang Permohonan Izin membuka tanah atas nama BASOK LEBOK

LATIF MAHMUD,diberi tanda bukti T.lll 29, bukti T.IIL30 berupa Foto copy Kartu TandaAnggota Angkatan 45 No : 118/ TA VT/79 atas nama A, LATIF MAHMUDyang dikeluarkan oleh Dewan Harian Daerah Angkatan 45 di Tanjung PinangHalaman 60 dari 68 PUTUSAN Nomor : 44/Pdt.G/2015/PN.Btmpada tanggal 5 Mei 1979, diberi tanda bukti T.Ill 30, bukti T.IIl31 berupaFoto copy Surat Keterangan Pembayaran Pajak No: 13/KHUSUS/1974 atasnama BASOK LEBOK, yang dikeluarkan oleh Penghulu/ Kepala KampungNongsa ABDUL LATIF MAHMUD

setelah mencermati bukti T.IllL11, T.l12, T.II.15,T.L(6 = T.0L17, = =T.IL18, T.1IL19, T.IIL29 sampai dengan T.IIL32 tersebutdengan seksama ternyata buktibukti tersebut tidak juga ada relevansinyadengan tanah obyek sengketa dan bukti T.IIL17, T.IIL18, T.IIL29 sampaidengan T.IIL382 dan bukti T.IIl37,ternyata berupa fotocopy dari fotocopytidak dapat diperlihatkan aslinya dipersidangan, maka harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.IIl13 berupa Kartu Penduduk atas namaAmik dan Bukti T.IIL14Basok Lebok

Selanjutnya terdakwa menjual2 (dua) paket ganja kepada seseorang yang tidak dikenalnya di daerah Lebok JeroKecamatan Kadungora Kabupaten Garut dan kepada seseorang yang juga tidakdikenalnya sebanyak 3 (tiga) paket di daerah Cikacang Kecamatan KadungoraKabupaten Garut yang dijualnya dengan harga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)per paket.

Selanjutnya terdakwa menjual2 (dua) paket ganja kepada seseorang yang tidak dikenalnya di daerah Lebok JeroKecamatan Kadungora Kabupaten Garut dan kepada seseorang yang juga tidakdikenalnya sebanyak 3 (tiga) paket di daerah Cikacang Kecamatan KadungoraKabupaten Garut yang dijualnya dengan harga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)per paket, serta 1 (satu) paket ganja terdakwa berikan kepada seorang temannyabernama DADAY di daerah Cangkuang Kecamatan Cangkuang Kabupaten Garutkarena sebelumnya Sdr.

SALEH NUR ALIAS BAJING BINNUR (Tergugat 1) akan mengambil alih pengelolaan sawah sebanyak 2(dua) petak yang berlokasi di Lebok Ene wilayah Kelurahan Sampir yangsedang digarap oleh Penggugat dengan perintah agar suratpemberitahuan ini dapat dipatuhi dan dilaksanakan seperlunya, hal inisesuai dengan Surat Pemberitahuan Nomor : 303/81 7/Kel/VI/2012,tanggal 19 Juni 2012;.

Penggugat:
1.SELVIA AM
2.JEFRI PALALUNAN
3.WIWIK SUNARTI
4.GERAIL PANJI BOMBONG
Tergugat:
1.PAMPANG LEBOK
2.H.TASIKSI BOMBONG
3.FRICE
4.ARRUAN BAMBA
5.ARRUAN SANGGA
6.BONGA KARAENG
7.Pdt.YERMIA PAMPANG MINANGA,Sth

untuk diberikan ijin untuk menceraikan Termohon didepan sidang pengadilan Agama Serang dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam rangka melaksanakan ketentuan pasal 84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertamadengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talaktanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lebok

Lebok;Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah/kebun milik PARA PENGGUGAT.Untuk selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa.2. Bahwa tanah kebun yang menjadi Objek Sengketa a quo, adalahmerupakan sebahagian dari tanah milik PARA PENGGUGAT darikeseluruhan seluas 60.000 M2 atau + 6 Ha, yang diperoleh PARAPENGGUGAT berdasarkan Jual Beli dengan Sdra.

Lebok;Sebelah Timur : berbatasan dengan Sungai;Sebelan Barat : berbatasan dengan tanah/kebun milik PARAPENGGUGAT.Adalah sah merupakan hak milik PARA PENGGUGAT;5. Menyatakan menurut hukum peralihan/penyerahan ObjekSengketa dari Alm. Saturahman kepada TERGUGAT dan TERGUGAT IIberdasarkan Surat Pernyataan Penyerahan tertanggal 25 Mei 2004 adalahTidak Sah, Cacat Hukum serta Tidak Mengikat;6.

kelas 086, atas nama Men Seruji (Nyoman Mokoh) (alm),sekarang dikuasai/digarap oleh Nengah Kantram (Tergugat ll),dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Nang Lebok, Wayan Bebas;Sebelah Timur : Jalan Desa;Sebelah Selatan : Tanah Nang Jana;Sebelah Barat : Tanah Wayan Comol/l Nyoman Neka ;d. Nomor Objek Pajak (NOP) : 51.006.040.014.0100004.0, luas 3150m? kelas 086 atas nama Nang Seruji (Mandra) (alm), sekarang tanahtersebut dikuasai/digarap oleh Ketut Subandi (Penggugat), sekitar5000 m?

kelas 086, atas nama Men Seruji (Nyoman Mokoh) (alm), sekarangdikuasai/digarap oleh Nengah Kantram (Tergugat Il), dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Nang Lebok, Wayan Bebas;Sebelah Timur : Jalan Desa ;Sebelah Selatan : Tanah Nang Jana;Sebelah Barat : Tanah Wayan Comol/I Nyoman Neka ;d. Nomor Objek Pajak (NOP) : 51.006.040.014.0100004.0, luas 3150m? kelas 086 atas nama Nang Seruji (Mandra) (alm), sekarang tanahtersebut dikuasai/digarap oleh Ketut Subandi (Penggugat), sekitar5000 m?

kelas 086atas nama Ni Men Seruji sekarang tanah tersebut dikuasai/digarap olehNengah Kantram (Tergugat Il) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Nang Lebok ;Sebelah Timur : Jalan Desa ;Sebelah Selatan : Tanah Nang Jana ;Sebelah Barat : Tanah Wayan Comol/Nang Kar ;Tidak Benar, karena tanah ini juga dikuasai oleh Penggugat(Subandi) dulu dia sudah memimjamkan sapi kepada Jejeg sebagaijaminannya sudah 20 tahun dikuasai + 3000 m2, oleh saudaraPenggugat ;Nomor Objek Pajak (NOP): 51.06.040.014.0100004.0

JENI mencari abang terdakwa yang bernama LEBOK. Kemudianterdakwa keluar dari rumah dan mengatakan dak adaonyo di rumahlalu Sdr. SAIDINA dan Sdr. JENI mengatakan iyolah kemudian merekapergi dari rumah terdakwa.

JENI mencari abangterdakwa yang bernama LEBOK. Kemudian terdakwa keluar dari rumah danmengatakan dak adaonyo di rumah lalu Sdr. SAIDINA dan Sdr.

Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, Ill dan IVmengajukan eksepsi dan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:* Dalam Eksepsi:Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena masih ada pihak yangseharusnya ikut digugat didalam perkara ini yang menempati dan menguasaitanah objek sengketa antara lain Suryanto, Salim, Lebok dan Toni;> Dalam Rekonvensi:Tergugat

Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, II, III dan IVmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena masih ada pihak yangseharusnya ikut digugat didalam perkara ini yang menempati dan menguasai tanah objeksengketa antara lain Suryanto, Salim, Lebok dan Toni.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Penggugat telah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya