Sesuai VERNo.X440/519/404.3.2.19/201 1tanggal 10 September2011.Kepala : Ditemukan kelaman berupa luka memar pada kepala kanan alas t4cm;Muka : Ditemukan kelaman berupa luka memar kebiruan didaerah matasebelah kiri, daerah mata kanan memar sedikit, dahi loman memar + 2 cm.Anggota gerak : Ditemukan kelaman berupa luka lecet pada siku sebelah kiridan lutut sebelah kiri.Kesimpulan :1. Diperiksa seorang lakilaki berusia 26 tahun dalam keadaan sadar.2.

Loman bin Pitot, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Rt 10 Desa Sawit Jaya, KecamatanLong Ikis, Kabupaten Paser, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah menikahpisah tempat tinggal, menikah karena hamil dahulu; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga saat ini; Bahwa selama pisah sudah tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin; Bahwa pihak keluarga dua

"0" cellspacing="0">

Amar sebagai berikut :

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rihardino Bin Sirin alias Girin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ria Fitriani Binti Loman

Bahwa pembanding melalui kuasa Hukumnya menyatakan bahwaJusdex Facti tingkat pertama salah menerapkan pasal 3 jo pasal 10UU nomor 8 tahun 2010 tentang pencegahan pemberantasan tindakpidana pencucian uang (TPPU) dengan alasan bahwa karena secarasubjektif terdakwa Umar bin Nurdin alias Loman dan terdakwa IILatunreng Bin Ladakko alias Tunreng, tidak mempunyai kedudukanhukum untuk melakukan kejahatan Perbankan sebagaimana diaturdalam ketentuan pasal 2 ayat (1) huruf g UU Nomor 8 tahun 2010tentang pencegahan

ataupegawai Bank yang dengan sengaja tidak melaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan Bank terhadapketentuan dalam undang undang ini dan ketentuan peraturanperundang undangan lainnya yang berlaku bagi Bank...Bahwa oleh karena ketentuan pasal 2 ayat (1) huruf g UUnomor 8 tahun 2010 tentang TPPU hanya Berkolerasi denganUUNo.7 tahun 1992 tentang perbankan sebagaimana telah diubahdengan undang undang Nomor 10 tahun 1998 sementara secarasubjektif terdakwa 1 Umar bin Nurdin alias LOman

Bahwa pembanding melalui kuasa Hukumnya menyatakan bahwaJusdex Facti tingkat pertama salah menerapkan pasal 3 jo pasal 10UU nomor 8 tahun 2010 tentang pencegahan pemberantasan tindakpidana pencucian uang (TPPU) dengan alasan bahwa karena secarasubjektif terdakwa Umar bin Nurdin alias Loman dan terdakwa IILatunreng Bin Ladakko alias Tunreng, tidak mempunyai kedudukanhukum untuk melakukan kejahatan Perbankan sebagaimana diaturdalam ketentuan pasal 2 ayat (1) huruf g UU Nomor 8 tahun 2010tentang pencegahan

ataupegawai Bank yang dengan sengaja tidak melaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan Bank terhadapketentuan dalam undang undang ini dan ketentuan peraturanperundang undangan lainnya yang berlaku bagi Bank...Bahwa oleh karena ketentuan pasal 2 ayat (1) huruf g UUnomor 8 tahun 2010 tentang TPPU hanya Berkolerasi denganUUNo.7 tahun 1992 tentang perbankan sebagaimana telah diubahdengan undang undang Nomor 10 tahun 1998 sementara secarasubjektif terdakwa 1 Umar bin Nurdin alias LOman

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Samsuardi Bin Rosib dengan Dariham binti Loman yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1997 di Selat Aur Desa Pulau Birandang, Kecamatan Kampar, Kabupaten Kampar;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu ) ;

Bangkinang

Anwar bin Loman 2. Sutaryo bin Suparji ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut diatas setelah Majelis Hakim meneliti danmempelajari dengan seksama mengenai isinya kemudiandihubungkan dengan alasan/ dalil dalil permohonanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim menilai bahwaketerangan para saksi tersebut telah terdapatpersesuain dan persamaan dan saling menguatkan antarasatu. dengan lainnya.

Buyung selaku Qadhi Nikah pada waktu itu, yangHal 1 dari 10 halaman Putusan No. 0364/Pdt.G/2017/MS.Mbomenjadi Wali Nikah Adalah Barangsah (ayah kandung ) pemohon , yangdisaksikan oleh 2 Orang saksi masingmasing bernama Banta Loman danTgk. Gree dengan Mahar berupa emas sebanyak 3 (tiga) mayam dibayartunal ;2. Bahwa, hubungan Pemohon dengan Termohon adalah AnakKandung dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon KeuchikLotan bin Keuchik Saman;3.

keterangan saksi paraTergugat/para Pembanding dan buktibukti maupun keterangan saksi paraHal. 31 dari 52 halaman Putusan Nomor 47/PDT/2019/PT MNDPenggugat/para Terbanding, bahkan judex facti tingkat pertama sangatberpihnak kepada para Penggugat/sekarang para Terbanding, karena meskipunpara Tergugat/sekarang para Pembanding telah mengajukan/menyatakankeberatan kepada judex facti tingkat pertama agar tidak melakukanpemeriksaan dibawah sumpah terhadap saksi yang bernama ANATJE LOMANkarena saksi ANATJE LOMAN

disampaikan sebagai pokokpokok keberatanbanding dari Pembanding sejatinya telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Judex Factie Pengadilan Negeri Bitung,sehingga seluruh pertimbangan Judex Factie Pengadilan NegeriBitung beralasan hukum untuk ditarik sebagai bagian integral darimateri Kontra Memori Banding ini;Bahwa Para Terbanding menolak tegas dalil Memori Banding dariPembanding yang berkeberatan atas diperiksanya dibawah sumpahdua orang saksi yang diajukan oleh Para Terbanding atasnama:Anatje Loman

Dengandemikian, merujuk pada Pasal 172 ayat (2) RBg, maka diperiksanyasaksi Anatje Loman dan Steven Benhard Sasela dalam perkara iniberalasan hukum untuk dilakukan dibawah sumpah, sehingga dalilkeberatan Pembanding menyangkut keabsahan pemeriksaan keduasaksi tersebut patut dikesampingkan oleh Yang Mulia Hakim Tinggi;4.

dalampersidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka untukperkara yang bersangkutan tidak ada agenda jawab menjawab, melainkandilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:125/04/III/2015 tertanggal O1 Maret 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Air Loman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YULIUS SARTMASA binti LOMAN DOMINGGUS) terhadap Penggugat (ARINI SETIANINGRUM binti ARIFIN) ;

4. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

;Bahwa benar menurut para terdakwa apabila menag dapat tambahan uangS@LOMAN j nn one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnensBahwa benar jumlah keuntungan jumlah pemain dan matinya kartu karenasetiap pemain yang kartunya mati membayar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )kepada pemain kartu domino sebelumnya dan didalam setiap 1 kali putaranpemain yang habis kartu dominonya duluan mengocok kartu dan membagikanmerata keseluruhan kartu domino dan memulai putaran judi dominonya lagi ;Bahwa sebelum

( empat ) lembar yangdibagikan kepada para pemain kartu domino ditangan pemain dan dalam satuputaran pemain kartu domino terdapat salah satu pemain kartunya habis duluanmaka pemain tersebut sebagai pemenang / Bandar dan pemain lainnyamembayar kepada pemain domino yang habis kartunya duluan itu sebanyakRp.5.000, ( lima ribu rupiah ) dan pemain yang habis kartu dominonya duluanmengocok kartu dan membagikan kartu dominonya lagi ;Bahwa benar menurut para terdakwa apabila menag dapat tambahan uangS@LOMAN

Bahwa pembanding melalui kuasa Hukumnya menyatakan bahwaJusdex Facti tingkat pertama salah menerapkan pasal 3 jo pasal 10UU nomor 8 tahun 2010 tentang pencegahan pemberantasan tindakpidana pencucian uang (TPPU) dengan alasan bahwa karena secarasubjektif terdakwa Umar bin Nurdin alias Loman dan terdakwa IILatunreng Bin Ladakko alias Tunreng, tidak mempunyai kedudukanhukum untuk melakukan kejahatan Perbankan sebagaimana diaturdalam ketentuan pasal 2 ayat (1) huruf g UU Nomor 8 tahun 2010tentang pencegahan

ataupegawai Bank yang dengan sengaja tidak melaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan Bank terhadapketentuan dalam undang undang ini dan ketentuan peraturanperundang undangan lainnya yang berlaku bagi Bank...Bahwa oleh karena ketentuan pasal 2 ayat (1) huruf g UUnomor 8 tahun 2010 tentang TPPU hanya Berkolerasi denganUUNo.7 tahun 1992 tentang perbankan sebagaimana telah diubahdengan undang undang Nomor 10 tahun 1998 sementara secarasubjektif terdakwa 1 Umar bin Nurdin alias LOman

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat No.Pol : W 5711 WJ
• 1(satu) buah kunci kontak sepeda motor

Memberi izin kepada Pemohon (Sariman bin Loman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sariah binti Zahrak) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

4.

Hal. 5Pasal 149 R.Bg. dan sesuai pula dengan hujjah syariyyah yang termaktubdalam Kitab Khulashatut Tirya Juz Il halaman 137 yang oleh Majelis Hakimdiambil alih sebagai pendapatnya, sebagai berikut:OS: aly she yg Loman! ill Old aSlall Gules G4 Gye jl) Glea!

suasana aman, Terdakwa masuk ke dalam mes dari pintu depanyang mana pintu tersebut tidak terkunci, setelah sampai di dalam mesTerdakwa melihat ada kunci motor korban tergantung di ruang kerja danTerdakwa langsung mengambil kunci tersebut dan menuju ke sepda motormilik korban yang sedang terparkir disamping mess, kemudian Terdakwamembawa motor tersebut ke daerah Patani Kabupaten Halmahera Tengah,beberapa hari kemudian Terdakwa di tangkap oleh penyidik Polsek Wasiledi Kecamatan Patani tepatnya di Desa Loman

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AMIRI bin SUKRAN) terhadap Penggugat (INDRAWATI binti ZAENI LOMAN SISWANTO WK);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan

ASTRA HONDA MOTOR (AHM), berkedudukan di Jalan YosSudarso, Sunter, Jakarta Utara cq PT Astra Honda Motor (AHM)Cabang Tipar berkedudukan di Jalan Ispeksi RT 01/09, CakungBarat, Jakarta Timur, diwakili oleh YUSUKE HORI selakuPresident Direktur dan JOHANES LOMAN selaku Executive VicePresident Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada: YosepB. Badeoda, S.H.

ASTRA HONDA MOTOR (AHM) diwakili oleh YUSUKE HORIselaku President Direktur dan JOHANES LOMAN selaku Executive VicePresident Direktur tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana

ASTRA HONDA MOTOR (AHM) diwakili oleh YUSUKE HORIselaku President Direktur dan JOHANES LOMAN selaku Executive VicePresident Direktur tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 27 Agustus 2014 oleh Dr. H. Ahmad Kamil,S.H.

Dengan demikian maka Pengugat merupakan pihakyang berhak dan mempunyai kepentingan hukum secara langsung dalamperkara ini (persona standi in judicio) dan gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu Islah binti Hasan dan Cut Yusnimar binti Raja Loman.