Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1979 dirumah orang tua Pemohon II di Durian Tinggalangdihadapan P3N bernama Majolelo Jalin denganwali nikah ayah kandung Pemohon MII bernamaRosdi , mahar berupa uang sebesar Rp.1000,(seribu rupiah ) dibayar tunai dan saksipernikahan adalah Alaudin dan Sudirman. Bahwa saat pernikahan berlangsung Saksi hadirdan melihat prosesi akad nikahnya.

Pemohon II tidaktercatat pada KUA Kecamatan Ampek Nagari, oleh sebabitu permohonan para pemohon telah sesuai denganketentuan pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya permohonan para Pemohon dapat diterima untukdipertimbangkan.Menimbang, bahwa Saksi I dalam keterangannya padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon I dengan Pemohon IImenikah pada tanggal 10 Desembere 1979, Prosesipernikahan meraka telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Syariaat Islam yang dilaksanakan dihadapanP3N bernama Majolelo

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Al Huda bin Taher Bagindo Majolelo) terhadap Penggugat (Gadijah binti Anwar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 390.000,- (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).

MANINDIAH;Bahwa Saksi hadir saat pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon IIsekaligus hadir saat pesta;Bahwa Wali Nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaDARUSTAWI, dengan mahar uang sejumlah Rp 1.000, ( Seribu rupiah) dibayar tunai dan Saksi Nikahnya adalah KUNIANG ZAKIR dan IMAM MAJOLELO;Bahwa Saksi tahu sewaktu menikah Pemohon I berstatus Jejaka, sementaraPemohon II berstatus Perawan;Bahwa diantara para Pemohon tidak ada halangan pernikahan baik menurutadat maupun menurut agama;Bahwa

MANINDIAH;e Bahwa Wali Nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaDARUSTAWI, dengan mahar uang sejumlah Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai dan Saksi Nikahnya adalah KUNIANG ZAKIR dan IMAM MAJOLELO;e Bahwa sewaktu nikah Pemohon I berstatus Jejaka, sementara Pemohon IIPerawan;e Bahwa selama perkawinan tersebut antara Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai lima orang anak masingmasing bernama; RIKIRAHMADANI, RIKO RAMADHAN, RIDO ARIYANTO, RAFIKASANI, RANI SAFITRI;e Bahwa selama pernikahan

Sutan Majolelo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Mangga Gang Kedondong RT.005 RW.001 KelurahanKampung Tengah, Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09Juni 2015 telah mengajukan permohonan

Harun Shaleh)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meiniwati binti Z.Sutan Majolelo) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marpoyan Damai danKecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Tan Majolelo yang menghibahkan (yang mempunyaiUlayat) tidak ada mencabut tanda tangannya dalam surat tersebut ;Dan pada tahun 2008 Tergugat dan Tergugat Il telah mengisi uang adatdan diresmikan secara adat dengan kaum Dt.

Tan Majolelo (yang punyaulayat di Bawan );Berdasarkan uraian di atas di mana ternyata gugatan Penggugat tidakmemenuhi syaratsyarat formal surat gugatan yang mengakibatkankaburnya surat gugatan tersebut, oleh karenanya para Tergugat mohonkepada Bapak Majelis Hakim Yang Terhormat menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Lubuk Basung telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 34/Pdt.G/2008/PN.Lb.Bs., tanggal 17Juni

Bahwa Zulkarnaini yang menjual obyek perkara dan Ria Novita yang membeli;Bahwa perkiraan saksi obyek perkara mungkin merupakan tanah pribadi dariZulkarnaini, dan tidak ada yang beritahu saksi ;Bahwa saksi tidak tahu pula apakah objek perkara merupakan harta pusaka tinggi;Bahwa jual beli objek perkara tersebut dilakukan di rumah Ria Novita;Bahwa saksi tahu jual beli tersebut karena saksi juga sebagai hadir sebagai saksi,pada acara jual beli itu secara Adat;Bahwa saksi dari penjual yaitu Anas, B.Dt..Majolelo

sengketa berupa tanah kolam sebanyak 4 ( empat ) kolam yang diatasnyajuga terdapat :e 3( tiga ) batang pohon kelapa ;e 11(sebelas ) batang pohon cengkeh ;e 7 (tujuh ) batang pohon coklat ;e Obyek sengketa kolam dikuasai dan dikelola oleh Terrgugat Ria Novita sejak 25Agustus 2014 ;e Obyek sengketa kolam berbatasan dengan :e Utara : bandar air dan dibaliknya tanah kaum Datuk Majo Lelo, tanahKaum Penggugat ;e Selatan : sawah Yustina Sari ;e Barat : kolam Kasmaini Gando, dibaliknya tanah kaum Datuk MajoLelo

, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar berupa tanah kolamsebanyak 4 ( empat ) kolam yang diatasnya juga terdapat 3 ( tiga ) batang pohon kelapa, 11( sebelas ) batang pohon cengkeh dan 7 ( tujuh ) batang pohon coklat, yang telah dikuasaidan dikelola oleh Terrgugat Ria Novita sejak 25 Agustus 2014 dengan batas batas :e Utara : bandar air dan dibaliknya tanah kaum Datuk Majo Lelo, tanahKaum Penggugat ;e Selatan : sawah Yustina Sari ;e Barat : kolam Kasmaini Gando, dibaliknya tanah kaum Datuk MajoLelo

2014;Bahwa Zulkarnaini yang menjual obyek perkara dan Ria Novita yang membeli;Bahwa perkiraan saksi obyek perkara mungkin merupakan tanah pribadi dariZulkarnaini, dan tidak ada yang beritahu saksi ;Bahwa saksi tidak tahu pula apakah objek perkara merupakan harta pusaka tinggi;Bahwa jual beli objek perkara tersebut dilakukan di rumah Ria Novita;Bahwa saksi tahu jual beli tersebut karena saksi juga hadir sebagai saksi, pada acarajual beli itu secara Adat;Bahwa saksi dari penjual yaitu Anas, B.Dt..Majolelo

Penggugat merupakan anggota kaum keturunan RumahKapalo Koto Persukuan Limo Rumah Supanjang.Menyatakan bahwa objek sengketa berupa : tanah kolam sebanyak 4 ( empat )kolam yang diatasnya juga terdapat 3 ( tiga ) batang pohon kelapa, 11 ( sebelas )batang pohon cengkeh dan 7 ( tujuh ) batang pohon coklat dengan batas batas :e Utara : bandar air dan dibaliknya tanah kaum Datuk Majo Lelo, tanahKaum Penggugat ;e Selatan : sawah Yustina Sari ;e Barat : kolam Kasmaini Gando, dibaliknya tanah kaum Datuk MajoLelo

sumpahnya memberikanketerangan tentang perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Januari tahun 2014 di Kabupaten Agam; Bahwa yang menjadi Wali nikahnya adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Suriyadi, karena ayah kandung Pemohon II telahlama meninggal, Bahwa kadhi nikahnya bernama Nasbiir Khatib Sinaro, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Jhon Hendra ( Saksi Sendiri) danImam Majolelo

keterangan tentangHalaman 4 dari 11 Halaman Penetapan No.012/Pdt.P/2017/PA.Minperkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014 di Kabupaten Agam;Bahwa yang menjadi Wali nikahnya adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Suriyadi, karena ayah kandung Pemohon II telahlama meninggal,Bahwa kadhi nikahnya bernama Nasir Khatib Sinaro, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Jhon Hendra dan Imam Majolelo

Setelahmendapatkan uang tersebut Terdakwa kemudian memberikan 70% uanghasil penjualan kelapa sawit tersebut kepada 5 (lima) ninik mamak yaitusaksi Buslami Datuk Mudo, saksi Modar Baini Datuk Majolelo, saksi WijarBernawi Datuk Rangkayo Sati, saksi Zainuddin Datuk Sinaro Mangkutodan saksi Asmar Majo Sadeo, yang selanjutnya uang tersebut diberikankepada 1050 (seribu lima puluh) kepala keluarga anggota KUD PermataSawit Maligi; Bahwa Terdakwa sejak bulan Maret 2006 sampai dengan bulanSeptember 2006 telah

Anggota KUD PSM di bawah ninik mamak atas nama ModarBaini Datuk Majolelo berjumlah sebanyak 253 KK (dua ratuslima puluh tiga kepala keluarga).Jumlah total di atas adalah 1043 orang dan sebanyak 7 (tujuh)orang dalam daftar keanggotaan adalah pengurus KUD PSMBahwa benar persentasi sebesar 10% untuk Fee KUD PSM, 10%untuk Fee Ninik Mamak, 10% untuk Dana Sosial didasarkan hasilrapat yang dilakukan oleh Ninik mamak dan pengurus KUD PSM(termasuk Terdakwa) bukan berdasarkan rapat anggota .

Anggota KUD PSM di bawah ninik mamak atas nama ModarBaini Datuk Majolelo berjumlah sebanyak 252 KK (dua ratuslima puluh tiga kepala keluarga).Jumlah total di atas adalah 1043 orang dan sebanyak 7 (tujuh)orang dalam daftar keanggotaan adalah pengurus KUD PSMBahwa benar persentasi sebesar 10% untuk Fee KUD PSM 10%untuk Fee Ninik Mamak, 10% untuk Dana Sosial didasarkan hasilHal. 46 dari 86 hal. Put.

Anggota KUD PSM di bawah ninik mamak atas nama ModarBaini Datuk Majolelo berjumlah sebanyak 253 KK (dua ratuslima puluh tiga kepala keluarga).Jumlah total di atas adalah 1043 orang dan sebanyak 7 (tujuh)orang dalam daftar keanggotaan adalah pengurus KUD PSM.Hal. 51 dari 86 hal. Put.

Anggota KUD PSM di bawah ninik mamak atas nama ModarBaini Datuk Majolelo berjumlah sebanyak 253 KK (dua ratuslima puluh tiga kepala keluarga).Jumlah total di atas adalah 1043 orang dan sebanyak 7 (tujuh)orang dalam daftar keanggotaan adalah pengurus KUD PSMBahwa benar persentasi sebesar 10% untuk Fee KUD PSM 10%untuk Fee Ninik Mamak, 10% untuk Dana Sosial didasarkan hasilHal. 76 dari 86 hal. Put.

tetapi pada BAP dan salinan putusantertulis demikian;Saksi Wahab menerangkan objek perkara adalah milik saksi yang saksiserahkan pada Penggugat dengan sarat bagi hasil, tetapi dalam BAP danSalinan Putusan keterangan tersebut. tidak ada (dihilangkan). sebaliknya 5orang saksi Para Pemohon Kasasi di persidangan membenarkan bahwaPemohon Kasasi menggarap objek perkara sejak tahun 1973 bersama alm.suaminya, tetapi pada BAP. dan Salinan Putusan justru tidak sesuai denganfakta persidangan;Saksi B.Dt.Tan Majolelo

Rahimi membuka usaha di KampungTalang adalah berdasarkan ijin saksi, sedangkan objek perkara yang digarapNurmani sekarang Pemohon Kasasi tidak termasuk bagian peladangan P.T.Rahimi karena Nurmani lebih dahulu menggarap objek perkara dari P.T.Rahimi, keterangan saksi B.Dt.Tan Majolelo tersebut. tidak tertera padaBAP, sebaliknya berubah menjadi : objek perkara dahulunya tanah erpachpeninggalan Belanda waktu menjajah bangsa Indonesia sejak ratusan tahunyang silam, padahal P.T Rahimi menanam padi dikawasan

keterangan saksisaksi dipersidangan adalah fakta hukumyang tidak boleh dirubah, ditambah dan dikurangi, karena fakta hukum itulahdiharapkan pencari keadilan melakukan upaya hukum banding dan kasasi;Berikutnya fakta pemeriksaan ditempat objek perkara tanggal 30 Mei 2011,Hakim Pertama mengubah keterangan saksi Termohon Kasasi selakuPenggugat asli nama Jakiruddin, Jalaluddin, Darlis, Agus Medi dan Wahabserta saksi Para Tergugat/Pembanding nama Bagindi Najam, Syafei Adang,Burman, Sahri Ramadhan dan B.DT.TAN Majolelo

MajoLelo, maka gelar Dt. Majo Lelo disandangkan kepada MamakPenggugatPenggugat bernama Djamaluddin, sehingga menjadiDjamaluddin Dt. Majo Lelo ;Hal. 5 dari 36 hal. Put. No. 2542 K/Pdt/2010Bahwa hasil musyawarah dan mufakat Ninik Mamak LingkuangBatu Mandahiliang Atas Suku Mandahiliang Nagari Tanjung Bonaitahun 1933 telah menyandangkan gelar Dt.

MajoLelo ;Sebelah Barat : dengan jalan Jorong ranah kodok ;Sebelah Timur : dengan sawah Dt. Jindo Sati ;c.

Panduko MajoLelo). Di samping itu pihak Penggugat membuat surat untuk KANTanjung Bonai tanggal 16 Juni 2007, di mana Penggugatmengaku bertali darah dengan Dt. Majo Lelo sedangkan dalamsurat gugatan ini mengaku bertali adat ;Jadi kaum apa sebenarnya kaum Penggugat tidak dapatdipastikan, apa kaum Dt. Panduko Majo Lelo atau kaum Dt.Paduko Majo Lelo, maka kapasitas Penggugat dalam mengajukan gugatan dalam kapasitas kaum Dt. Panduko Majo LeloHal. 19 dari 36 hal. Put.

Paduko MajoLelo (kaum Pembanding), dan saat ini dikuasai secara melawanhukum dengan cara merampas oleh TerbandingTerbanding.. Dalam tahun 1926, H. Muhammad Saman DT. Majo Lelo telahmenjulaikan pucuk dan menjangkarkan urek kepada kaum ParaPenggugat di bawah gelar kebesaran kaum DT. PADUKO MAJOLELO, dengan mengangkat seorang Mamak Para Penggugatbernama Ramli menggantikan gelar Badurrahim, sehinggabernama Ramli Glr Peto Kayo. Dari keterangan saksi penggugat,Hal. 29 dari 36 hal. Put.

Majolelo bertali adat dengan M.Saman Dt. Majo Lelo, harta pusaka itu berupa tanah sawah dantanah kebun (parak) yaitu :Tumpak 2 :Setumpak sawah sebanyak 32 piring, hasilnya + 226 sumpit padi a20 (dua puluh) gantang sekali panen, berbatas sepadan :e Sebelah Utara dengan tanah Penggugat, yang dikuasai olehAlizar Gadang Bandaro, dan Jalan Jorong Ranah Kodok.e Sebelah Selatan dengan sawah Syarii, yang dikuasai olehNurian Dt.

Majolelo karena ayah kandung Pemohon Il bekerja diBatam, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,. (limapuluh ribuHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2018/PA.Lbs.rupiah) di bayar tunai yang di saksikan oleh dua orang saksi yang bernamaReski Putra dan Ismail M. Kari Malano;2.

Majolelo karena pada saat ituayah Pemohon II sedang berada di Batam dan tidak bisa pulang untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui mau dilangsungkan perikahan antaraPemohon dengan Pemohon II dari ayah Pemohon II yang menelponkepada Saksi karena pada saat itu Saksi ada di Bukittinggi lalu Saksipulang untuk menghadiri pernikahannya; Bahwa pada saat itu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II harussegera dilaksanakan karena kondisi Pemohon II telah hamil; Bahwa Saksi mendengar

Majolelo karena pada saat itu tidak bisa pulanguntuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, sehinga suami Saksimelalui telepon berwakil kepada saudaranya tersebut; Bahwa pada saat itu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II harussegera dilaksanakan karena kondisi Pemohon II telah hamil; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilperawan dan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah, Ssusuan dan semenda; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tinggal

ST MAJOLELO) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Majolelo) di depan sidang Pengadilan Agama Padang Panjang;

Gadang Majolelo/tanah kaum paraPenggugat;Barat: berbatas dengan tanah kaum Dt.

Gadang Majolelo/tanah kaum paraPenggugat;Utara: berbatas dengan Jalan Koto Palaluar;Selatan: berbatas dengan Jalan raya;Kenyataannya adalah :Timur: berbatas dengan tanah Khatib Sati, tanah Agustar dan tanah Syariah;Barat: berbatas dengan tanah Jasmi;Utara: berbatas dengan tanah Mulia Kayo / Arif Tamar;Selatan: berbatas dengan Jalan raya;Bahwa oleh karena adanya perbedaan tentang batasbatas objekperkara, maka secara hukum objek perkara adalah tidak ada atau keliru, makagugatan harus dinyatakan tidak

MAJOLELO Diwakili Oleh : A.HALIM HUSEIN,S.H,M.H
Pembanding/Penggugat III : FEBRINALDI, SE, Dt. RANGKAYO BASA Diwakili Oleh : A.HALIM HUSEIN,S.H,M.H
Pembanding/Penggugat IV : MUHAMMAD NAZIF Dt. RANGKAYO MULIA Diwakili Oleh : A.HALIM HUSEIN,S.H,M.H
Terbanding/Tergugat I : ALMAN Dt. GAMPO ALAM
Terbanding/Tergugat II : Bupati Pasaman Barat
Terbanding/Tergugat III : PT.

MAJOLELO, NIK: 1312052507820003,Tempat/Tanggal Lahir: Pasaman, 25 Juli 1982, Suku: Sikumbang,Pekerjaan: Polri, Alamat: Lubuk Karak, Jorong Langgam, Desa Kinali,Kecamatan Kinali, Pasaman Barat, Perwakilan Dt. St. Majolelo;3. FEBRINALDI, SE, Dt. RANGKAYO BASA, NIK: 1312101902910002,Tempat/Tanggal Lahir: Kapar Utara, 19 Februari 1991, Suku: Tanjuang,Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Pasar Usang, Jorong Merdeka, DesaTalu, Kecamatan Talamau, Pasaman Barat, Perwakilan Dt. RangkayoBasa;4.

tetap (in kracht van gewsde);DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berdasarkan hukum PARA PENGGUGAT mengajukanGugatan ini ke Pengadilan Negeri Kabupaten Pasaman Barat;Menetapkan sah PARA PENGGUGAT selaku Ninik Mamak Empat PenghuluLanggam adalah ninik mamak yang ditanam dan tumbuh oleh Daulat yangdipertuan Parit Batu Pucuk Adat Pasaman di Luhak Saparampek NagariKapar, yang dikepalai oleh Penghulu Adat yang bergelar Datuk Sampono,Datuk Sutan Majolelo

Tan Majolelo dan 2. Zainal yangdiketahui oleh Mothia Aziz Dt. Nan Basa selaku Wali Nagari LubukPandan dan dibenarkan oleh Maizal, SH Dt. Maninjun selaku KetuaKerapatan Adat Nagari Lubuk Pandan ;Menimbang, bahwa terhadap halhal bukti surat tersebut diatas, akandihubungkan oleh karena itu berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 94 K K/Sip?

Tan Majolelo pada pokoknya menjelaskan padapokoknya ... pada tahun 1968 setelah Sawar dan Sapar kembali Ketembilahanyang menguasai objek tanah sengketa Amsar dan Azal Manis dan pada tahun1970 dibuat dirumah lagi, namun rumah baru selesai atap ditimpa pohon besar,kemudian tanah tidak dipelihara lagi, kKemudian tanah dikuasai oleh Amsar danAzal Manis dan saksi dari Penggugat 1. RUSLI KANDAR, 2.AFAUZAR ADIKKENEK, 3. SYAHRIZAL, 4.

Tan Majolelo dan 2. Zainal yang diketahuioleh Mothia Aziz Dt. Nan Basa selaku Wali Nagari Lubuk Pandandan dibenarkan oleh Maizal SH Dt. Maninjun selaku KetuaKerapatan Adat Nagari Lubuk Pandan;Halaman 17 dari 47 Putusan Perdata Nomor 148/PDT/2017/PT PDG.Menimbang, bahwa terhadap halhal bukti surat tersebut diatas, akandihubungkan oleh karena itu berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 94 K K/Sip?

TAN MAJOLELO pada pokoknya menjelaskan pada pokoknya,.. pada tahun 1968 setelah Sawar dan Sapar kembali ke Tembilahan yangmenguasai objek tanah sengketa Amsar dan Azal Manis dan pada tahun1970 dibuat dirumah lagi, namun rumah baru selesai atap ditimpa pohonbesar, kemudian tanah tidak dipelihara lagi, kemudian tanah dikuasai olehAmsar dan Azal Manis dan Saksi dari Penggugat 1. RUSLI KANDAR, 2.AFUZAR ADIK KENEK, 3. SYAHRIZAL, 4.

PAMUNCAK MAJOLELO , 4. SYAHRIZAL,5. SYAIFUL JAMAL, 6. ACHIRUDDIN DT. BANSO DIRAJO,dibawah sumpah menjelaskan pada pokoknya "tanah objekperkara adalah berbatas dengan kuburan kaumPenggugat/kuburan Pik Korong ;Saksi Tergugat A yaitu 1. JASMAN DT. TAN MAJOLELO, 2. ZAKARMAN LB.ISMAIL, 3.

dengan tanah/kebun sawit Syafei ;Barat : berbatas dengan sawah Tono ;Timur : berbatas dengan rumah Syafei dan Bandar dibalik bandattanah Angku Majo Lelo suku TanjungDari keterangan Kuasa Para Penggugat serta Kuasa Tergugat dan IV telahmembenarkan letak objek sengketa dan ada perbedaan batas sepadan denganyang diutarakan Kuasa Tergugat dan IV yaitu mengenai batas sebelah Timurdimana menurut keterangan Kuasa Tergugat dan IV, selain berbatas denganrumah Syafei juga berbatas dengan Bandar tanah Angku Majolelo

sukuTanjung namun sebelum tanah Angku Majolelo suku Tanjung ada Bandar kecildan Bandar tersebut telah di utaran oleh Kuasa para Penggugat ;Menimbang, bahwa atas perbedaan mengenai batas sepadan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbedaan tersebut bukan merupakanhal yang substansial karena mengenai letak dan luas objek tanah perkara telahdiakui oleh kedua belah pihak, dan perbedaan mengenai batas di sebelahTimur tersebut pada pokoknya diakui oleh kedua belah pihak bahwa tanahHalaman 23

angka 2 dan angka 3adalah eksepsi atas dasar gugatan tidak memenuhi ketentuan formil karenabatas objek perkara tidak jelas yakni sebelah timur seharusnya berbatas hanyadengan bandar sehingga gugatan penggugat tidak jelas dan kabur, atas dalileksepsi tersebut maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 20 September 2013 telah dilakukanpemeriksaan setempat ;e Bahwa pada waktu pemeriksaan setempat batas tanah objekperkara sebelah Timur adalah tanah/rumah Syafei dan tanahAngku Majolelo

suku Tanjung sedangkan Bandar terletak sebelumtanah angku Majolelo suku Tanjung, sehingga batas sebelahTimur bukan hanya badar sebagaimana dalil eksepsi dariTergugat IV.

ST MAJOLELO) dihadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;AtauMohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormat agarkiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zulkarnain bin Marulam)terhadap Penggugat (Devi Yarni binti Putih PKH Majolelo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

Majolelo adalah sebagai berikut:

• SYAIFUL ANWAR BIN SYAHRUDDIN (PEMOHON I);
• SUBRI YANDI BIN SYAIFUL ANWAR (PEMOHON II);
• DEVRI ACHIARDI BIN SYAIFUL ANWAR (PEMOHON III);
• CHAIRUL RAHMAT BIN SYAIFUL ANWAR (PEMOHON IV);
• RISDA HUMAIRO BINTI SYAIFUL ANWAR;