Bahwa oleh karena rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak dapatdipertahankan, sebab pemohon dengan termohon tidak mungkin lagi untuk rukunkembali, sehingga pemohon memilih jalan yang terbaik yaitu. mengajukanpermohonan kepada Pengadilan Agama Palopo untuk menalak termohon.Bahwa berdasarkan uraian dan keterangan teresebut diatas, serta buktibukti yangakan diajukan pada saatnya nanti, maka pemohon mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Palopo cq. majelis hakim yang memeriksan

yangdibacakan dalam persidangan telah dipanggil secara resemi dan patut, namun tidak hadirdan tidak hadirnya tersebut tidak pula disebabkan dengan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa oleh karena termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sah, maka majelis hakimberpendapat bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak hadir majelis hakim tetap berusahamenasehati pemohon agar dapat mengurunkan niatanya untuk menalak

termohon dankembali membina rumah tangganya bersama dengan termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil karena pemohon tetap saja pada pendiriannya untuk menalak termohon,oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan acara verstek, kemudiandibacakan permohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Menimbang, bahwa untuk menghindari perceraian yang tidak berdasar hukum danuntuk menguatkan dalildalil permohona pemohon, maka berdasarkan maksud ketentuanpasal 283 R.Bg kepada

bahwa oleh karena termohon telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, dantidak hadirnyat tersebut tidak pula disebabkan dengan sesuatu halangan yang sah, makasecara hukum termohon dianggap telah mengakui dalildalil permohonan pemohon danatau setidaknya termohon tidak mengajukan bantahannya.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak hadir akan tetapi majelis hakimtetap menasehati pemohon agar dapat mengurunkan niatnya untuk menalak

termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil, karena pemohon tetap akan menalak termohon.Menimbang, bahwa oleh karena termohon telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyayang sah, maka pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan acara verstek sesuai maksudketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian yang mempunyai acarakhusus, maka untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum (

maka untuk penyebutan para pihak menjadi disebut sebagaiPemohon/Tergugat Rekonvensi (untuk Pemohon), dan Termohon/PenggugatRekonvensi (untuk Termohon);Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara pada tingkat banding padahakekatnya adalah merupakan pemeriksaan ulangan dan oleh karenanyamaka MHTB akan mempertimbangkan sebagai berikut;DALAM KONVENSIHalaman 3 dari 10 halPutusan No. 142/Pat.G/2016/PTA.SmgMenimbang, bahwa Pemohon sebagaimana tersebut dalam suratpermohonannya tanggal 11 September 2015, akan menalak

,M.H., ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon membantah atau menolak seluruh dalilatau alasan Pemohon tersebut dan mengajukan rekonvensi antara lain agarhak asuh anak dengan segala kewajiban ada pada Pemohon/TergugatRekonvensi dan juga segala kewajiban akibat talak tersebut;Halaman 4 dari 10 halPutusan No. 142/Pat.G/2016/PTA.SmgMenimbang, bahwa mengenai maksud PemohonKonvensi/Pembanding akan menalak Termohon Konvensi/Terbanding, haltersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat

bahwa MHTB sependapat dengan pertimbangan MHIPdan menjadikannya sebagaimana pertimbangan sendiri, dan dengantambahan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena dalil atau alasan Pemohon disanggaholeh Termohon, maka Pemohon dalam hal ini harus membuktikannya;Menimbang, bahwa sebagaimana termaktub dalam Berita Acara Sidang(BAS) pada pemeriksaan di tingkat pertama, tidak terdapat keterangan saksiataupun bukti lain termasuk bukti P1sampai P11 yang mendukung dalil ataualasan Pemohon akan menalak

(secara kontradiktif) mengajukan petitum agarPengadilan Agama a quo mengabulkan permohonan Pemohon, namun olehkarena Termohon menyangkal atau membantah seluruh dalil atau alasan ceraiPemohon, dan Pemohon tidak dapat membuktikan dalilnya maka permohonanPemohon haruslah di tolak;Halaman 6 dari 10 halPutusan No. 142/Pat.G/2016/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut telah ternyata bahwa Pemohon sekarang Pembanding memang tidakdapat membuktikan dalil atau alasannya akan menalak

saksi kenal Pemohon bernama Pemohon dan Termohonbernama Termohon;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinanpada 16 Maret 2018;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 1 minggu dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniketurunan;Bahwa Saksi tahu) maksud Pemohon menghadap padaPersidangan hari ini, karena Pemohon mengajukan permohonanuntuk menalak

Pemohon bernama Pemohon dan Termohonbernama Termohon;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahorang tua kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinanpada 16 Maret 2018;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 1 minggu dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniketurunan;Bahwa Saksi tahu) maksud Pemohon menghadap padaPersidangan hari ini, karena Pemohon mengajukan permohonanuntuk menalak

yang menjadi dalil dalam positapermohonan Pemohon adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak semula tidak dan tidak harmonis disebabkan Pemohontidak mencintai Termohon karena perkawinan Pemohon denganHal8 dari 11 halaman Putusan Nomor 1419/Pdt.G/2018/PA BjnTermohon adalah atas kehendak orang tua, yang akibatnya sejak akhirbulan Maret 2018 Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiriyang hingga sekarang telah 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena alasan permohonan Pemohonuntuk menalak

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin sulit diwujudkan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telahmenampakkan sikap dan tekadnya untuk menalak Termohon, hal manatelah sesuai dengan petunjuk Allah SWT dalam Al Quran surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi :pale arene alll GUS gDUblll ga Je GlsArtinya: Dan Jika mereka telah bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

Nopember 2006 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan sudah di karuniai 1 anakyang bernama:Noor Kayla Putri Prameswari, P, usia 13 tahun, Lahir 7 Juli2007;Bahwa sejak Januari 2007 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena :Bahwa pada bulan Januari tahun 2007 Tergugat pergi keSurabaya dengan alasan untuk bekerja seijin dari Penggugat dan setelahitu beliau menghubungi saya via telepon dan menalak

saya via telepon dan menalak ceraisaya;e b) Bahwa kepergian Tergugat sampai dengan saat inisudah 13 tahun 8 bulan. Selamat kepergian tersebut Tergugat belumpernah kembali dan tidak pernah menghubungi Penggugat lagi.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 06 November 2006, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Januari 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a)Bahwa pada bulan Januari tahun 2007 Tergugat pergi keSurabaya dengan alasan untuk bekerja seijin dari Penggugat dansetelah itu beliau menghubungi saya via telepon dan menalak

AgamaTigaraksa berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sejak Januari 2007 mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaa) Bahwa padabulan Januari tahun 2007 Tergugat pergi ke Surabaya dengan alasan untukbekerja seijin dari Penggugat dan setelah itu beliau menghubungi saya viatelepon dan menalak

Tgrs.rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun akan tetapi sejakJanuari 2007 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena a) Bahwa pada bulan Januari tahun 2007 Tergugatpergi ke Surabaya dengan alasan untuk bekerja seijin dari Penggugat dansetelah itu beliau menghubungi saya via telepon dan menalak cerai saya;b) Bahwa kepergian Tergugat Sampai dengan saat ini sudah 13tahun 8 bulan.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan harmonis dan bahagia, namun semenjak anak yangkedua masih kecil (umur 3 tahun) rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangdisebabkan oleh persoalan perekonomian atau nafkah sehariharikurang tercukupi, ketika bertengkar Tergugat sering berkata kasardan mengatakan mau menalak Penggugat, Tergugat juga seringmabuk.5.

Tergugat sering berkata kasar dan mengatakan mau menalak Penggugatc.

Tergugat sering berkata kasar dan mengatakan mau menalak Penggugate c. Tergugat juga sering mabukbakuan;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama ;Him. 7 dari 14 hlm.Put. No: 653/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Tergugat sering berkata kasar dan mengatakan mau menalak PenggugatHim. 9 dari 14 hlm.Put. No: 653/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.c.

Bojonegoro, memberikan keterangandibawa sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Pemohon dan Termohonbernama Termohon;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinanpada 27 Juni 2018;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 3 hari;Bahwa Saksi tahu) maksud Pemohon menghadap padaPersidangan hari ini, karena Pemohon mengajukan permohonanuntuk menalak

memberikan keterangandibawa sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Pemohon dan Termohonbernama Termohon;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinanpada 27 Juni 2018;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 3 hari;Bahwa Saksi tahu) maksud Pemohon menghadap padaPersidangan hari ini, karena Pemohon mengajukan permohonanuntuk menalak

terikat dalam perkawinan yang sah sejak27 Juni 2018 sampai sekarang, oleh karena itu Pemohon dan Termohondapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan Pemohon adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak semula memang tidak berjalan rukun dan harmonisdisebabkan Termohon menolak berhubungan badan karena perkawinanTermohon dengan Pemohon dijodohkan sepupu Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena alasan permohonan Pemohonuntuk menalak

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin sulit diwujudkan;Menimbang, bahwa Pemohon. di persidangan telahmenampakkan sikap dan tekadnya untuk menalak Termohon, hal manatelah sesuai dengan petunjuk Allah SWT dalam Al Quran surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi :pale anaes alll GLd gDUblll ga je GlsArtinya: Dan Jika mereka telah bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

yangdibacakan dalam persidangan telah dipanggil secara resemi dan patut, namun tidak hadirdan tidak hadirnya tersebut tidak pula disebabkan dengan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa oleh karena termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sah, maka majelis hakimberpendapat bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak hadir majelis hakim tetap berusahamenasehati pemohon agar dapat mengurunkan niatanya untuk menalak

termohon dankembali membina rumah tangganya bersama dengan termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil karena pemohon tetap saja pada pendiriannya untuk menalak termohon,oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan acara verstek kemudiandibacakan permohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Menimbang, bahwa untuk menghindari perceraian yang tidak berdasar hukum danuntuk menguatkan dalildalil permohona pemohon, maka berdasarkan maksud ketentuanpasal 283 R.Bg kepada

pelaut hingga kini telah berjalanselama kurang lebih 9 (sembilan) bulan dan selama itu pula tidak ada lagi yang salingmemperdulikan ; Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon seperti tersebut diatas saksimengetahui setelah saksi berusaha untuk merukunkan kembali dan keduanyamenceritakan kepada saksi keadaan yang sebenarnya ;Menimbang, bahwa atas bukti (P) dan kesaksian kedua orang saksi tersebut,pemohon tidak mengajukan keberatannya dan berkesimpulan tetap pada permohonannyatersebbut untuk menalak

bahwa oleh karena termohon telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, dantidak hadirnyat tersebut tidak pula disebabkan dengan sesuatu halangan yang sah, makasecara hukum termohon dianggap telah mengakui dalildalil permohonan pemohon danatau setidaknya termohon tidak mengajukan bantahannya.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak hadir akan tetapi majelis hakimtetap menasehati pemohon agar dapat mengurunkan niatnya untuk menalak

termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil, karena pemohon tetap akan menalak termohon.Menimbang, bahwa oleh karena termohon telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyayang sah, maka pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan acara verstek sesuai maksudketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian yang mempunyai acarakhusus, maka untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum (

3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah); kewajiban mana harus dibayar lunas oleh Tergugat rekonvensi sesaat setelah Tergugat rekonvensi menalak Penggugat rekonvensi dalam sidang;

Termohon melangsungkan perkawinan pada03 Nopember 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun, lalu pindahke rumah rang tuaselama 1 tahun 6 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama ANAK, umur3 tahun;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Termohon menghadapPersidangan hari ini, sebab Pemohon mengajukan permohonanuntuk mentalak Termohon;Bahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalak

bukti P.1 maka ternyata antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak03 Nopember 2012 sampai sekarang, oleh karena itu Pemohon danTermohon dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maudiajak tinggal dirumah sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena alasan permohonan Pemohonuntuk menalak

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membinarumah tangga bahagia lahir batin sulit diwujudkan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menampakkansikap dan tekadnya untuk menalak Termohon, hal mana telah sesuaidengan petunjuk Allah SWT dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227yang berbunyi :pale aan alll (Ld GdUblll ga je GlsArtinya: Dan Jika mereka telah bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugatsudah mempunyai 2 orang anak, nama : Anak 1, umur 11 tahun dan anak 2, umur8 tahun (ikut Penggugat) ; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat pamit kerja ke Malaysia, Tergugat juga pernah menghubungi Penggugatvia Hp dengan mengatakan bahwa sudah menalak

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak, nama: Anak 1, umur11 tahun dan anak 2, umur 8 tahun (ikut Penggugat) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2010 hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pamit kerjake Malaysia, Tergugat juga pernah menghubungi Penggugat via Hp denganmengatakan bahwa sudah menalak

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2 oranganak, nama : Anak 1, umur 11 tahun dan anak 2, umur 8 tahun (ikut Penggugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakNopember 2010 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat pamit kerja ke Malaysia, Tergugat juga pernah menghubungiPenggugat via Hp dengan mengatakan bahwa sudah menalak

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat pamit kerja ke Malaysia, Tergugat juga pernah menghubungiPenggugat via Hp dengan mengatakan bahwa sudah menalak

kakak )Pemohon;Hal 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1993/Pdt.G/2017/PA BjnBahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada02 Desember 2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 4 bulan, dan telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Saksi tahu maksud Pemohon menghadap pada Persidanganhari ini, Karena Pemohon mengajukan permohonan untuk menalakTermohon;Bahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalak

kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah misanan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada02 Desember 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 4 bulan, dan telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Saksitahu maksud Pemohon menghadap pada Persidanganhari ini, Karena Pemohon mengajukan permohonan untuk menalakTermohon; Bahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalak

a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurangatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon menuntut nafkahyang berlebihan diluar kemampuan Pemohon, yang akibatnya sejak bulanApril tahun 2017 Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sendiriyang hingga sekarang telah 5 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan permohonan Pemohonuntuk menalak

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tanggabahagia lahir batin sulit diwujudkan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menampakkansikap dan tekadnya untuk menalak Termohon, hal mana telah sesuaidengan petunjuk Allah SWT dalam Al Quran surat Al Bagqarah ayat 227yang berbunyi :pale aan alll (Ld GdUblll ga je GlsArtinya: Dan Jika mereka telah bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

22Februari 2013 (umur 6 tahun); dan anak kedua bernama ANAK Il, lahir diGresik tanggal 07 Nopember 2016 (umur 2 tahun) sekarang kedua anaktersebut berada dalam asuhan Termohon.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Masalah ekonomi kurang, Termohon merasa kurang dengan pemberiannafkah dari Pemohon.Pemohon pernah menalak

Termohon setelah itu rujuk Kembali dan bulanDesember 2018 Pemohon telah menalak Termohon;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember 2018 Pemohon telah menalak Termohon; sekarang Pemohondan Termohon masih serumah tetapi sudah pisah ranjang selama 3 bulan;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik, dengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon namun usahatersebut tidak berhasil

KASMANMADYANINGPADA, Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 18 April2019, yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi kurang, Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dariPemohon, Pemohon pernah menalak Termohon setelah itu rujuk kembali danbulan Desember 2018 Pemohon telah menalak

persidangan terdapatadanya fakta sebagai berikut : Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, ba'da dukhul, dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan masalah ekonomi kurang, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon, Pemohon pernah menalakTermohon setelah itu rujuk kembali dan bulan Desember 2018 Pemohontelah menalak

/(lima juta rupiah) sedangkan Pemohon tidak mamputetapiTermohon diam saja tidak mau membantu Pemohon, lalu akhirnyaPemohon menghindarkan diri dari rentenir tadi selama beberapatahun dan sekarang hutangnya sudah lunas, dan karena Pemohonmerasa jengkel lalu menalak Termohon dan meninggalkanTermohon; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat danmendengar sendiri mereka di saat mereka bertengkar tersebut: Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang ini telah berpisah tempattinggal sekitar 4 tahun lebih

(lima ratus ribu rupiah) per bulan tetapi rentenir tersebutmenghendaki agar Pemohon membayar kontan Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) sedangkan Pemohon tidak mampu tetapiTermohon diam saja tidak mau membantu Pemohon, lalu akhirnyaPemohon menghindarkan diri dari rentenir tadi selama beberapatahun dan sekarang hutangnya sudah lunas, dan karena Pemohonmerasa jengkel lalu menalak Termohon dan meninggalkanTermohon; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat danmendengar sendiri mereka di saat mereka

bertengkar tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang ini telah berpisah tempattinggal sekitar 4 tahun lebih tidak pernah kumpul lagi sebagai suamiisteri; Bahwa saksi dan keluarga lainnya sudah berusaha untukmerukunkan mereka kembali, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar jangan berceraidengan Termohon tetapi tidak berhasil: Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon karena Pemohon telah menalak Termohon secara liar:Bahwa dalam kesimpulannya Pemohon

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Peronon//sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan permohonannya yang padapokoknya antara Pemohon dan Termohon terusmenerus tejadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon sedang memilikimasalah hutang, namun Termohon tidak mau membantu Pemohon dan tidakmau tahu dengan masalah Pemohon tersebut, karenanya pada tahun 2011Pemohon menalak Termohon lalu pergi meninggalkan Termohon dan berpisahhingga

saksi Pemohon tersebut telahterungkap fakta / terbukti yang pada pokoknya: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang sah yangmenikah pada tanggal 4 September 1995, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab pertengkaran mereka tersebut adalah karena Pemohonmempunyai hutang tetapi Termohon tidak mau tahu pemecahannya danPemohon merasa jengkel lalu menalak

Hal itudipicukarnae Tergugat tidak memberinafkah Tergugat Malas bekerjae Tergugat memiliki sifat tempramen Tergugat telah menalak Penggugat7.

telah dikaruniai dua orang anak, masingmasingbernama Anak, Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Februari2014 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak memberi nafkah, Tergugat Malas bekerja, Tergugatmemiliki sifat tempramen, Tergugat telah menalak

telahdikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama Anak, Anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Februari 2014; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugat Malas bekerja,Tergugat memiliki sifat tempramen, Tergugat telah menalak

yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Februari 2014 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah, Tergugat Malas bekerja, Tergugat memiliki sifat tempramen,Tergugat telah menalak

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 18 Desember 2003, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama Anak, Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Februari 2014 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah, Tergugat Malas bekerja, Tergugat memilikisifat tempramen, Tergugat telah menalak

Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandisebagai berikut:Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada akhir tahunBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan terakhir bertempat tinggal dirumahsendiri, dan telah dikarunia anak perempuan yang bernama : Reni Kustia;Bahwa, serta saksi tahu Pemohon hendak menalak

Termohon;Bahwa Pemohon hendak menalak Termohon, yang saksi tahu karenarumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulan April 2012mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkarannya adalah Termohonpergi ke surabaya hingga sekarang 2 tahun lebih tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon ;Bahwa selama berpisah tersebut Termohon tidak pernah pernahberhubungan dengan Pemohon):""=.

memberikan keterangan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada akhir tahun1 QQ span anna nan nae ee cee ee nec nceBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan terakhir bertempat tinggal di rumahHalaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 888/Pdt.G/2014/PA.Bjnsendiri, dan telah dikarunia anak perempuan yang bernama : Reni Kustia; Bahwa, serta saksi tahu Pemohon hendak menalak

Termohon ; BahwaPemohon hendak menalak Termohon, yang saksi tahu karenarumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulan April 2012mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkarannya adalah Termohonpergi ke surabaya hingga sekarang 2 tahun lebih tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon:; Bahwa selama berpisah tersebut Termohon tidak pernah pernahberhubungan dengan Pemohon):0"=Menimbang, bahwa selanjutnya

Tergugat pulang Penggugat malah berangkat bekerja sehingga tidak pernahterjadi pertemuan dan saling membahagiakan, padahal Penggugat mengharap kasihsayang yang tulus dengan menikahi Tergugat, sebaliknya meskipun Tergugat telahmenikah sebanyak 4 kali belum cukup bagi Tergugat untuk dapat membahagianPenggugat, selalu timbul salah faham dan kecurigaan terhadap Penggugat, setelahnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang meskipun masih bertempat tinggal saturumah dan sejak 15 Mei 2013 Tergugat telah menalak

Tergugat pulang Penggugatmalah berangkat bekerja sehingga tidak pernah terjadi pertemuan dan salingmembahagiakan, padahal Penggugat mengharap kasih sayang yang tulus denganmenikahi Tergugat, sebaliknya meskipun Tergugat telah menikah sebanyak 4 kali belumcukup bagi Tergugat untuk dapat membahagian Penggugat, selalu timbul salah fahamdan kecurigaan terhadap Penggugat, setelahnya Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang meskipun masih bertempat tinggal satu rumah dan sejak 15 Mei 2013 Tergugattelah menalak

sementaraTergugat pulang Penggugat malah berangkat bekerja sehingga tidak pernah terjadipertemuan dan saling membahagiakan, padahal Penggugat mengharap kasih sayang yangtulus dengan menikahi Tergugat, sebaliknya meskipun Tergugat telah menikah sebanyak 4kali belum cukup bagi Tergugat untuk dapat membahagian Penggugat, selalu timbul salahfaham dan kecurigaan terhadap Penggugat, setelahnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang meskipun masih bertempat tinggal satu rumah dan sejak 15 Mei 2013Tergugat telah menalak

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara misan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada18 Maret 2009;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 8 tahun 11 bulan dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;Bahwa Saksi tahu maksud Pemohon menghadap pada Persidanganhari ini, Karena Pemohon mengajukan permohonan untuk menalakTermohon;Bahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalak

Termohon;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada18 Maret 2009;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 8 tahun 11 bulan dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;Bahwa Saksi tahu maksud Pemohon menghadap pada Persidanganhari ini, Karena Pemohon mengajukan permohonan untuk menalakTermohon;Bahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalak

Hal itu diketahui oleh Pemohon karena Termohon seringmengetahui ketika Termohon sedang keluar dengan lelaki tersebut, yangakibatnya sejak bulan Februari 2018 Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang telah 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena alasan permohonan Pemohonuntuk menalak Termohon pada pokoknya di dasarkan pada ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 J o.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tanggabahagia lahir batin sulit diwujudkan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menampakkansikap dan tekadnya untuk menalak Termohon, hal mana telah sesuaidengan petunjuk Allah SWT dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227yang berbunyi :pale anrans alll Ld gdUblll ga je GlsHal 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2017/PA BjnArtinya: Dan Jika mereka telah bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul

Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada24 Nopember 1999;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 15 tahun 9 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1anak perempuan yang bernama: ANAK , umur 15 tahun dan ANAKll, umur 11 tahun;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Termohon menghadapPersidangan hari ini, sebab Pemohon mengajukan permohonanuntuk mentalak Termohon;Bahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalak

Termohon karena saksi adalahteman kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada24 Nopember 1999; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 15 tahun 9 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1anak perempuan yang bernama ANAK , umur 15 tahun dan ANAK Il,umur 11 tahun; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Termohon menghadapPersidangan hari ini, sebab Pemohon mengajukan permohonanuntuk menalak

Termohon; Bahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalak Termohon,karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanJuli 2015 mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut; Bahwa yang saksi tahu tentang rumah tangga Pemohon danTermohon adalah Pemohon sudah diingatkan agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil karena Termohon sudahtidak meu rukun; Bahwa akibat

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tanggabahagia lahir batin sulit diwujudkan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menampakkansikap dan tekadnya untuk menalak Termohon, hal mana telah sesuaidengan petunjuk Allah SWT dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227yang berbunyi :pale anrans alll GLb Grell!

Pemohon dantermohon bernama Termohon; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan padatahun 2003, di KUA Kecamatan Tambakrejo; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di Desa Napis Tambakrejo dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Herliana Devita Aulia, umur 13tahun;Hal 4 dari 1 Ihalaman Putusan Nomor 2268/Pdt.G/2017/PA BjnBahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalak

Pemohon dantermohon bernama Termohon;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan padatahun 2003, di KUA Kecamatan Tambakrejo;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di Desa Napis Tambakrejo dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Herliana Devita Aulia, umur 13tahun;Hal 5 dari 1 Ihalaman Putusan Nomor 2268/Pdt.G/2017/PA Bjn Bahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalak

oleh karena itu Pemohon dan Termohon dapatdibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Termohon sebagai seorang isteri tidak pernah menghargaiPemohon selaku suaminya, Termohon sulit dibilangi dan sering marahmarah dan meminta Pemohon untuk keluar dari rumah kediaman bersama,yang akibatnya sejak bulan Oktober 2017 Pemohon dan Termohon sudahpisah 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena alasan permohonan Pemohonuntuk menalak

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tanggabahagia lahir batin sulit diwujudkan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menampakkansikap dan tekadnya untuk menalak Termohon, hal mana telah sesuaidengan petunjuk Allah SWT dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227yang berbunyi :pale aan alll (Ld GdUblll ga je GlsArtinya: Dan Jika mereka telah bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

Bahwa oleh karena rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidakdapat dipertahankan, sebab pemohon dengan termohon tidak mungkin lagi untukrukun kembali, sehingga pemohon memilih jalan yang terbaik yaitu mengajukanpermohonan kepada Pengadilan Agama Palopo untuk menalak termohon.Bahwa berdasarkan uraian dan keterangan teresebut diatas, serta buktibukti yangakan diajukan pada saatnya nanti, maka pemohon mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Palopo cq. majelis hakim yang memeriksan

dibacakan dalam persidangan telahdipanggil secara resemi dan patut, namun tidak hadir dan tidak hadirnya tersebut tidakpula disebabkan dengan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa oleh karena termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sah, maka majelis hakimberpendapat bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak hadir majelis hakim tetap berusahamenasehati pemohon agar dapat mengurunkan niatanya untuk menalak

termohon dankembali membina rumah tangganya bersama dengan termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil karena pemohon tetap saja pada pendiriannya untuk menalak termohon,oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan acara verstek kemudiandibacakan permohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Menimbang, bahwa untuk menghindari perceraian yang tidak berdasar hukumdan untuk menguatkan dalildalil permohona pemohon, maka berdasarkan maksudketentuan pasal 283 R.Bg kepada

bahwa oleh karena termohon telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya,dan tidak hadirnyat tersebut tidak pula disebabkan dengan sesuatu halangan yang sah,maka secara hukum termohon dianggap telah mengakui dalildalil permohonanpemohon dan atau setidaknya termohon tidak mengajukan bantahannya.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak hadir akan tetapi majelis hakimtetap menasehati pemohon agar dapat mengurunkan niatnya untuk menalak

termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil, karena pemohon tetap akan menalak termohon.Menimbang, bahwa oleh karena termohon telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyayang sah, maka pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan acara verstek sesuai maksudketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian yang mempunyaiacara khusus, maka untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum (