serta berkenan pula memberi putusan sebagai berikut: 1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menceraikan Penggugat dengan Tergugat; 3 Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pemeriksaam perkaranya telah nelalui tahapantahapannya, bahkan telah sampai pada tahap pembacaan putusan, namun sebelumputusan dibacakan, Majelis Hakim masih memberi kesempatan kepada Penggugatdan Tergugat untuk berdamai, dan pada saat yang sama, kedua belah pihakmenyatakan berdamai dan sepakat menyatakan perkaranyadicabut;Menibang

persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugattelah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugatmencabut permohonannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanHal 3 dari putusan Nomor XXXX/ Pdt.G/2014/PA.SmiAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menibang

Kurang lebih 6 bulan, Targugat paralsninggalkan Penggugal setelah Tergugal pergi Penggugabaum craig ini Gehan antarn Penageget dengan Tequiget suden upayitien und oe ee ae ee Oe ee ee Se eee See aeanys, maka berdeserken Pass 149 F.6g gugsten Pen as dan Yecgugt adalah orang vane awk: peneect PER ierhadap Tergugat adalah karena antara Panggugal dancen Tergugat outingferjadl perselisihan dan periengkatan yang penyebabnya karens Tergugat telahmerikah lagi dengan seorang perempuan lain barnams ROMIAM: Menibang

secara domonstrativ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ditunjuk sdegalahal inwal dalam berita acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuujuan gugatan Penggugat terkiniadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah rukun kembalidengan Tergugat dan akan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa majelis hakim melihat sendiri Penggugat danTergugat telah secara demonstrativ menunjukkan di muka sidang bahwamereka telah rukun, mereka saling memenita maaf;Menibang

TergugatTergugatdatangmenghadap ke persidangan, dan di muka sidang Penggugat mengajukanpenvabutan secara lisan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut gugatannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padaPasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan dalamPasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menibang

sebagaimana dalamPasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa Permohonan sebagaimana yangdimaksud dalam ayat (1) diajukan kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputitempat kediaman termohon, kecuali apabila termohon dengan sengaja meninggalkantempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa izin pemohon, maka perkara inimenjadai kewenagan relatif Pengadilan Agama dimana Tergugat bertempat tinggal yaituPengadilan Agama Rangkasbitung;Menibang

4 Penetapan Perdata Nomor 785/Padt.G/2019/PN Sgrakim menanyakan secara langsung tanggapan dari Tergugat dan Kuasa Tergugat Il, dan atas pencabutan gugatan tersebut, Tergugat dan Kuasa TergugatIl menyatakan setuju dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara tersebut olehPemohon tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku (vide pasal 271, jo. pasal 272 Rv), makapermohonan pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan menurut hukum;Menibang

dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap ke persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut gugatan yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menibang

secara resmi danpatut tidak datang menghadap ke persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut permohonannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menibang

secara resmi danpatut tidak datang menghadap ke persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan di depan sidang, bahwaPemohon mencabut permohonannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padaPasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan dalamPasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menibang

Trkterdapat hubungan nasab antara Junihardi Santoso Saputra denganTrisdayanti;Menibang, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menibang, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai danpihak keluarga calon mempelai yang

dan Pemohon II yang saat ini belum mencapai umur 18 (delapanbelas) tahun 5 (lima) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Akta Kelahiran) terbuktibahwa Rada Suriyani yang lahir tanggal 18 Juni 2001 adalah orang lain dantelah cukup umur untuk diizinkan menikah berdasarkan UndangUndang, tidakterdapat hubungan nasab antara Rahmat Efendi dengan Rada Suriyani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti bahwa Rahmat Efendiadalah pernikahannya belum memenuhi syarat umur menurut undangundang;Menibang

, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menibang, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon dan Pemohon II telah memberikan keterangan yang berkesesuaiandan menguatkan permohonan Pemohon dan Pemohon I;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai danpihak keluarga calon mempelai yang dikuatkan dengan alatalat bukti dipersidangan, majelis Hakim telah menemukan

kepersidangan karena relaas panggilan untuk Tergugat tidak patut;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut gugatan yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dandalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama;Menibang

SARDIMAN, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan;Menibang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 24 Mel2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Barru pada tanggal 24Juni 2021 dibawah Register Nomor 2/Pdt.PKons/2021/PN Bar, telah memohonagar dilakukan penawaran dan penitipan uang sejumlah Rp.32.925.991,00 (tigapuluh dua juta sembilan ratus dua puluh lima ribu sembilan ratus Sembilanpuluh satu rupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran ganti kerugian tanahseluas 47m?

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir tetapi pada persidangan berikutnya tidak hadir dan tidak pulamenyuruh wakilnya untuk datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yangsah, maskipun telah dipanggil secara patut oleh Juru Sita Pengadilan AgamaPurwokerto dan telah ditegur untuk menambah biaya perkara, tetapi Penggugattidak memenuhi kekurangan panjar biaya ; Menibang

;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut gugatan yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padaPasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan dalamPasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menibang

ini belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Akta Kelahiran) terbuktibahwa Puja Adinda Putri yang lahir tanggal 7 September 200 adalah oranglain dan telah cukup umur untuk diizinkan menikah berdasarkan UndangUndang, tidak terdapat hubungan nasab antara Eko Frastiyo bin Supratno Sulldengan Puja Adinda Putri binti Anca;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti bahwa Eko Frastiyobin Supratno Suli adalah pernikahannya belum memenuhi syarat umur menurutundangundang;Menibang

, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menibang, bawa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon telah memberikan keterangan yang berkesesuaian dan menguatkanpermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai danpihak keluarga calon mempelai yang dikuatkan dengan alatalat bukti dipersidangan, majelis Hakim telah menemukan faktafakta

bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut datang sendiri menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut gugatannya yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menibang

permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak hadir dalam dan tidak pula menyuruh wakilnya untuk datangmenghadap dipersidangan dengan alasan menghentikan dan tidak lagi melanjutkanperkaranya, maskipun telah dipanggil secara patut oleh Juru Sita Pengadilan AgamaBanyumas ; maka sesuai ketentuian pasal 124 HIR majelis menilai majelis tidaksungguhsungguh berperkara dan tidak mengindahkan Pengadilan;Menibang

Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Erlis Binti DatukMangkudu danEfdawati Binti Abu Nawas;Menibang, bahwa untuk membuktikan bahntahannya Termohon tidakmengajukan bukti surat maupun saksisaksi, sekalipun majelsi hakim memberkesempatan untuk membuktikan

Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab Iqna juz III halaman 402yang artinya Thalaq itu adalah dipihak suami dan iddah dipihak isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon aquo telah terbukti dan dapat dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak di mukasidang Pengadilan Agama Cibinong;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa halhal yang dipertimbangkan dalam konvensidianggap bagian pertimbangan Rekonvensi ini;Menibang,